唐照方 曾永威 鄧學斌

輸尿管上段嵌頓性結石指位于輸尿管上段并導致在同一部位輸尿管梗阻且滯留時間＞2個月的輸尿管結石, 主要癥狀表現(xiàn)為血尿和絞痛［1-3］。在治療該種類型的結石時, 采用傳統(tǒng)的體外沖擊波與藥物治療臨床效果欠佳。因此, 當前臨床中普遍采用URL與MPCNL等手段治療。本次研究主要對采用URL與MPCNL治療輸尿管上段嵌頓性結石的有效性與安全性進行對比分析, 現(xiàn)報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取本院泌尿外科2014年5月～2017年3月收治的120例輸尿管上段嵌頓性結石患者作為研究對象,均無進行手術治療的禁忌證。采用隨機數(shù)字表法分為URL組與MPCNL組, 每組60例。URL組男35例, 女25例；年齡20～68歲。MPCNL組男32例, 女28例；年齡21～67歲。兩組患者性別、年齡等一般資料比較差異無統(tǒng)計學意義(P＞0.05), 具有可比性。所有患者在術前均經(jīng)泌尿系統(tǒng)超聲、靜脈腎盂造影(IVP)以及CT等影像學檢查確診。

1.2 方法

1.2.1 URL組 患者進行硬膜外麻醉后再讓取膀胱截石位。按照常規(guī)行消毒與鋪巾等處理, 通過尿道將型號為WolfF8/9.8的輸尿管硬鏡置入到患者膀胱處, 再進入患側輸尿管, 采用鈥激光(100 W+)方法處理結石, 假如有輸尿管息肉一并切除并鉗出, 使用取石鉗將較大碎石夾取出來。在手術結束后在患者體內(nèi)將尿管置留2～4 d后拔除, 而雙J管需要置留1個月后拔除。整個操作過程中, 需要保持適宜灌注壓, 因為灌注壓過大可能會使結石返回腎臟。

1.2.2 MPCNL組 患者均先進行氣管插管全身麻醉或硬膜外麻醉, 后取截石位。將型號為F5/F6的輸尿管導管逆行置入到結石部位, 同時對導管進行固定；然后幫助患者改俯臥位, 患側墊高。借助B超引導于其11肋間或12肋下肩胛的下角線至腋后線的區(qū)域內(nèi)選擇合適的穿刺點, 將腎中盞當做目標盞進行穿刺, 同時按順序用F8～F18筋膜擴張器進行擴張；在腎盞與輸尿管上段通過腎鏡找到患者結石部位, 并使用鈥激光(100 W+)或氣壓彈道碎石技術給予處理；最后采用灌注沖洗術對碎石進行清除, 同時在患側將F6雙J管和腎造瘺管留置, 手術后4～7 d拔除腎造瘺管, 手術后1個月后拔出F6雙J管。

1.3 觀察指標及判定標準 觀察比較兩組患者的手術情況(平均手術時間、術中失血量、平均住院時間)、結石清除效果以及術后并發(fā)癥發(fā)生情況。使用泌尿系統(tǒng)B超與KUB在患者手術后3 d與1個月進行復查, 若殘余結石長徑≤4 mm,則認為結石已被清除。

1.4 統(tǒng)計學方法 采用SPSS19.0統(tǒng)計學軟件處理數(shù)據(jù)。計量資料以均數(shù)±標準差( x-±s)表示, 采用t檢驗；計數(shù)資料以率(%)表示, 采用χ2檢驗。P＜0.05表示差異具有統(tǒng)計學意義。

2 結果

2.1 兩組手術情況比較 URL組平均手術時間為(76.75±7.52)min, 術中失血量為(11.25±2.58)ml, 平均住院時間為(6.50±2.50)d；MPCNL組平均手術時間為(61.56±3.52)min, 術中失血量為(173.67±8.41)ml, 平均住院時間為(9.52±2.85)d。URL組平均手術時間長于MPCNL組, 術中失血量少于MPCNL組, 平均住院時間短于MPCNL組, 差異均有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)。

2.2 兩組術后結石清除效果比較 URL組術后3 d結石清除率為55.00%(33/60), 術后1個月結石清除率為66.67%(40/60)；MPCNL組, 術后3 d結石清除率為93.33%(56/60),術后1個月結石清除率為100.00%(60/60)。URL組術后3 d、術后1個月結石清除率低于MPCNL組, 差異均有統(tǒng)計學意義 (P＜0.05)。

2.3 兩組術后并發(fā)癥發(fā)生情況比較 URL組術后并發(fā)癥發(fā)生率為11.67%(7/60)；MPCNL組術后并發(fā)癥發(fā)生率為15.00%(9/60)。兩組比較差異無統(tǒng)計學意義(P＞0.05)。

3 討論

輸尿管嵌頓性結石患者體內(nèi)的結石在經(jīng)過輸尿管時, 會因為嵌頓、受阻而無法順利排出, 由此可引起比較嚴重的并發(fā)癥, 而導致患者病情加重［4-6］。近些年, 隨著醫(yī)療水平的進步發(fā)展, 在醫(yī)療行業(yè)逐漸摒棄了傳統(tǒng)的開放性手術, 在治療輸尿管上段嵌頓性結石時通常會采用微創(chuàng)手術治療法。當前, URL與MPCNL等微創(chuàng)手術方法已成為治療輸尿管上段嵌頓性結石的首選方法。

對兩種方法進行比較, 由于URL法操作較簡單、住院時間短且術后患者恢復較容易以及治療費用較低, 因此被視為最佳治療輸尿管中下段嵌頓性結石的方法。然而, 由于輸尿管上段嵌頓性結石的部位離腎臟非常近, 如果在URL術中灌注壓過大, 就會導致結石向上漂移進而返回到腎臟部位, 灌注壓過低導致視野欠清［7,8］。此外, 因為輸尿管鏡在輸尿管狹窄處或梗阻部位進入比較困難, 導致造成視野模糊而帶來不夠理想的手術結果, 同時還因為采用URL對輸尿管上段結石處理的效率不能夠令人十分滿意, 因此碎石效果不能稱為最好。MPCNL法在對輸尿管上段結石處理時是通過皮腎徑路進行的, 能夠更準確的定位結石的位置, 因此對結石的清除率比較高。然而, 采用這種方法不僅會讓患者的手術創(chuàng)傷面比較大而且在術后恢復也需要較長時間, 所以需要花費較高的治療費用。此外, 在采用這種方法時對相關技術與使用的設備要求也較高, 并不適合在欠發(fā)達地區(qū)中進行普及。

綜上所述, 對于輸尿管上段嵌頓性結石的治療, 采用URL術后恢復較快且花費較低, 較容易被人接受。而MPCNL術后的結石清除率更高, 治療的更徹底但花費較高。在并發(fā)癥發(fā)生率方面, 兩者并無顯著差異, 不同地區(qū)的患者可依據(jù)自身實際情況選擇合適的治療方案。

［1］ 謝猛.經(jīng)尿道輸尿管鏡碎石術與微創(chuàng)經(jīng)皮腎鏡取石術治療輸尿管上段嵌頓性結石的效果比較研究.臨床合理用藥雜志, 2017,10(30):134-135.

［2］ 鄒火生, 黃裕清, 余自強.經(jīng)尿道輸尿管鏡碎石和微創(chuàng)經(jīng)皮腎鏡取石治療輸尿管上段嵌頓性結石的療效比較.海南醫(yī)學,2016, 27(17):2853-2854.

［3］ 江典存, 檀華楷, 林長江, 等 .微創(chuàng)經(jīng)皮腎鏡取石和經(jīng)尿道輸尿管鏡碎石治療輸尿管上段嵌頓性結石的療效比較.現(xiàn)代泌尿外科雜志, 2013, 18(2):138-140.

［4］ 鄭定欽, 周青英, 林宣良, 等 .經(jīng)尿道輸尿管鏡碎石取石術與微創(chuàng)經(jīng)皮腎鏡碎石術治療輸尿管上段嵌頓性結石的效果對比.當代醫(yī)藥論叢, 2017, 15(8):79-80.

［5］ 周建新, 莫希玲, 葉紹強, 等 .微創(chuàng)經(jīng)皮腎鏡取石和經(jīng)尿道輸尿管鏡碎石治療輸尿管上段嵌頓性結石.中國醫(yī)學創(chuàng)新, 2015,15(8):47-49.

［6］ 楊忠, 曾建, 陳小鐵.微創(chuàng)經(jīng)皮腎鏡取石和經(jīng)尿道輸尿管鏡碎石治療輸尿管上段嵌頓性結石.世界最新醫(yī)學信息文摘, 2015,15(15):47-49.

［7］ 段良斌, 張國順, 胡仁廣.微創(chuàng)經(jīng)皮腎鏡碎石術和經(jīng)尿道輸尿管鏡碎石術治療輸尿管上段嵌頓性結石的療效比較.中國醫(yī)藥指南, 2013(10):482-483.

［8］ 邱啟勁.微創(chuàng)經(jīng)皮腎鏡與經(jīng)尿道輸尿管鏡碎石術治療輸尿管上段嵌頓性結石的療效比較.中國醫(yī)師進修雜志, 2008, 31(29):32-34.