摘 要：目前學(xué)界關(guān)于刑事法律援助的研究層層深入，但是對于刑事法律援助范圍的研究卻很少可見，尤其刑事法律援助范圍的概念及內(nèi)容不明晰，從而導(dǎo)致擴大刑事法律援助范圍無徑可循。文章采用文獻研究和歸納總結(jié)的方法，通過分析相關(guān)立法規(guī)定和學(xué)術(shù)理論，探索刑事法律援助范圍的應(yīng)有內(nèi)涵，旨在為探尋擴大刑事法律援助范圍的合理化路徑提供學(xué)理上的支撐。

關(guān)鍵詞：刑事法律援助范圍;對象;事項

中圖分類號：D924 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 文獻標(biāo)識碼：A ? ? ? ? ? ? ? 文章編號：1008-4428（2018）03-144 ?-02

一、刑事法律援助范圍的概念

概念界析乃是法學(xué)理論分析之根基，因而清楚地界定刑事法律援助范圍的概念，是文章展開分析和探討的前提。早在1999年學(xué)者彭鳳蓮就在其發(fā)表的文章《刑事法律援助的調(diào)控范圍與受援對象》中就明確對“調(diào)控范圍”和“援助對象”進行了區(qū)分，調(diào)控范圍針對的是案件，援助對象針對的是人，認(rèn)為“調(diào)控范圍”和“援助對象”是兩個平行且并列的概念。中國法律援助制度立法開拓者宮曉冰學(xué)者曾在2001年編寫的《中國法律援助制度立法研究》中認(rèn)為法律援助范圍就是所要援助的案件范圍，即對哪些案件給予法律幫助。在其第二年編寫的《中國法律援助制度培訓(xùn)教程》中，相關(guān)觀點也可以得到印證。學(xué)者張嘉軍在其2001年發(fā)表的文章《論法律援助對象》中將法律援助對象定義為符合法律幫助資格的存在經(jīng)濟困難或遇到特殊案件的當(dāng)事人。學(xué)者周曉丹、王曉龍也在2008年發(fā)表的文章中分別對法律援助范圍和法律援助對象進行了確定。2004年學(xué)者王旺林在其文章《我國法律援助范圍制度體系初探》中首次提出法律援助范圍包括對象和事項兩個平行且并列的援助領(lǐng)域。學(xué)者鄭博也在其文章《論我國刑事法律援助的案件范圍》中專門針對刑事訴訟領(lǐng)域的法律援助案件范圍、對象范圍分別進行了詳細(xì)闡述。

綜上可以看出，學(xué)界對法律援助的內(nèi)涵界定主要存在兩種主流觀點，第一種觀點認(rèn)為法律援助范圍是指法律援助的案件（事項）范圍，可以對哪些案件提供法律援助，與法律援助對象相對應(yīng)，這種觀點在《法律援助條例》頒布前不僅受到了學(xué)界的普遍認(rèn)可，而且在我國主要立法上也支持了此觀點。第二種觀點認(rèn)為法律援助范圍內(nèi)分為對象和事項兩個領(lǐng)域。該觀點在2003年《法律援助條例》頒布后認(rèn)可度呈逐漸擴大的趨勢。目前我國《法律援助條例》關(guān)于法律援助范圍的規(guī)定比較接近于第二種觀點，但大多數(shù)省級地方相關(guān)立法仍然采用第一種觀點，例如2002年頒布的《黑龍江省法律援助辦法》、2004年頒布的《青海省法律援助條例》、2006年頒布的《廣東省法律援助條例》以及2010年頒布的《福建省法律援助條例》。僅有少數(shù)省級地方法律援助立法及以通知形式呈現(xiàn)的規(guī)范性文件中采用了第二種觀點，例如，2017年《安徽省法律援助條例》、吉林省、河北省、上海市等各地相繼出臺的關(guān)于擴大法律援助事項范圍，調(diào)整酌定法律援助經(jīng)濟困難標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)范性文件。筆者更加贊同第二種觀點，因為從抽象性和具體性的角度來說法律援助范圍是一個具體的概念，然而任何一個具體的概念都是由兩個或兩個以上的構(gòu)成要件所構(gòu)成，獨立地探討援助對象或者援助范圍，都會顯得太過片面，有違學(xué)術(shù)的嚴(yán)謹(jǐn)性。實踐中，考慮是否給予法律幫助時，也應(yīng)當(dāng)同時考慮是否屬于法律規(guī)定的應(yīng)當(dāng)或者可以具體援助的事項或者對象，這樣才能從具體工作中確保應(yīng)援盡援，使法律援助工作進行得更加井井有條。

二、刑事法律援助范圍的內(nèi)容

刑事法律援助范圍就是指在刑事訴訟中，根據(jù)有關(guān)法律規(guī)定，確定法律援助可以向符合哪些對象范圍和事項范圍的受援人提供。就法律援助本質(zhì)意義而言，“原則上應(yīng)當(dāng)讓所有需要法律幫助的人都能獲得援助”，但是如果無任何限制地向所有需要法律幫助的人都提供法律援助，有限的司法資源必然難以承受，因而各國往往依據(jù)對自身司法利益的考量將司法資源進行合理配置，僅對最需要法律援助的人提供法律援助，這也是刑事法律援助范圍的由來?？梢哉f，確定一個明確、適當(dāng)?shù)男淌路稍秶c我國刑事法律援助制度的良好發(fā)展息息相關(guān)。

（一）刑事法律援助的對象范圍

刑事法律援助對象是刑事法律援助法律關(guān)系中的重要主體，刑事法律援助的對象范圍是指對哪些人提供刑事法律援助，即滿足受援人主體條件或經(jīng)濟條件的范圍，滿足這兩項條件的人越多則刑事法律援助對象范圍越大，反之則越小。探索能夠成為刑事法律援助對象的資格條件首先應(yīng)該從該對象作為“人”所與生俱來的特質(zhì)出發(fā)——主體條件，主體條件又包括自然中的人所具有的心理條件、生理條件和社會中的人所具有的國籍條件、身份條件。自然人的心理條件主要是指犯罪嫌疑人或者被告人是否懷有不認(rèn)罪的心理因素，因為不認(rèn)罪案件相較于認(rèn)罪案件在訴訟中更加需要法律援助。自然人所具有的生理條件是指基于年齡因素的老年人和未成年人、基于性別因素的婦女、基于健康因素的殘疾人等。社會中的人所具有的國籍條件是指該對象屬于外國籍或無國籍的人。社會中的人所具有的身份條件是指因涉及刑事訴訟而具有的犯罪嫌疑人、被告人、被害人等特有身份。一般稱這類基于主體條件而被法律援助的對象為特殊對象，這類對象的共同點在于訴訟能力存在缺陷，表現(xiàn)為在生理、心理、自由或文化等方面處于相對的弱勢。經(jīng)濟條件是指希望獲得刑事法律援助的對象需要達到的確屬困難的經(jīng)濟標(biāo)準(zhǔn)。由于各國律師隊伍、經(jīng)費水平等司法資源及經(jīng)濟發(fā)展水平不盡相同因而各國對“經(jīng)濟困難”標(biāo)準(zhǔn)的設(shè)定也不盡相同。一般稱這類基于經(jīng)濟條件而被法律援助的對象為一般對象，這類對象的共同特點在于經(jīng)濟上處于相對的貧困。根據(jù)相關(guān)法律，目前我國刑事法律援助的對象范圍只限于以下兩類沒有自行委托辯護人的情況，第一類只要屬于下列情況就應(yīng)當(dāng)指定：盲聾啞人、尚未完全喪失或控制自己行為能力的精神病人、未成年人;第二類是犯罪嫌疑人、被告人需要符合經(jīng)濟困難和法律援助條件，經(jīng)本人及其近親屬申請才可以獲得法律援助。

（二）刑事法律援助的事項范圍

刑事法律援助的事項范圍是指對哪些刑事事項提供法律援助，即符合某些特定的刑事案件、訴訟階段以及與案件或訴訟有關(guān)的事實情況的范圍。某些特定的刑事案件是指被告人可能被判處無期徒刑、死刑的案件、認(rèn)罪認(rèn)罰案件、二審案件、再審案件、申請減刑、假釋的案件等。特定的訴訟階段是指可以適用刑事法律援助的偵查、審查起訴、審判等各個階段。特定的與案件或訴訟有關(guān)的事實情況是指案件足夠復(fù)雜或犯罪性質(zhì)足夠惡劣或申請人獲得勝訴的可能性較大的確有必要進行法律援助的情況以及受援人是否具有沒有聘請律師或沒有委托訴訟代理人的情況。根據(jù)相關(guān)法律，目前我國法律援助的事項范圍限于適用普通程序的一審案件中的被告人可能被判處無期徒刑、死刑的案件并且這些案件都要求是沒有委托辯護人的案件，另外，我國的刑事法律援助僅適用于訴訟的偵查、審查起訴、審判階段。

三、明晰刑事法律援助范圍內(nèi)涵的意義

（一）有利于實現(xiàn)公平正義

一方面，刑事法律援助的設(shè)立目的在于使沒有能力獨立進行辯護或者沒有能力獲得律師幫助的人獲得律師的幫助，因而律師的介入是刑事法律援助的表現(xiàn)形式之一。另一方面，英美法系國家以當(dāng)事人為主的抗辯模式，使得律師在現(xiàn)代刑事訴訟中具有舉足輕重的作用，因為律師的一舉一動都會對法官以及陪審團產(chǎn)生影響，也就是說辯護律師可以通過高超的辯護技能挽救對自己一方不利的事實，進而影響事實認(rèn)定甚至判決結(jié)果，這樣便會導(dǎo)致形式正義戰(zhàn)勝實質(zhì)正義。因而在這樣的情況下，沒有辯護人的被追訴人以及辯護人辯護質(zhì)量低下的被追訴人獲得勝訴的可能性將大打折扣，這對于他們來說是不公平的，并且這種不公平是外在因素甚至是隨機因素所造成的。如此，我們?yōu)榧訌姳Ｕ先藱?quán)，實現(xiàn)司法正義所付出的努力便會付諸東流。雖然大陸法系是以法官為主導(dǎo)，主要推動著審判的進行，控辯雙方之間的對抗性遠不如英美法系那么強烈，但是律師的存在也會對法官產(chǎn)生或多或少的影響，退一步說，至少不能排除律師的存在對法官產(chǎn)生利于己方影響的可能性?？梢?，律師對刑事訴訟的影響不容忽視。明晰刑事法律援助范圍內(nèi)涵，完善刑事法律援助范圍制度，擴大刑事訴訟中律師的辯護率，使更多需要刑事法律援助的人獲得辯護，就是讓更多接受審判的人實質(zhì)上獲得公平正義。

（二）有利于完善刑事法律援助制度

刑事法律援助范圍的內(nèi)涵乃是刑事法律援助范圍的應(yīng)有之義，其對于刑事法律援助范圍的確定起著至關(guān)重要的作用，可以說從概念上明確、清晰地界定刑事法律援助范圍是探討刑事法律援助范圍制度的前提，然而，刑事法律援助范圍制度又是刑事法律援助制度中的重要內(nèi)容，近年來，人們法律素養(yǎng)的提升以及人權(quán)外延不斷隨著社會經(jīng)濟的發(fā)展而逐漸豐富，擴大刑事法律援助范圍完善，刑事法律制度的呼聲日益高漲，為適應(yīng)經(jīng)濟發(fā)展、社會進步，對刑事法律援助范圍進行進一步的研究具有極大的現(xiàn)實意義。

（三）是擴大刑事法律援助范圍的重要抓手

2017年10月12日，最高人民法院和司法部聯(lián)合出臺了《關(guān)于開展刑事案件律師辯護全覆蓋試點工作的辦法》，在部分地區(qū)開展試點工作，試圖為正式擴大刑事法律援助范圍做好準(zhǔn)備工作。但正如司法部熊選國副部長所言要真正實現(xiàn)刑事辯護的全覆蓋需要一個過程，應(yīng)該逐步推動。筆者認(rèn)為，我們可以按照試點給出的大致方向，采取刑事法律援助事項范圍與對象范圍雙軌并行，漸進式推進的策略。具體來說就是，在第一條軌道事項范圍上首先覆蓋適用普通程序的二審案件、再審案件，然后可以以五年有期徒刑為界限，先覆蓋重刑案件，再逐漸擴展至輕刑案件中的普通程序案件，最后將判處有期徒刑的適用簡易程序、刑事速裁程序的案件也納入其中。在此之后，還應(yīng)適當(dāng)考慮所有適用簡易程序、刑事速裁程序的案件;在第二條軌道對象范圍上，先將特殊的被害人納入援助范圍，統(tǒng)一對收入為當(dāng)?shù)刈畹蜕畋Ｕ蠘?biāo)準(zhǔn)兩倍以內(nèi)的提出申請的貧困者提供法律援助，然后根據(jù)情況作出調(diào)整擴展至三倍。最后，按照以上事項范圍、對象范圍兩條軌道并行的擴大策略，循序漸進，在條件成熟后最終實現(xiàn)刑事法律援助的全覆蓋。

參考文獻：

[1]王旺林.我國法律援助制度體系初探[J].中國司法，2004，（05）.

[2]高國梁，黃金芳.淺談法律援助范圍制度的完善[J].法制與經(jīng)濟，2012，（12）.

[3]譚世貴.中國司法制度[M].北京：法律出版社，2013.

[4]左衛(wèi)民.都會區(qū)刑事法律援助關(guān)于試點的實證研究與改革建言[J].法學(xué)評論，2014，（06）.

[5]江禮華主編.美國刑事訴訟中的辯護[M].北京：法律出版社，2001.

[6] 顧永忠.刑事訴訟律師辯護全覆蓋的挑戰(zhàn)及實現(xiàn)路徑初探[J].中國司法，2017，（07）.

作者簡介：

車夢婷，女，重慶人，重慶郵電大學(xué)網(wǎng)絡(luò)空間安全與信息法學(xué)院2015級碩士研究生，研究方向：訴訟法學(xué)。