蔡 淏
(223001 江蘇省淮安市武墩中心學(xué)校 江蘇 淮安)
有關(guān)執(zhí)行合議制度,《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》(以下簡(jiǎn)稱新民訴法)第二百三十七條和第二百七十四條規(guī)定對(duì)仲裁裁決是否有不予執(zhí)行事由進(jìn)行審查的,應(yīng)組成合議庭進(jìn)行。最高人民法院《關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問(wèn)題的規(guī)定(試行)》第5條“執(zhí)行程序中重大事項(xiàng)的辦理,應(yīng)由三名以上執(zhí)行員討論,并報(bào)經(jīng)院長(zhǎng)批準(zhǔn)”、第6條“依據(jù)民事訴訟法第二百一十七條(新民訴法第二百三十七條)或二百六十條(新民訴法第二百七十四條)的規(guī)定對(duì)仲裁裁決是否有不予執(zhí)行事由進(jìn)行審查的,應(yīng)組成合議庭進(jìn)行”。另有《陜西省高級(jí)人民法院執(zhí)行實(shí)施案件流程管理規(guī)則(試行)》第八條“裁定不予執(zhí)行、變更追加執(zhí)行主體、不予執(zhí)行、暫緩執(zhí)行等重大事項(xiàng)適用執(zhí)行合議”。
(1)合議辦案。合議庭評(píng)議由三名執(zhí)行人員(包括執(zhí)行長(zhǎng))參加,在執(zhí)行長(zhǎng)主持下進(jìn)行,并制作筆錄。個(gè)人不得隨意變更裁判主文的內(nèi)容。合議庭評(píng)議的事項(xiàng)大致包括:第一,仲裁裁決、公證債權(quán)文書執(zhí)行的審查;第二,案外人執(zhí)行異議的審查;第三,變更、追加被執(zhí)行人;第四,多個(gè)債權(quán)人對(duì)執(zhí)行標(biāo)的物進(jìn)行分配的方案;第五,拍賣、變賣被查封、扣押的財(cái)產(chǎn);第六,公開督促被執(zhí)行人名單;第七,案件執(zhí)行的中止、終結(jié)、當(dāng)事人的執(zhí)行和解;第八,對(duì)妨礙執(zhí)行行為人采取強(qiáng)制措施;第九,需延長(zhǎng)案件執(zhí)行期限;第十,需對(duì)下級(jí)法院在執(zhí)行案件中作出的決定、裁定提出監(jiān)督意見;第十一,院長(zhǎng)或庭長(zhǎng)對(duì)執(zhí)行案件提出的指導(dǎo)性意見;第十二,其他需要評(píng)議的重要事項(xiàng)。
合議庭對(duì)新收案件執(zhí)行方案進(jìn)行合議。案件經(jīng)過(guò)執(zhí)行準(zhǔn)備期,進(jìn)入強(qiáng)制執(zhí)行期后,由執(zhí)行長(zhǎng)和其他執(zhí)行法官組成合議庭,對(duì)案件進(jìn)行第一次評(píng)議,審查案件是否具備強(qiáng)制執(zhí)行條件,如是否有具體的財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行,需要查證哪些財(cái)產(chǎn)線索等,包括對(duì)據(jù)以執(zhí)行的仲裁裁決、賦予強(qiáng)制執(zhí)行效力的公證債權(quán)文書等進(jìn)行形式審查,并針對(duì)每個(gè)案件的具體情況擬定執(zhí)行的初步方案。工作中,重大事項(xiàng)要遵循“先聽證,后裁定”原則處理,以確保執(zhí)行工作的公開性和公正性。
(2)協(xié)作辦案。強(qiáng)制執(zhí)行一般由執(zhí)行長(zhǎng)帶領(lǐng),合議庭共同執(zhí)行。協(xié)作辦案是有組織、有領(lǐng)導(dǎo)的集體辦案,體現(xiàn)了執(zhí)行人員協(xié)同作戰(zhàn)的團(tuán)隊(duì)精神,彌補(bǔ)了以往個(gè)人單打獨(dú)斗、四處趕場(chǎng)的缺陷。協(xié)作辦案,重點(diǎn)體現(xiàn)在排期執(zhí)行中的集中傳喚和重大疑難案件的執(zhí)行上。集中傳喚使合議庭成員對(duì)各案的大體情況有了初步了解,有助于在強(qiáng)制執(zhí)行期針對(duì)性采取強(qiáng)制執(zhí)行措施。同時(shí),合議辦案可以發(fā)揮集體的合力,有效地解決一些重大疑難執(zhí)行案件。此外,對(duì)處理執(zhí)行過(guò)程中簡(jiǎn)單的事實(shí),合議庭成員可以根據(jù)案情現(xiàn)場(chǎng)合議,只要證據(jù)充分,就可當(dāng)場(chǎng)決定,大大提高了辦案效率,這對(duì)于適應(yīng)目前執(zhí)行案件的復(fù)雜性、多樣性,彌補(bǔ)法院執(zhí)行力量不足,是十分必要的。
在外地協(xié)作辦案時(shí),突出合議執(zhí)行制中執(zhí)行長(zhǎng)的地位和作用,強(qiáng)化執(zhí)行長(zhǎng)的指導(dǎo),有助于帶動(dòng)提高執(zhí)行人員整體素質(zhì),保證案件執(zhí)行質(zhì)量。執(zhí)行長(zhǎng)的職責(zé)范圍,主要有依職權(quán)審批、簽發(fā)各類法律文書;主持合議庭評(píng)議;帶領(lǐng)合議庭外出執(zhí)行;按考核要求對(duì)合議庭的工作和人員進(jìn)行管理等。
合議制度,是指人民法院審判民事案件實(shí)行集體審理和評(píng)議的制度。顧名思義,執(zhí)行合議制度即在執(zhí)行工作中實(shí)行集體評(píng)議及執(zhí)行的制度。所謂集體是指三名執(zhí)行人員以上的執(zhí)行合議集體。所謂評(píng)議,是指對(duì)案件由執(zhí)行合議集體共同進(jìn)行評(píng)議,對(duì)外以集體的名義負(fù)責(zé),在執(zhí)行中由集體合議和決定重大事項(xiàng)并履行相關(guān)義務(wù)。執(zhí)行合議制度應(yīng)該是我國(guó)民事訴訟法中的重要組成部分,是民主集中制原則在執(zhí)行工作中的具體體現(xiàn)。上述執(zhí)行合議制度概念表明了合議制在執(zhí)行工作中的重要作用和地位。執(zhí)行合議制作為實(shí)現(xiàn)司法公正的重要組織形式,其運(yùn)行狀況直接關(guān)乎執(zhí)行工作的進(jìn)展程度,同時(shí),執(zhí)行合議制度在實(shí)現(xiàn)執(zhí)行工作民主化、抑制執(zhí)行專橫、防止執(zhí)行腐敗、促進(jìn)公正合理等發(fā)展方面都發(fā)揮著積極作用。
執(zhí)行工作是審判工作的繼續(xù)和延伸,是整個(gè)民事審判工作的重要組成部分,也是法院工作的難點(diǎn)和社會(huì)關(guān)注的焦點(diǎn)。如果執(zhí)行工作搞不好,就會(huì)制約法院職能的全面發(fā)揮,影響司法的權(quán)威,影響人民群眾對(duì)法律的信念。執(zhí)行合議制度能夠發(fā)揮集體智慧和力量,提出解決問(wèn)題的辦法和思路,以便于解決執(zhí)行難問(wèn)題,因此,合議庭評(píng)議和決定重大事項(xiàng)是執(zhí)行合議制度的核心功能。
完善執(zhí)行合議制度,須做好以下幾點(diǎn):
第一,明確執(zhí)行合議制度的適用范圍,嚴(yán)禁解釋的隨意性,體現(xiàn)司法的嚴(yán)肅性。為了確保執(zhí)行案件質(zhì)量和效率,應(yīng)完善執(zhí)行立法,結(jié)合執(zhí)行實(shí)施權(quán)與裁決權(quán)分離的改革精神,明確規(guī)定執(zhí)行案件需要合議的事項(xiàng)和不需要合議的強(qiáng)制執(zhí)行措施的種類,采取列舉的方式,增強(qiáng)操作性??梢钥紤]由最高人民法院執(zhí)行機(jī)構(gòu)根據(jù)各級(jí)法院執(zhí)行工作實(shí)際制定統(tǒng)一的執(zhí)行案件文書樣式,注明需要及不需要合議的文書樣式的種類、性質(zhì),嚴(yán)格執(zhí)行合議的使用,做到規(guī)范性,防止隨意性。
第二,設(shè)立“專門聽證合議庭”。執(zhí)行過(guò)程中重大疑難事項(xiàng)實(shí)行聽證,是對(duì)案外人實(shí)體權(quán)利、義務(wù)的一種補(bǔ)救途徑,屬準(zhǔn)審判行為,應(yīng)當(dāng)慎重對(duì)待。我們?cè)O(shè)想可以設(shè)立專項(xiàng)聽證合議庭舉行聽證,從具有豐富執(zhí)行業(yè)務(wù)經(jīng)驗(yàn)的執(zhí)行人員中選任聽證合議庭資格成員,根據(jù)案情需要,由庭長(zhǎng)從中指定三人以上組成專門合議庭聽證。
第三,成立專家咨詢委員會(huì)??梢钥紤]聘請(qǐng)有關(guān)方面的專家,即聘請(qǐng)具有一定思想道德水平和豐富專業(yè)知識(shí)的專業(yè)人員為我院的執(zhí)行咨詢員,譬如由審計(jì)事務(wù)所的注冊(cè)會(huì)計(jì)、證券業(yè)和期貨業(yè)的資深人員等組成非常設(shè)專家委員會(huì)。他們既區(qū)別于直接參與案件審理的陪審員,也有別于監(jiān)督法院審判作風(fēng)、廉政建設(shè)的特邀監(jiān)督員,僅僅對(duì)案件執(zhí)行中專業(yè)問(wèn)題提供技術(shù)性幫助,使執(zhí)行法官可以正確地從法律原理、專業(yè)知識(shí)等多個(gè)角度客觀全面地認(rèn)定案情。