胡 嘯

（100000 文化部海外文化設(shè)施建設(shè)管理中心監(jiān)督處 北京）

一、撤銷涉外仲裁裁決的法律依據(jù)

撤銷涉外仲裁應(yīng)以《仲裁法》第七十條為法律依據(jù)，而不能適用《仲裁法》第五十八條第一、二款。理由如下：①《仲裁法》第七章是針對涉外仲裁所作的特別規(guī)定，而《仲裁法》第五十八條僅是對一般國內(nèi)仲裁所作的規(guī)定。如果撤銷涉外仲裁裁決一律可適用第五十八條，立法者就沒有必要再作出第七十條的特別規(guī)定。②比較《民訴法》第二百一十七條和仲裁法第五十八條，不難看出申請撤銷國內(nèi)仲裁裁決的條件，要比申請不予執(zhí)行國內(nèi)仲裁裁決的條件相對嚴(yán)格。這種差異，反映了我國仲裁制度的變化方向和趨勢，即充分尊重當(dāng)事人意思自治、減少國家權(quán)力對于民商事領(lǐng)域的干預(yù)。由此，無論是從立法原意還是法律邏輯上看，撤銷涉外仲裁裁決的法定事由，都不應(yīng)超過不予執(zhí)行涉外仲裁裁決的法定事由，即不能超過《民訴法》第二百六十條第一款的規(guī)定。故撤銷涉外仲裁裁決就不能以《仲裁法》第五十八條第一款為根據(jù)，因?yàn)楹笳叩姆秶?，較之前者要大得多。③有人提出，若對涉外仲裁裁決的撤銷問題不能適用《仲裁法第》五十八條，即意味著法院不能以公共利益受損而裁定撤銷涉外仲裁裁決。筆者認(rèn)為，這種觀點(diǎn)是片面的，也不能成立。仲裁裁決是否違背社會公共利益，是法院在審理申請撤銷仲裁裁決案件時(shí)應(yīng)主動審查的事項(xiàng)，是國家干預(yù)原則的體現(xiàn)，它不以當(dāng)事人是否提出為前提?！吨俨梅ā返谖迨藯l共有三款，第一款是當(dāng)事人申請裁定撤銷仲裁裁決的條件；第二、三款是法院可以裁定撤銷仲裁裁決的兩種情況：一為當(dāng)事人的申請成立的情形，二是違背社會公共利益的情形。所謂撤銷涉外仲裁裁決案件不適用《仲裁法》第五十八條，實(shí)際是不適用該條第一、二款規(guī)定情形。從宏觀角度講，對違背社會公共利益的涉外仲裁裁決，即使《仲裁法》沒有明確規(guī)定，亦不妨害法院依據(jù)法律的基本精神撤銷之。

二、撤銷涉外仲裁裁決的要件

撤銷涉外仲裁裁決的一般要件，即當(dāng)事人提出證據(jù)證明涉外仲裁裁決有《民訴法》第二百六十條第一款規(guī)定的情形。①對符合該條款第（一）項(xiàng)，即當(dāng)事人在合同中沒有訂有仲裁條款或事后沒有達(dá)成書面仲裁協(xié)議的情況，法院必須予以撤銷。在司法實(shí)踐中，有些法院常以當(dāng)事人已經(jīng)參加仲裁或仲裁被申請人已在仲裁過程中提起反訴等理由，對沒有仲裁協(xié)議而作出的仲裁裁決不予撤銷，這種做法是錯(cuò)誤的。按照法律規(guī)定，仲裁協(xié)議應(yīng)以書面形式作成，換而言之仲裁協(xié)議必須明示，仲裁機(jī)構(gòu)不能以默示管轄方式來取得管轄權(quán)。對于仲裁協(xié)議的審查，應(yīng)當(dāng)注意兩個(gè)問題：一是合同權(quán)利義務(wù)的轉(zhuǎn)移并不等于仲裁條款的轉(zhuǎn)移，因?yàn)橹俨脳l款實(shí)際是一個(gè)獨(dú)立的合同，并沒有附屬性。②要將仲裁協(xié)議無效的情形，與當(dāng)事人根本沒有訂立過仲裁協(xié)議的情形加以區(qū)分，因?yàn)閮烧咴诜珊蠊喜槐M相同。讓她對符合該條款第（二）項(xiàng)情形，即被申請人沒有得到指定仲裁員或進(jìn)行仲裁程序的通知，或由于其他不屬于被申請人負(fù)責(zé)的原因未能陳述意見的，也應(yīng)裁定予以撤銷。審查的關(guān)鍵在于被申請人自身的行為與第（二）項(xiàng)所列情形的發(fā)生有無因果關(guān)系。如果存在因果關(guān)系，則不應(yīng)認(rèn)定第（二）項(xiàng)的事由成立。除惡意躲避仲裁的情形外，下列情況亦應(yīng)作存在因果關(guān)系處理。如被申請人在合同及其它文件中虛構(gòu)、錯(cuò)寫其地址，申請人、仲裁庭以合理方式無法查找的；被申請人遷址卻不向相關(guān)人員、單位(如合同對方當(dāng)事人、原房東等)告知去向或作相應(yīng)安排，以致仲裁庭向原址送達(dá)通知的。③凡符合該條款第（三）項(xiàng)，即仲裁庭的組成或仲裁程序與仲裁規(guī)則不符的，也應(yīng)予以撤銷。筆者認(rèn)為，對仲裁規(guī)則的選擇是當(dāng)事人意思自治的重要方面，確保當(dāng)事人的程序權(quán)利是公正裁決的前提。違反仲裁規(guī)則，即是違反了仲裁協(xié)議。故仲裁庭的組成、仲裁程序與仲裁規(guī)則不符的，就應(yīng)該撤銷裁決。在此問題上應(yīng)從嚴(yán)掌握，不以實(shí)體是否公正作為權(quán)衡問題的砝碼。④該條款第（四）項(xiàng)為裁決的事項(xiàng)不屬于仲裁協(xié)議的范圍或仲裁機(jī)構(gòu)無權(quán)仲裁的情形，筆者認(rèn)為，除該項(xiàng)規(guī)定的情況外，還應(yīng)當(dāng)包括超裁。根據(jù)最高法院的相關(guān)司法解釋，如果裁決事項(xiàng)超出仲裁協(xié)議約定的范圍，或者不屬當(dāng)事人申請仲裁的事項(xiàng)，并且上述事項(xiàng)與仲裁機(jī)構(gòu)作出裁決的其它事項(xiàng)是可分的，法院可以基于當(dāng)事人的申請，裁定撤銷超裁部分。

三、撤銷涉外仲裁裁決的審理程序

1.受理

《仲裁法》第七十條沒有直接規(guī)定申請撤銷涉外仲裁裁決案件的受理?xiàng)l件。因此，申請撤銷涉外仲裁裁決案件的受理?xiàng)l件與申請撤銷國內(nèi)一般仲裁裁決案件的條件相同，即都適用《仲裁法》第五十八條第一款的規(guī)定。當(dāng)事人以涉外仲裁的證據(jù)問題或和仲裁員行為操守問題為由申請撤銷涉外仲裁的，法院應(yīng)當(dāng)予以受理。至于是否撤銷，則適用《仲裁法》第七十條的規(guī)定。若當(dāng)事人是以裁決違背公共利益為由提出撤銷裁決申請的，法院則不應(yīng)予以受理。因?yàn)樽鞒鐾馐芾淼臎Q定，就意味著法院允許當(dāng)事人為公益提出申請。鑒于法律并未規(guī)定只有當(dāng)事人才享有為公益申請撤銷仲裁裁決的權(quán)利，故案外人只要與所謂公共利益有牽連的，都可以提出相關(guān)撤銷裁決申請。這顯然會與仲裁法對申請人主體資格的規(guī)定相違背。

2.審理期限

目前法院審理申請撤銷仲裁裁決案，通常比照一審程序進(jìn)行，審理周期較長。特別是申請撤銷涉外仲裁裁決案，涉及境外當(dāng)事人提供文件是否需公證、認(rèn)證，文書是否一律需送達(dá)等問題，周期更長。以至于《仲裁法》規(guī)定的兩個(gè)月的審限形同虛設(shè)。以上種種問題，應(yīng)當(dāng)引起重視。筆者認(rèn)為，對于申請撤銷涉外仲裁裁決這類“特中之特”的案件，應(yīng)允許受理法院對開庭審理、申請書送達(dá)等程序的適用作一些探索和嘗試，以簡化審理程序，提高辦案效率，真正體現(xiàn)仲裁法的基本精神，切實(shí)維護(hù)涉外仲裁的權(quán)威性。

[1]杜煥芳.中國涉外仲裁裁決撤銷制度的若干思考[J].中國對外貿(mào)易,2003(2):53-59.

[2]杜煥芳.從實(shí)例看中國涉外仲裁裁決撤銷的完善[J].仲裁與法律,2005(5):95-107.

[3]顏杰雄.仲裁裁決撤銷制度的比較研究[D].武漢大學(xué),2013.