王應(yīng)文

（751999 寧夏回族自治區(qū)吳忠市紅寺堡區(qū)法律援助中心 寧夏 吳忠）

修訂之后的民法總則對民事責(zé)任做出了更加詳盡、精準(zhǔn)、系統(tǒng)的闡述，使得民事責(zé)任的定義變得更加明確，其重要性以及必要性越來越突出，尤其是在對民事責(zé)任的抽象化規(guī)定方面，使其邏輯關(guān)系變得更加易于理解。

一、對民法總則中規(guī)定民事責(zé)任的必要性

1.民法總則是我國民事法律制度的實際需求

在對民事責(zé)任進(jìn)行規(guī)定的一章中，對民事責(zé)任的劃分進(jìn)行了全面的、大范圍的整合。在《民法通則》的建立最初，還有一些需要進(jìn)行整合以及修改的地方，經(jīng)過我國相關(guān)政府部門進(jìn)行長期的實踐修訂之后，規(guī)模以及內(nèi)容都有了很大程度的變化，在以往我國的《合同法》以及《物權(quán)法》當(dāng)中對于一些相關(guān)事件也有所涉及，但是很多地方還不夠細(xì)致，在進(jìn)行實際應(yīng)用的時候往往起不到理想的效果。也正是因為這樣，才推動了我國《民法通則》的全面建設(shè)。

2.有效的彰顯了法律的適用性原則

在進(jìn)行民法分責(zé)詳細(xì)規(guī)定的時候，對全部的民事責(zé)任共同使用的規(guī)則做出了較為一致性的規(guī)定，從而使其在一定程度上順應(yīng)了民法總則的規(guī)定，這也體現(xiàn)出了民法總則對于民事責(zé)任的適應(yīng)性特征的規(guī)定，這也是非常符合現(xiàn)階段我國社會發(fā)展的實際情況的。

二、我國民法總則中規(guī)定民事責(zé)任的內(nèi)容以及調(diào)整的闡述

1.關(guān)于對民事責(zé)任的形態(tài)以及民事責(zé)任方式的調(diào)整

現(xiàn)階段，在民法總則的草案當(dāng)中，很多議員對民事責(zé)任進(jìn)行了詳細(xì)的規(guī)定，但是在規(guī)定當(dāng)中還是暴露出了一定的問題，其主要體現(xiàn)在民事責(zé)任的劃分較為單一，在一些時候，對于是否應(yīng)該承擔(dān)民事責(zé)任的規(guī)定是片面的，并沒有較為單獨的對民事責(zé)任的劃分進(jìn)行闡述。如果民事主體不能夠自覺的履行相關(guān)義務(wù)的時候，就必須多承擔(dān)民事責(zé)任，如果兩個或者兩個以上無法履行民事義務(wù)的就應(yīng)該將責(zé)任進(jìn)行分擔(dān)。在修訂后的民法總則當(dāng)中責(zé)任的形態(tài)進(jìn)行了明確的規(guī)定。

對于民事責(zé)任的方式來說，在之前的民法總則草案當(dāng)中就已經(jīng)規(guī)定了十幾種的民事責(zé)任方式，在社會當(dāng)中也有了一定的實踐應(yīng)用基礎(chǔ)，已經(jīng)基本定性。在進(jìn)行第一次修改的時候，其主要是針對生態(tài)環(huán)境的破壞來進(jìn)行的建立起了全新的生態(tài)環(huán)境增設(shè)的責(zé)任方式，但是這一草案決定還是有很多人不贊同，認(rèn)為這樣的草案顯得較為唐突，因此，在進(jìn)行第二次審議的時候被刪除。

2.關(guān)于民事責(zé)任免責(zé)事由的相關(guān)調(diào)整

在很多時候，因為外界不可抗力從而造成的侵權(quán)是有一定免責(zé)事由的，并且此項法律規(guī)定對于合同法以及其它的分責(zé)部分也是同樣適用的。應(yīng)當(dāng)適當(dāng)?shù)脑黾佑嘘P(guān)自助行為的種種規(guī)定，不管是在什么情況之下，自身的權(quán)益受到侵害，都有自主行為規(guī)則使用的可能性，因此此項規(guī)定不僅適用于侵權(quán)法，同時也適用于其他的法律規(guī)定。首先可以設(shè)置一份較為全面的條文規(guī)定，對可能涉及到的情況進(jìn)行列舉。對于權(quán)利人來說，在遇到緊急時刻，并且身邊沒有可以依靠的權(quán)利人的時候，可以為了保護(hù)自身的生命財產(chǎn)安全對其實行適當(dāng)?shù)娜松硐拗?，?dāng)獲得國家以及政府幫助的時候應(yīng)該立即停止該行為。正當(dāng)防衛(wèi)以及緊急避險時對嫌疑人造成傷害等等，相關(guān)條款規(guī)定在民法總則當(dāng)中都有較為詳細(xì)的體現(xiàn)，但是在合同法以及其他的法則當(dāng)中并不適用，此項條例具有一定的針對性。同理，在164條當(dāng)中規(guī)定了對見義勇為者的種種權(quán)益保護(hù)，同樣不適合合同法以及其它法則當(dāng)中進(jìn)行應(yīng)用。

3.對民事責(zé)任競合規(guī)則的適當(dāng)調(diào)整

在修訂之后的民事總則當(dāng)中有關(guān)責(zé)任競合的兩條條文當(dāng)中明確規(guī)定，民事責(zé)任所引起的沖突符合競合性的規(guī)則；民事以及形式等等責(zé)任沖突被視為非競合性規(guī)則所引起的沖突。

首先，對于民事以及刑事所引起的非競合性沖突來說，該條文最初源于《民法通則》的第110條，對其稍加改動，便形成了現(xiàn)階段的規(guī)定，此項規(guī)定不僅僅確認(rèn)了民事以及刑事的責(zé)任劃分，同時也確認(rèn)了民事責(zé)任優(yōu)先承擔(dān)的規(guī)則，這在以前是沒有過的，這次修訂找我國法學(xué)界也獲得了較為廣泛的認(rèn)可。

其次，民事責(zé)任競合規(guī)則較為狹窄，應(yīng)該對其進(jìn)行擴充，在此之前，一直是按照其179條規(guī)定的民事競合規(guī)則來進(jìn)行實踐應(yīng)用，但是此項條文在實際應(yīng)用的過程中并沒有獲得較為理想的效果，其主要是由于條文所覆蓋的范圍較為模糊，對于很多細(xì)節(jié)的地方并沒有較為詳細(xì)的規(guī)定，其中并未涵蓋其他類型的民事責(zé)任競合，也就是說，在對其進(jìn)行處理的時候往往不能夠考慮的周全，并且經(jīng)常會出現(xiàn)一次性處理的情況。

因此，此次在對民法總則進(jìn)行修訂的時候，很多議員也開始考慮到了這一問題，并且根據(jù)現(xiàn)階段的實際情況對其進(jìn)行了處理以及改進(jìn)，在178條的基礎(chǔ)上對其進(jìn)行了深化，對很多環(huán)節(jié)步驟進(jìn)行了詳細(xì)的規(guī)定，其中主要包括違約責(zé)任以及侵權(quán)責(zé)任、不當(dāng)?shù)美鹊确矫妫峁┝艘粋€相對“舒適”的法律環(huán)境。并且規(guī)定，當(dāng)侵權(quán)責(zé)任與違約責(zé)任同時存在的時候，要同時承擔(dān)兩項責(zé)任。其次，為侵權(quán)責(zé)任以及返還責(zé)任進(jìn)行處理的時候，應(yīng)該對返還不當(dāng)所造成的損失進(jìn)行賠償。第三，當(dāng)發(fā)生其他違法行為的時候，應(yīng)該對其他的違法行為與責(zé)任侵權(quán)競合，使其承擔(dān)其他民事責(zé)任或者是侵權(quán)責(zé)任。

三、結(jié)束語

綜上所述，《民法總則》對于我國社會平穩(wěn)運行的重要性不言而喻，尤其是在對“民事責(zé)任”進(jìn)行劃分的時候，應(yīng)該注意對環(huán)節(jié)進(jìn)行精準(zhǔn)的把握。傳統(tǒng)的條款當(dāng)中對于一些責(zé)任的劃分不夠細(xì)致，并沒有從實際情況進(jìn)行出發(fā)，從而導(dǎo)致法律的實際應(yīng)用效果并不理想，經(jīng)過本次修訂之后，其整體的全面性以及嚴(yán)密性都有了很大程度的提升。