譚紹紅 楊永權(quán)

（445000 湖北省恩施市人民檢察院 湖北 恩施）

檢察機(jī)關(guān)辦理刑事申訴案件，重在堅(jiān)持以事實(shí)為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩，不偏不倚，并做到“糾正有理，維持有據(jù)，客觀公正，實(shí)事求是”。某市人民檢察院成功辦理了錢某不服檢察機(jī)關(guān)不起訴決定的刑事申訴案，收到了較好的法律效果和社會效果?，F(xiàn)將辦理該案的主要做法進(jìn)行小結(jié)和歸納，旨在積累辦案經(jīng)驗(yàn)，提高專業(yè)化水平，用好政治智慧、法律智慧和檢察智慧，敢于監(jiān)督，善于監(jiān)督。通過辦理復(fù)查刑事申訴案件，糾正錯(cuò)誤的決定，維護(hù)正確的決定，保護(hù)申訴人的合法權(quán)益，促進(jìn)司法公正。

一、基本案情

2016年1 月，A公司法定代表人王某與B公司負(fù)責(zé)人李某簽訂C工程業(yè)務(wù)承包意向協(xié)議，后因王某沒有融資到位，合同解除。不久李某因涉嫌犯罪被公安機(jī)關(guān)抓獲。同年6月，王某找到B公司副總經(jīng)理劉某洽談C工程業(yè)務(wù)。劉某告知其未有工程總承包，但可以談股權(quán)轉(zhuǎn)讓，雙方就B公司的股權(quán)轉(zhuǎn)讓簽訂了《合作意向書》，后因未轉(zhuǎn)款，意向協(xié)議未履行。

同年9月，錢某通過趙某的介紹，與王某簽訂C工程的單項(xiàng)承包協(xié)議，并交納工程保證金50萬元，合同中未約定開工時(shí)間。2017年9月，李某因未能做該工程報(bào)案，在公安機(jī)關(guān)決定立案偵查前王某將保證金50萬元退還給錢某。趙某給某市檢察院提交諒解申請書,后該院以王某實(shí)施了合同詐騙的行為，但犯罪情節(jié)輕微，具有悔罪情節(jié)，對王某作出相對不起訴決定。

二、申訴理由及焦點(diǎn)問題

錢某不服不起訴決定，以王某犯罪情節(jié)嚴(yán)重、悔罪態(tài)度不好為由到某市檢察院申訴，請求向法院提起公訴。

經(jīng)調(diào)卷審查，發(fā)現(xiàn)原案存在以下焦點(diǎn)問題：

（一）王某主觀上是否具有非法占有他人財(cái)物的目的

（1）王某供述C工程承包業(yè)務(wù)現(xiàn)已交由自己以前的合作伙伴向某全權(quán)負(fù)責(zé)，向某目前是該工程的投資方，且向某證實(shí)曾口頭答應(yīng)王某轉(zhuǎn)讓成功，將給他一部分工程做。

（2）趙某給檢察院提交的諒解申請書中，陳述C工程開工，王某曾通知他與錢某可以繼續(xù)做工程，因之前報(bào)案所造成的尷尬局面致使錢某電話回復(fù)趙某不再做工程，趙某退還50萬保證金。

綜上所述，現(xiàn)有證據(jù)不能證實(shí)王某主觀上有非法占有的目的，因此認(rèn)定王某構(gòu)成合同詐騙罪證據(jù)不足。

（二）合同詐騙犯罪數(shù)額五十萬，能否認(rèn)定犯罪情節(jié)輕微

2016年6月29 日《湖北省高級人民法院關(guān)于擴(kuò)大量刑規(guī)范化罪名和刑種的量刑指導(dǎo)意見（試行）》規(guī)定，個(gè)人進(jìn)行合同詐騙，犯罪數(shù)額達(dá)到二十萬元以上，可以認(rèn)定為“數(shù)額巨大”。本案中，涉嫌犯罪金額為50萬元，應(yīng)系數(shù)額巨大，故不起訴決定書認(rèn)定王某犯罪情節(jié)輕微錯(cuò)誤。

（三）王某是否有悔罪情節(jié)

趙某在本案中只是介紹人，其以本人名義出具的諒解申請書，不能代表錢某同意諒解。且錢某在申訴中稱未對王某的行為表示諒解。故不能認(rèn)定王某有悔罪情節(jié)。

三、辦理該申訴案件的主要做法

（一）全案審查，查微析疑

在復(fù)查過程中，檢察官嚴(yán)格遵循全案復(fù)查原則，對原案決定所認(rèn)定的事實(shí)、采信的證據(jù)、適用的法律以及其他可能影響案件處理的情形同時(shí)進(jìn)行細(xì)致復(fù)查核實(shí)，不受申訴理由、申訴請求范圍的限制，條分縷析，準(zhǔn)確認(rèn)定案件事實(shí)，嚴(yán)格把握證據(jù)證明標(biāo)準(zhǔn)，發(fā)現(xiàn)疑點(diǎn)不輕易放過。本案申訴人錢某訴求是請求檢察機(jī)關(guān)向法院提起公訴，追究王某的刑事責(zé)任。承辦檢察官在復(fù)查中發(fā)現(xiàn)原案認(rèn)定王某構(gòu)成合同詐騙罪證據(jù)不足，現(xiàn)有證據(jù)不能充分證實(shí)王某主觀上具有非法占有他人財(cái)物的目的，應(yīng)依據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百七十一條第四款之規(guī)定，對王某作不起訴處理。后報(bào)請檢察長批準(zhǔn)，對原不起訴決定書予以變更。

（二）釋法說理，找準(zhǔn)癥結(jié)

認(rèn)真聽取雙方當(dāng)事人的意見，把每一次接待、詢問作為開展化解息訴工作的契機(jī)，堅(jiān)持不懈地做當(dāng)事人思想工作，將該案的性質(zhì)、利害關(guān)系以及可能造成的法律后果等進(jìn)行詳細(xì)的說明，對法律有關(guān)規(guī)定做耐心解釋。經(jīng)過多次與申訴人錢某溝通，承辦檢察官最終得悉了申訴人的真實(shí)想法。申訴人表示，案發(fā)后王某只退還了五十萬元保證金，對這五十萬元保證金損失的利息以及尋找王某所開支費(fèi)用沒有賠償，導(dǎo)致其損失十多萬元，心中不滿。針對該案癥結(jié)所在，承辦案件的檢察官對癥下藥，有的放矢。王某長期在武漢、深圳等地居住，原手機(jī)號碼已停止使用，檢察官經(jīng)過多方打聽，在聯(lián)系到王某后開展釋法說理工作，敦促其到檢察機(jī)關(guān)與申訴人當(dāng)面溝通交流。王某到案后對之前自己的行為后悔不已，愿意向申訴人賠禮道歉并給予一定補(bǔ)償。在雙方自愿的基礎(chǔ)上，檢察官依法主持雙方和解。王某當(dāng)場向申訴人口頭賠禮道歉，請求予以諒解，并一次性支付五十萬保證金的利息十五萬元。申訴人出具諒解書，對被申訴人的行為作出諒解，不再追究申訴人的刑事責(zé)任。

（三）公開答復(fù)，化解心結(jié)

為切實(shí)增強(qiáng)答復(fù)效果，邀請3名人民監(jiān)督員參加公開答復(fù)會。會上，申訴人充分表達(dá)訴求，復(fù)查案件承辦檢察官就案件事實(shí)、證據(jù)以及法律適用等方面逐條做出詳細(xì)答復(fù)，并展示法律、法規(guī)和司法解釋的相關(guān)規(guī)定，受邀人員對案件承辦檢察官、申訴人進(jìn)行提問，就案件的事實(shí)和證據(jù)發(fā)表意見。申訴人錢某在做最后陳述中感慨道：“檢察院雖然二次都對王某作出了不起訴決定，但第二次在認(rèn)定事實(shí)和適用法律方面都進(jìn)行了更正，打消了我的疑慮，挽回了我的損失，切身感受到了公平正義。為檢察官辦案認(rèn)真、嚴(yán)謹(jǐn)點(diǎn)贊，為檢察院的工作點(diǎn)贊?！眳嗣癖O(jiān)督員表示：“檢察院這種不護(hù)短、不遮丑是一種好的作風(fēng)，我們要為檢察機(jī)關(guān)和檢察工作人員點(diǎn)贊”。一起不服檢察機(jī)關(guān)處理決定的刑事申訴案件圓滿畫上句號。這起成功的刑事申訴監(jiān)督案例，就是一件優(yōu)質(zhì)的“檢察產(chǎn)品”。作為法律監(jiān)督者，不僅要嚴(yán)格監(jiān)督別人，更應(yīng)嚴(yán)以律己，遵循法度，因?yàn)楦邞业姆芍R時(shí)時(shí)都在窺視著執(zhí)法者的圭臬。