周洪波　張永會(huì)

刑事申訴息訴工作是指刑事申訴人對(duì)人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定和人民檢察院訴訟終結(jié)的刑事處理決定不服，向人民檢察院提出重新處理的請(qǐng)求，而檢察機(jī)關(guān)復(fù)查后確認(rèn)原判決、裁定和處理決定正確，決定予以維持，并通過(guò)說(shuō)服、疏導(dǎo)等方式使申訴人接受原判決、裁定和處理決定所做的一系列工作。要做好刑事申訴息訴工作，必須在把握刑事申訴人心理基礎(chǔ)上，根據(jù)刑事申訴的類(lèi)型，巧妙運(yùn)用息訴技巧。

一、刑事申訴人心理分析

刑事申訴的過(guò)程實(shí)際上也就是申訴人的心理外化的過(guò)程。申訴主體的特定性和客觀因素的復(fù)雜多樣性，使申訴人的心理特征存在明顯的差異性。例如主體因素，包括申訴人的知識(shí)結(jié)構(gòu)、性格意志、情感興趣、道德品質(zhì)；客觀因素包括刑事判決公正性和準(zhǔn)確性以及司法人員執(zhí)法素質(zhì)能力、思想道德情操等等。在具體的某一事件上分析申訴人的心理類(lèi)型時(shí)，可以從性格和動(dòng)機(jī)兩個(gè)重要因素著手。

（一）從刑事申訴人性格上進(jìn)行分類(lèi)

普通心理學(xué)認(rèn)為，性格是人對(duì)客觀現(xiàn)實(shí)穩(wěn)定的態(tài)度以及由此形成的習(xí)慣性行為方式。結(jié)合刑事申訴人心理研究的客觀情況和辦案實(shí)踐的具體表現(xiàn)，從性格上，可以把申訴人劃分為情緒型、理智型和意志型。

1.情緒型。情緒型申訴人其表現(xiàn)特點(diǎn)為感情豐富，容易激動(dòng)，行為語(yǔ)言受情緒左右明顯而波動(dòng)較大。這類(lèi)申訴人往往對(duì)辦案人員的答復(fù)、解釋、說(shuō)理，不管是否合理準(zhǔn)確，都會(huì)表現(xiàn)出較大不滿，舉動(dòng)夸張，語(yǔ)言咄咄逼人，不注意對(duì)事實(shí)、法律的舉證和論理。例如【案例1】張某某，女，42歲，個(gè)體職業(yè)者。2002年，張某某與犯罪嫌疑人李某合伙成立編織加工廠，張本人提供資金10萬(wàn)元，李提供技術(shù)和設(shè)備。但由于對(duì)市場(chǎng)把握不準(zhǔn)以及經(jīng)營(yíng)管理問(wèn)題，加工廠倒閉。張認(rèn)為李夸大自身實(shí)力，虛構(gòu)事實(shí)騙其拿10萬(wàn)元入股，已經(jīng)涉嫌詐騙罪，遂向公安機(jī)關(guān)告發(fā)，公安機(jī)關(guān)立案?jìng)刹?，檢察機(jī)關(guān)以事實(shí)不清證據(jù)不足為由對(duì)犯罪嫌疑人李某不予批準(zhǔn)逮捕。之后，張某某開(kāi)始向公安機(jī)關(guān)、檢察院、人大、政法委等多個(gè)部門(mén)上訪申訴。每到一處，不聽(tīng)工作人員和部門(mén)領(lǐng)導(dǎo)的勸解、說(shuō)明，大吵大嚷，表情舉動(dòng)極其激動(dòng)，表現(xiàn)出典型的情緒型申訴人特征。

2.理智型。理智型申訴人的特點(diǎn)一般表現(xiàn)為態(tài)度嚴(yán)肅、平和，思維縝密，語(yǔ)言邏輯性強(qiáng)，注重對(duì)案件事實(shí)、證據(jù)、法律闡述觀點(diǎn)和看法，并在申訴前已經(jīng)對(duì)案件涉及的事實(shí)和法律適用問(wèn)題進(jìn)行認(rèn)真研究，所以提出申訴理由時(shí)深思熟慮、權(quán)衡再三，重在說(shuō)理，能理智地衡量案件的對(duì)錯(cuò)。

3.意志型。意志型申訴人的特點(diǎn)是目的明確，意志堅(jiān)定，態(tài)度堅(jiān)決自信，往往能夠抓住處理決定中的關(guān)鍵性問(wèn)題不放。

（二）從申訴動(dòng)機(jī)和目的上進(jìn)行分類(lèi)

申訴動(dòng)機(jī)是指引起和推動(dòng)申訴人實(shí)施申訴行為，以實(shí)現(xiàn)申訴目的的內(nèi)心起因，是申訴結(jié)構(gòu)中的動(dòng)力因素。申訴目的是指申訴人通過(guò)申訴所要達(dá)到的結(jié)果。申訴動(dòng)機(jī)和目的一般有以下幾種類(lèi)型：

1.公正型。這類(lèi)申訴人對(duì)案件的事實(shí)、法律以及自己的權(quán)利義務(wù)有比較明確的認(rèn)識(shí)，面對(duì)處理決定與自己認(rèn)識(shí)的明顯距離，其道義感超越切身利益。申訴人會(huì)從合法、公正的更高層面看待處理決定。此類(lèi)申訴人在申訴時(shí)往往旗幟鮮明、態(tài)度堅(jiān)決、義正詞嚴(yán)，期待辦案人員能主持公道。

2.趨利型。這是最典型的申訴動(dòng)機(jī)和目的。大多數(shù)申訴人在自身經(jīng)濟(jì)利益的驅(qū)使下，不能客觀公正地審視全部案件事實(shí)，不能正確、全面地理解法律明文規(guī)定，申訴時(shí)常常表現(xiàn)出偏激、虛張聲勢(shì)，在自感理由不充分時(shí)對(duì)問(wèn)題避重就輕，片面、孤立地強(qiáng)調(diào)有利于自己的理由和依據(jù)。

3.纏訟型。有個(gè)別申訴人明知無(wú)理或理由不充分，但為謀取不正當(dāng)利益，訴而再訴纏訴不止，抓住一些細(xì)枝末節(jié)問(wèn)題糾纏不休，對(duì)承辦人的解答充耳不聞，對(duì)事實(shí)和證據(jù)視而不顧；陳述自相矛盾，一不稱心便大吵大鬧，恣意撒潑耍賴，意在鬧得讓承辦人受不了，從中獲取相應(yīng)利益。

4.報(bào)復(fù)型。這種申訴人特征是爭(zhēng)強(qiáng)好勝，“利”字當(dāng)頭，分毫不讓。在失利的情況下很容易發(fā)展變化為打擊報(bào)復(fù)，在申訴過(guò)程中表現(xiàn)出對(duì)對(duì)方當(dāng)事人仇視、極端厭惡，甚至為達(dá)到報(bào)復(fù)目的，不惜串通證人提供虛假證言，偽造證據(jù)。

5.試探型。有些申訴人知道申訴不需要交申訴費(fèi)用，便抱著“死馬當(dāng)活馬醫(yī)”的嘗試心態(tài)申訴，認(rèn)為敗訴了毫發(fā)無(wú)損，勝訴了是個(gè)“偏得”。這類(lèi)申訴人申訴后表現(xiàn)大多不夠積極，與承辦人談話多為被動(dòng)回答或咨詢性語(yǔ)言，情緒平緩、態(tài)度謙恭。

二、刑事申訴案件的類(lèi)型

（一）不服法院生效刑事裁判的申訴和不服檢察院訴訟終結(jié)處理決定的申訴

根據(jù)申訴請(qǐng)求所針對(duì)的對(duì)象不同，可以把刑事申訴案件分為不服人民法院生效的刑事判決、裁定的申訴和不服人民檢察院訴訟終結(jié)處理決定的申訴。不服人民法院生效的刑事判決、裁定的申訴又可分為，不服人民法院發(fā)生法律效力且尚在執(zhí)行中的刑事判決、裁定的申訴和不服人民法院發(fā)生法律效力已執(zhí)行完畢的刑事判決、裁定的申訴。不服人民檢察院訴訟終結(jié)處理決定的申訴又可分為，不服人民檢察院不批準(zhǔn)逮捕決定的申訴、不服人民檢察院不起訴決定的申訴、不服人民檢察院撤案決定的申訴和不服人民檢察院其他訴訟終結(jié)的處理決定的申訴。這種分類(lèi)的意義在于，對(duì)不服人民法院生效的刑事判決的申訴可以向人民法院提出，也可以向有管轄權(quán)的人民檢察院提出；不服人民檢察院訴訟終結(jié)處理決定的申訴只能向人民檢察院提出而不能向人民法院提出。

（二）被告方申訴和被害方申訴

根據(jù)提出申訴的主體不同，可以把刑事申訴案件分為被告方申訴和被害方申訴。被告方的申訴可以由被告人、其法定代理人或近親屬提出，其申訴請(qǐng)求所針對(duì)的對(duì)象可以是人民法院發(fā)生法律效力且尚在執(zhí)行中或已經(jīng)執(zhí)行完畢的刑事判決、裁定，也可以是人民檢察院不起訴或撤案決定。被害方的申訴可以由被害人、其法定代理人或近親屬提出，其申訴請(qǐng)求針對(duì)的對(duì)象相對(duì)而言更加寬泛，可以是人民法院發(fā)生法律效力且尚在執(zhí)行中或已經(jīng)執(zhí)行完畢的刑事判決、裁定，也可以是人民檢察院作出的各類(lèi)訴訟終結(jié)的刑事處理決定。

（三）期內(nèi)申訴和期外申訴

根據(jù)提出申訴請(qǐng)求的時(shí)間不同，可以把刑事申訴案件分為期內(nèi)申訴和期外申訴。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于規(guī)范人民法院再審立案的若干意見(jiàn)（試行）》第10條規(guī)定，人民法院對(duì)刑事案件的申訴人在刑罰執(zhí)行完畢后兩年內(nèi)提出的申訴，應(yīng)當(dāng)受理；超出兩年提出的申訴須符合法定條件方可受理。對(duì)期外申訴，一般不予受理，受理屬于特例，受理機(jī)關(guān)應(yīng)考查其申訴請(qǐng)求是否符合法定條件。

三、刑事申訴息訴的技巧

負(fù)責(zé)刑事申訴息訴工作的辦案人員要善于把握不同刑事申訴案件及申訴人類(lèi)型的特點(diǎn)和規(guī)律，并采取有針對(duì)性地技巧和方法，實(shí)現(xiàn)定分止?fàn)?，有訴有息。實(shí)踐中，可以采取如下技巧開(kāi)展息訴工作：

（一）降溫冷息法

此種方法適于情緒型或糾訟型申訴人。對(duì)情緒激動(dòng)，夸大其詞，心術(shù)不正，夸大其詞，大吵大罵，不聽(tīng)說(shuō)理和勸阻等表現(xiàn)的申訴人，辦案人員頭腦要冷靜，控制好自身的情緒，不能被申訴人糾纏到無(wú)休止的爭(zhēng)辯，甚至是對(duì)罵之中。一般情況下的做法是依據(jù)事實(shí)和法律，簡(jiǎn)明扼要地闡述做出相應(yīng)結(jié)論的理由就可，不再與申訴人交流，任由申訴人自己夸張表現(xiàn)，經(jīng)過(guò)一段時(shí)間后，申訴人會(huì)自行結(jié)束自己的“表演”。例如【案例1】中的申訴人張某某，辦案人在說(shuō)明對(duì)李某不予批準(zhǔn)逮捕的充分理由后，只說(shuō)了一句話“我的答復(fù)結(jié)束了”就不再與申訴人交流，申訴人仍舊坐在辦案人面前滔滔不絕，手舞足蹈。在持續(xù)20—30分鐘后，辦案人仍一言不發(fā)，申訴人自覺(jué)沒(méi)勁，說(shuō)了一句話“我走了”，就離開(kāi)辦案單位，沒(méi)有再申訴。

（二）說(shuō)理解釋法

此種方法適合于理智型、公正型乃至于趨利型等多種類(lèi)型的申訴人。或者作為對(duì)情緒型或糾訟型申訴人的先導(dǎo)做法，先曉之以理，動(dòng)之以情，待仁至義盡后，再采用冷處理的方法。說(shuō)理解釋法在運(yùn)用時(shí)要明晰堅(jiān)定，說(shuō)理充分，快速高效，不能拖泥帶水，說(shuō)不清道不明。對(duì)申訴人申訴理由不能成立的要干脆地予以答復(fù)，堅(jiān)定地維護(hù)公正的判決，不能讓當(dāng)事人感覺(jué)還有一線希望。針對(duì)趨利型或試探型的申訴，要充分闡明證據(jù)是否清楚，案情是屬實(shí)，是否有明確的法律依據(jù)，使申訴人對(duì)案件有清醒和冷靜的認(rèn)識(shí)，從而消除僥幸心理和不切合實(shí)際的幻想，做到“快刀斬亂麻”，不給申訴人以“可乘之機(jī)”，以免引起后患。例如【案例2】申訴人王某，女，35歲，系農(nóng)民。王某的丈夫因交通肇事被撞身亡，在法院審理該案期間其提出了附帶民事訴訟，要求賠償經(jīng)濟(jì)損失14萬(wàn)元，但因被告人經(jīng)濟(jì)困難只能給付2.6萬(wàn)元，雙方協(xié)商后，申訴人收下了2.6萬(wàn)元，法院以被告人有悔罪表現(xiàn)，判處有期徒刑三年緩刑三年。王某不服，向檢察機(jī)關(guān)提出抗訴申請(qǐng)。檢察機(jī)關(guān)辦案人員經(jīng)審查案件后明確做出答復(fù)：法院判決認(rèn)定事實(shí)清楚準(zhǔn)確，適用緩刑適當(dāng)，不符合抗訴條件。王某不再申訴。

（三）分流指路法

刑事申訴案件因做出裁判或決定的主體、所處訴訟階段和狀態(tài)不同，負(fù)有審查職責(zé)的機(jī)關(guān)也有所不同，所以會(huì)出現(xiàn)申訴人所尋求的救濟(jì)途徑不符合法律規(guī)定的情況，同時(shí)還會(huì)出現(xiàn)刑事申訴以外的其他事項(xiàng)的申訴，但辦案人也要本著對(duì)群眾高度負(fù)責(zé)的態(tài)度盡量向申訴人指明解決糾紛的路徑，將案件分流出去。但分流絕不是不負(fù)責(zé)任“一推了之”，在分流時(shí)也應(yīng)當(dāng)運(yùn)用好“說(shuō)理解釋法”充分闡明道理，不致使申訴人帶著希望而來(lái)，懷著疑慮甚至是不滿而去。例如【案例3】被害人黃某，男32歲，無(wú)業(yè)。2003年6月黃某因瑣事與被告人王某發(fā)生口角，遂打斗在一起，被害致重傷。法院判決被告人王某有期徒刑3年并附帶民事賠償3.4萬(wàn)元。黃某對(duì)賠償結(jié)果不滿，到檢察機(jī)關(guān)申訴請(qǐng)求對(duì)民事部分提出抗訴。檢察機(jī)關(guān)辦案人員對(duì)黃某耐心解釋法律的相關(guān)規(guī)定，說(shuō)明此種情況不屬于檢察機(jī)關(guān)受理范圍，應(yīng)到法院就民事賠償部分提出上訴，黃某欣然接受。

（四）關(guān)懷暖人法

一些刑事案件在法律適用和操作程序上已經(jīng)走到盡頭，但申訴人的問(wèn)題依然得不到很好解決，不管如何說(shuō)理解釋，申訴人仍然不滿，堅(jiān)持多級(jí)多部門(mén)上訪申訴。這就需要從申訴人根本訴求出發(fā)，利用非訴訟手段以及建立相關(guān)工作機(jī)制的方式，體現(xiàn)人文關(guān)懷，為申訴人排憂解難，化解矛盾，息訪息訴。例如【案例4】申訴人王某，男，27歲，工人。2004年11月28日，申訴人王某外出辦事住宿到李某開(kāi)辦的飯店。第二天早晨5點(diǎn)，王某欲離開(kāi)飯店時(shí)，店主李某聽(tīng)見(jiàn)大廳里有響動(dòng)便出來(lái)查看，此時(shí)雙方均以為對(duì)方是壞人，于是便發(fā)生撕打。王某跑出店外至距高速公路口100處，又被李追上，又繼續(xù)廝打，后王某撥打110報(bào)警。經(jīng)中國(guó)醫(yī)科大學(xué)法醫(yī)司法鑒定中心鑒定王某所受損傷程度為輕傷。此案移送審查起訴后，檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為：如果王某的輕傷是飯店內(nèi)形成的，則李為假想防衛(wèi)，不構(gòu)成故意犯罪；如果王某的輕傷是在被追上后廝打過(guò)程中形成的，則李構(gòu)成故意傷害罪。但根據(jù)卷宗證據(jù)無(wú)法確定王某輕傷形成的時(shí)間，因此，作出了存疑不起訴決定。對(duì)此王某不服向檢察機(jī)關(guān)申訴，經(jīng)復(fù)查后維持了對(duì)李某不起訴決定。王某的父親稱給他兒子王某治病已花去3萬(wàn)多元，家庭經(jīng)濟(jì)貧困，對(duì)方最少也要賠償4、5萬(wàn)元，并且表示如果問(wèn)題得不到解決就進(jìn)京上訪，而李某確實(shí)不想賠償。辦案人員完全可以依據(jù)法律規(guī)定不再受理此案的申訴，但為了體現(xiàn)對(duì)王某一家人的關(guān)懷，維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定，辦案人多次找雙方談話，并在大量細(xì)致的工作基礎(chǔ)上提出了一個(gè)解決方案，即賠償數(shù)額確定為3萬(wàn)元，李某賠償2萬(wàn)，檢察機(jī)關(guān)建立司法救助制度，為王某一家解決1萬(wàn)元。雙方當(dāng)事人被檢察機(jī)關(guān)認(rèn)真負(fù)責(zé)的態(tài)度所感動(dòng)，均表示接受這一方案。李某一次賠償王某醫(yī)療費(fèi)等各項(xiàng)費(fèi)用2萬(wàn)元后，王某保證息訴罷訪。