李 昕

1 導(dǎo)論

在轉(zhuǎn)型期各方利益①日趨分化的條件下，歷史遺產(chǎn)資源真實的利用狀況決不僅僅是一個簡單的物質(zhì)性或經(jīng)濟性問題，而是一個復(fù)雜的各方利益博弈過程。本文從古鎮(zhèn)區(qū)②特殊的產(chǎn)權(quán)關(guān)系屬性入手，將古鎮(zhèn)保護置于當(dāng)代中國轉(zhuǎn)型期漸進制度改革背景下進行歷史與邏輯相統(tǒng)一、經(jīng)濟分析與政治分析相統(tǒng)一的考察，運用新制度經(jīng)濟學(xué)分析方法對轉(zhuǎn)型期江南水鄉(xiāng)古鎮(zhèn)保護發(fā)展過程中“政府-居民-遺產(chǎn)”關(guān)系的歷史演變進行了經(jīng)濟學(xué)透視，動態(tài)地考察了“政府-居民”在轉(zhuǎn)型期的利益博弈行為與古鎮(zhèn)保護制度變遷之間的內(nèi)在關(guān)系，以期揭示轉(zhuǎn)型期中國古鎮(zhèn)保護發(fā)展的基本動力和內(nèi)在邏輯。

2 利益分配是古鎮(zhèn)保護中的關(guān)鍵問題

一般而言，大多數(shù)居民對歷史文化保護沒有什么興趣，居民主要關(guān)心的是自身利益特別是經(jīng)濟利益③，只有當(dāng)其意識到古鎮(zhèn)保護對其自身經(jīng)濟會產(chǎn)生一定的正面和負(fù)面影響時，才會關(guān)注古鎮(zhèn)保護。從這個角度看，地方政府主導(dǎo)的保護活動能否獲得當(dāng)?shù)鼐用裰С?，關(guān)鍵在于其對居民個人利益的實際影響狀況。為了能使保護活動順利推進，這種利益影響一般應(yīng)滿足以下條件:

（1）古鎮(zhèn)保護在整體上對各方都有好處，而且這種利益增量越大越好，從而能為各方提供更強大的利益激勵。

（2）應(yīng)盡可能承認(rèn)現(xiàn)有利益格局，即使可能對某一方產(chǎn)生一定的利益損害，也應(yīng)通過及時而適當(dāng)?shù)难a償避免可能的利益沖突。

（3）由于存在收入攀比心理，因此應(yīng)盡可能保證古鎮(zhèn)保護利益分配過程和結(jié)果的相對公平。

3 古鎮(zhèn)保護中政府與居民之間的利益博弈關(guān)系

由于古鎮(zhèn)是一個生活片區(qū)，因此在由古鎮(zhèn)保護所引發(fā)的相關(guān)利益格局調(diào)整與各方利益關(guān)系變化中，政府與當(dāng)?shù)鼐用瘼苤g的博弈關(guān)系無疑居于十分重要的地位，而這一博弈關(guān)系之所以呈現(xiàn)特別復(fù)雜的狀況，其根源在于古鎮(zhèn)區(qū)特殊的產(chǎn)權(quán)屬性和轉(zhuǎn)型期特定歷史背景的交互作用機制。一方面，古鎮(zhèn)區(qū)的社區(qū)公共產(chǎn)權(quán)性質(zhì)決定了各方在古鎮(zhèn)保護中的責(zé)權(quán)利關(guān)系難以得到清晰而有效的界定，這是導(dǎo)致雙方博弈關(guān)系復(fù)雜化的基準(zhǔn)的經(jīng)濟學(xué)原因，另一方面，在轉(zhuǎn)型期相關(guān)制度缺失和社會博弈結(jié)構(gòu)不均衡的特定時代背景下，種種歷史及現(xiàn)實原因使這種基準(zhǔn)的復(fù)雜博弈關(guān)系得到了放大。

運用產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟學(xué)原理，所有問題產(chǎn)生的原因最后都可以歸結(jié)為一句話，即轉(zhuǎn)型期中國古鎮(zhèn)區(qū)產(chǎn)權(quán)的不清晰。這種錯綜復(fù)雜的產(chǎn)權(quán)不清可以分解為三個層面，并且交互作用。首先是由于界定成本太高而使清晰界定古鎮(zhèn)區(qū)中的產(chǎn)權(quán)不具備經(jīng)濟學(xué)理論上的可能性，其次是保護發(fā)展中的歷史原因為這種產(chǎn)權(quán)不清增加了復(fù)雜性，最后，政府與居民之間不均衡的博弈關(guān)系又進一步為這種產(chǎn)權(quán)不清增加了現(xiàn)實中的難度。如果做一類比，把整個古鎮(zhèn)保護看作是一個以古鎮(zhèn)區(qū)為核心資產(chǎn)、以古鎮(zhèn)保護與旅游開發(fā)為主要經(jīng)營手段、以地方政府為主要經(jīng)營者的特殊鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)（以下簡稱“古鎮(zhèn)區(qū)企業(yè)”）的話，那么從整體的角度看，造成政府與居民之間復(fù)雜博弈關(guān)系的原因主要有以下幾點:

3.1 企業(yè)產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)形成的特殊性

從地方政府自利的行為動機和操作方式來看，完全有理由將古鎮(zhèn)保護與開發(fā)視為謀求地方發(fā)展從事鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)活動的一個歷史延續(xù)，與普通鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的差別之處僅僅在于，古鎮(zhèn)區(qū)資源特殊的社區(qū)公共產(chǎn)權(quán)性質(zhì)與外部性關(guān)系使得地方政府不能像運作普通鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)⑤那樣，使自己擁有完全的企業(yè)產(chǎn)權(quán)并擺脫社區(qū)居民的集體合作要求，因此地方政府不得不在古鎮(zhèn)保護與開發(fā)活動中選擇與古鎮(zhèn)區(qū)居民進行有限度的合作，由此在地方政府與當(dāng)?shù)鼐用裰g形成了密不可分而又含混復(fù)雜的責(zé)權(quán)利關(guān)系。

3.1.1 理論上的企業(yè)產(chǎn)權(quán)安排

從理論上看，作為一種社區(qū)公共產(chǎn)權(quán)，古鎮(zhèn)區(qū)企業(yè)的產(chǎn)權(quán)名義上歸全體社區(qū)居民共同所有，而全體社區(qū)居民可以粗略地分為地方政府、古鎮(zhèn)區(qū)居民和古鎮(zhèn)區(qū)外居民三個部分，但他們在古鎮(zhèn)區(qū)企業(yè)中所能發(fā)揮的作用和與企業(yè)之間的利益相關(guān)度卻存在很大的差別。理論上可以明確的是，雖然三方都可以算作古鎮(zhèn)區(qū)企業(yè)的產(chǎn)權(quán)所有者，但其內(nèi)部的各自出資比例卻是模糊不清的，并不存在一個效率與公平兼得的責(zé)權(quán)利分配機制。

（1）地方政府:地方政府不僅是古鎮(zhèn)區(qū)資源在整體上的名義所有者，而且也是實際所有者，公房以及街道、河流等公共設(shè)施歸其直接所有和支配。作為地方社區(qū)的利益代表，地方政府與古鎮(zhèn)保護的利益相關(guān)度最大，其在古鎮(zhèn)保護活動中的主導(dǎo)地位具有合理性。

（2）古鎮(zhèn)區(qū)居民:雖然可以肯定古鎮(zhèn)區(qū)居民個人房產(chǎn)對古鎮(zhèn)區(qū)整體價值體現(xiàn)有著一定的貢獻，但卻無法確定其實際貢獻份額具體是多少，即盡管法定的房屋產(chǎn)權(quán)是清晰的，但其在古鎮(zhèn)區(qū)內(nèi)部的產(chǎn)權(quán)卻是不清晰的。另一方面，雖然居民的私人產(chǎn)權(quán)房是古鎮(zhèn)區(qū)天然的不可分割的重要組成部分，但相對于古鎮(zhèn)區(qū)整體而言，其無疑處于局部和附屬地位，作為個體的居民與古鎮(zhèn)保護的利益相關(guān)度較小。

（3）古鎮(zhèn)區(qū)外居民:雖然古鎮(zhèn)區(qū)外居民不直接在古鎮(zhèn)區(qū)內(nèi)擁有私人房產(chǎn)，但古鎮(zhèn)區(qū)是社區(qū)公共財產(chǎn)，因此他們有權(quán)要求分享古鎮(zhèn)保護所產(chǎn)生的效益。

3.1.2 企業(yè)產(chǎn)權(quán)的現(xiàn)實安排取決于鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府的成本—收益比較

在地方政府擁有絕對優(yōu)勢地位的情況下，古鎮(zhèn)區(qū)企業(yè)實際產(chǎn)權(quán)安排的形成主要取決于鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府的成本—收益比較。古鎮(zhèn)區(qū)企業(yè)不同于一般鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的特殊之處在于，古鎮(zhèn)區(qū)私有房產(chǎn)是古鎮(zhèn)區(qū)資產(chǎn)中不可分割的重要組成部分，古鎮(zhèn)區(qū)企業(yè)無法套用普通鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的模式，以極低的行政管理成本和經(jīng)濟成本將古鎮(zhèn)區(qū)居民完全排除在企業(yè)之外，使自己擁有完全的產(chǎn)權(quán)（包括企業(yè)所有權(quán)、經(jīng)營決策權(quán)、剩余索取權(quán)、收益分配權(quán)等）。其原因主要有以下兩點。

首先是在可能性上:將偌大的整個古鎮(zhèn)區(qū)整合為一個古鎮(zhèn)區(qū)企業(yè)并保證其正常運轉(zhuǎn)，實現(xiàn)并維持對古鎮(zhèn)區(qū)企業(yè)的完全所有權(quán)需要付出巨大的成本，地方政府不一定具備這樣的實力，也就是說，地方政府無法獨立承擔(dān)古鎮(zhèn)區(qū)企業(yè)所有責(zé)權(quán)利關(guān)系。

這些成本既包括初始為整合古鎮(zhèn)區(qū)企業(yè)資產(chǎn)所需的拆遷安置成本（購得居民所有的古鎮(zhèn)區(qū)資產(chǎn)），也包括保證古鎮(zhèn)區(qū)企業(yè)正常運轉(zhuǎn)而必需的各種投入（維護和修繕古鎮(zhèn)區(qū)房產(chǎn)的費用、企業(yè)運行和發(fā)展必要的各種投入等）。由于古鎮(zhèn)區(qū)面積很大，因此這兩個數(shù)字對于保護初期的地方政府來說，不啻于天文數(shù)字。

其次是在現(xiàn)實性上:即使地方政府具備了獨立承擔(dān)古鎮(zhèn)區(qū)企業(yè)所有責(zé)權(quán)利關(guān)系的可能性，也必須在獨家擁有完全產(chǎn)權(quán)所產(chǎn)生的外生交易費用和由于保留古鎮(zhèn)區(qū)居民參與而產(chǎn)生的內(nèi)生交易費用之間做出選擇。

地方政府為獲得古鎮(zhèn)區(qū)企業(yè)的完全產(chǎn)權(quán)，其所產(chǎn)生的各類外生交易費用，除了上述各類經(jīng)濟成本外，最重要的是由外遷居民而引起的文化上的成本和政治上的成本。首先，外遷居民會對古鎮(zhèn)區(qū)原生態(tài)文化造成破壞，從而給古鎮(zhèn)區(qū)資產(chǎn)的歷史文化價值帶來一定程度的損傷，這對于以歷史文化為核心競爭力的古鎮(zhèn)區(qū)企業(yè)來說，通常是難以接受的，特別是在地方政府逐漸認(rèn)識到古鎮(zhèn)區(qū)原生態(tài)文化的重要性之后;其次，外遷居民必然涉及到強制拆遷、上訪等一系列問題，因此這種做法通常會招致各種譴責(zé)之聲，包括社會各界、當(dāng)?shù)鼐用?、甚至上級政府等，因此，這會對政府行為構(gòu)成一定的外在約束，政治成本的存在使地方政府不敢貿(mào)然行事。

保留居民共同參與古鎮(zhèn)區(qū)企業(yè)而產(chǎn)生的內(nèi)生交易費用，主要是指各種保護管理成本的提高，以及由各方在利益分配問題上的分歧而產(chǎn)生的效益損失等各種交易成本。在轉(zhuǎn)型期規(guī)則缺失、古鎮(zhèn)保護缺乏法律支撐而地方政府行政能力有限的情況下，這種內(nèi)生交易費用，特別是各種古鎮(zhèn)保護管理成本，也常常成為地方政府不能承受之重。

地方政府會依據(jù)自己的實力，結(jié)合特定的社會經(jīng)濟背景進行成本收益比較，選擇一個對自己最為有利的古鎮(zhèn)區(qū)企業(yè)產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)形式。一般而言，由于實現(xiàn)并維持完全的古鎮(zhèn)區(qū)企業(yè)產(chǎn)權(quán)需要付出巨大的成本，因此絕大多數(shù)地方政府都選擇了對古鎮(zhèn)區(qū)居民進行有限的排他，即在古鎮(zhèn)區(qū)企業(yè)中保留一定的產(chǎn)權(quán)模糊，這樣做的好處是，既可以使居民分擔(dān)保護的成本（進行最低限度的讓利和補償），又不致因外遷居民而影響了古鎮(zhèn)區(qū)的歷史文化價值，而另一方面，政府又可以利用自身的優(yōu)勢保持自己在企業(yè)中的壟斷地位，獲得最大的收益。在進行有限合作的情況下，居民雖然可以得到少量利益，但同時卻也為地方政府分擔(dān)了大量的成本，從而使地方政府主導(dǎo)的古鎮(zhèn)區(qū)企業(yè)更好地運作，所以對地方政府來說，與居民進行有限合作是一種成本最小而效益最大的古鎮(zhèn)區(qū)企業(yè)產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)形式，它能使地方政府在最大限度的壟斷利潤的同時，又能最大限度的轉(zhuǎn)嫁和降低成本。地方政府之所以允許居民加入古鎮(zhèn)區(qū)企業(yè)，是因為這樣做更有利于實現(xiàn)自己在建立和運營古鎮(zhèn)區(qū)企業(yè)中的最大化利益目標(biāo)。

由此不難理解，為什么在保護初期效益不明顯和財力不足的情況下，地方政府總會積極鼓勵居民加入古鎮(zhèn)保護（同里、西塘），而到了保護效益十分明顯的時候，它們依然牢牢掌控著門票收入這一古鎮(zhèn)區(qū)企業(yè)最主要的利潤來源，而只允許居民通過就業(yè)和開店等有限參與的方式獲得有限的收益，可見在現(xiàn)實狀況下，居民始終未能公平和平等地參與到古鎮(zhèn)區(qū)企業(yè)經(jīng)營和運作中去。

從經(jīng)濟學(xué)角度可做這樣的類比:當(dāng)古鎮(zhèn)區(qū)企業(yè)未來預(yù)期收益具有不確定性，而地方政府自身也無力或無法完全獨立承擔(dān)古鎮(zhèn)區(qū)企業(yè)的所有責(zé)權(quán)利關(guān)系時，為了獲得預(yù)期的收益，便會采用增加居民股東以降低自己的各類投入和成本。但另一方面，雙方在企業(yè)中的地位是不平等的，地方政府會利用自身的優(yōu)勢地位獲得更多的壟斷利益，對于作為小股東的居民而言，其在古鎮(zhèn)區(qū)企業(yè)中的權(quán)益則是有限和不完全的。

3.1.3 政府外遷居民的經(jīng)濟學(xué)解釋

當(dāng)?shù)胤秸丫邆渫耆毩碛泻徒?jīng)營古鎮(zhèn)區(qū)企業(yè)的能力，同時也對古鎮(zhèn)保護的未來收益懷有良好預(yù)期時，地方政府就有可能產(chǎn)生完全壟斷古鎮(zhèn)區(qū)企業(yè)的想法，這時地方政府就會在獨家擁有完全產(chǎn)權(quán)所需的外生交易費用和保留古鎮(zhèn)區(qū)居民參與而產(chǎn)生的內(nèi)生交易費用之間之間進行反復(fù)權(quán)衡，并最終做出是否外遷居民的選擇。

江南水鄉(xiāng)古鎮(zhèn)中僅有烏鎮(zhèn)二期(2003年始，2007年正式對外開放)對居民進行了整體外遷。據(jù)筆者分析，居民外遷大抵有以下幾方面原因:（1）地方政府認(rèn)為保留古鎮(zhèn)區(qū)居民而引起的保護管理成本難以承受，這種認(rèn)識主要來自于烏鎮(zhèn)一期保護實踐⑥;（2）由于烏鎮(zhèn)一期（1999年始，2001年對外營業(yè)）產(chǎn)生了超常規(guī)保護效益，因此地方政府有能力去獨立運作二期工程，外遷居民不僅可以保證其獲得完全的經(jīng)營自主權(quán)，而且可以在最大程度上獲得二期所產(chǎn)生的巨大收益;（3）地方政府認(rèn)為外遷居民對古鎮(zhèn)區(qū)歷史文化所造成的損傷是有限的，雖然實踐中這種做法遭到了來自各方的指責(zé)。

盡管古鎮(zhèn)保護涉及的復(fù)雜利益關(guān)系使我們無法確定何者為關(guān)鍵性的主導(dǎo)因素，但從烏鎮(zhèn)二期的案例中可以看出，外遷居民是地方政府綜合考慮政治、經(jīng)濟、社會、文化等各方面的成本與收益，在獨家擁有完全產(chǎn)權(quán)所需的外生交易費用和保留古鎮(zhèn)區(qū)居民參與而產(chǎn)生的內(nèi)生交易費用（主要是保護管理成本）進行比較之后的結(jié)果，其中地方政府在古鎮(zhèn)保護管理成本與保護古鎮(zhèn)區(qū)原生態(tài)文化價值之間的利益比較，對是否外遷居民起著重要作用。

基于經(jīng)濟學(xué)的原理可做這樣的類比:當(dāng)古鎮(zhèn)區(qū)企業(yè)具有巨大且較為確定的未來預(yù)期收益，而地方政府（大股東兼經(jīng)營者）自身也具備了完全獨立承擔(dān)古鎮(zhèn)區(qū)企業(yè)所有責(zé)權(quán)利關(guān)系的能力和條件時，為了獲得巨大收益，會利用自身優(yōu)勢地位，通過各種形式（包括強制拆遷）將居民小股東完全排除在外，從而獲得古鎮(zhèn)區(qū)企業(yè)完全產(chǎn)權(quán)和經(jīng)營自主權(quán)⑦。其好處是不僅可以節(jié)省由于共同參與企業(yè)經(jīng)營而產(chǎn)生的內(nèi)生交易費用，而且可以在最大程度上壟斷潛在的巨大收益。

3.2 企業(yè)發(fā)展中各方貢獻的差異性

從歷史發(fā)展的角度看，古鎮(zhèn)區(qū)企業(yè)發(fā)展之初，地方政府主導(dǎo)的古鎮(zhèn)保護活動無疑具有很大的投資風(fēng)險，各方對古鎮(zhèn)保護的收益都沒有準(zhǔn)確預(yù)期，居民也并未意識到自己房產(chǎn)的歷史文化價值，即對自己以房產(chǎn)為基礎(chǔ)的古鎮(zhèn)區(qū)產(chǎn)權(quán)沒有認(rèn)知，古鎮(zhèn)區(qū)居民對政府的古鎮(zhèn)保護行為不僅普遍持漠不關(guān)心的態(tài)度，有的甚至還極盡諷刺挖苦之能事。此時，地方政府為了緩解保護投入的資金壓力，會積極動員居民參與，如開設(shè)私人旅館和增加旅游設(shè)施等，但僅有少數(shù)居民在政府的反復(fù)動員下決定試試，絕大多數(shù)并沒有參與。

當(dāng)古鎮(zhèn)區(qū)企業(yè)在政府的努力之下產(chǎn)生一定效益后，許多居民方才認(rèn)識到自己房產(chǎn)的特殊價值，紛紛破墻開店，以私有房產(chǎn)對古鎮(zhèn)區(qū)企業(yè)具有產(chǎn)權(quán)貢獻為由，要求參與利益分配。毫無疑問，這種由各方在企業(yè)發(fā)展中所作貢獻的差異引發(fā)的矛盾較為復(fù)雜。具體而言，即:經(jīng)營者（政府）借了居民的房子去組建并經(jīng)營古鎮(zhèn)區(qū)企業(yè)，取得效益后居民要求分享，認(rèn)為政府的古鎮(zhèn)區(qū)企業(yè)利用了自己的房產(chǎn)資源，這種要求不無道理，但卻很難確定如何回報和回報多少。

3.3 不均衡博弈格局的放大作用

古鎮(zhèn)區(qū)內(nèi)部產(chǎn)權(quán)模糊度界定的關(guān)鍵，在于保證人們自由選擇合約的能力，這種有效率的產(chǎn)權(quán)模糊度會通過自由的產(chǎn)權(quán)買賣自發(fā)形成。但在社會轉(zhuǎn)型期的當(dāng)下，中國并不存在這種自由選擇合約的制度環(huán)境，在社會博弈結(jié)構(gòu)不均衡和缺少平等的情況下，各方之間特別是政府與居民之間的利益博弈并不能形成最有效率的產(chǎn)權(quán)模糊度，而只是一種利于地方政府的暫時均衡。

例如，古鎮(zhèn)保護規(guī)則的缺失會誘發(fā)政府或是居民的機會主義行為⑧，而不均衡的博弈格局會使這種行為進一步泛濫，這種來自雙方的機會主義行為大大增加了古鎮(zhèn)保護中雙方博弈的復(fù)雜性。比如，在缺少第三方監(jiān)督的情況下，缺少行為約束的地方政府會借助自己的優(yōu)勢地位更多的壟斷古鎮(zhèn)保護的各種收益，因為在古鎮(zhèn)區(qū)統(tǒng)一經(jīng)營所需的政府合理壟斷與缺少規(guī)則約束的過度壟斷⑨之間并沒有明確的界限。針對這種由于政府機會主義行為而引起的利益不均衡，處于弱勢地位的居民也會采取一種機會主義對策行為。例如烏鎮(zhèn)一期景區(qū)，由于當(dāng)?shù)鼐用褚欢炔粷M政府不容許白天經(jīng)商的強制性規(guī)定，他們聯(lián)合起來，在白天都將大門緊鎖以示抗議。

一般而言，居民對政府在古鎮(zhèn)保護中的各種壟斷行為很難完全認(rèn)同，但又不能否認(rèn)是政府的工作和努力帶來了效益，自己處于一種分利的地位。因此在古鎮(zhèn)保護效益很大、政府又居于強勢的情況下，為實現(xiàn)自身利益的增進，居民傾向于同政府達成和解，擱置爭議共同開發(fā)，即使是進行某種形式的對抗，這種對抗也大多是局部的和有限的，并不會危及政府對整個古鎮(zhèn)保護活動的推進，否則的話處于弱勢的居民將什么也得不到。因此，政府與居民之間往往會形成一種整體合作、局部抗?fàn)幍牟环€(wěn)定博弈均衡局面⑩。

4 結(jié) 論

對江南水鄉(xiāng)古鎮(zhèn)保護發(fā)展過程中“政府-居民-遺產(chǎn)”三者關(guān)系的歷史演變分析表明，古鎮(zhèn)保護中政府與居民的博弈關(guān)系普遍表現(xiàn)為一種地方政府主導(dǎo)下的反復(fù)博弈，外遷全部居民的終結(jié)博弈只是零星個案。

從博弈論角度看，古鎮(zhèn)保護的過程是一個在保護古鎮(zhèn)價值的前提下不斷追尋更高層次博弈均衡的動態(tài)過程，在社會博弈結(jié)構(gòu)不均衡和相關(guān)利益分配規(guī)則缺失?的情況下，地方政府主導(dǎo)下的古鎮(zhèn)保護博弈均衡并非是一個各方都滿意的結(jié)果，居民更多是一種策略型認(rèn)可而非主動和完全的接受，政府與居民之間的利益分配矛盾并沒有從根本上得到消除，雙方的博弈還在持續(xù)進行之中。

注釋:

①對利益應(yīng)作一般的理解。它不僅包括物品、貨幣等經(jīng)濟利益，而且包括名譽、地位等非經(jīng)濟利益。此外，如果他人的利益進入當(dāng)事人的目標(biāo)函數(shù)的話，則也包括他人利益。因此利益可被一般地描述為效用。

②古鎮(zhèn)區(qū)與古鎮(zhèn)具有不同的含義，前者是指歷史遺存集中的古鎮(zhèn)片區(qū)，后者是一個鄉(xiāng)鎮(zhèn)行政區(qū)劃概念。

③古鎮(zhèn)保護與發(fā)展雖然在總體上使廣大居民受益，但由于外部性行為的大量存在，其對古鎮(zhèn)區(qū)內(nèi)部居民的利益影響情況十分復(fù)雜，從而引起了復(fù)雜的責(zé)權(quán)利關(guān)系，既有直接受益（損）者，也有間接受益（損）者，既有絕對受益（損）者，也有相對受益（損）者，由此導(dǎo)致了不同居民對保護的不同態(tài)度和地方政府與居民之間關(guān)系的復(fù)雜利益關(guān)系。

④“當(dāng)?shù)鼐用瘛笔且粋€十分復(fù)雜的概念，依據(jù)其與古鎮(zhèn)保護利益相關(guān)性的大小可分為三大類:古鎮(zhèn)區(qū)居民、古鎮(zhèn)區(qū)外居民、古鎮(zhèn)區(qū)外來人員等。古鎮(zhèn)區(qū)外居民與古鎮(zhèn)保護的直接利益關(guān)系較弱，而外來人員則多是租用古鎮(zhèn)區(qū)房屋的商家，其行為帶有較強的短期性，本文分析的重點是古鎮(zhèn)區(qū)居民與地方政府之間的復(fù)雜博弈關(guān)系，適當(dāng)兼顧古鎮(zhèn)區(qū)外居民和古鎮(zhèn)區(qū)外來人員。

⑤在普通鎮(zhèn)企業(yè)模式下，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府通常是企業(yè)的實際所有者，所謂的集體合作基本上是不存在的，因為廣大居民作為名義所有者的權(quán)益在企業(yè)中得不到任何體現(xiàn)，與工廠也只是一種勞動力的交換關(guān)系，而與名義所有者身份無關(guān)。大多數(shù)蘇南鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)在改制之后，都普遍成為與政府有密切關(guān)系的企業(yè)經(jīng)理人的私有企業(yè)，普通居民的所有者權(quán)益基本沒有得到體現(xiàn)。

⑥烏鎮(zhèn)一期1998年開工，投資約三千萬，三年即收回成本，遠超地方政府的預(yù)期。

⑦這種情況在各種企業(yè)的發(fā)展史中十分常見。

⑧機會主義行為在經(jīng)濟學(xué)中的定義是:“用虛假的或空洞的，也就是非真實的威脅和承諾”來謀取個人利益的行為。

⑨從現(xiàn)實角度看，政府壟斷及各方的復(fù)雜博弈固然與所謂的古鎮(zhèn)區(qū)產(chǎn)權(quán)模糊有直接關(guān)系，但經(jīng)濟上的原因并不是充分條件，更為根本的原因在于政治經(jīng)濟學(xué)方面。因為古鎮(zhèn)保護中的政府壟斷發(fā)生在轉(zhuǎn)型期這一特定歷史背景下，即近年來我們社會中利益關(guān)系失衡嚴(yán)重，群體或個人間的財富掠奪開始成為造成利益關(guān)系失衡的重要機制，壟斷就是這種掠奪機制中的一種。

⑩古鎮(zhèn)區(qū)在很大程度上是一個信息傳遞較為迅速和充分的“熟人社會”，在這種情況下，政府與居民在古鎮(zhèn)保護中的博弈屬于一種有限不確定條件下的動態(tài)反復(fù)博弈，這一基本特征決定了雙方的博弈可能會因為博弈地位的不對等而產(chǎn)生不公平，但是為了長遠的共同利益，雙方有可能會達成一種博弈均衡。

?居民受損益情況還受到保護規(guī)劃的影響，如禁止開店區(qū)域的劃定、步行區(qū)的設(shè)置、可能的游線變更等。