唐致遠(yuǎn)

上海海事大學(xué)法學(xué)院，上海 200120

一、《侵權(quán)責(zé)任法》中的公平責(zé)任

公平責(zé)任是《侵權(quán)責(zé)任法》中一項(xiàng)損害分擔(dān)規(guī)則，它是指當(dāng)雙方當(dāng)事人對(duì)損害的發(fā)生均沒有過錯(cuò)，而且亦不能適用無過錯(cuò)責(zé)任原則追究當(dāng)事人責(zé)任的情況下，法官此時(shí)可以根據(jù)案件的事實(shí)和雙方的實(shí)際情況(一般為財(cái)產(chǎn)情況)，判令由雙方公平合理的分擔(dān)損害造成的損失。

從《侵權(quán)責(zé)任法》中對(duì)公平責(zé)任這一條款的表述我們可以知道，公平責(zé)任的適用是沒有特別的要求和限制性規(guī)定的。只要符合上述條件，法官就可以考慮適用公平責(zé)任。而在實(shí)際判案過程中，如何具體分擔(dān)雙方損失又是十分依賴法官的自由裁量權(quán)，由此就可能會(huì)帶來一些問題。本文就以法官的自由裁量權(quán)為重點(diǎn)，探討如何對(duì)其加以限制來確保公平責(zé)任更好的適用。

二、自由裁量權(quán)在司法實(shí)踐中的問題

鑒于之前公平責(zé)任的概念，我們不難看出公平責(zé)任作為損害分擔(dān)條款，沒有具體限制性規(guī)定，其適用完全取決于法官的自由裁量權(quán)。雖說這么規(guī)定是為了讓案件得到更高效的判決，提升司法效率。但也意味著在實(shí)際裁判中，它的適用范圍可能輕易被擴(kuò)張。對(duì)于公平責(zé)任而言，能否適用公平責(zé)任以及適用之后案件具體情況的認(rèn)定和當(dāng)事人的責(zé)任分配等關(guān)鍵性問題都只能靠法官的自由裁量來決定。所以，法官擁有這么大的自由裁量權(quán)就對(duì)他自身的職業(yè)素養(yǎng)和職業(yè)道德提出了十分嚴(yán)苛的要求，不然很可能會(huì)由于法官的個(gè)人原因?qū)е码p方責(zé)任分配的不公平，而使一方當(dāng)事人承擔(dān)了其本來不需要承擔(dān)的責(zé)任，這樣反倒使公平責(zé)任顯得不公平了。

三、限制法官自由裁量權(quán)的途徑

首先，提高法官整體素質(zhì)，確保責(zé)任分配公平公正。法官自由裁量權(quán)雖然可以帶來司法效率的提高也能對(duì)法律局限性進(jìn)行有效補(bǔ)充，但是這對(duì)法官的素質(zhì)水平提出了很高的要求，一旦處理不好就會(huì)導(dǎo)致不合理的判決產(chǎn)生。

公平責(zé)任由于自身抽象的特性，使得它十分依賴法官的自由裁量，此時(shí)對(duì)于法官個(gè)人的能力以及職業(yè)素質(zhì)就提出了很高的要求。公平責(zé)任究竟如何確定最終的責(zé)任分配需要嚴(yán)格考量諸多因素，主要有：當(dāng)事人的收入情況，教育水平，社會(huì)地位等等。對(duì)如此眾多事項(xiàng)的考量需要法官擁有較高的職業(yè)素質(zhì)和判斷能力。法官要能夠?qū)@紛繁的因素進(jìn)行梳理整合進(jìn)而做出準(zhǔn)確的判斷，合理地分配責(zé)任。

其次，司法實(shí)踐中也要合理運(yùn)用判例。不可否認(rèn)公平責(zé)任在實(shí)際應(yīng)用中一定程度上彌補(bǔ)了法律的僵硬。但同時(shí)在這一過程中，由于法官享有較大的自由裁量權(quán)，也會(huì)導(dǎo)致個(gè)人主觀因素會(huì)對(duì)最后的判決結(jié)果帶來實(shí)質(zhì)性的影響。這樣同案不同判的情況就會(huì)發(fā)生，而這無疑對(duì)于維護(hù)法律的穩(wěn)定性是很不利的。在這種情況下引入判例制度是十分合適的。它起源于英美法系國(guó)家。判例最大的特點(diǎn)就是判決遵從先例而不是死板的適用法律，這樣就能夠?qū)崿F(xiàn)同案同判，最大限度的實(shí)現(xiàn)公平。但由于各方面原因，判例法沒有成為我國(guó)的法律淵源。筆者認(rèn)為在時(shí)代發(fā)展如此迅速的今天，各方利益沖突日趨頻繁，關(guān)系愈發(fā)復(fù)雜，《侵權(quán)責(zé)任法》有時(shí)已經(jīng)不能滿足生活之需。另外一點(diǎn)就是由于公平責(zé)任實(shí)在是過于抽象，不同法官的價(jià)值判斷都不盡相同。此時(shí)運(yùn)用判例就能使那些類似的案件得到統(tǒng)一的判決，維護(hù)法律統(tǒng)一。由我國(guó)的現(xiàn)實(shí)狀況所決定，我們不可立像英美法系那樣建立完善健全的判例制度。但也不代表就將其拒之門外，要應(yīng)取長(zhǎng)補(bǔ)短，汲取源自歷史的經(jīng)驗(yàn)，認(rèn)同判例的說服力價(jià)值，將其作為民法的補(bǔ)充淵源。

最后，加強(qiáng)對(duì)司法裁判的監(jiān)督機(jī)制。權(quán)力沒有監(jiān)督就會(huì)變質(zhì)，就會(huì)造成濫用。由于公平責(zé)任的抽象性和概括性使其極其依賴法官的自由裁量，這就更需要我們對(duì)它加強(qiáng)監(jiān)督，不然會(huì)導(dǎo)致它很容易被濫用。雖然當(dāng)前法律條文上有對(duì)濫用職權(quán)處理的規(guī)定，但是主要都是懲罰性手段。我們更要注重的應(yīng)該是監(jiān)督預(yù)防其發(fā)生，把這種現(xiàn)象扼殺在搖籃里。

在科技發(fā)展如此迅速，信息網(wǎng)絡(luò)資源的獲取如此便捷的今天，我們可以從生活中方方面面對(duì)司法裁判進(jìn)行監(jiān)督。比如網(wǎng)絡(luò)電子媒介和新聞媒體的監(jiān)督，對(duì)于一些濫用職權(quán)的行為進(jìn)行曝光報(bào)道，從而實(shí)現(xiàn)全民監(jiān)督。這種無孔不入的監(jiān)督方式會(huì)讓法官在工作中保持高度的警惕而不敢徇私枉法，做出讓人民信服的公平公正的判決。