王海蘊

沈陽工業(yè)大學(xué)文法學(xué)院，遼寧 沈陽 110870

一、無罪推定原則的概述

我國《刑事訴訟法》第12條規(guī)定只是闡述了原則的部分內(nèi)涵，就原則中涉及犯罪嫌疑人的權(quán)利和舉證并未進行闡述，只是能從文字的描述中隱約推測，所以此條基本被法學(xué)界認為用詞含糊，只能體現(xiàn)了我國對于無罪推定原則的立法精神[1]，并非確立無罪推定原則。立法原則應(yīng)是在立法中能夠貫穿整個法律的基本立法精神、立法旨意。但是我們在《刑事訴訟法》中還是能看到第93條規(guī)定的犯罪嫌疑人的如實回答義務(wù)并將被告人的供訴和辯解作為一種法定證據(jù)。

從無罪推定的歷史淵源上看，該原則的產(chǎn)生是18世紀的資產(chǎn)主義思想與有著嚴酷刑罰的糾問式的程序的舊的王權(quán)、宗教思想相對抗而提出的。值得注意的是其針對的是糾問式的程序用刑的嚴酷，而在糾問式的證明責(zé)任上沒有作出明確的反對。雖然疑罪從無、不受強迫自證其罪、沉默權(quán)等原則相繼出現(xiàn)，但由于我國的特殊的國情，“無罪推定原則”沒有在我國被明確的確立，而只是借鑒了“無罪推定原則”中的對人權(quán)保護的基本精神和部分制度。

二、我國司法實踐中“無罪推定原則”的應(yīng)用存在的問題

首先，隨著時代的發(fā)展，經(jīng)濟的進步，一些法律制度、政策是必然跟不上時代潮流的，保障人權(quán)逐漸受到關(guān)注和重視，這項政策已無法跟上現(xiàn)代法律的發(fā)展的腳步。而在此政策的指引下，“有罪推定原則”得到了法律的“默許”，便使得被追訴人在法院對其依法作出裁決之前并沒有被真正的視為無罪。坦白從寬更具有實際操作性，更容易使執(zhí)法者在實際操作中傾向于這種具有明顯糾問式訴訟程序風(fēng)格的“有罪推定”[2]。而中國自古恰恰也采用的也是這種糾問式的做法，傳統(tǒng)的社會道德觀也對“無罪推定”的司法程序的實現(xiàn)產(chǎn)生影響。

其次，我國《刑事訴訟法》第四十三條與“無罪推定原則”基于對犯罪嫌疑人、被告人權(quán)利的保護而存在的證明責(zé)任中的被控人不承擔(dān)任何舉證責(zé)任相違背，而由于并沒有明確確立的“無罪推定原則”，在指控方承擔(dān)證明責(zé)任的情況下，被控方很容易被理解為是有責(zé)任承擔(dān)證明自己無罪的。強勢的司法機關(guān)出于對被害人權(quán)利的維護，受道德觀的影響對被害人同情，面對即使只有很少量證據(jù)證明其有嫌疑的犯罪嫌疑人的辯解，很難擺脫有罪推定的思想的影響。

最后，由人們傳統(tǒng)道德觀——對弱者(受害者)的同情加之法律、政策的“寬容”，導(dǎo)致“有罪推定”的觀點比起“無罪推定”更容易為人所接受。程序上對“無罪推定”的不明確和不完善，導(dǎo)致這種傳統(tǒng)思想很難得到改變。這使得司法程序上的公平性和保護人身權(quán)利的方面做的不足。

三、“無罪推定原則”相關(guān)問題的解決

(一)應(yīng)當樹立無罪推定原則的法律意識

回顧無罪推定原則的來源，我們發(fā)現(xiàn)其本質(zhì)源于個人權(quán)利神圣不可侵犯而對人權(quán)的保護。這樣的觀念在我國立法中有著很明確的體現(xiàn)。這也是法律上的道德強制性的體現(xiàn)，并不是我國完整的法律觀念，我國的法律觀念則應(yīng)注重對人權(quán)的保護，兩者不應(yīng)混淆[3]。但實際上，這種傳統(tǒng)的道德觀確實給我國司法實踐帶來影響，由于程序上缺少確立和規(guī)定，司法機關(guān)因此忽視了對被追訴人身權(quán)利的保護。而被追訴人對人權(quán)的維護意識也較低，在強勢的司法機關(guān)面前，往往有話不敢說。因此，明確確定并切實的落實無罪推定原則，樹立法律意識，改變法律觀念是必要的。

(二)應(yīng)當建立完整的非法證據(jù)排除規(guī)則

在我國司法實踐中，雖然有對于非法證據(jù)不予采信的規(guī)定，但對其進行具體的細致規(guī)定。確立這一規(guī)則的意義在于可以更好的在控辯模式訴訟下實現(xiàn)控辯平衡，避免嚴刑逼供等非法取證現(xiàn)象的發(fā)生[4]。我國《刑事訴訟法》第43條的規(guī)定可以認為在審判程序中非法證據(jù)不予采信，但是對于非法取得證據(jù)的效力，并沒有明確作出規(guī)定。相反在相關(guān)司法解釋中還允許非法收集的證據(jù)在一定程度上予以采用。《人民檢察院實施〈中華人民共和國刑事訴訟法〉規(guī)則(試行)》第233條規(guī)規(guī)則對前者法條進行收縮式的說明，但使得司法機關(guān)對證據(jù)有辨別選擇權(quán)。這確實能夠有效提高辦案效率，打擊犯罪，但是卻更易造成冤假錯案的產(chǎn)生，與保護公民合法權(quán)益相悖。但由于我國目前偵破案件的手段較為落后，辦案水平較低，完全排除非法證據(jù)很難做到。所以我國應(yīng)當進一步完善非法證據(jù)排除規(guī)則。

[1]陳瑞華.刑事審判原理論[M].北京：大百科全書出版社，1993.

[2]陳光中.應(yīng)當批判地繼承無罪推定原則[J].法學(xué)研究，1980(4).

[3]史殿國.刑事訴訟法學(xué)[M].北京：物價出版社，2002.9.

[4]張云玲.構(gòu)建和完善和諧視野下的無罪推定原則[J].忻州師范學(xué)院學(xué)報，2009(2).