張弛
【摘 要】作為延安時(shí)期的重要文學(xué)理論家,周揚(yáng)對(duì)《在延安文藝座談會(huì)上的講話》的解讀常被視為他最大的功績(jī)。他不僅從理論上對(duì)《講話》進(jìn)行了疏通,也從以文學(xué)實(shí)踐貫徹著《講話》核心原則。雖然長(zhǎng)久以來(lái),周揚(yáng)身上的政治色彩遠(yuǎn)高于文學(xué)色彩,但他對(duì)《講話》的解讀仍然是從自己的文學(xué)理論傾向出發(fā)的。他的解讀并不是簡(jiǎn)單的語(yǔ)義重復(fù),而是完成了《講話》從政治話語(yǔ)到文學(xué)話語(yǔ)的轉(zhuǎn)換。本文將從理論與實(shí)踐兩方面,梳理周揚(yáng)在這一過(guò)程中所起到的關(guān)鍵作用。
【關(guān)鍵詞】周揚(yáng);《講話》;延安文學(xué)
一、周揚(yáng)的文論家底色與《講話》的政治化背景
作為一名“毛澤東思想的‘宣傳者、解說(shuō)者、應(yīng)用者”,周揚(yáng)一貫是作為一個(gè)政治色彩比文學(xué)色彩更加濃厚的文學(xué)理論家被提及的。政治上的地位讓我們經(jīng)常容易忽略了他作為一個(gè)文學(xué)理論研究者的知識(shí)分子底色。他關(guān)注蘇聯(lián)文學(xué),對(duì)蘇聯(lián)的現(xiàn)實(shí)主義與浪漫主義等理論在中國(guó)的引入做出了貢獻(xiàn)。在《關(guān)于文學(xué)大眾化》等文章中,他的文學(xué)觀念與后來(lái)毛澤東觀點(diǎn)的不謀而合。應(yīng)該說(shuō),他后來(lái)的一些理論不能被完全當(dāng)做對(duì)政治當(dāng)權(quán)者的迎合,其中也顯示了他自身的文學(xué)傾向。
周揚(yáng)對(duì)《在延安文藝座談會(huì)上的講話》(后簡(jiǎn)稱(chēng)《講話》)的解讀常被視為他一生的最大功績(jī)?!吨v話》雖然在發(fā)表后被視為指導(dǎo)文藝發(fā)展的重要準(zhǔn)則,但它的出發(fā)點(diǎn)與文藝本身并沒(méi)有很大的關(guān)系?!把影参乃囎剷?huì)”是為了解決延安文學(xué)界的“自由化”問(wèn)題傾向而召開(kāi)的。為了有效指出問(wèn)題、達(dá)成政治目的,《講話》所使用論證方式簡(jiǎn)單直接,是一種比較明確的政治話語(yǔ)。在毛澤東思想還未完全在黨內(nèi)確立地位的當(dāng)時(shí),周揚(yáng)的解讀并不是簡(jiǎn)單的語(yǔ)義重復(fù),而是完成了從政治話語(yǔ)到文學(xué)話語(yǔ)的轉(zhuǎn)換,在理論和實(shí)踐兩個(gè)方面賦予了《講話》合理性和權(quán)威性。
二、周揚(yáng)對(duì)《在延安文藝座談會(huì)上的講話》的理論疏通
《講話》發(fā)表后,周揚(yáng)雖沒(méi)有專(zhuān)門(mén)發(fā)文對(duì)它進(jìn)行闡釋?zhuān)@段時(shí)期的所有文章幾乎都與《講話》有著明確的對(duì)應(yīng)或承續(xù)關(guān)系,可以作為對(duì)《講話》的理論疏通,主要包含以下兩個(gè)方面:
1.對(duì)文藝自身特殊性的關(guān)注
《講話》強(qiáng)調(diào)的中心問(wèn)題是文藝與政治的關(guān)系問(wèn)題。在這里,文藝作品始終被當(dāng)作政治的附屬品?!吨v話》結(jié)論部分一開(kāi)篇就提出了“我們的文藝是為什么人的”的問(wèn)題。毛澤東指出,“在我們,文藝不是為上述種種人,而是為人民的?!薄澳敲?,什么是人民大眾呢?最廣大的人民,占全人口百分之九十以上的人民,是工人、農(nóng)民、兵士和城市小資產(chǎn)階級(jí)?!边@是毛澤東文藝?yán)碚摰母厩疤?。毛澤東認(rèn)為,文藝是中國(guó)人民解放斗爭(zhēng)的一種武器,是“團(tuán)結(jié)自己、戰(zhàn)勝敵人必不可少的一支軍隊(duì)”,僅僅是從屬于“整個(gè)革命機(jī)器的一個(gè)組成部分”。
周揚(yáng)的論述雖然未能脫出文藝為政治服務(wù)(這其實(shí)也是他自己本來(lái)的觀點(diǎn))的框架,但他并沒(méi)有放棄對(duì)文藝自身的特殊性的強(qiáng)調(diào)。雖然文學(xué)要服從于政治,但它“是以自己的特殊姿態(tài)去服從政治的”,而這種特殊的姿態(tài)就是“形象的手段,一定的觀察和描寫(xiě)生活的方法,組織經(jīng)驗(yàn)的一定過(guò)程”,其中具有某種“復(fù)雜性”。在《講話》中幾乎被完全忽視的文學(xué)藝術(shù)自身的活力在周揚(yáng)這里得到了一絲喘息的機(jī)會(huì),形象、描寫(xiě)方法等形式上的問(wèn)題重新得到了強(qiáng)調(diào)。
在文藝為人民服務(wù)的方法,即普及與提高的問(wèn)題上,周揚(yáng)同樣站在了文藝的立場(chǎng)上。在毛澤東那里,“普及是人民的普及,提高也是人民的提高”,這兩者之間,他明顯側(cè)重于“普及”。他認(rèn)為,由于現(xiàn)實(shí)環(huán)境和文化水平的限制,工農(nóng)兵迫切需要“普遍的啟蒙運(yùn)動(dòng)”。無(wú)論如何,二者都是為工農(nóng)兵服務(wù)的。但周揚(yáng)的立場(chǎng)則截然不同。他認(rèn)為,普及一方面提高了老百姓的文化程度,但它同樣“能夠使原是知識(shí)分子為主的藝術(shù)在工農(nóng)大眾的方向和基礎(chǔ)上來(lái)逐漸改造和提高”,所以,“普及不只是量的問(wèn)題,也是質(zhì)的問(wèn)題,不只為新文藝提高對(duì)象,也為它提高主體”。雖然依然強(qiáng)調(diào)“工農(nóng)大眾的方向”,但他卻扎扎實(shí)實(shí)地落腳在了文藝自身的發(fā)展上。周揚(yáng)在文藝與大眾之間找到了平衡,即二者是互相促進(jìn)的。
可以看出,毛澤東重視文藝只是為了革命,而周揚(yáng)則是“為了文藝的發(fā)展的思考”。在政治觀點(diǎn)上保持一致的基礎(chǔ)上,周揚(yáng)站在了一個(gè)文學(xué)理論家與知識(shí)分子的立場(chǎng)。
2.馬克思主義理論和歷史語(yǔ)境的引入
毛澤東作為一名政治領(lǐng)袖,在論及文藝問(wèn)題的時(shí)候,難免欠缺一些理論上的連貫性。周揚(yáng)的再闡釋則將毛澤東的理論觀點(diǎn)引入馬克思主義理論的背景和中國(guó)新文化發(fā)展的歷史語(yǔ)境中。比如在文藝“為什么人”這個(gè)問(wèn)題上,周揚(yáng)就將它與馬克思主義文藝?yán)碚撠炌ǎ岢雒飨瘡?qiáng)調(diào)藝術(shù)為政治服務(wù)只是遵循了馬克思主義規(guī)律而已。在馬克思主義理論的語(yǔ)境下,這樣的論述還是比較有說(shuō)服力的。
在《講話》的第四部分,毛澤東提出了延安文藝界的兩類(lèi)問(wèn)題,一是階級(jí)性問(wèn)題,二是“寫(xiě)光明還是寫(xiě)黑暗”問(wèn)題。階級(jí)性問(wèn)題即一些文學(xué)家提出人性是普遍的、愛(ài)是普遍的,毛澤東則強(qiáng)調(diào)“在階級(jí)社會(huì)里就是只有帶著階級(jí)性的人性,而沒(méi)有什么超階級(jí)的人性”。周揚(yáng)在談到這個(gè)問(wèn)題時(shí),首先把這個(gè)分歧劃歸為“文藝與文藝批評(píng)上馬克思主義方法與非馬克思主義方法的分水嶺”,再提到延安的超階級(jí)人性論事實(shí)上在中國(guó)新文學(xué)中也有著它的歷史,而這種觀點(diǎn)已經(jīng)被魯迅駁斥過(guò)了。由此,周揚(yáng)一方面將問(wèn)題引入更宏大的理論和歷史語(yǔ)境中,另一方面又借魯迅之口再一次肯定毛澤東的觀點(diǎn)。
在“寫(xiě)光明還是寫(xiě)黑暗”問(wèn)題中,《講話》的說(shuō)法也比較直接。在駁斥一些延安的文學(xué)理論家觀點(diǎn)時(shí),毛澤東說(shuō)“歌頌資產(chǎn)階級(jí)光明者其作品未必偉大,刻畫(huà)資產(chǎn)階級(jí)其作品未必渺小,歌頌無(wú)產(chǎn)階級(jí)光明者其作品未必不偉大,刻畫(huà)無(wú)產(chǎn)階級(jí)所謂‘黑暗者其作品必定渺小,這難道不是文藝史上的事實(shí)嗎?”一句話就把王實(shí)味、丁玲這樣的作家推上了絕路。此時(shí),周揚(yáng)發(fā)揮他的蘇聯(lián)文學(xué)理論研究背景,提出舊的現(xiàn)實(shí)主義在揭發(fā)現(xiàn)有社會(huì)制度的缺陷之后并沒(méi)有指出新的出路,但革命現(xiàn)實(shí)主義則“在否定舊的東西中,肯定了現(xiàn)在;否定既有的東西中,肯定了將來(lái)”。因此,既然我們處在一個(gè)光明與黑暗搏斗并“趨向于永久消滅光明”的時(shí)代,依照革命現(xiàn)實(shí)主義的原則,自然要更多地去表現(xiàn)光明了。endprint
通過(guò)將《講話》中的觀點(diǎn)引入更宏大的語(yǔ)境中,延安文藝的問(wèn)題再不是毛澤東個(gè)人的好惡或是一個(gè)地方的小問(wèn)題了,它成了一個(gè)真正的文學(xué)問(wèn)題,《講話》的權(quán)威性及合理性也就上升了一個(gè)層次。
三、周揚(yáng)基于《講話》的文藝實(shí)踐
應(yīng)該說(shuō),《講話》在主觀上并不是一次理論探討,而是延安整風(fēng)的實(shí)踐指導(dǎo)?!吨v話》不斷強(qiáng)調(diào)群眾路線和實(shí)踐本質(zhì),使得周揚(yáng)的工作不可能停留在理論的闡釋和建構(gòu)上。創(chuàng)造出符合《講話》精神的文藝作品,才是真正驗(yàn)證了《講話》路線的合理性。
沿著普及與提高的思路,周揚(yáng)首先著眼在民間的舊藝術(shù)形式,組織了“新秧歌運(yùn)動(dòng)”。秧歌原本就是屬于農(nóng)民的藝術(shù)形式,作為農(nóng)耕文明的重要產(chǎn)物,它已經(jīng)在陜北這片土地上存在了千百年。以秧歌為基礎(chǔ)打造“新秧歌”,是典型的“從工農(nóng)兵提高,向工農(nóng)兵普及”。1943年初,周揚(yáng)親自組織了一支150人的龐大秧歌隊(duì),進(jìn)行巡回表演。到了1944年,春節(jié)秧歌已經(jīng)非常普遍了,演出的形式包括秧歌劇、旱車(chē)、高蹺等傳統(tǒng)民間藝術(shù)形式,內(nèi)容上表現(xiàn)生產(chǎn)勞動(dòng)、軍民關(guān)系、減租減息等革命中的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。新的秧歌劇對(duì)舊的秧歌主要有兩點(diǎn)改造:一是對(duì)戀愛(ài)主題的回避。舊戲劇中的戀愛(ài)主題被認(rèn)為是封建色彩和農(nóng)村生活單調(diào)的反映,而在新的農(nóng)村條件下,“人民的生活充滿了斗爭(zhēng)的內(nèi)容”,“戀愛(ài)退到了生活中極不重要的地位”。而這新的“比戀愛(ài)千百倍重要,千百倍有意義的主題”就是勞動(dòng)生產(chǎn)與革命。第二是去掉了丑角。在根據(jù)地,當(dāng)權(quán)者是工農(nóng)兵和人民大眾,丑角只能用來(lái)表現(xiàn)新社會(huì)的破壞者,但他們已經(jīng)是沒(méi)有絲毫積極意義的了。這一點(diǎn)與毛澤東所提出的“寫(xiě)光明還是寫(xiě)黑暗”問(wèn)題是相互對(duì)應(yīng)的。
在周揚(yáng)的引導(dǎo)下,秧歌劇迅速發(fā)展壯大,“從1943年農(nóng)歷春節(jié)至1944年上半年,一年多的時(shí)間就創(chuàng)作并演出了三百多個(gè)秧歌劇,觀眾人次達(dá)八百萬(wàn)人次。”據(jù)統(tǒng)計(jì),1944年邊區(qū)有各類(lèi)秧歌隊(duì)949個(gè),平均每1500人左右就有一個(gè)。這在當(dāng)時(shí)可以作為毛澤東文藝?yán)碚摰挠行ёC明,也得到了毛澤東本人的高度評(píng)價(jià)。
四、總結(jié)
周揚(yáng)通過(guò)對(duì)文學(xué)特殊性的強(qiáng)調(diào)、與馬克思主義的連接、與歷史文化語(yǔ)境的連接及秧歌劇的推廣,在理論與實(shí)踐兩個(gè)方面對(duì)《講話》精神的合理性進(jìn)行了證明,完成了《講話》從一種政治話語(yǔ)到文學(xué)話語(yǔ)的轉(zhuǎn)化。《講話》能在很長(zhǎng)一段歷史時(shí)期內(nèi),都被視為文學(xué)創(chuàng)作的不二準(zhǔn)則,除了其發(fā)起者的政治地位之外,周揚(yáng)在其中所起到的作用也是不可忽視的。
周揚(yáng)對(duì)《講話》的闡釋是一種雙向整合。一方面,周揚(yáng)立足于文藝?yán)碚摷业纳矸荩粩嗟貜?qiáng)調(diào)文藝自身特殊性及其發(fā)展道路。在周揚(yáng)的論述中,《講話》所提出的要求不僅僅是為了使文學(xué)更好地成為革命的工具,也可以讓文學(xué)得到發(fā)展。另一方面,在當(dāng)時(shí),《講話》也并非沒(méi)有受到質(zhì)疑和抵觸。在魯藝,就有很多人“輕視普及工作”,“認(rèn)為這些工作只是‘完成政治任務(wù),沒(méi)有一點(diǎn)藝術(shù)創(chuàng)造的意義和價(jià)值”。周揚(yáng)立足于文學(xué)自身的論述,也使得《講話》在現(xiàn)實(shí)工作中腳跟能夠站得更穩(wěn),他將馬克思主義文學(xué)理論與《講話》精神進(jìn)行連接也令《講話》更可能在歷史中獲得一席之地。
【參考文獻(xiàn)】
[1]毛澤東.毛澤東選集[M].北京:人民出版社,1952
[2]周揚(yáng).周揚(yáng)文集[M].北京:人民文學(xué)出版社,1984
[3]支克堅(jiān).周揚(yáng)論[M].河南:河南大學(xué)出版社,2004
[4]高浦棠.周揚(yáng)與《講話》權(quán)威性的確立[J].文學(xué)評(píng)論,2006.01:75-82
[5]周俊,毛澤東.《在延安文藝座談會(huì)上的講話》研究(1942-1949)[D].山東:山東大學(xué),2009
[6]郭玉瓊.發(fā)現(xiàn)秧歌:狂歡與規(guī)訓(xùn)——論二十世紀(jì)四十年代延安新秧歌運(yùn)動(dòng)[J].中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)研究叢刊,2006.01:246
-259
【注釋】
1.周揚(yáng):《一要堅(jiān)持 二要發(fā)展》,《周揚(yáng)文集》第5卷,人民文學(xué)出版社1994年版,第405頁(yè)。
2.毛澤東:《在延安文藝座談會(huì)上的講話》,《毛澤東選集》第三卷,人民出版社1952年版。
3.支克堅(jiān):《周揚(yáng)論》,河南大學(xué)出版社2004年版,第9頁(yè)。
4.周揚(yáng):《王實(shí)味的文藝觀與我們的文藝觀》,《解放日?qǐng)?bào)》一九四二年七月二十八日、二十九日。
5.周揚(yáng):《表現(xiàn)新的群眾的時(shí)代——看了春節(jié)秧歌以后》,《解放日?qǐng)?bào)》一九四四年三月二十一日。
6.《延安文藝叢書(shū)?秧歌劇卷》,湖南人民出版社1985年版,第2頁(yè)。
7.陳晨:《延安時(shí)期的新秧歌運(yùn)動(dòng)》,《文史精華》2003年01期。
8.周揚(yáng):《藝術(shù)教育的改造問(wèn)題——魯藝學(xué)風(fēng)總結(jié)報(bào)告之理論部分:對(duì)魯藝教育的一個(gè)檢討與自我批評(píng)》,《解放日?qǐng)?bào)》一九四二年九月九日。endprint