張弛

【摘 要】作為延安時(shí)期的重要文學(xué)理論家，周揚(yáng)對(duì)《在延安文藝座談會(huì)上的講話》的解讀常被視為他最大的功績(jī)。他不僅從理論上對(duì)《講話》進(jìn)行了疏通，也從以文學(xué)實(shí)踐貫徹著《講話》核心原則。雖然長(zhǎng)久以來(lái)，周揚(yáng)身上的政治色彩遠(yuǎn)高于文學(xué)色彩，但他對(duì)《講話》的解讀仍然是從自己的文學(xué)理論傾向出發(fā)的。他的解讀并不是簡(jiǎn)單的語(yǔ)義重復(fù)，而是完成了《講話》從政治話語(yǔ)到文學(xué)話語(yǔ)的轉(zhuǎn)換。本文將從理論與實(shí)踐兩方面，梳理周揚(yáng)在這一過(guò)程中所起到的關(guān)鍵作用。

【關(guān)鍵詞】周揚(yáng)；《講話》；延安文學(xué)

一、周揚(yáng)的文論家底色與《講話》的政治化背景

作為一名“毛澤東思想的‘宣傳者、解說(shuō)者、應(yīng)用者”，周揚(yáng)一貫是作為一個(gè)政治色彩比文學(xué)色彩更加濃厚的文學(xué)理論家被提及的。政治上的地位讓我們經(jīng)常容易忽略了他作為一個(gè)文學(xué)理論研究者的知識(shí)分子底色。他關(guān)注蘇聯(lián)文學(xué)，對(duì)蘇聯(lián)的現(xiàn)實(shí)主義與浪漫主義等理論在中國(guó)的引入做出了貢獻(xiàn)。在《關(guān)于文學(xué)大眾化》等文章中，他的文學(xué)觀念與后來(lái)毛澤東觀點(diǎn)的不謀而合。應(yīng)該說(shuō)，他后來(lái)的一些理論不能被完全當(dāng)做對(duì)政治當(dāng)權(quán)者的迎合，其中也顯示了他自身的文學(xué)傾向。

周揚(yáng)對(duì)《在延安文藝座談會(huì)上的講話》（后簡(jiǎn)稱(chēng)《講話》）的解讀常被視為他一生的最大功績(jī)?！吨v話》雖然在發(fā)表后被視為指導(dǎo)文藝發(fā)展的重要準(zhǔn)則，但它的出發(fā)點(diǎn)與文藝本身并沒(méi)有很大的關(guān)系?！把影参乃囎剷?huì)”是為了解決延安文學(xué)界的“自由化”問(wèn)題傾向而召開(kāi)的。為了有效指出問(wèn)題、達(dá)成政治目的，《講話》所使用論證方式簡(jiǎn)單直接，是一種比較明確的政治話語(yǔ)。在毛澤東思想還未完全在黨內(nèi)確立地位的當(dāng)時(shí)，周揚(yáng)的解讀并不是簡(jiǎn)單的語(yǔ)義重復(fù)，而是完成了從政治話語(yǔ)到文學(xué)話語(yǔ)的轉(zhuǎn)換，在理論和實(shí)踐兩個(gè)方面賦予了《講話》合理性和權(quán)威性。

二、周揚(yáng)對(duì)《在延安文藝座談會(huì)上的講話》的理論疏通

《講話》發(fā)表后，周揚(yáng)雖沒(méi)有專(zhuān)門(mén)發(fā)文對(duì)它進(jìn)行闡釋?zhuān)@段時(shí)期的所有文章幾乎都與《講話》有著明確的對(duì)應(yīng)或承續(xù)關(guān)系，可以作為對(duì)《講話》的理論疏通，主要包含以下兩個(gè)方面：

1.對(duì)文藝自身特殊性的關(guān)注

《講話》強(qiáng)調(diào)的中心問(wèn)題是文藝與政治的關(guān)系問(wèn)題。在這里，文藝作品始終被當(dāng)作政治的附屬品?！吨v話》結(jié)論部分一開(kāi)篇就提出了“我們的文藝是為什么人的”的問(wèn)題。毛澤東指出，“在我們，文藝不是為上述種種人，而是為人民的?！薄澳敲?，什么是人民大眾呢？最廣大的人民，占全人口百分之九十以上的人民，是工人、農(nóng)民、兵士和城市小資產(chǎn)階級(jí)?！边@是毛澤東文藝?yán)碚摰母厩疤?。毛澤東認(rèn)為，文藝是中國(guó)人民解放斗爭(zhēng)的一種武器，是“團(tuán)結(jié)自己、戰(zhàn)勝敵人必不可少的一支軍隊(duì)”，僅僅是從屬于“整個(gè)革命機(jī)器的一個(gè)組成部分”。

周揚(yáng)的論述雖然未能脫出文藝為政治服務(wù)（這其實(shí)也是他自己本來(lái)的觀點(diǎn)）的框架，但他并沒(méi)有放棄對(duì)文藝自身的特殊性的強(qiáng)調(diào)。雖然文學(xué)要服從于政治，但它“是以自己的特殊姿態(tài)去服從政治的”，而這種特殊的姿態(tài)就是“形象的手段，一定的觀察和描寫(xiě)生活的方法，組織經(jīng)驗(yàn)的一定過(guò)程”，其中具有某種“復(fù)雜性”。在《講話》中幾乎被完全忽視的文學(xué)藝術(shù)自身的活力在周揚(yáng)這里得到了一絲喘息的機(jī)會(huì)，形象、描寫(xiě)方法等形式上的問(wèn)題重新得到了強(qiáng)調(diào)。

在文藝為人民服務(wù)的方法，即普及與提高的問(wèn)題上，周揚(yáng)同樣站在了文藝的立場(chǎng)上。在毛澤東那里，“普及是人民的普及，提高也是人民的提高”，這兩者之間，他明顯側(cè)重于“普及”。他認(rèn)為，由于現(xiàn)實(shí)環(huán)境和文化水平的限制，工農(nóng)兵迫切需要“普遍的啟蒙運(yùn)動(dòng)”。無(wú)論如何，二者都是為工農(nóng)兵服務(wù)的。但周揚(yáng)的立場(chǎng)則截然不同。他認(rèn)為，普及一方面提高了老百姓的文化程度，但它同樣“能夠使原是知識(shí)分子為主的藝術(shù)在工農(nóng)大眾的方向和基礎(chǔ)上來(lái)逐漸改造和提高”，所以，“普及不只是量的問(wèn)題，也是質(zhì)的問(wèn)題，不只為新文藝提高對(duì)象，也為它提高主體”。雖然依然強(qiáng)調(diào)“工農(nóng)大眾的方向”，但他卻扎扎實(shí)實(shí)地落腳在了文藝自身的發(fā)展上。周揚(yáng)在文藝與大眾之間找到了平衡，即二者是互相促進(jìn)的。

可以看出，毛澤東重視文藝只是為了革命，而周揚(yáng)則是“為了文藝的發(fā)展的思考”。在政治觀點(diǎn)上保持一致的基礎(chǔ)上，周揚(yáng)站在了一個(gè)文學(xué)理論家與知識(shí)分子的立場(chǎng)。

2.馬克思主義理論和歷史語(yǔ)境的引入

毛澤東作為一名政治領(lǐng)袖，在論及文藝問(wèn)題的時(shí)候，難免欠缺一些理論上的連貫性。周揚(yáng)的再闡釋則將毛澤東的理論觀點(diǎn)引入馬克思主義理論的背景和中國(guó)新文化發(fā)展的歷史語(yǔ)境中。比如在文藝“為什么人”這個(gè)問(wèn)題上，周揚(yáng)就將它與馬克思主義文藝?yán)碚撠炌ǎ岢雒飨瘡?qiáng)調(diào)藝術(shù)為政治服務(wù)只是遵循了馬克思主義規(guī)律而已。在馬克思主義理論的語(yǔ)境下，這樣的論述還是比較有說(shuō)服力的。

在《講話》的第四部分，毛澤東提出了延安文藝界的兩類(lèi)問(wèn)題，一是階級(jí)性問(wèn)題，二是“寫(xiě)光明還是寫(xiě)黑暗”問(wèn)題。階級(jí)性問(wèn)題即一些文學(xué)家提出人性是普遍的、愛(ài)是普遍的，毛澤東則強(qiáng)調(diào)“在階級(jí)社會(huì)里就是只有帶著階級(jí)性的人性，而沒(méi)有什么超階級(jí)的人性”。周揚(yáng)在談到這個(gè)問(wèn)題時(shí)，首先把這個(gè)分歧劃歸為“文藝與文藝批評(píng)上馬克思主義方法與非馬克思主義方法的分水嶺”，再提到延安的超階級(jí)人性論事實(shí)上在中國(guó)新文學(xué)中也有著它的歷史，而這種觀點(diǎn)已經(jīng)被魯迅駁斥過(guò)了。由此，周揚(yáng)一方面將問(wèn)題引入更宏大的理論和歷史語(yǔ)境中，另一方面又借魯迅之口再一次肯定毛澤東的觀點(diǎn)。

在“寫(xiě)光明還是寫(xiě)黑暗”問(wèn)題中，《講話》的說(shuō)法也比較直接。在駁斥一些延安的文學(xué)理論家觀點(diǎn)時(shí)，毛澤東說(shuō)“歌頌資產(chǎn)階級(jí)光明者其作品未必偉大，刻畫(huà)資產(chǎn)階級(jí)其作品未必渺小，歌頌無(wú)產(chǎn)階級(jí)光明者其作品未必不偉大，刻畫(huà)無(wú)產(chǎn)階級(jí)所謂‘黑暗者其作品必定渺小，這難道不是文藝史上的事實(shí)嗎？”一句話就把王實(shí)味、丁玲這樣的作家推上了絕路。此時(shí)，周揚(yáng)發(fā)揮他的蘇聯(lián)文學(xué)理論研究背景，提出舊的現(xiàn)實(shí)主義在揭發(fā)現(xiàn)有社會(huì)制度的缺陷之后并沒(méi)有指出新的出路，但革命現(xiàn)實(shí)主義則“在否定舊的東西中，肯定了現(xiàn)在；否定既有的東西中，肯定了將來(lái)”。因此，既然我們處在一個(gè)光明與黑暗搏斗并“趨向于永久消滅光明”的時(shí)代，依照革命現(xiàn)實(shí)主義的原則，自然要更多地去表現(xiàn)光明了。endprint

通過(guò)將《講話》中的觀點(diǎn)引入更宏大的語(yǔ)境中，延安文藝的問(wèn)題再不是毛澤東個(gè)人的好惡或是一個(gè)地方的小問(wèn)題了，它成了一個(gè)真正的文學(xué)問(wèn)題，《講話》的權(quán)威性及合理性也就上升了一個(gè)層次。

三、周揚(yáng)基于《講話》的文藝實(shí)踐

應(yīng)該說(shuō)，《講話》在主觀上并不是一次理論探討，而是延安整風(fēng)的實(shí)踐指導(dǎo)?！吨v話》不斷強(qiáng)調(diào)群眾路線和實(shí)踐本質(zhì)，使得周揚(yáng)的工作不可能停留在理論的闡釋和建構(gòu)上。創(chuàng)造出符合《講話》精神的文藝作品，才是真正驗(yàn)證了《講話》路線的合理性。

沿著普及與提高的思路，周揚(yáng)首先著眼在民間的舊藝術(shù)形式，組織了“新秧歌運(yùn)動(dòng)”。秧歌原本就是屬于農(nóng)民的藝術(shù)形式，作為農(nóng)耕文明的重要產(chǎn)物，它已經(jīng)在陜北這片土地上存在了千百年。以秧歌為基礎(chǔ)打造“新秧歌”，是典型的“從工農(nóng)兵提高，向工農(nóng)兵普及”。1943年初，周揚(yáng)親自組織了一支150人的龐大秧歌隊(duì)，進(jìn)行巡回表演。到了1944年，春節(jié)秧歌已經(jīng)非常普遍了，演出的形式包括秧歌劇、旱車(chē)、高蹺等傳統(tǒng)民間藝術(shù)形式，內(nèi)容上表現(xiàn)生產(chǎn)勞動(dòng)、軍民關(guān)系、減租減息等革命中的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。新的秧歌劇對(duì)舊的秧歌主要有兩點(diǎn)改造：一是對(duì)戀愛(ài)主題的回避。舊戲劇中的戀愛(ài)主題被認(rèn)為是封建色彩和農(nóng)村生活單調(diào)的反映，而在新的農(nóng)村條件下，“人民的生活充滿了斗爭(zhēng)的內(nèi)容”，“戀愛(ài)退到了生活中極不重要的地位”。而這新的“比戀愛(ài)千百倍重要，千百倍有意義的主題”就是勞動(dòng)生產(chǎn)與革命。第二是去掉了丑角。在根據(jù)地，當(dāng)權(quán)者是工農(nóng)兵和人民大眾，丑角只能用來(lái)表現(xiàn)新社會(huì)的破壞者，但他們已經(jīng)是沒(méi)有絲毫積極意義的了。這一點(diǎn)與毛澤東所提出的“寫(xiě)光明還是寫(xiě)黑暗”問(wèn)題是相互對(duì)應(yīng)的。

在周揚(yáng)的引導(dǎo)下，秧歌劇迅速發(fā)展壯大，“從1943年農(nóng)歷春節(jié)至1944年上半年，一年多的時(shí)間就創(chuàng)作并演出了三百多個(gè)秧歌劇，觀眾人次達(dá)八百萬(wàn)人次。”據(jù)統(tǒng)計(jì)，1944年邊區(qū)有各類(lèi)秧歌隊(duì)949個(gè)，平均每1500人左右就有一個(gè)。這在當(dāng)時(shí)可以作為毛澤東文藝?yán)碚摰挠行ёC明，也得到了毛澤東本人的高度評(píng)價(jià)。

四、總結(jié)

周揚(yáng)通過(guò)對(duì)文學(xué)特殊性的強(qiáng)調(diào)、與馬克思主義的連接、與歷史文化語(yǔ)境的連接及秧歌劇的推廣，在理論與實(shí)踐兩個(gè)方面對(duì)《講話》精神的合理性進(jìn)行了證明，完成了《講話》從一種政治話語(yǔ)到文學(xué)話語(yǔ)的轉(zhuǎn)化。《講話》能在很長(zhǎng)一段歷史時(shí)期內(nèi)，都被視為文學(xué)創(chuàng)作的不二準(zhǔn)則，除了其發(fā)起者的政治地位之外，周揚(yáng)在其中所起到的作用也是不可忽視的。

周揚(yáng)對(duì)《講話》的闡釋是一種雙向整合。一方面，周揚(yáng)立足于文藝?yán)碚摷业纳矸荩粩嗟貜?qiáng)調(diào)文藝自身特殊性及其發(fā)展道路。在周揚(yáng)的論述中，《講話》所提出的要求不僅僅是為了使文學(xué)更好地成為革命的工具，也可以讓文學(xué)得到發(fā)展。另一方面，在當(dāng)時(shí)，《講話》也并非沒(méi)有受到質(zhì)疑和抵觸。在魯藝，就有很多人“輕視普及工作”，“認(rèn)為這些工作只是‘完成政治任務(wù)，沒(méi)有一點(diǎn)藝術(shù)創(chuàng)造的意義和價(jià)值”。周揚(yáng)立足于文學(xué)自身的論述，也使得《講話》在現(xiàn)實(shí)工作中腳跟能夠站得更穩(wěn)，他將馬克思主義文學(xué)理論與《講話》精神進(jìn)行連接也令《講話》更可能在歷史中獲得一席之地。

【參考文獻(xiàn)】

[1]毛澤東.毛澤東選集[M].北京：人民出版社，1952

[2]周揚(yáng).周揚(yáng)文集[M].北京：人民文學(xué)出版社，1984

[3]支克堅(jiān).周揚(yáng)論[M].河南：河南大學(xué)出版社，2004

[4]高浦棠.周揚(yáng)與《講話》權(quán)威性的確立[J].文學(xué)評(píng)論，2006.01：75-82

[5]周俊，毛澤東.《在延安文藝座談會(huì)上的講話》研究（1942-1949）[D].山東：山東大學(xué)，2009

[6]郭玉瓊.發(fā)現(xiàn)秧歌：狂歡與規(guī)訓(xùn)——論二十世紀(jì)四十年代延安新秧歌運(yùn)動(dòng)[J].中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)研究叢刊，2006.01：246

-259

【注釋】

1.周揚(yáng)：《一要堅(jiān)持 二要發(fā)展》，《周揚(yáng)文集》第5卷，人民文學(xué)出版社1994年版，第405頁(yè)。

2.毛澤東：《在延安文藝座談會(huì)上的講話》，《毛澤東選集》第三卷，人民出版社1952年版。

3.支克堅(jiān)：《周揚(yáng)論》，河南大學(xué)出版社2004年版，第9頁(yè)。

4.周揚(yáng)：《王實(shí)味的文藝觀與我們的文藝觀》，《解放日?qǐng)?bào)》一九四二年七月二十八日、二十九日。

5.周揚(yáng)：《表現(xiàn)新的群眾的時(shí)代——看了春節(jié)秧歌以后》，《解放日?qǐng)?bào)》一九四四年三月二十一日。

6.《延安文藝叢書(shū)？秧歌劇卷》，湖南人民出版社1985年版，第2頁(yè)。

7.陳晨：《延安時(shí)期的新秧歌運(yùn)動(dòng)》，《文史精華》2003年01期。

8.周揚(yáng)：《藝術(shù)教育的改造問(wèn)題——魯藝學(xué)風(fēng)總結(jié)報(bào)告之理論部分：對(duì)魯藝教育的一個(gè)檢討與自我批評(píng)》，《解放日?qǐng)?bào)》一九四二年九月九日。endprint