何林

摘 要： 英國高等教育質(zhì)量保障署經(jīng)過多年實踐，形成了一套完整的學生參與評估的機制。從學生的選拔培訓，在評估中的角色扮演、學生書面報告的撰寫、評價反饋、管理監(jiān)督到改進提高都形成了科學合理的閉環(huán)結(jié)構(gòu)。在整個過程中體現(xiàn)以學生為中心的理念，管辦評分離是教學評估成功的根本保障。

關(guān)鍵詞： 英國高等教育 閉環(huán)結(jié)構(gòu) 學生參與

英國高等教育質(zhì)量保障署（QAA）是制定高等教育標準和質(zhì)量的獨立部門。QAA通過制定質(zhì)量標準和質(zhì)量框架限制院校門檻、提出學術(shù)標準的期望及確保學生質(zhì)量的參照點評估教學。在評估方法上大體與我國類似，如：自評，同行評估，現(xiàn)場評估和評估整改等。但是有一點明顯的區(qū)別，那就是學生作為評估組成員參與評估全過程。英國的“質(zhì)量保證委員會”、“學生顧問委員會”及“學術(shù)授權(quán)咨詢委員會”等都有學生成員。學生評估員作為全體學生的代表提交學生書面報告（SWS），學生與QAA一起制定政策和質(zhì)量標準，也是學科基準的審稿人之一。由此可見，學生在整個評估當中的重要地位。從2002年算起，QAA將學生書面報告納入審查已經(jīng)有16年的歷史。被評估院校和QAA都認為學生書面報告提高了管理質(zhì)量和學術(shù)標準的執(zhí)行[1]。

一、學生參與評估的緣由和角色

英國學生咨詢委員會監(jiān)督各部門制定與學生利益相關(guān)的政策，確保各項政策的制定都是以學生為中心。QAA認為學生是確保和提高其學習質(zhì)量過程的合作伙伴。學生既是高等學校教育的受益人，又是參與者。為了保證學生的根本利益，西方國家紛紛讓學生參與評估中，以滿足他們的利益訴求。從2002年起，QAA逐步在評估中引入學生代表機制，2013年—2017年，QAA共計培訓了300多名學生評審員，目前每年有50多名經(jīng)過培訓的學生評審員參加評估活動[2]。

作為學生評審員，學生代表主要從以下三個方面參與評估：一是向評估組提出學生對評估院校的意見；二是在評審期間向評估組提出建議并幫助評估組挑選學生開會；三是在評估現(xiàn)場做評估聯(lián)系人。如果院校評估結(jié)果沒有達標，學生可以繼續(xù)作為小組成員列入質(zhì)量改進審核小組。

二、學生參與評估的閉環(huán)設計

任何一項科學的制度都離不開良好的設計，為了保證學生成功地參與評估過程，真正反映學生的民意，使他們的利益最大化，QAA在學生評估代表選用、培訓、監(jiān)督、評價到改進各個環(huán)節(jié)都制定了科學的閉環(huán)設計。

1.選拔機制。

首先QAA要求董事會成員中至少包括一名學生。其次，被評估院校有一套選拔學生首席代表（LSR）的機制。首席學生代表負責監(jiān)督學生書面報告的制作，和QAA評估員一起挑選評估現(xiàn)場要面見的學生。學生代表處負責首席學生代表的任命，他們一般是來自學生聯(lián)合會（或類似機構(gòu)）的學生，或是課程和教育委員會的學生。QAA要求各個院校在開學初就告知學生的知情權(quán)和參與權(quán)，各個院校的質(zhì)量保障委員會經(jīng)常吸收學生參加課程計劃的制訂。學生聯(lián)合會是獨立于學校管理之外的組織，代表學生的利益，確保學生的意見和想法被傳達到學院層面，反映多種多樣學生的聲音，了解學生的實際情況。他們往往在學校的教學管理機構(gòu)和學生會擔任職務，甚至在項目審批小組中也擔任職務。因此，選出的學生代表具有客觀公正性，也具有相應的能力和經(jīng)驗。

2.培養(yǎng)和激勵機制。

對學生評估員的培訓主要分成兩個部分：對學生評估員參與評估過程的培訓和學生書面報告的撰寫。過程培訓包括：如何參加預備會；向?qū)W生傳達信息的方法；與評估組現(xiàn)場溝通的技巧；促成行動方案制定等。書面報告的培訓是教會學生評估員在廣泛的調(diào)查、課程反饋和學生會議等證據(jù)的基礎(chǔ)上寫作書面報告的方法。

學生評估員畢業(yè)時因為有很好的參與評估管理經(jīng)歷，往往在學校的各個部門有相應的職位，所以畢業(yè)時有很好的出路。

3.評價反饋機制。

學生代表的評價反饋一般包括如下四個方面：院校發(fā)布的信息準確程度；學生了解院校制訂的計劃情況；學生獲得學習的體驗；學生在學校里是否有發(fā)言權(quán)。通過學生書面報告告知評估組在校學生的狀況，學校和教職工是否在決策和質(zhì)量保證中聽取學生意見，以及學生以其他方式反饋給員工和學院的建設性意見能否及時處理，最重要的是廣大學生是否得到了學習的支持[3]。

4.管理監(jiān)督機制。

首席學生代表監(jiān)督學生代表遞交的書面報告的完成。報告內(nèi)容反映廣泛的學生意見，如內(nèi)部學生調(diào)查的結(jié)果和與教職員工和學生會面的記錄，還可以利用國家數(shù)據(jù)集搜集學生意見進行反饋。學生書面報告應反映更廣泛團體代表的聲音。為了透明和公正，具體內(nèi)容應該告知被評估院校。

除此之外，如果學生有關(guān)注或投訴也可上報QAA網(wǎng)站，這些意見不是針對具體的個人意見，而是針對辦學機構(gòu)是否滿足學術(shù)標準、質(zhì)量標準預期，不準確或誤導公眾的信息，未能滿足招股說明書和其他公布材料的承諾，課程的誤導性信息，考卷閱卷指導不足等方面的關(guān)注和投訴[4]。此外，如果學生對QAA本身有意見就可以進行意見反饋。

5.改進機制。

學生評估員制度經(jīng)歷了三個階段，第一階段是2001年至2010年，在此期間，學生報告主要集中在一些文件層面的解讀和完成狀況的描述上，如：被評審學校是否能夠按照院校章程行事，學校是否重視學生的意見及其執(zhí)行情況，學生所受的教育是否符合學校的承諾等。第二階段是2011年至2016年，英國對高等教育進行了改革，高等教育學費的增加使學生更加關(guān)注一些學習成本和學習結(jié)果是否像教學機構(gòu)所承諾的那樣，特別是在課程一級教學，學生希望他們付出的學費能夠“物有所值”。學生希望學校提供更多的學習資源。第三階段是2017年后，隨著教學卓越框架的制定，學生把教學經(jīng)費與質(zhì)量掛鉤，更加迫切地希望QAA通過學生書面報告影響辦學機構(gòu)，從而改變辦學機構(gòu)對學生的投資和重視，進而直接影響他們的教育。從三個階段發(fā)展看，學生書面報告改善了辦學機構(gòu)與學生的關(guān)系，使他們更加致力于改善與學生的交流，為學生提供更好的辦學條件和服務，傾聽學生的聲音。

三、對我國的啟示

1.樹立真正以“學生為中心”的評估理念。

“以學生為中心”是教育的根本，學生是高等教育的真正“利益相關(guān)人”，是教育的終極靶標。我國評估主體是各級政府組織，比較單一，評估指標相對固定，只注重數(shù)據(jù)和量化指標，忽視多元化評價?！啊顿|(zhì)量報告》中即使有部分內(nèi)容是學生、用人單位對教學效果的評價，但這些利益相關(guān)者在質(zhì)量評估中并沒有占主導地位，仍不是評估的主體”[5]。全方位反映被評估人的需要與訴求將使評價更加客觀公正。既然學生是評估的主體，那么從學生視角對評估進行評價將更加客觀公正。

2.管辦評分離，各得其所。

從我國前兩次大規(guī)模的高教評估看，審核式評估比教學水平評估有了很大的改進，管辦分離體現(xiàn)得更加明顯，各個高校更加注重評估過程的建設。但是這兩次大的評估仍然是“上面熱，中間溫，下面冷”的局面，根本原因在于各級政府組織是評估的主角，他們是強制問責人，學校、教師和學生是被動的接受者。只有當學校自主問責，教師自覺反省，學生自主監(jiān)控的全方位評估模式形成的時候，才能從根本上改變目前的評估狀況，使得整個評估流程的各個角色各得其所。

3.科學合理的閉環(huán)設計。

科學合理的閉環(huán)設計是保障一項制度健康發(fā)展的前提，QAA經(jīng)過多年實踐形成了一套完整的學生參與評估的模式，從學生的選拔培訓，評估中角色的扮演，學生書面報告的撰寫，管理監(jiān)督，到改進提高都形成了科學合理的閉環(huán)結(jié)構(gòu)。在整個過程中無不體現(xiàn)學生的中心地位，注重過程的監(jiān)控和管理是教學評估成功的根本保障。

總之，英國高等教育評估體現(xiàn)了以學生為中心的教學理念，體現(xiàn)了學生在評估中的主體地位，體現(xiàn)了廣大學生的心聲，可資借鑒。

參考文獻：

[1]Higher Education： Student at the Heart of the System [DB/OL]. http：//www.qaa.ac.uk/about-us.

[2]Self-Assessment Report for Review by ENQA[DB/OL]. http：//www.qaa.ac.uk/docs/qaa/news/enqa-2018-self-assessment-report.

[3]Higher Education Review （Alternative Providers）， Briefing，2016（2）[DB/OL].http：//www.qaa.ac.uk/search-results？

[4]How to Make a Complaint [DB/OL].http：//www.qaa.ac.uk//en/reviewing-higher-education/how-to-make-a-complaint.

[5]白逸仙.走向“以學生為中心”的評估模式——以中國《本科教學質(zhì)量報告》與美國NSSE為比較對象[J].中國高教研究，2014（11）：64-68.

基金項目：2016年吉林省教育科學規(guī)劃課題：英國高等教育管辦評分離改革后的評估新模式研究及其啟示，編號：GH16403。