應(yīng)用PKP與PVP治療骨質(zhì)疏松性腰椎壓縮骨折的效果比較評價

梁智林 楊波 臧傳義

【摘要】 目的：評價比較應(yīng)用PVP（經(jīng)皮椎體成形術(shù)）與PKP（經(jīng)皮椎體后凸成形術(shù)）治療骨質(zhì)疏松性腰椎壓縮骨折的效果。方法：選取本院2017年1月-2018年3月收治的骨質(zhì)疏松性腰椎壓縮骨折患者50例為研究對象，按照隨機數(shù)字表法將其分為A組和B組，各25例。A組應(yīng)用PKP治療，B組應(yīng)用PVP治療，觀察比較兩組手術(shù)指標及治療前后椎體前緣高度、Cobb角、ODI和VAS評分。結(jié)果：B組手術(shù)及住院時間均明顯短于A組，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）；但兩組骨水泥注射量比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）。兩組治療前后的椎體前緣高度、Cobb角、ODI和VAS評分比較，差異均無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）；而治療后，兩組椎體前緣高度、Cobb角、ODI、VAS評分均較治療前明顯改善，且A組椎體前緣高度明顯高于B組，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。結(jié)論：應(yīng)用PKP與PVP治療骨質(zhì)疏松性腰椎壓縮骨折的效果均較為顯著，前者可有效糾正后凸畸形，并恢復(fù)病椎高度；后者療效確切、操作簡單，兩者各有優(yōu)勢，因此臨床需根據(jù)患者具體情況合理選擇，以提升臨床療效。

【關(guān)鍵詞】 骨質(zhì)疏松性； 腰椎壓縮骨折； PKP； PVP

【Abstract】 Objective：To evaluate and compare the effect of PVP percutaneous vertebroplasty （PVP） and percutaneous kyphoplasty （PKP） in the treatment of osteoporotic lumbar vertebral compression fractures.

Method：A total of 50 patients with osteoporotic lumbar vertebral compression fractures treated in our hospital from January 2017 March 2018 were selected as the study objects.According to the random number table method，they were divided into group A and group B，25 cases in each group.Group A was treated with PKP treatment，group B was treated with PVP treatment.The operative indexes and anterior vertebral body height，Cobb angle，ODI and VAS scores before and after treatment between the two groups were observed and compared.Result：The operation and hospitalization time in group B were significantly shorter than those in group A，the differences were statistically significant （P<0.05）；but there was no significant difference in the amount of bone cement injection between the two groups （P>0.05）.There were no significant differences in the anterior vertebral body height，Cobb angle，ODI and VAS scores between the two groups before and after treatment （P>0.05）.After treatment，the anterior vertebral body height，Cobb angle，ODI and VAS scores of the two groups were significantly improved，and the anterior vertebral body height of group A was significantly higher than that of group B，the differences were statistically significant （P<0.05）.Conclusion：The effects of PKP and PVP in the treatment of osteoporotic lumbar vertebral compression fractures are significant.The former can effectively correct kyphosis deformity and restore the height of the vertebral lesions；the latter has definite curative effect and simple operation.Both have their own advantages，so the clinical needs to be reasonably selected according to the specific circumstances of patients to enhance clinical efficacy.

【Key words】 Osteoporosis； Lumbar vertebral compression fracture； PKP； PVP

First-authors address：Beijing Geriatric Hospital，Beijing 100095，China

doi：10.3969/j.issn.1674-4985.2018.31.034

在臨床脊柱外科中，腰椎壓縮骨折是一種常見損傷，針對此類患者，臨床主要治療方法為保守治療，即支具+止痛+非手術(shù)聯(lián)合治療，但難以達到理想療效[1-3]。而近幾年由于微創(chuàng)技術(shù)的飛速發(fā)展，PVP（經(jīng)皮椎體成形術(shù)）、PKP（經(jīng)皮椎體后凸成形術(shù)）等獲得了廣泛應(yīng)用，其優(yōu)勢在于恢復(fù)快、創(chuàng)傷小、操作簡單、緩解疼痛、穩(wěn)定骨折等[4-6]。本文即對應(yīng)用PKP與PVP治療骨質(zhì)疏松性腰椎壓縮骨折的效果進行了評價比較，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取本院2017年1月-2018年

3月收治的骨質(zhì)疏松性腰椎壓縮骨折患者50例為研究對象，納入標準：均符合骨質(zhì)疏松性腰椎壓縮骨折的診斷標準；均經(jīng)X線片、CT、MRI檢查等確診；均意識清晰。排除標準：合并嚴重肝、腎功能障礙；惡性腫瘤；精神疾病；其他原因所致腰椎骨折。按照隨機數(shù)字表法將其分為A組和B組，各25例。所有患者均知曉本次研究并簽署知情同意書，該研究已經(jīng)醫(yī)院倫理學(xué)委員會批準。

1.2 方法 兩組術(shù)前均行MRI、CT、X線片等各項檢查，行肝腎功能、凝血功能、血尿常規(guī)、心電圖等檢查，做好術(shù)前準備，確定進針角度和椎體，術(shù)前30 min靜脈滴注抗生素。

A組應(yīng)用PKP治療，即指導(dǎo)患者采取俯臥位，采用1%利多卡因行局麻，穿刺點經(jīng)C型臂X線機透視確定后，常規(guī)消毒鋪巾，在透視下使塌陷終板與穿刺針平行，向椎體前中側(cè)位針尖緩慢進針至1/3時，安裝好導(dǎo)針，并將球囊置入，然后緩慢注入造影劑，充分擴張球囊，透視下恢復(fù)椎體高度后，抽出顯影劑，停止加壓，并經(jīng)導(dǎo)針引導(dǎo)將骨水泥緩慢注入病椎體中，待其凝固完全后，拔除導(dǎo)針。

B組應(yīng)用PVP治療，該組麻醉方式、穿刺點、體位均與A組一致，導(dǎo)針安裝好后，將空心導(dǎo)針經(jīng)其引導(dǎo)向病椎中鉆入，按1︰2比例混合聚甲基丙烯酸甲酯（PMMA）與液體單體，調(diào)至均勻黏稠狀，借助C型臂X線機透視，將骨水泥經(jīng)壓力注射器向病椎中緩慢推注，待達到椎體后壁時停止，并緩慢轉(zhuǎn)動導(dǎo)管，待其固定完全后，將導(dǎo)管拔除。兩組術(shù)后俯臥位保持15 min，確認未發(fā)生異常后，可送至普通病房。

1.3 觀察指標與判定標準 觀察比較兩組手術(shù)指標，包括骨水泥注射量、手術(shù)及住院時間，以及治療前后椎體前緣高度（椎體前緣至其底部的距離）、椎體后凸角度（Cobb角）、ODI和VAS評分。ODI評分評定患者恢復(fù)情況，包括10項內(nèi)容，每項0～5分，滿分50分，分值高低與患者恢復(fù)情況呈反比[7]；VAS評分則采用視覺模擬評分量表評定疼痛程度，分值0～10分，分值高低與疼痛程度呈正比[8]。

1.4 統(tǒng)計學(xué)處理 采用SPSS 22.0軟件對所得數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計分析，計量資料用（x±s）表示，組間比較采用t檢驗，組內(nèi)比較采用配對t檢驗；計數(shù)資料以率（%）表示，比較采用字2檢驗，P<0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者的基線資料比較 A組男14例，女11例；年齡51～76歲，平均（67.3±5.1）歲。B組男12例，女13例；年齡52～77歲，平均（68.2±4.3）歲。兩組患者的性別、年齡等一般資料比較，差異均無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05），具有可比性。

2.2 兩組手術(shù)指標比較 B組手術(shù)及住院時間均明顯短于A組，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）；但兩組骨水泥注射量比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）。見表1。

2.3 兩組治療前后相關(guān)指標比較 兩組治療前后的椎體前緣高度、Cobb角、ODI和VAS評分比較，差異均無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）；而治療后，兩組椎體前緣高度、Cobb角、ODI、VAS評分均較治療前明顯改善，且A組椎體前緣高度明顯高于B組，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。見表2。

3 討論

骨質(zhì)疏松即骨質(zhì)疏松癥，是多種原因引起的一組骨病，骨組織有正常的鈣化，鈣鹽與基質(zhì)呈正常比例，以單位體積內(nèi)骨組織量減少為特點的代謝性骨病變。在多數(shù)骨質(zhì)疏松中，骨組織的減少主要由于骨質(zhì)吸收增多所致，以骨骼疼痛、易于骨折為特征。胸腰椎壓縮性骨折，一般是指前屈傷力造成椎體前半部（前柱）壓縮，脊椎后部的椎弓（后柱）正常，少數(shù)有牽拉傷力損傷。椎體通常楔形變，是脊柱骨折中較多見的損傷類型。胸腰椎壓縮性骨折多為創(chuàng)傷所致，老年骨質(zhì)疏松骨折也多為壓縮性骨折。后者遭遇傷力一般較輕，也可表現(xiàn)為應(yīng)力骨折，即反復(fù)輕型傷力積累所致。病理骨折通常指骨結(jié)核、骨腫瘤侵犯椎骨以致輕微傷力，或無外傷造成的骨折。骨質(zhì)疏松骨折也可以看作病理骨折。

隨著社會經(jīng)濟的不斷發(fā)展，我國人口老齡化逐漸加劇，由于老年人骨組織量減小，且明顯鈣化，因而骨質(zhì)疏松癥的發(fā)生率相對較高，且主要表現(xiàn)為抽筋、骨痛等，病情較重還會易發(fā)生脆性骨折，即由于骨脆性增加，所以骨質(zhì)疏松性的發(fā)生率也相對較高[9-11]。而針對骨質(zhì)疏松性腰椎壓縮骨折患者，臨床治療廣泛應(yīng)用的手術(shù)方法主要包括PVP和PKP[12-14]。其中PVP是將骨水泥經(jīng)椎弓根注入病椎內(nèi)，沿著椎體腔隙骨水泥可向整個椎體擴散，待其固定后可達到較高的抗壓支撐能力，因而可有效減輕患者疼痛，同時其還能預(yù)防急性，并減少骨折再發(fā)生率[15-17]。而PKP則是將擴張球囊經(jīng)皮向病椎體內(nèi)倒入，待將壓縮骨折椎體；利用球囊復(fù)位后，形成空腔，并促使骨水泥在低壓力下進行填充，因而能快速緩解患者疼痛，同時還能將患者后凸畸形加以矯正[18-20]。本文的研究中，B組手術(shù)及住院時間均明顯短于A組，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）；治療后，兩組椎體前緣高度、Cobb角、ODI和VAS評分均較治療前明顯改善，且A組椎體前緣高度明顯高于B組，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。因此可以看出，應(yīng)用PKP與PVP治療骨質(zhì)疏松性腰椎壓縮骨折均具有十分重要的臨床價值和意義。

綜上所述，應(yīng)用PKP與PVP治療骨質(zhì)疏松性腰椎壓縮骨折的效果均較為顯著，前者可有效糾正后凸畸形，并恢復(fù)病椎高度；后者療效確切、操作簡單，兩者各有優(yōu)勢，因此臨床需根據(jù)患者具體情況合理選擇，以提升臨床療效。

參考文獻

[1]秦大平，張曉剛，宋敏，等.老年骨質(zhì)疏松性胸腰椎壓縮骨折治療研究進展[J].中華中醫(yī)藥雜志，2017，32（2）：679-684.

[2]章旭，孟純陽.PKP/PVP治療相鄰多節(jié)段胸腰椎骨折并后凸畸形療效分析[J].濟寧醫(yī)學(xué)院學(xué)報，2016，39（6）：402-405，408.

[3]鄧強，彭冉東，李中鋒，等.PVP與PKP治療骨質(zhì)疏松性胸腰椎Ⅰ度壓縮骨折的臨床療效觀察[J].中國中醫(yī)骨傷科雜志，2016，24（12）：7-10.

[4]鄒吉林，黃洪，徐志久，等.經(jīng)皮椎體成形術(shù)治療老年骨質(zhì)疏松性胸腰椎壓縮骨折的療效分析[J].中國骨與關(guān)節(jié)損傷雜志，2016，31（11）：1188-1189.

[5]張旭橋，王曉暉，姜升平，等.椎體（后凸）成形術(shù)結(jié)合中藥治療骨質(zhì)疏松性胸腰椎骨折的分析展望[J].中國醫(yī)學(xué)創(chuàng)新，2016，13（26）：132-135.

[6]解思信，祝愷，劉鑫.PKP與PVP治療骨質(zhì)疏松性腰椎壓縮骨折的臨床療效對比[J].中國實用醫(yī)藥，2016，11（19）：1-3.

[7]徐大鵬，孟杰.PVP和PKP治療骨質(zhì)疏松性胸腰椎壓縮骨折的療效差異[J].中國醫(yī)藥指南，2016，14（15）：122-123.

[8]孫程帥.不同術(shù)式治療骨質(zhì)疏松性胸腰椎骨折的效果分析[J].中國當代醫(yī)藥，2016，23（13）：71-73，77.

[9]孫浩林，李淳德，朱佳琳，等.PVP或PKP治療激素誘導(dǎo)骨質(zhì)疏松性椎體壓縮骨折的臨床研究[J].北京大學(xué)學(xué)報（醫(yī)學(xué)版），2015，47（2）：242-247.

[10]孫宏崗，周瑜博.PKP與PVP聯(lián)合維生素D3、鈣劑治療老年新鮮胸腰椎壓縮性骨折療效對比[J].中國老年學(xué)雜志，2015，35（1）：104-106.

[11]蔣剛.經(jīng)皮椎體成形術(shù)與椎體后凸成形術(shù)治療骨質(zhì)疏松性胸腰椎壓縮性骨折的臨床療效對比研究[J].中國醫(yī)藥導(dǎo)刊，2014，16（5）：745-746，748.

[12]陳學(xué)謙，趙繼陽，陳鄭增，等.PVP術(shù)與PKP術(shù)治療骨質(zhì)疏松性胸腰椎壓縮骨折效果比較[J].現(xiàn)代中西醫(yī)結(jié)合雜志，2014，23（10）：1064-1066.

[13]胡鑫華，易小波，陳曉東，等.單側(cè)椎弓根穿刺PVP或PKP治療老年骨質(zhì)疏松性胸腰椎骨折[J].中國骨與關(guān)節(jié)損傷雜志，2013，28（9）：854-855.

[14]荊興泉，楊雙石.經(jīng)皮椎體成形術(shù)治療胸腰椎骨質(zhì)疏松性壓縮骨折療效及相關(guān)因素分析[J].臨床軍醫(yī)雜志，2013，41（9）：888-890.

[15]荊興泉，楊雙石.經(jīng)皮椎體成形和經(jīng)皮椎體后凸成形術(shù)治療胸腰椎骨質(zhì)疏松性壓縮骨折療效比較[J].山東醫(yī)藥，2013，53（25）：81-83.

[16]原向偉，陳忠羨，范全，等.經(jīng)皮椎體成形術(shù)和經(jīng)皮后凸成形術(shù)治療骨質(zhì)疏松性胸腰椎壓縮骨折并發(fā)癥分析[J].中國醫(yī)藥科學(xué)，2013，3（11）：9-11，59.

[17]荊興泉，楊雙石.2種成形術(shù)治療胸腰椎骨質(zhì)疏松性壓縮骨折療效分析[J].新鄉(xiāng)醫(yī)學(xué)院學(xué)報，2013，30（5）：395-397.

[18]孟飛，曾文魁，王愉思，等.PKP與PVP治療骨質(zhì)疏松性腰椎壓縮骨折的比較分析[J].軍醫(yī)進修學(xué)院學(xué)報，2012，33（1）：56-58.

[19]楊豐建，林偉龍，朱炯，等.經(jīng)皮椎體成形術(shù)和經(jīng)皮椎體后凸成形術(shù)治療骨質(zhì)疏松性椎體壓縮骨折[J].中國脊柱脊髓雜志，2011，21（1）：50-54.

[20]李雪松，聶浩雄，張麗梅，等.經(jīng)皮椎體成形術(shù)和經(jīng)皮椎體后凸成形術(shù)治療骨質(zhì)疏松性椎體壓縮骨折[J].中國介入影像與治療學(xué)，2009，6（1）：10-13.

（收稿日期：2018-05-21） （本文編輯：李瑩瑩）