鍾 量

本文是對(duì)2016年用西方語言發(fā)表的簡帛研究概要，(1)本文再次受益於金鵬程(GOLDIN Paul R.)和風(fēng)儀誠(VENTURE Olivier)日常更新的早期中國研究書目。感謝錢德樑(BRINDLEY Erica)和史達(dá)(STAACK Thies)慷慨提供論文和書籍?dāng)?shù)碼版本。本文羅列的研究排列順序基本按照《東洋學(xué)文獻(xiàn)類目》。如果西文作者名字以“姓·名”表示，説明筆者沒有找到該學(xué)者中文名，只能自行進(jìn)行音譯，還請(qǐng)相關(guān)作者諒解。雷海龍兄細(xì)心指出行文及標(biāo)點(diǎn)符號(hào)使用不當(dāng)之處，風(fēng)儀誠老師對(duì)文章結(jié)構(gòu)提出中肯建議，筆者在此一併感謝。文中錯(cuò)誤均由筆者負(fù)責(zé)。概要內(nèi)容不代表筆者觀點(diǎn)。收録了2016年出版的論文23篇，專著4本。專著中2本爲(wèi)中文書籍翻譯。筆者所見2016年西方簡帛研究論著均用英語書寫。簡帛研究涉及學(xué)科廣泛，筆者學(xué)力有限，如有翻譯不到位或?qū)?016年西方簡帛研究有所遺漏，敬請(qǐng)方家指正。

下文首先對(duì)筆者所見2016年英文研究涉及的簡帛分門別類並加以簡要介紹。簡介中數(shù)字編號(hào)爲(wèi)後文論著提要中的排列號(hào)碼。提要以內(nèi)容劃分，每項(xiàng)內(nèi)容中作者的次序按照姓氏羅馬字母順序排列。

2016年英文研究涉及簡帛分類

1. 科學(xué)發(fā)掘簡帛

楚簡

郭沂通過出土文獻(xiàn)討論傳統(tǒng)哲學(xué)思考的歷史演變過程時(shí)涉及了郭店《魯穆公問子思》及《窮達(dá)以時(shí)》[9]。方嵐生討論宇宙生成論時(shí)涉及了郭店《太一生水》[11]。王覓泉討論了郭店《五行》中“形”這一概念[12]。夏含夷在討論《詩經(jīng)》書寫性質(zhì)時(shí)使用了郭店《緇衣》[23]。郝志勛在討論權(quán)力轉(zhuǎn)換和字體改變問題時(shí)涉及了郭店《老子》[24]。

秦簡

李文實(shí)在討論秦漢時(shí)期有關(guān)倉庫儲(chǔ)存和定量配給系統(tǒng)的相關(guān)法律及其現(xiàn)實(shí)中實(shí)行的差別時(shí)使用了睡虎地秦簡《倉律》[5]。馬彪在討論“旁行邪上”問題時(shí)參考了睡虎地日書人形占卜法[22]。郝益森在討論天文學(xué)術(shù)語中使用了睡虎地秦簡日書[15]。夏德安在討論早期數(shù)術(shù)寫本時(shí)使用了周家臺(tái)及王家臺(tái)秦簡[21]。樸慧莉在討論東周時(shí)期書寫系統(tǒng)時(shí)也使用了睡虎地秦簡[25]。

漢簡帛書

李文實(shí)在討論穀物儲(chǔ)藏及配給時(shí)使用了張家山出土法律及懸泉行政文書[5]。布巴赫·斯蒂芬·彼得在探討《莊子》重構(gòu)時(shí)提到了湖北張家山136號(hào)漢墓《莊子》和阜陽雙古堆1號(hào)墓部分《莊子》文本[7]。王覓泉討論了馬王堆《五行》中“形”的概念[12]。馬彪在討論“旁行邪上”問題時(shí)參考了尹灣漢墓神龜占[22]。郝益森在討論天文學(xué)術(shù)語時(shí)使用了孔家坡日書[15]。墨子涵專門討論了馬王堆《五星占》中行星能見度表格[16]。塔佛·歐利使用了張家山漢墓《引書》和馬王堆漢墓《十問》及《天下至道談》來討論早期養(yǎng)生文本創(chuàng)作[17]。陳立強(qiáng)翻譯介紹了居延出土文獻(xiàn)中的鑒定鋼鐵刀劍質(zhì)量的指南[18]。夏德安在討論數(shù)術(shù)寫本時(shí)還涉及了孔家坡日書[21]。史達(dá)在回顧1900到2010年間對(duì)簡牘寫本排序時(shí)從西北出土的漢簡開始，涉及了武威磨嘴子《儀禮》漢簡、睡虎地11號(hào)秦簡、馬王堆1和3號(hào)墓?jié)h簡和別的一些重要發(fā)現(xiàn)[26]。

2. 非科學(xué)發(fā)掘簡帛

上海博物館藏戰(zhàn)國竹書

錢德樑討論了《恒先》中宇宙自發(fā)誕生[6]。丁四新分析了《亙先》中“亙”與“亙先”兩個(gè)哲學(xué)概念[8]。方嵐生通過《恒先》《凡物流形》來討論《老子》及傳統(tǒng)宇宙生成理論[11]。樸慧莉使用了上博《周易》作爲(wèi)主要材料來討論東周時(shí)期書寫系統(tǒng)[25]。

清華大學(xué)藏戰(zhàn)國竹書

米歐敏翻譯並介紹了《繫年》[1]。馬瑞賓翻譯了清華簡《金縢》並討論了其中周公事跡[2]。林力娜在討論中國古代數(shù)學(xué)數(shù)字表格中使用了清華簡《算表》[14]。陳潔討論了清華簡《筮法》中筮數(shù)[19]?？满Q立通過《筮法》重新解讀包山卜筮祭禱簡[20]。夏含夷在討論《詩經(jīng)》書寫性質(zhì)時(shí)使用了清華簡《耆夜》和《周公之琴舞》[23]。夏含夷討論了清華簡《命訓(xùn)》中不同種類的異文[27]。

嶽麓書院藏秦簡

勞武利和史達(dá)全文翻譯了《爲(wèi)?yīng)z等狀四種》並將其與張家山247號(hào)漢墓《奏讞書》進(jìn)行系統(tǒng)性比較[4]。

2016年英文簡帛研究目録及提要

歷史

[1] MILBURN， Olivia (米歐敏)， “TheXinian： An Ancient Historical Text from the Qinghua University Collection of Bamboo Books” (《清華大學(xué)藏戰(zhàn)國竹簡〈繫年〉譯釋》)，EarlyChina(《早期中國》)， 39(2016)： 53-109.

2008年清華大學(xué)入藏一批戰(zhàn)國竹簡，其中包括一部概述從周朝建立至戰(zhàn)國早期歷史大事的史書，稱爲(wèi)《繫年》。該書包括二十四章。2011年由李學(xué)勤主編，清華大學(xué)出土文獻(xiàn)研究與保護(hù)中心編著的《清華大學(xué)藏戰(zhàn)國竹簡(貳)》問世以來，學(xué)者對(duì)《繫年》的討論方興未艾。本文對(duì)《繫年》進(jìn)行了全文翻譯。作者認(rèn)爲(wèi)《繫年》包含了至少五種文本來源。文本A記載了西周末年及東周初年的一系列事件，對(duì)應(yīng)了《繫年》第1到第4章。文本B記載了對(duì)於楚國有重要影響的若干醜聞事件，對(duì)應(yīng)了第5和第15章。文本C記載了晉文公及其繼任者時(shí)期互相關(guān)聯(lián)密切的一組事件，對(duì)應(yīng)了第6到第10章。文本C跨越的時(shí)間只有公元前636到614二十多年，而且並不全部標(biāo)明具體年份。另有文本D記載了楚國歷史，對(duì)應(yīng)《繫年》第11到第13簡，第16、第19簡，第21到第23簡。文本D與文本B區(qū)別之處在於文本B沒有詳細(xì)年份記載。文本E記載了晉國歷史，對(duì)應(yīng)第14簡，第17到第18簡，第20簡。文本D和E都有非常詳細(xì)的年份記載。文本E與文本C都是記載晉國歷史，相對(duì)文本C而言，文本E敘述關(guān)聯(lián)性不強(qiáng)，跨越時(shí)間較長，接近兩百年。對(duì)《繫年》內(nèi)部結(jié)構(gòu)的整理不僅有助於瞭解該作品是如何組成，同時(shí)也證明了《繫年》不是僞造的。因爲(wèi)很難想象造假者可以製作出如此複雜結(jié)構(gòu)的假簡?！独M年》的材料來自不同國家，其中有些用楚曆有些用晉曆。儘管包含有重複材料，在上文劃分的5個(gè)文本中，每一個(gè)文本單元內(nèi)部都不包括重複內(nèi)容。作者認(rèn)爲(wèi)《繫年》是由一名抄寫者用楚國字體完成的。作者強(qiáng)調(diào)《繫年》保存了一種正處於初級(jí)整合階段的史書。如果《繫年》繼續(xù)流傳而沒有下葬的話，它的整合過程會(huì)繼續(xù)進(jìn)行： 整部作品只使用一種紀(jì)年方式而不是如現(xiàn)在版本中同時(shí)使用楚曆和晉曆；名詞和術(shù)語進(jìn)行統(tǒng)一；歷史記録順序?qū)⒈徽{(diào)整集中在同一事件上?！独M年》的寶貴之處就在於它保存了在傳世史書上已經(jīng)看不到的“半成品”狀態(tài)，可以加深對(duì)傳世史書形成的瞭解?！独M年》有許多史事不見於傳世文獻(xiàn)，作者認(rèn)爲(wèi)不能因爲(wèi)有些歷史記載與《左傳》及其他傳世文獻(xiàn)不符就將其置之不理?！独M年》記載戰(zhàn)國前期歷史的文本D和E提供的新材料可填補(bǔ)古史空白。

政治思想

[2] RIBBING GREN， Magnus (馬瑞賓)， “The Qinghua ‘Jinteng’ Manuscript： What it Does Not Tell Us about the Duke of Zhou” (《清華簡〈金縢〉： 你所不知道的周公》)，T’oungPao(《通報(bào)》)， 102.4-5(2016)： 291-320.

作者認(rèn)爲(wèi)閲讀清華簡《金縢》時(shí)應(yīng)該避免傳世版本《尚書·金縢》的影響。清華簡中周公在武王死後登上了王位。作者認(rèn)爲(wèi)清華簡中這一事件與《逸周書》中記載武王將王位禪讓給周公結(jié)合起來，正好構(gòu)成了與傳世《金縢》大相徑庭的西周早年重大政治事件： 周公在武王將王位禪讓出來之後登上了王位。清華簡與傳世《金縢》的最重要區(qū)別並不在於個(gè)別字詞，而在於前者完全沒有提到周公爲(wèi)了武王恢復(fù)健康向祖先禱告中用自己代替武王來承擔(dān)一切後果。清華簡《金縢》使得前人對(duì)《尚書·金縢》中記載的周公事跡疑惑得以解除。(2)〔宋〕 程顥、〔宋〕 程頤： 《二程集》，中華書局1981年，第290頁。袁枚： 《小倉山房詩文集》，上海古籍出版社1988年，第1622—1626頁。作者接著嘗試回答傳世的《史記》與《尚書》記載的周公事跡與清華簡不同原因之所在。作者認(rèn)爲(wèi)最晚到漢代存在兩個(gè)完全對(duì)立，各自包含特定政治內(nèi)涵的《金縢》故事。正如顧頡剛指出： 東漢經(jīng)典注釋學(xué)者在王莽篡漢事件之後，用君主—臣子模式來表現(xiàn)成王與周公之間的關(guān)係，而先秦文獻(xiàn)中周公的形象一直是強(qiáng)有力的統(tǒng)治者。作者認(rèn)爲(wèi)由於王莽篡漢事件披著“禪讓”的外衣，東漢學(xué)者受到政治上影響，對(duì)禪讓學(xué)説開始特意忽視。他們成功的讓周公在武王死後登上王位的這一《金縢》版本完全消失在傳世文獻(xiàn)中。直到清華簡《金縢》出現(xiàn)，另一個(gè)版本的周公事跡才重現(xiàn)天日。

法律

[3] CHEN， Songchang， “Two Ordinances Issued During the Reign of the Second Emperor of the Qin Dynasty in the Yuelu Academy Collection of Qin Slips”， Christopher J. Foster. Tr. (傅希明譯)，ChineseCulturalRelics3.1-2(2016)： 288-97.

中文原文見陳松長： 《嶽麓秦簡中的兩條秦二世時(shí)期令文》，《文物》2015年第9期，第88—92頁。

[4] 書籍LAU， Ulrich (勞武利) and STAACK， Thies (史達(dá))，LegalPracticeintheFormativeStagesoftheChineseEmpire：AnAnnotatedTranslationoftheExemplaryQinCriminalCasesfromtheYueluAcademyCollection(《中華帝國形成期的司法實(shí)踐： 嶽麓書院所藏秦司法案例譯注》)， Leiden and Boston： Brill， 2016， 364.

本書是兩位作者對(duì)嶽麓書院《爲(wèi)?yīng)z等狀四種》中案例的全文翻譯及相關(guān)研究。兩位作者在第一章考察了嶽麓秦簡發(fā)表之前的早期中國法律資料。傳世資料來源於《漢書·刑法志》和《晉書·刑法志》及一些對(duì)早期律令的零星引用。由於缺乏一手資料，先賢令人欽佩的對(duì)先秦及秦漢法律的重構(gòu)工作實(shí)際上無法完成。之後兩位作者又羅列了包括包山2號(hào)墓、睡虎地11號(hào)墓、龍崗6號(hào)墓和張家山247號(hào)墓科學(xué)考古背景出土的墓葬法律文書及其他出土法律文書。

在第二章中，作者詳細(xì)介紹了嶽麓書院秦簡。到目前爲(wèi)止，沒有證據(jù)顯示該批簡來自多個(gè)墓葬。完整簡與殘片總共爲(wèi)2176枚，其中超過75%的1652枚與法律有關(guān)。法律文書部分根據(jù)內(nèi)容可以分爲(wèi)兩大類： 其中超過1400枚竹簡的律令還未出版；另一部分就是被命名爲(wèi)《爲(wèi)?yīng)z等狀四種》的案例，已作爲(wèi)嶽麓書院秦簡第三冊(cè)出版。由於並非考古出土，有學(xué)者懷疑嶽麓秦簡可能爲(wèi)僞造。作者觀察到嶽麓秦簡中許多竹簡背後存在兩種特殊現(xiàn)象： 筆畫或刀刻的斜綫及反印文。這兩種現(xiàn)象一直到2011年才爲(wèi)學(xué)界所知，而嶽麓秦簡是嶽麓書院於2007年12月在香港古玩市場上購買的。因此作者認(rèn)爲(wèi)嶽麓秦簡出於僞造的可能性非常小。嶽麓秦簡非僞造的第二個(gè)證據(jù)是其中一些語義及句法特徵同時(shí)也出現(xiàn)在別的秦漢寫本中，而這些特殊點(diǎn)從未有學(xué)者進(jìn)行過關(guān)注討論。結(jié)合這兩點(diǎn)，作者認(rèn)爲(wèi)嶽麓秦簡絶非僞造。根據(jù)其中三份記録日?；顒?dòng)的日曆，嶽麓秦簡所在墓葬的墓主很可能是負(fù)責(zé)縣一級(jí)法律事務(wù)的書記員。

作者在第三章介紹了《爲(wèi)?yīng)z等狀四種》寫本。它包括257枚竹簡，記録了15個(gè)由當(dāng)?shù)毓賳T提交給上級(jí)裁定的案例，其中12個(gè)案例的保存狀況良好。與張家山247號(hào)墓出土的《奏讞書》不同，《爲(wèi)?yīng)z》並不是由一個(gè)寫本物質(zhì)載體單元構(gòu)成。根據(jù)竹簡尺寸大小、編聯(lián)數(shù)量及位置、不同寫手的書寫字體，作者認(rèn)爲(wèi)其由四個(gè)獨(dú)立寫本構(gòu)成。Ⅰ號(hào)寫本記録了7個(gè)案例，Ⅱ號(hào)記録了6個(gè)案例，而Ⅲ號(hào)和Ⅳ號(hào)各記録了一個(gè)案例。整理者將這批案例命名爲(wèi)《爲(wèi)?yīng)z等狀四種》主要是源於二號(hào)寫本中137、139和140簡背後題有： 爲(wèi)?yīng)z□狀，爲(wèi)乞鞫奏狀，爲(wèi)覆奏狀的題字。Ⅰ號(hào)寫本記載的案例時(shí)間從公元前229到222年，Ⅱ號(hào)寫本從公元前246到242年，Ⅲ號(hào)寫本記録時(shí)間爲(wèi)公元前225年，Ⅳ號(hào)寫本記録案件時(shí)間不明確。Ⅰ號(hào)寫本中所有7個(gè)記録都反映了縣級(jí)官員有“疑”將案例提交給上級(jí)裁定的流程，這一流程在寫本中稱爲(wèi)“讞”。底層官員的疑惑在5個(gè)案例中以比較格式化的方式表達(dá)，其中I.1，I.5和I.7中的疑問與刑罰相關(guān)，I.2與抓獲罪犯的獎(jiǎng)賞數(shù)量相關(guān)，I.6與審判方法有關(guān)。而在I.3和I.4中縣級(jí)官員提交案例是因爲(wèi)上級(jí)提出了要求。而Ⅱ號(hào)寫本中記録的內(nèi)容有所不同，其中編號(hào)爲(wèi)II.9和II.10的文件提交的是兩份官方推薦信。

書中最重要的部分是第四章。作者通過比較《爲(wèi)?yīng)z》和張家山247號(hào)墓《奏讞書》來討論司法權(quán)的連續(xù)性及歷史變化，並且重新構(gòu)建從秦國到漢朝初期法律體系的發(fā)展。作者首先關(guān)注的是法律術(shù)語。對(duì)法律術(shù)語的定義包括三要素： (1) 與其他術(shù)語有穩(wěn)定的語義關(guān)係；(2) 在格式化明顯的法律文本中處於固定位置；(3) 暗示了非其字面含義的社會(huì)或司法機(jī)構(gòu)。作者認(rèn)爲(wèi)早期中華帝國法律術(shù)語中的最重要部分在秦國時(shí)就已經(jīng)存在?！稜?wèi)?yīng)z》中還保留了若干東周法律術(shù)語的痕跡。比如“辭”既表示“聲明”也有更古老的“提出上訴”的含義。

案例記録顯示司法行爲(wèi)發(fā)生在不同行政級(jí)別。第一層司法權(quán)位於縣級(jí)別，從屬於第二層郡級(jí)別司法權(quán)，最高級(jí)司法機(jī)構(gòu)是國家或帝國法院中的廷尉。最高司法權(quán)屬於最高統(tǒng)治者(國王或皇帝)。《爲(wèi)?yīng)z》與《奏讞書》中的記載沒有明確顯示案例到達(dá)了哪一層面，而作者只能從中確認(rèn)無誤地識(shí)別出縣級(jí)別官員?！蹲嘧棔分刑岬降牡胤截?fù)責(zé)人向上級(jí)提交疑難案例、郡司法機(jī)構(gòu)對(duì)下屬官員展開刑事流程和郡司法機(jī)構(gòu)任命御史重新審理案件在《爲(wèi)?yīng)z》中都沒有出現(xiàn)?！袄簟痹凇稜?wèi)?yīng)z》中指代某些官員，在上下文中也可以作爲(wèi)國家權(quán)威的代表，而在通常情況下不同等級(jí)的官員都用“吏”來指稱。另外一個(gè)含義不清晰的術(shù)語就是“廷”，在法律寫本中它可以指代不同行政級(jí)別的法律機(jī)構(gòu)。直接把案例提交給最高統(tǒng)治者的例子只有在《奏讞書》中有所記載，不見於《爲(wèi)?yīng)z》。

刑罰是根據(jù)嚴(yán)厲程度來進(jìn)行等級(jí)劃分的。如果刑罰要減少或增加一個(gè)或兩個(gè)級(jí)別，在《爲(wèi)?yīng)z》與《奏讞書》中沒有差別。兩種案例匯集中都包括了所有形式的終身懲罰性勞動(dòng)。對(duì)於獲得第二等及以上級(jí)別爵位的罪犯，他們受到的懲罰性勞動(dòng)自動(dòng)轉(zhuǎn)換爲(wèi)更爲(wèi)寬大的“耐爲(wèi)鬼薪”而不是“城旦”?！稜?wèi)?yīng)z》和《奏讞書》中都存在兩種用金錢來免除受刑的辦法。有一種專門針對(duì)官員及徵召人員的比較輕的懲罰措施是暫時(shí)性的提供軍事服務(wù)。在兩種案例中有時(shí)被告會(huì)被免除刑罰?！稜?wèi)?yīng)z》中刑罰判決有時(shí)與漢律中規(guī)定的有所區(qū)別。

《奏讞書》中許多漢朝初期的量刑原則在《爲(wèi)?yīng)z》中都已經(jīng)存在。在早期中華帝國法官?zèng)]有任何自主審判權(quán)力。若干犯罪行爲(wèi)原則上總是受到特定刑罰懲罰。在秦朝和漢朝早期，以牙還牙、以眼還眼並不是殺人及身體傷害案件中審判依據(jù)的主要原則。相應(yīng)判決主要是通過對(duì)案發(fā)時(shí)情況的複雜評(píng)估及對(duì)被告犯下罪行的嚴(yán)重程度來決定的。與《奏讞書》中把殺人和身體傷害罪行細(xì)分爲(wèi)“賊”“過失”“鬭”和“戲”不同，《爲(wèi)?yīng)z》及嶽麓書院藏秦簡中其他司法文書中沒有這種詳細(xì)劃分。在對(duì)非法性行爲(wèi)案件進(jìn)行判決時(shí)，根據(jù)是雙方兩廂情願(yuàn)(“和”)還是使用暴力(“強(qiáng)”)，量刑結(jié)果不同。在《爲(wèi)?yīng)z》和《奏讞書》中，偷盜他人財(cái)産的罪行大多數(shù)情況下是將涉及財(cái)産換算爲(wèi)現(xiàn)金金額來量刑。逃亡罪行是根據(jù)逃亡者法律上的身份及其逃亡時(shí)間來量刑的。如果一人並未實(shí)際犯下罪行，只是幫助或是教唆了一名罪犯，也被認(rèn)爲(wèi)參與了該罪行。兩人將以同樣的罪名一起接受審判。如果一名罪犯同時(shí)犯下多項(xiàng)罪行，取其中最嚴(yán)重的一項(xiàng)罪行來量刑而不進(jìn)行加刑。某些特定情況下司法機(jī)關(guān)會(huì)對(duì)罪犯進(jìn)行加刑，比如一名利用職權(quán)偷盜的官員比偷盜同樣金額的普通人受到更嚴(yán)厲的處罰。但加刑實(shí)例在《爲(wèi)?yīng)z》及《奏讞書》中並沒有出現(xiàn)。主動(dòng)的悔過行爲(wèi)可以得到減刑。如果一名罪犯給司法機(jī)關(guān)提供同謀及從犯綫索幫助將其抓捕，該罪犯甚至可以完全免刑。低於法律責(zé)任年齡以下的兒童免於刑罰處置。有些《爲(wèi)?yīng)z》中的量刑原則在《奏讞書》中沒有出現(xiàn)。比如偷盜殺人或進(jìn)行非法性行爲(wèi)的罪犯如果沒有完全完成罪行(“未蝕”)，司法機(jī)關(guān)認(rèn)爲(wèi)其罪行相對(duì)較輕。作者還找到了連坐的實(shí)例，涉及罪犯家庭成員、鄰居及監(jiān)督管理的官員。不過連坐對(duì)象受到的處罰比罪犯本人要輕。

作者歸納了秦朝司法流程中的不同階段。司法流程的進(jìn)行前提是一項(xiàng)罪行被公開報(bào)告給司法機(jī)關(guān)。在這一步驟中要區(qū)分“告”和“劾”，前者針對(duì)不任官職的個(gè)人，後者是針對(duì)犯罪官員的指控。對(duì)罪犯的逮捕不僅由司法機(jī)關(guān)執(zhí)行。事實(shí)上，許多逃亡奴隸是被主人抓獲的。如果罪犯犯下的罪行足夠受到懲罰性勞動(dòng)，那幫助司法機(jī)關(guān)抓獲罪犯的個(gè)人能享受到等同軍功的獎(jiǎng)賞。儘管家庭成員、鄰居和監(jiān)督管理官員如果沒有及時(shí)報(bào)告會(huì)受到連坐的懲罰，司法機(jī)關(guān)並不接受所有的檢舉告密文件。匿名指控一般不被司法機(jī)關(guān)接受。低於十歲兒童的指控也基本上不被考慮。如果犯罪嫌疑人離開了將其指控的司法機(jī)關(guān)所在的縣，司法機(jī)關(guān)可以要求別的縣將其逮捕並將嫌疑人進(jìn)行移交。在《爲(wèi)?yīng)z》及《奏讞書》中，審判是在作爲(wèi)第一級(jí)別司法機(jī)構(gòu)的縣法院進(jìn)行的。審問第一階段是官員讓被告及證人們各自陳述。證人在陳述之前被告知如果提供了錯(cuò)誤信息，他們本人將按照錯(cuò)誤信息里提到的罪行被審判(“反罪”)。如果在審問第一階段之後被告沒有認(rèn)罪，就會(huì)進(jìn)入第二階段(“詰”)。在這一階段，被告將面對(duì)犯罪指控、本人口供、共犯和證人的口供、犯罪現(xiàn)場取證(“徵物”)及司法調(diào)查結(jié)果(“診”)。在第二步審問過程中，司法官員被要求必須參考被告口供以避免司法錯(cuò)誤。被告一旦認(rèn)罪，收集證據(jù)的工作就告一段落。司法官員將收集到的證據(jù)記録在司法調(diào)查結(jié)果和審判結(jié)果上。審判結(jié)果將與調(diào)查結(jié)果(“如辭”)相比較。之後查找證據(jù)的結(jié)果被主審官員加以總結(jié)(“鞫”)，並很有可能當(dāng)著被告宣讀?！稜?wèi)?yīng)z》及《奏讞書》證明從秦國到早期漢朝司法流程中的不同階段及相關(guān)細(xì)節(jié)大部分沒有發(fā)生變動(dòng)。

作者將《爲(wèi)?yīng)z》案例分爲(wèi)三大種： Ⅰ號(hào)寫本中的五個(gè)案例與Ⅲ號(hào)寫本案例歸爲(wèi)“疑”；兩個(gè)Ⅱ號(hào)寫本歸爲(wèi)“乞鞫”；另外兩個(gè)Ⅱ號(hào)寫本案例是爲(wèi)有能力調(diào)查人員申請(qǐng)升職的推薦信。

第一種類型在《爲(wèi)?yīng)z》中占了最大比重，代表了在不同行政級(jí)別進(jìn)行審查的規(guī)範(fàn)流程。這一流程稱爲(wèi)“讞”，是下級(jí)司法官員向上級(jí)提交不能做出裁決的案例。《爲(wèi)?yīng)z》寫本證明了“讞”這一流程早在傳世文獻(xiàn)記載的漢高祖公元前200年頒布法令之前就已經(jīng)在秦國存在。這些案件提交的主要原因是縣級(jí)司法人員對(duì)量刑尺度或有些罪行是否要判刑表示疑惑，因此向上級(jí)請(qǐng)示。司法上的不確定因素包括對(duì)特定法律的執(zhí)行、量刑標(biāo)準(zhǔn)、罪犯的責(zé)任及在法律上的地位、口頭協(xié)議是否有效等等。對(duì)有疑問的案例進(jìn)行編纂是爲(wèi)“讞”流程提供範(fàn)例。底層司法官員或是將要任職負(fù)責(zé)法律事務(wù)的候選人可以從這些範(fàn)例中學(xué)習(xí)哪一類的司法問題需要向上級(jí)請(qǐng)示，以及向上級(jí)請(qǐng)示裁決時(shí)應(yīng)該按照何種規(guī)範(fàn)來正確書寫?！稜?wèi)?yīng)z》中的案例強(qiáng)調(diào)任何能證明被告無罪的證據(jù)都必須被重新檢查。任何與被告口供有效性有關(guān)的疑問都必須向上級(jí)請(qǐng)示裁決。

在第一大類中，I.3和I.4兩個(gè)例子在《奏讞書》中沒有找到同類案例。它們?cè)谀承┏潭壬吓c“當(dāng)”類案例相似，底層官員雖然對(duì)案件判定有疑慮，但是提出了建議性的審判結(jié)果。這類案例是底層官員向上級(jí)請(qǐng)求批準(zhǔn)其建議的審判結(jié)果。這一請(qǐng)求批準(zhǔn)流程在對(duì)某些特權(quán)階層進(jìn)行判刑和一些惡性案件審判中是有必要的。通過這些提交案例，底層司法官員或?qū)⒁温氊?fù)責(zé)法律事務(wù)的候選人將會(huì)學(xué)習(xí)到哪些類型的判決需要向上級(jí)請(qǐng)求批準(zhǔn)並在對(duì)應(yīng)流程中的相關(guān)規(guī)則。

“乞鞫”案例構(gòu)成了另一種類型。乞鞫，字面意思是請(qǐng)求復(fù)審的上訴，代表了被判有罪的個(gè)人認(rèn)爲(wèi)自己所受判決不公而提出上訴的流程。個(gè)人對(duì)已有裁決進(jìn)行上訴的權(quán)利在先秦秦律中已經(jīng)得到保證。被判有罪的個(gè)人得以上訴的條件是有新的證據(jù)發(fā)現(xiàn)，這也就意味著首先被告要對(duì)之前所有證據(jù)的內(nèi)容有所瞭解?！稜?wèi)?yīng)z》中兩例“乞鞫”案例中被告都進(jìn)行了非法性行爲(wèi)(“奸”)，按律當(dāng)耐爲(wèi)隸臣妾。所有的上訴案件都由廷尉處理?！捌蝼丁卑咐淖钺岵糠峙c別的提交上級(jí)裁斷的文件不同。其中廷尉將上訴的最終結(jié)果傳達(dá)給被告關(guān)押地所在縣的負(fù)責(zé)人。之後同樣的一份通知轉(zhuǎn)交(“騰”)給與這件案例有關(guān)的縣。《爲(wèi)?yīng)z》中兩個(gè)“乞鞫”案例是用來警告在沒有新證據(jù)情況下進(jìn)行無根據(jù)上訴的。司法官員將會(huì)學(xué)習(xí)如何處理類似情況。

最後一個(gè)種類涉及了《奏讞書》中第22號(hào)和《爲(wèi)?yīng)z》中II.9和II.10中給破案有功的官員升職的推薦信。三個(gè)案件中罪犯都帶武器搶劫傷人或殺人，成爲(wèi)公衆(zhòng)安全的威脅。向上級(jí)提交這種格式化的推薦信是爲(wèi)了訓(xùn)練地方司法官員獲得更爲(wèi)有效的調(diào)查手段並提供對(duì)應(yīng)推薦信模板。

在第五章中，作者將《爲(wèi)?yīng)z》與以睡虎地出土的《封診式》爲(wèi)代表的秦墓出土法律寫本進(jìn)行比較。《封診式》提供的信息可以更好地理解《爲(wèi)?yīng)z》?！斗庠\式》解釋了在何種情況下實(shí)行第二步審問流程“詰”，以及爲(wèi)了讓罪犯招供，通過何種手段進(jìn)行交叉審問?！斗庠\式》提供了法律流程上的具體要求，正好可以與《爲(wèi)?yīng)z》中提到的具體案例結(jié)合起來加深理解。值得注意的是，《封診式》和《爲(wèi)?yīng)z》有著明顯的區(qū)別。《封診式》注重的是法律流程，它基本上不涉及審判結(jié)果；而《爲(wèi)?yīng)z》完整記録了包括判決在內(nèi)的全部訴訟程序?！斗庠\式》並不處理個(gè)案，它通常用天干代表人名，“某”代表地名或者官員名字。它提供了一份減少例外事件處理、便於官僚體系運(yùn)行、標(biāo)準(zhǔn)化官員之間書寫交流的模板化樣本。

現(xiàn)有的資料很難回答《爲(wèi)?yīng)z》及《奏讞書》作爲(wèi)案例集成是如何在早期中華帝國形成時(shí)期幫助官員在具體案例審判中進(jìn)行定罪工作的。秦朝時(shí)有一種判決宣告被稱爲(wèi)“廷行事”，是除律令之外法律實(shí)踐的基石。“廷行事”是在律令沒有對(duì)應(yīng)條文的特殊案件中進(jìn)行的法律宣判，之後有可能會(huì)被納入律條?！巴⑿惺隆钡臎Q定並不總是與律條是衝突的。有時(shí)它涉及與法律明文規(guī)定類似但是還沒有被列入條文的非法行爲(wèi)；有時(shí)是針對(duì)某特殊人群進(jìn)行的量刑行爲(wèi)；有時(shí)是對(duì)律中的條文與罪名進(jìn)行簡化或修正。

在作爲(wèi)結(jié)論的第六章中，作者認(rèn)爲(wèi)很難確定這些提交的案例是源於真實(shí)案件基礎(chǔ)上加以改編還是純粹的虛構(gòu)?！蹲嘧棔分械?9、20、21號(hào)案例帶有明顯的故事敘述成分，暗示它們的來源很可能是虛構(gòu)的?！稜?wèi)?yīng)z》中沒有類似的敘述成分。其中記録的案件與別的秦漢時(shí)期出土的官方文件一致，符合典型的行政文書流程。這一特徵表明《爲(wèi)?yīng)z》並不是出於娛樂目的而設(shè)計(jì)的?！稜?wèi)?yīng)z》很可能是針對(duì)那些將在行政系統(tǒng)底層負(fù)責(zé)法律事務(wù)的官員，進(jìn)行更好的業(yè)務(wù)訓(xùn)練而編纂的格式統(tǒng)一的以往案例的合集。它很可能是作爲(wèi)私人教材的形式編纂的，當(dāng)然也可能是遵循政府發(fā)行的案例合集的格式而編寫。法律寫本作爲(wèi)陪葬品這一現(xiàn)象還有一些問題值得思考。作者們無法確定法律寫本是死者生前就使用過的，還是純粹爲(wèi)了下葬而抄寫的。另外對(duì)於法律寫本下葬的原因現(xiàn)在還很難説清楚。

[5] LEE， Moonsil Kim (李文實(shí))， “Discrepancy between Laws and Their Implementation： An Analysis of Granaries， Statutes， and Rations during China’s Qin and Han Periods” (《法律與具體執(zhí)行中的差別： 秦漢穀物儲(chǔ)藏及配給分析》)，JournaloftheEconomicandSocialHistoryoftheOrient(《東方經(jīng)濟(jì)社會(huì)史學(xué)報(bào)》)， 59.4(2016)： 555-89.

本文分析了中國早期帝國秦漢時(shí)期有關(guān)倉庫儲(chǔ)存和定量配給系統(tǒng)的相關(guān)法律及其現(xiàn)實(shí)中實(shí)行的差別。通過睡虎地秦律《倉律》，作者考察了中央及地方政府穀物儲(chǔ)藏問題，具體討論穀物出倉入倉流程、報(bào)備中央政府的手續(xù)及分配穀物使用的計(jì)量術(shù)語和容器單位。睡虎地出土法律證明秦中央政府已經(jīng)建立了完整的法律體系用於控制全國地方倉庫儲(chǔ)存，而張家山出土法律證明這一傳統(tǒng)被漢王朝所繼承。這些高度規(guī)章化的秦漢法律運(yùn)用了多種方式反復(fù)核對(duì)穀物入倉、儲(chǔ)藏和出倉，明確官員的職責(zé)，將穀物換算比率標(biāo)準(zhǔn)化都是爲(wèi)了同一目的： 保證政府利益不被挪用和濫用。作者還將法律文獻(xiàn)中涉及的倉庫儲(chǔ)存規(guī)章制度和傳舍中食物供給制度與同時(shí)代行政文書進(jìn)行比較。法律詳細(xì)規(guī)定了分給個(gè)人的穀物質(zhì)量等級(jí)及數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)，然而懸泉簡中沒有人拿到法律規(guī)定數(shù)目的穀物，都小於法律規(guī)定數(shù)目。按照法律，當(dāng)官員與信使在傳舍吃飯時(shí)，他們的伙食應(yīng)按照官階或爵位有所區(qū)別。但懸泉行政文書表明實(shí)際上他們的伙食並沒有數(shù)量及種類上的區(qū)別，每個(gè)人拿到的穀物是同一種類，數(shù)量也相同。本文還分析了里耶及懸泉與穀物存儲(chǔ)中日常配給及食物開支數(shù)量有關(guān)的行政文書，來考察法律制定的規(guī)章制度是否被完全執(zhí)行。作者認(rèn)爲(wèi)按照秦漢法律，提供少於法律規(guī)定數(shù)量的穀物補(bǔ)給並不是違法行爲(wèi)。法律規(guī)定的食物配給數(shù)量可以認(rèn)爲(wèi)是具體經(jīng)辦人員允許給予的最高數(shù)量，也就是説食物配給時(shí)可以少於該數(shù)量，但是超過該數(shù)量的配給則是法律不允許的。通過對(duì)法律及行政文書的比較研究，作者還討論了早期中華帝國的收稅方式、負(fù)責(zé)穀物分配的官員任命、重新分配穀物的流程及具體數(shù)量和對(duì)象、建立法律管轄的儲(chǔ)存穀物體系的終極目標(biāo)。

學(xué)術(shù)思想·諸子

[6] BRINDLEY， Erica (錢德樑)， “Spontaneous Arising： Creative Change in theHengxian” (《自發(fā)誕生： 〈恒先〉中的創(chuàng)造性變化》)，JournalofDaoistStudies(《道家研究》)， 9(2016)： 1-17.

作爲(wèi)古老的宇宙起源論，《恒先》集中闡述了宇宙自發(fā)誕生這一概念代表的本質(zhì)創(chuàng)造力?？臻g和時(shí)間作爲(wèi)核心要素，是在不可避免的變化和界限産生過程所必需的組成部分，同時(shí)也鞏固了創(chuàng)世和創(chuàng)造力的完整意象?！逗阆取穪K沒有單獨(dú)強(qiáng)調(diào)最初的創(chuàng)世，而是把最初的創(chuàng)世結(jié)合在廣闊宇宙和日常人類生活的大環(huán)境之下，而該大環(huán)境正處於創(chuàng)造和返老還童過程進(jìn)行過程中?！逗阆取窊碛衅洫?dú)特的表達(dá)“道”這一概念和理想化人類行爲(wèi)的方法： 並不是“無爲(wèi)”而是“自作”?！白宰鳌笨梢钥醋髀杂衅x道家傳統(tǒng)但也不是完全陌生的概念?！兜赖陆?jīng)》中的“無爲(wèi)”可以看作《恒先》中“自作”的否定化表達(dá)，兩者都強(qiáng)調(diào)讓事物在宇宙中自然而然地産生?！逗阆取诽峁┝宋⒚畹恼軐W(xué)視角從宇宙和人類兩個(gè)角度來觀察宇宙創(chuàng)造活動(dòng)。作者認(rèn)爲(wèi)有必要重新考慮道家對(duì)創(chuàng)造性變化的理解。在《恒先》中，創(chuàng)造性變化涉及了所有本體和其他實(shí)體，並集中在這些個(gè)體如何存在及如何在世界上互動(dòng)這些問題上。

[7] BUMBACHER， Stephan Peter (布巴赫·斯蒂芬·彼得)， “Reconstructing theZhuangzi： Preliminary Considerations” (《重建〈莊子〉的初步思考》)，AsiatischeStudien(《亞洲研究》)， 70.3(2016)： 611-74.

作者在比較保存於不同典籍中的同一個(gè)段落時(shí)藉助西方古典文學(xué)對(duì)《聖經(jīng)》及古希臘羅馬文獻(xiàn)研究成果，引入了幾個(gè)相關(guān)概念。異文： 指包含異字，細(xì)微的文字增添及細(xì)小的句子位置變化。不同的異文段落來自同一個(gè)早期文本，當(dāng)然不能排除過渡文本存在的可能性。平行文本： 不同文本講述了具有同樣母題的類似故事，使用的詞彙有所區(qū)別。平行文本來自不同的早期文本。直接引用： 一個(gè)文本引用另一個(gè)文本時(shí)直接提到後者的名字。間接引用： 一個(gè)文本引用另一個(gè)文本時(shí)沒有提到後者名字，但是內(nèi)容上是對(duì)後者原封不動(dòng)的抄寫。作者在分析文本相互關(guān)係時(shí)還使用了同一作品不同寫本之間的譜系圖(stemma)。(3)古人就用同一作品的不同刻本來進(jìn)行?？?，當(dāng)代點(diǎn)校者有時(shí)也會(huì)在?？庇浱岬讲煌瘫局g的淵源。

傳世《莊子》的版本可以追溯到四世紀(jì)，注疏者郭象把他見到的《莊子》重新整理並且刪去了三分之一。郭象見到的《莊子》應(yīng)該是劉向公元前一世紀(jì)整理皇家圖書館之後流傳的寫本。因爲(wèi)劉向自己編纂的作品中間接引用了《莊子》，作者認(rèn)爲(wèi)可以部分重構(gòu)出部分《莊子》在郭象編輯之前的文本。最早直接引用《莊子》的文獻(xiàn)可以追溯到公元前239年在咸陽編纂的《呂氏春秋》。該作品也包含了一系列對(duì)《莊子》的間接引用，有利於重構(gòu)漢之前的《莊子》文本。出土竹簡使得從《莊子》文本中辨認(rèn)出一些後人的添加內(nèi)容成爲(wèi)可能。出土文獻(xiàn)標(biāo)明了某一時(shí)期流傳文本下葬的地理位置，可以與別的信息相互補(bǔ)充。公元前167年湖北張家山136號(hào)墓下葬了完整的一章《莊子》，該墓葬位於咸陽東南方向500公里。兩年之後，一部分《莊子》文本下葬於安徽阜陽雙古堆1號(hào)墓中，該墓葬位於湖北江陵張家山東北方向450公里。鑒於郭象編輯前的《莊子》版本一直流傳到唐代才失傳，作者廣泛梳理了所有唐代之前及唐代包含《莊子》段落或句子的文獻(xiàn)。作者認(rèn)爲(wèi)《呂氏春秋》編纂者工作時(shí)手邊就應(yīng)該有一份當(dāng)時(shí)流傳的《莊子》，因爲(wèi)在《呂氏春秋》中出現(xiàn)了一次直接引用。《淮南子》也引用了《莊子》，不過正如其引用的別的文獻(xiàn)一樣，都是間接引用?！秴问洗呵铩泛汀痘茨献印烽g接引用的《莊子》文本在劉向整理群書之前就早已存在?！段倪x》中對(duì)《莊子》的引用應(yīng)該來自漢代的版本，但是更接近於《呂氏春秋》中的類型而不是《淮南子》中對(duì)《莊子》的引用。因此作者認(rèn)爲(wèi)即使真的存在一個(gè)淮南王及門客編纂的《莊子》版本，這個(gè)版本也沒有對(duì)劉向所整理的《莊子》産生過影響。作者還重建了一些傳世文獻(xiàn)中已經(jīng)丟失的《莊子》段落及句子。

[8] DING， Sixin (丁四新)， “A Study of the Key Concepts ‘heng’ and ‘hengxian’ in theHengxianon Chu Bamboo Slips Housed at the Shanghai Museum” (《論上博楚竹書〈亙先〉中關(guān)鍵概念“亙”與“亙先”》)，F(xiàn)rontiersofPhilosophyinChina(《中國哲學(xué)前沿》)，11.2(2016)： 206-21.

作者認(rèn)爲(wèi)《恒先》第十二簡上李零隸定爲(wèi)“恒”的兩字應(yīng)該分別隸定爲(wèi)“亟+止”和“亟+心”，都讀爲(wèi)ji“極”。而在第1～9簡上總共六次出現(xiàn)的“亙”字可以被讀爲(wèi)“恒”。這篇寫本可以直接命名爲(wèi)《恒先》?！昂恪焙汀昂阆取笔莾蓚€(gè)不同概念，前者是後者的基礎(chǔ)。“恒先”在出土文獻(xiàn)中代表了會(huì)轉(zhuǎn)化爲(wèi)天道的創(chuàng)世起源本身。該概念在很大程度上類似《淮南子·天文》篇中的“太始”?！逗阆取分械摹昂恪迸c“天道”是一類，但是不同於老子中的“道”。《恒先》中“恒”和“極”是兩個(gè)非常重要的概念，前者意味著客觀及自然規(guī)律，後者代表了人類規(guī)劃管制願(yuàn)望。作爲(wèi)客觀法則的“恒”要求作爲(wèi)實(shí)質(zhì)內(nèi)容及基礎(chǔ)的“極”必須包含在其內(nèi)。這也間接體現(xiàn)了竹簡寫本中“恒”這一概念與《老子》中的“道”不同。

[9] GUO， Yi (郭沂)， “Research Findings Concerning Excavated Texts and Learning in Early China” (《早期中國關(guān)於出土文獻(xiàn)和學(xué)習(xí)的研究發(fā)現(xiàn)》)， Charles Le Blanc Tr. (白光華譯)，F(xiàn)rontiersofPhilosophyinChina(《中國哲學(xué)前沿》)， 11.2(2016)： 168-84.

作者通過出土文獻(xiàn)對(duì)傳統(tǒng)哲學(xué)思考的歷史演變過程進(jìn)行探討。作者認(rèn)爲(wèi)先秦哲學(xué)發(fā)展經(jīng)歷了四個(gè)階段，有兩個(gè)重大轉(zhuǎn)變。第一個(gè)階段從上古一直到殷周交替時(shí)期。在殷周交替之前宗教在中國人精神生活中占據(jù)了主要位置，而中國哲學(xué)也在第一階段誕生。第二階段從殷周交替時(shí)期到春秋中期，對(duì)應(yīng)了中國哲學(xué)的形成期。在這一形成期中發(fā)生了第一個(gè)從宗教到哲學(xué)的重大轉(zhuǎn)變，哲學(xué)打破與宗教的聯(lián)繫並代替後者成爲(wèi)中國人精神生活的主要趨勢。作者認(rèn)爲(wèi)中國的軸心時(shí)代從殷周交替時(shí)期開始，春秋戰(zhàn)國時(shí)期只是新的分水嶺而不是軸心時(shí)代本身。第三階段是春秋後期，是中國哲學(xué)的成熟階段。老聃、孔子、墨子創(chuàng)建了完整的哲學(xué)系統(tǒng)，成了具有各自特徵的哲學(xué)學(xué)派： 道家、儒家和墨家。從他們各自對(duì)傳統(tǒng)的不同態(tài)度可以清楚地看出各自的哲學(xué)視野。儘管三家學(xué)説的差別很大，他們的共同點(diǎn)在於對(duì)社會(huì)價(jià)值、傳統(tǒng)與起源的重視。第四階段是中國哲學(xué)最深層次的轉(zhuǎn)變時(shí)期，發(fā)生在戰(zhàn)國時(shí)期。人們開始從強(qiáng)調(diào)倫理學(xué)轉(zhuǎn)到強(qiáng)調(diào)形而上學(xué)的問題，比如天道、人性、人類智力及類似主題。這一時(shí)期的哲學(xué)變得更加抽象化，也可以認(rèn)爲(wèi)是中國人理論思考的一次大進(jìn)步。其轉(zhuǎn)折點(diǎn)就在於孔子晚年學(xué)《易》。

[10] 書籍LIU， Guozhong，IntroductiontotheTsinghuaBamboo-StripManuscripts， Christopher J. Foster and William N. French Tr. (傅希明、威廉·弗朗奇譯)， Leiden and Boston： Brill， 2016. (未見)

中文原書見劉國忠： 《走近清華簡》，高等教育出版社 2011年，第239頁。

[11] PERKINS， Franklin (方嵐生)， “TheLaoziand the Cosmogonic Turn in Classical Chinese Philosophy” (《〈老子〉及傳統(tǒng)中國哲學(xué)的宇宙生成論轉(zhuǎn)變》)，F(xiàn)rontiersofPhilosophyinChina(《中國哲學(xué)前沿》)， 11.2(2016)： 185-205.

新發(fā)現(xiàn)的公元前四世紀(jì)宇宙生成論文本説明《老子》並不是討論該問題的唯一文本。出土文獻(xiàn)體現(xiàn)了當(dāng)時(shí)發(fā)生的重大哲學(xué)轉(zhuǎn)向： 宇宙的産生及人類事務(wù)都只是自然世界的一部分。本文通過《太一生水》《恒先》及《凡物流形》分析了這一轉(zhuǎn)變。鑒於新出土文獻(xiàn)提供的衆(zhòng)多不同宇宙生成論觀點(diǎn)，作者認(rèn)爲(wèi)沒有理由認(rèn)爲(wèi)《老子》中的觀點(diǎn)代表在當(dāng)時(shí)具有統(tǒng)治性的地位?！独献印吩谟钪嫔烧撚^點(diǎn)上的統(tǒng)治地位可能僅僅在於它是唯一流傳至今的文本。出土文獻(xiàn)文本中的不同觀點(diǎn)並沒有與《老子》針鋒相對(duì)。這些新發(fā)現(xiàn)的公元前四世紀(jì)宇宙創(chuàng)世論文本對(duì)《老子》論點(diǎn)一無所知，使得作者認(rèn)爲(wèi)《老子》産生的時(shí)間可能要晚於公元前四世紀(jì)。這些出土文獻(xiàn)並沒有來自同一思想源頭，證明了早期中國的宇宙生成論並不是源於同一理論立場而發(fā)生的多樣化，而更接近於不同起源的思想通過迥異方式進(jìn)行的一個(gè)整合過程。作爲(wèi)整體作品，《老子》的理論立場更加接近於郭店版本代表的鬆散體系。黃老思想可以被理解爲(wèi)將《老子》思想進(jìn)行同化的嘗試，其目的是類似於《凡物流形》所代表的理論立場。

[12] WANG， Miquan (王覓泉)， “The Meaning ofxing形 and Moral Transformation inWuxing” (《“形”的意義及〈五行〉的道德改造》)，F(xiàn)rontiersofPhilosophyinChina(《中國哲學(xué)前沿》)， 11.2(2016)： 222-35.

20世紀(jì)70年代長沙馬王堆漢墓和90年代郭店戰(zhàn)國楚墓出土的《五行》是一份失傳已久的文獻(xiàn)?，F(xiàn)在學(xué)者普遍認(rèn)爲(wèi)郭店《五行》是子思的作品而馬王堆《五行》是孟子及其學(xué)生對(duì)前者的注釋及評(píng)論。作者考察了《五行》及《中庸》《大學(xué)》《孟子》《荀子》等衆(zhòng)多儒家作品中“形”這一概念。作者認(rèn)爲(wèi)“形”是包含多方面內(nèi)涵的一種過程，其中包括了深思熟慮的決定和行爲(wèi)、態(tài)度、面部表情，甚至是具有改變世界的非凡能力。該過程是自然而然發(fā)生的，而不是有意識(shí)的控制行爲(wèi)。“形於內(nèi)”表示具有深層次的美德；而在“不形於內(nèi)”的情況下美德因爲(wèi)不夠有深度故而無法包括多重內(nèi)涵並且自然而然地實(shí)現(xiàn)?！靶小贝砹伺c“德之行”的連續(xù)，是與天道相對(duì)應(yīng)的人道?！渡鳘?dú)》是討論“行”的實(shí)現(xiàn)問題的重要作品。通過研究《五行》，早期儒家關(guān)於“形”“誠”“慎獨(dú)”等關(guān)鍵概念的討論可以得到互相闡明。這些概念使得儒家學(xué)説具有了改變?nèi)祟惿畹恼軐W(xué)特徵，通過培養(yǎng)美德來實(shí)現(xiàn)終極意義。

[13] 書籍 WANG， Zhongjiang，OrderinEarlyChineseTexts：Natural，Supernatural，andLegalApproaches， Misha Tadd Tr. (米莎·塔德譯)， Hampshire and New York： Palgrave Macmillan， 2016， 240.

中文原書見： 王中江： 《宇宙、秩序、信仰》，中國人民大學(xué)出版社2015年。

科學(xué)·數(shù)學(xué)

[14] CHEMLA， Karine (林力娜)， “Numerical Tables in Chinese Writings Devoted to Mathematics： From Early Imperial Manuscripts to Printed Song-Yuan Books”(《中文書寫中與數(shù)學(xué)有關(guān)的數(shù)字表格： 從早期中華帝國寫本到宋元印刷書籍》)，EastAsianScience，Technology，andMedicine(《東亞科學(xué)技術(shù)與醫(yī)學(xué)》)， 44(2016)： 69-121.

作者認(rèn)爲(wèi)中國最早的數(shù)學(xué)寫本論證部分包括了至少兩種不同種類的文本： 正文和表格關(guān)係文本，作者把後者稱爲(wèi)“文本化表格”。有兩種方式來表現(xiàn)表格關(guān)係文本。在秦和敦煌的數(shù)學(xué)寫本中，表格排列佈局作爲(wèi)計(jì)算工具用來表示表格關(guān)係文本。從最早的數(shù)學(xué)寫本到宋元時(shí)代，數(shù)學(xué)書寫中的格式化文本化表格發(fā)生了巨大的變化。最晚從11世紀(jì)開始，圖表被用於書籍中。在數(shù)學(xué)書籍或章節(jié)首頁同時(shí)使用文本化表格和表格排列佈局。表格排列佈局中如水平綫、豎直綫、對(duì)角綫等圖表特徵在閲讀、解釋和使用表格化文本時(shí)起著關(guān)鍵性作用，因此表格排列佈局也可以看作計(jì)算工具。在早期數(shù)學(xué)寫本中存在著文本化表格，而在宋元數(shù)學(xué)書籍中圖表排列佈局是對(duì)文本化表格進(jìn)行操作運(yùn)算的。最晚從11世紀(jì)開始，宋元數(shù)學(xué)書籍中新的表格形式成形，以“圖”的形式在紙質(zhì)上印刷。

科學(xué)·天文學(xué)

[15] HARKNESS， Ethan (郝益森)， “A Parallel Universe： The Transmission of Astronomical Terminology in Early Chinese Almanacs” (《平行宇宙： 早期中國日書中的天文學(xué)術(shù)語傳播》)， inTheCirculationofAstronomicalKnowledgeintheAncientWorld(《古代世界中天文知識(shí)流傳》)， Ed. John M. Steele (約翰·斯第爾主編)， Leiden and Boston： Brill， 2016， 396-415.

中國科學(xué)史得益於近年來出土的早期寫本，中國古代天文學(xué)史也同樣受益匪淺。在新的寫本文獻(xiàn)中，有大量學(xué)者已經(jīng)熟悉的成體系的術(shù)語出現(xiàn)在更爲(wèi)廣闊的應(yīng)用環(huán)境下，而這些術(shù)語的含義比學(xué)者之前瞭解的更爲(wèi)寬泛。本文以二十八宿及歲作爲(wèi)天文學(xué)術(shù)語例子，來探討這一文化及語言現(xiàn)象。用近來年出土的五種日書作爲(wèi)考察對(duì)象，作者認(rèn)爲(wèi)這些術(shù)語並不僅僅是普通的詞語，還代表了概念模型。它們包含了內(nèi)在的、預(yù)先決定的、結(jié)構(gòu)上的關(guān)係。作者認(rèn)爲(wèi)不能把日書看作精英知識(shí)因爲(wèi)迷信而降低了品質(zhì)的通俗化的知識(shí)載體。實(shí)際上，一些天文學(xué)知識(shí)結(jié)構(gòu)在日書中得到了比《史記·天官書》更爲(wèi)完好的系統(tǒng)性保存。這一現(xiàn)象應(yīng)該歸功於占有豐富寫本資源的更早期日書的作者在調(diào)整了天文學(xué)和占星學(xué)結(jié)構(gòu)和專業(yè)術(shù)語的同時(shí)也保存了一些古老的天文知識(shí)。

[16] MORGAN， Daniel Patrick (墨子涵)， “The Planetary Visibility Tables in the Second-Century BC ManuscriptWuxingzhan五星占” (《公元前二世紀(jì)寫本〈五星占〉中的行星能見度表格》)，EastAsianScience，Technology，andMedicine(《東亞科學(xué)技術(shù)與醫(yī)學(xué)》)， 43(2016)： 17-60.

本文通過討論馬王堆《五星占》的兩個(gè)特點(diǎn)來對(duì)比由傳世文獻(xiàn)所知的傳統(tǒng)中國天文學(xué)。第一點(diǎn)是《五星占》中使用的陽曆。作者認(rèn)爲(wèi)這一特點(diǎn)代表了一個(gè)之前已經(jīng)存在很長時(shí)間的天文習(xí)俗，打破了傳統(tǒng)上以爲(wèi)中國古代天文學(xué)全部使用陰曆的認(rèn)知。第二點(diǎn)是《五星占》是日常實(shí)踐産物。本文最核心的問題是討論《五星占》爲(wèi)什麼是現(xiàn)在這個(gè)樣子。作者認(rèn)爲(wèi)《五星占》的表格是非常不準(zhǔn)確的，以至於使用者不管是在陽曆或是陰曆中查閲數(shù)據(jù)，最終實(shí)用區(qū)別都很微小。寫本抄寫者並沒有瞭解他抄寫的內(nèi)容。寫本的書寫很美觀，可是明顯抄錯(cuò)了數(shù)據(jù)，因此變得不準(zhǔn)確。作者懷疑寫本並不是出於實(shí)際使用的目的，至少計(jì)算部分沒有實(shí)用價(jià)值?！段逍钦肌繁砀駚K不是有前瞻性的表格，無法根據(jù)它來對(duì)未來某一時(shí)間行星的能見度進(jìn)行預(yù)測。在寫本文化的萌芽時(shí)期，專業(yè)知識(shí)開始流傳到專家圈外的外行人手中。寫本文化流傳在通俗層面既有創(chuàng)新也有變質(zhì)?，F(xiàn)在僅有的早期中華帝國行星日曆《五星占》和《大正新修大藏經(jīng)》中編號(hào)1308的《七曜攘災(zāi)決》都使用了同一種陽曆。(4)爲(wèi)了查詢方便，《七曜攘災(zāi)決》可參看： http： //21dzk.l.u-tokyo.ac.jp/SAT/satdb2015.php。在左側(cè)窗口中的TextNo下方輸入編號(hào)1308即可。儘管與傳世文獻(xiàn)中陰曆不一致，鑒於行星模型與其他計(jì)算流程是以太陽時(shí)間爲(wèi)中心，天文學(xué)家們還是使用一種陽曆。與佛教占星文獻(xiàn)《七曜攘災(zāi)決》不同，《五星占》及《晉書·律曆志》僅僅記載了行星的第一次及最後一次能見度，這樣的計(jì)算模型是無法有效計(jì)算出行星能見度的。《五星占》和《七曜攘災(zāi)決》中都降低了火星的重要性?！段逍钦肌泛汀镀哧兹翞?zāi)決》計(jì)算的數(shù)字及模型都比曆中的更爲(wèi)簡單。傳世文獻(xiàn)中相關(guān)天體數(shù)字及模型嚴(yán)格分類保存在天文及曆兩種不同種類的知識(shí)中，而《五星占》暗示在實(shí)際操作中，這兩種知識(shí)之間也有著互相交流。上文這些區(qū)別表明了寫本文化下的天體科學(xué)可以劃分爲(wèi)專家和業(yè)餘愛好者或者精英和普通人兩種不同傳統(tǒng)。

科學(xué)·醫(yī)學(xué)

[17] TAVOR， Ori (塔佛·歐利)， “Authoring Virile Bodies： Self-Cultivation and Textual Production in Early China” (《構(gòu)造有男子氣概的身體： 早期中國養(yǎng)生和文本創(chuàng)作》)，StudiesinChineseReligions(《中國宗教研究》)， 2.1(2016)： 45-65.

通過馬王堆和張家山出土文獻(xiàn)，作者考察了文本創(chuàng)作在養(yǎng)生知識(shí)傳播中所起的作用。作者使用了兩種理論模型。第一種是歷史學(xué)者研究早期中古中國治療及養(yǎng)生技術(shù)使用的“宗教-醫(yī)療-市場”範(fàn)式。第二種是宗教社會(huì)學(xué)者討論當(dāng)代北美新興宗教運(yùn)動(dòng)時(shí)使用的“供應(yīng)基礎(chǔ)上的宗教經(jīng)濟(jì)”概念。作者認(rèn)爲(wèi)新的人體學(xué)説的産生並不僅僅是宗教需求的結(jié)果，而是一群“宗教-醫(yī)療-市場”參與者以接受過教育的富裕男性精英爲(wèi)潛在客戶精心策劃推廣的新養(yǎng)生手段的活動(dòng)。方士爲(wèi)了讓社會(huì)精英對(duì)他們提供的服務(wù)和提出的養(yǎng)生理論趨之若鶩，使用了早期中國建立權(quán)威最主要的手段之一： 創(chuàng)作文本。他們使用了多種策略來達(dá)到目的。首先採用了與經(jīng)典文獻(xiàn)類似的通用文學(xué)樣式： 典型人物之間的對(duì)話體格式。通過這種格式讓潛在的客戶在閲讀方士創(chuàng)造的養(yǎng)生文本時(shí)覺得物有所值，養(yǎng)生手段值得一試。其次方士的新學(xué)説是針對(duì)男性身體的理論。通過表現(xiàn)該理論可以解決如性能力缺失等多種因年齡而産生的問題來獲得市場上的成功。最後方士把他們製造的文本和養(yǎng)生實(shí)踐限制在小範(fàn)圍內(nèi)成爲(wèi)一種社會(huì)文化聲望的記號(hào)，使得消費(fèi)者把它們當(dāng)作一種針對(duì)少量精英人群的奢侈品。這一個(gè)案研究對(duì)重新構(gòu)造早期中國思想史、宗教史及醫(yī)療史將有所裨益。

科學(xué)·數(shù)術(shù)

[18] CHARLES， Sanft (陳立強(qiáng))， “Evaluation swords： Introduction and translation of a how-to Guide from the Han-Xin period” (《居延地區(qū)出土鑑定劍刀質(zhì)量指南》)，EarlyChina(《早期中國》)， 39(2016)： 231-253.

本文介紹及翻譯了居延地區(qū)出土文獻(xiàn)中年代爲(wèi)西漢或新莽時(shí)期的鑒定鋼鐵刀劍質(zhì)量的指南。許多學(xué)者將其當(dāng)作《漢書·藝文志》中記載的《相寶劍刀》。(5)〔漢〕 班固： 《漢書》，中華書局1962年，第1774—1775頁。作者認(rèn)爲(wèi)這一説法有待商榷。鑒於“相”字完全沒有出現(xiàn)在這一文本中，作者把它看作是與《相寶劍刀》不同的另一文本。其內(nèi)容主要是通過肉眼觀察細(xì)節(jié)來瞭解鋼劍的質(zhì)量。作者介紹了該文的時(shí)代及考古出土背景，分析了疑難用詞，提供了全文翻譯。

[19] CHEN， Jie (陳潔)， “Origins of Numbers inShifaof Tsinghua Bamboo Slip Manuscripts”， (《清華〈筮法〉簡中的筮數(shù)起源》)，F(xiàn)rontiersofPhilosophyinChina(《中國哲學(xué)前沿》)， 11.2(2016)： 236-49.

《筮法》是2013年出版的《清華大學(xué)藏戰(zhàn)國竹簡(肆)》中與楚國占卜方法有關(guān)的一份出土文獻(xiàn)。根據(jù)筮數(shù)，作者認(rèn)爲(wèi)《筮法》《歸藏》和《周易》來自不同傳統(tǒng)。每一組筮數(shù)中標(biāo)準(zhǔn)筮數(shù)週期性出現(xiàn)?！扼叻ā泛汀稓w藏》中標(biāo)準(zhǔn)筮數(shù)是六和七，而《周易》中是七和八。《筮法》與《歸藏》來自同一個(gè)傳統(tǒng)。賈公彥在分析《易》時(shí)誤用了大衍筮法。對(duì)於王家臺(tái)15號(hào)秦墓出土的六面骰子上的數(shù)字，作者提出與出土報(bào)告不同的讀法，認(rèn)爲(wèi)骰子數(shù)字從四到九，對(duì)應(yīng)了《筮法》中的筮數(shù)。作者認(rèn)爲(wèi)《歸藏》中的筮數(shù)爲(wèi)五、六、七和八。從特殊筮數(shù)到《周易》中的標(biāo)準(zhǔn)筮數(shù)的奇偶變化能保證後者中奇偶數(shù)可以分別對(duì)應(yīng)陰和陽。

[20] COOK， Constance A. (柯鶴立)， “A Fatal Case of Gu 蠱 Poisoning in Fourth-Century BC China？” (《中國公元前四世紀(jì)一起蠱毒事例？》)，EastAsianScience，Technology，andMedicine(《東亞科學(xué)技術(shù)與醫(yī)學(xué)》)， 44(2016)： 123-49.

本文藉助清華簡中《筮法》對(duì)包山卜筮祭禱記録中的數(shù)字卦進(jìn)行重新解讀。作者結(jié)合《筮法》中與軍事活動(dòng)、家庭、職業(yè)生涯和住所有關(guān)的四位表，將其與包山卜筮祭禱簡中201、210、232、239和245號(hào)簡上的數(shù)字卦匹配釋讀。作者把每一組數(shù)字卦按照從右到左從上到下順序?qū)?yīng)於相關(guān)位表。根據(jù)《筮法》中53號(hào)簡中爻象八“下爲(wèi)汏”的解釋，作者把包山210號(hào)簡中數(shù)字卦中右下方的兌卦最上方的八讀爲(wèi)“汏”。該字在《左傳》昭公元年中有關(guān)晉侯生病的段落中出現(xiàn)，秦醫(yī)診斷爲(wèi)“蠱”，並引用《周易》中蠱卦來解釋，認(rèn)爲(wèi)晉侯生病是因爲(wèi)“近女室”?！靶M”卦在包山 229號(hào)簡數(shù)字卦右部也有出現(xiàn)，作者認(rèn)爲(wèi)邵佗得病原因也有可能是近女色受了蠱毒。

[21] HARPER， Donald (夏德安)， “The Textual Form of Knowledge： Occult Miscellanies in Ancient and Medieval Chinese Manuscripts， Fourth Century B.C. to Tenth Century A.D.” (《知識(shí)的文本形式： 中國公元前四世紀(jì)到公元十世紀(jì)的早期中古數(shù)術(shù)寫本》)， inLookingatItfromAsia：TheProcessesThatShapedtheSourcesofHistoryofScience(《從亞洲角度看問題： 曾經(jīng)塑造科學(xué)史起源的進(jìn)程》)， Ed. Florence Bretelle-Establet (弗洛倫斯·布列特爾-伊斯塔蓓蕾主編)， Dordrecht： Springer， 2010， 37-80. Reprinted inOne-VolumeLibraries：CompositeandMultiple-TextManuscripts(一卷的圖書館： 復(fù)合和多重文本寫本)， Ed. Michael Friedrich and Cosima Schwarke (傅敏怡、蔻絲瑪·舒媧克主編)， Berlin and Boston： De Gruyter， 2016， 305-54.

本文主要討論了數(shù)術(shù)寫本的兩個(gè)方面。首先是數(shù)術(shù)寫本作爲(wèi)歷代抄寫者謄寫並由早期及中古讀者保存的物品所代表的意義。這些寫本並不只是供現(xiàn)代學(xué)者研究用的有關(guān)神秘思想信息及其實(shí)踐信息的來源。寫本中數(shù)術(shù)知識(shí)的形式和闡述影響了早期及中古時(shí)代對(duì)數(shù)術(shù)知識(shí)的瞭解。其次，數(shù)術(shù)寫本提供了新的瞭解中國上古中古科學(xué)史的重要第一手資料，同時(shí)也可以更好理解中國中古科學(xué)史上幾名著名人物與數(shù)術(shù)傳統(tǒng)的關(guān)係。本文一開始介紹了包括周家臺(tái)、王家臺(tái)、孔家坡等多份數(shù)術(shù)寫本，之後討論了中國科學(xué)史中古時(shí)期三本著名數(shù)術(shù)文獻(xiàn)： 蕭吉的《五行大義》、李淳風(fēng)的《乙巳占》和瞿曇悉達(dá)的《開元占經(jīng)》。本文目的是討論數(shù)術(shù)寫本及相關(guān)文本在不同編纂者、抄寫者及讀者之間繼承及流傳的過程。20世紀(jì)以來不斷發(fā)現(xiàn)的數(shù)術(shù)寫本見證了數(shù)術(shù)文本與知識(shí)儘管沒有在同時(shí)代官方史書藝文志中留下見證，但是從先秦到中古時(shí)期不間斷的繼承與流傳。把這一時(shí)期的數(shù)術(shù)寫本加入中國科學(xué)史史料中可以讓我們更好地理解以《五行大義》《乙巳占》《開元占經(jīng)》爲(wèi)代表的精英編纂的傳世數(shù)術(shù)經(jīng)典在當(dāng)時(shí)寫本文化中的位置，同時(shí)反思先秦到中古數(shù)術(shù)知識(shí)與現(xiàn)代科學(xué)及自然哲學(xué)概念的關(guān)係。數(shù)術(shù)寫本的衆(zhòng)多數(shù)量、流行程度及其廣泛傳播度與少數(shù)傳世數(shù)術(shù)經(jīng)典是有所區(qū)別的。不過如同後者一樣，數(shù)術(shù)寫本知識(shí)包括了自然哲學(xué)和神秘知識(shí)在內(nèi)介入大衆(zhòng)日常生活的理念及實(shí)踐。蕭吉、李淳風(fēng)和瞿曇悉達(dá)屬於數(shù)術(shù)文化的一部分，而數(shù)術(shù)文化本身是由數(shù)術(shù)寫本孕育而生的。

[22] MA， Biao (馬彪)， “The Question ofPangxing旁行andXieshang邪上in the ‘Sandai shibiao’三代世表(Genealogical Tables of the Three Dynasties) of theShiji史記 (The Grand Clerk’s Records)”(《〈史記·三代世表〉中的“旁行邪上”問題》)，EastAsianScience，Technology，andMedicine(《東亞科學(xué)技術(shù)與醫(yī)學(xué)》)，43(2016)： 123-148.

漢代桓譚(前40？—32年)讀《史記·三代世表》時(shí)提到了“旁行邪上”，這一説法一直困擾了歷代學(xué)者。(6)《梁書》中引用桓譚《新論》，見〔唐〕 姚思廉： 《梁書》，中華書局1973年，第716頁。作者通過對(duì)近來秦漢出土文獻(xiàn)的書寫方式及文字佈局對(duì)這一術(shù)語提出新的解讀方式?！靶啊睉?yīng)該讀爲(wèi)“斜”，作“對(duì)角綫”解。作者認(rèn)爲(wèi)“邪上”有兩種意思： 狹義上指的是字沿著斜綫寫的一種書寫方式；廣義上指的是通過不同占卜方法及工具來進(jìn)行計(jì)算，如睡虎地日書人形占卜法、尹灣漢墓神龜占中龜形占卜法及式盤?！芭孕小敝傅氖撬椒较虻臅鴮懛绞?，把占卜計(jì)算結(jié)果記録在一旁?！芭孕小奔啊靶吧稀笨梢栽诤啿贤瑫r(shí)並列出現(xiàn)。

文學(xué)·詩

[23] SHAUGHNESSY， Edward L. (夏含夷)， “Unearthed Documents and the Question of the Oral versus Written Nature of theClassicofPoetry” (《出土文獻(xiàn)及關(guān)於〈詩經(jīng)〉口述/書寫性質(zhì)的討論》)，HarvardJournalofAsiaticStudies(《哈佛亞洲研究學(xué)報(bào)》)， 75.2(2015)： 331-75.

西方學(xué)者多論證《詩經(jīng)》産生於口述文化環(huán)境中，認(rèn)爲(wèi)在其創(chuàng)作和傳授過程中書寫沒有起到很大作用。最近出土的幾種上博和清華藏戰(zhàn)國時(shí)期《詩經(jīng)》及與《詩經(jīng)》有關(guān)的早期寫本對(duì)該説法提出重大質(zhì)疑。本文根據(jù)這些寫本及其他出土文字資料論證書寫對(duì)《詩經(jīng)》早期歷史的每一階段都起了重要作用。西周及春秋時(shí)期的青銅器銘文記載了當(dāng)時(shí)社會(huì)精英書寫的與傳世《詩經(jīng)》非常類似的文本。傳世《詩經(jīng)》中一些字形異文及譌字證明在其流傳過程中至少有一階段是從一個(gè)寫本謄寫到另一個(gè)寫本的。傳世本毛詩對(duì)獨(dú)立的詩歌單元進(jìn)行的合併證明了這是對(duì)書於竹簡上的早期版本進(jìn)行的編輯工作。所有這些證據(jù)足以證明《詩經(jīng)》與荷馬史詩不同，是完全産生於書寫背景中的。作者同時(shí)也沒有完全否認(rèn)口述在傳世本《詩經(jīng)》形成過程中所起作用。作者並不認(rèn)爲(wèi)傳世本《詩經(jīng)》全部産生於西周時(shí)期，並且原封不動(dòng)的流傳至今?！对娊?jīng)》在流傳及漢代最終定形過程中産生了各種變化。戰(zhàn)國時(shí)期的《詩經(jīng)》是與漢代及現(xiàn)今傳世版本有所不同的。但在其早期歷史中書寫所起的作用是不可否認(rèn)的。

古文字學(xué)

[24] HERSHEY， Zachary S. (郝志勛)， “Power Shifts and Changing Scripts： The Development of the Sinographic Script through Media and Authority” (《權(quán)力轉(zhuǎn)換和字體改變： 從材質(zhì)和權(quán)力角度看中國文字發(fā)展》)，Sino-PlatonicPapers(《中國-柏拉圖論文》)，264(2016)： 175-202.

本文關(guān)注中國文字書寫材質(zhì)的變化，從中不僅可以從書寫的演變中看到政府管理需求的變化，而且能看到書寫材質(zhì)對(duì)這些需求産生的影響。甲骨文的使用或是出於商王朝王室精英之間有限度的展示目的，或是作爲(wèi)與王室家族祖先神靈溝通的橋梁。金文的演變中也可以看到類似但是更爲(wèi)複雜的趨勢。青銅器一開始只限於那些能夠收集到足夠資源來保證鑄造流程的人們手中，這種限制通過最早期金文中代表所有權(quán)的很短並高度風(fēng)格化的族徽得以體現(xiàn)。隨著青銅器被授予周王朝任命的王室旁支成員，這些限制慢慢的消失。青銅器從王權(quán)的象徵逐漸轉(zhuǎn)變爲(wèi)周王朝對(duì)個(gè)人及其家族世系的承認(rèn)。在上述兩個(gè)階段金文的作用是展示性的，與甲骨文結(jié)構(gòu)相似，字體變得更加精煉。黏土模子的使用使得優(yōu)雅的字體可以被更加容易地製造出來。隨著西周王權(quán)的分化，製造青銅器手段在戰(zhàn)國時(shí)期傳播到了許多國家，成爲(wèi)它們強(qiáng)調(diào)各自統(tǒng)治權(quán)並且與別國加以區(qū)別的一種手段。這一時(shí)期書寫在易腐壞材質(zhì)上的中國字進(jìn)入了按照國家區(qū)分字體時(shí)期。優(yōu)雅的表現(xiàn)形式在與個(gè)人代表性緊密相連的璽印文字中越發(fā)細(xì)膩。早期的璽印是官方職位的象徵，都不帶有個(gè)人名字。隨著璽印的廣泛應(yīng)用，它們漸漸代表個(gè)人身份。帶有特定格式的書法表達(dá)既代表了美學(xué)展示又代表了個(gè)人身份。最近出土的先秦時(shí)期主要書寫在竹簡等易腐壞材質(zhì)上的寫本對(duì)戰(zhàn)國時(shí)期出現(xiàn)的不同地區(qū)字體有重要影響。簡帛作爲(wèi)書寫材質(zhì)帶來的方便性及適用性使得文字可以更加自由地發(fā)展，不再拘泥於在青銅、骨頭和玉器上受限制框架下的展現(xiàn)。儘管別的書寫材質(zhì)總是與優(yōu)雅展示聯(lián)繫在一起，竹簡可以用來快速有效地書寫文章、消息及信件。對(duì)有效溝通的需求使得秦朝和李斯讓全國統(tǒng)一使用秦國文字，這一統(tǒng)一化進(jìn)程不僅落實(shí)在易腐壞的書寫材料上，同樣也包括銘文。書寫在易腐壞材質(zhì)上的文字最終影響了正式銘文中的文字。而對(duì)戰(zhàn)國時(shí)期多種文字進(jìn)行控制的工作也進(jìn)入尾聲。

[25] 書籍PARK， Haeree (樸慧莉)，TheWritingSystemofScribeZhou：EvidencefromLatePre-imperialChineseManuscriptsandInscriptions(5th-3rdCenturiesBCE) (《周代書史官的書寫系統(tǒng)： 公元前五世紀(jì)到三世紀(jì)中國寫本與銘文提供的證據(jù)》)， Berlin and Boston： De Gruyter， 2016， 328.

本書把上博《周易》作爲(wèi)戰(zhàn)國時(shí)期有代表性的書寫實(shí)例來呈現(xiàn)系統(tǒng)化的異體字規(guī)則。本書研究成果對(duì)戰(zhàn)國及漢代早期寫本的語音及文本研究也有所幫助。作者使用上博《周易》作爲(wèi)研究的主要對(duì)象是它格式化的文本結(jié)構(gòu)、卦象章節(jié)中包含的衆(zhòng)多重複字詞、標(biāo)題及相關(guān)占卜習(xí)語。該文本提供了早期字體在一特定時(shí)期及地點(diǎn)的異體字實(shí)例。上博《周易》中書寫形式代表了早期書寫的一個(gè)歷史階段同時(shí)也是楚地區(qū)域性書寫的例子。通過綜合性運(yùn)用同時(shí)代同地區(qū)楚字寫本、不同地區(qū)金文、《説文解字》中秦小篆、睡虎地出土寫本及西周時(shí)期金文，作者進(jìn)行了歷時(shí)性和共時(shí)性、區(qū)域內(nèi)部及跨區(qū)域比較。其中西周中晚期金文作爲(wèi)戰(zhàn)國文字的祖先，很高程度上展現(xiàn)出字形歷史演變。

上博《周易》是上海博物館從2001年到2012年間出版的近百種竹書之一。這些寫本據(jù)其物理形態(tài)及書寫字體可斷定出自公元前四世紀(jì)下半階段的楚地，內(nèi)容大多與文學(xué)及哲學(xué)相關(guān)，其中有大約十個(gè)寫本能在傳世文獻(xiàn)中找到對(duì)應(yīng)內(nèi)容。而上博《周易》則被學(xué)者認(rèn)爲(wèi)是《周易》或《易經(jīng)》到現(xiàn)在爲(wèi)止最早的一個(gè)版本。它包涵了58枚簡1 800多字，內(nèi)容對(duì)應(yīng)傳世《周易》中35卦。寫本中有12卦內(nèi)容完整。寫本中卦畫、卦名、卦辭、爻辭及卦序等結(jié)構(gòu)及組織形式與傳世本完全一致。寫本中存在8種功能不同的書寫符號(hào)，之前不爲(wèi)學(xué)者所知。上博《周易》的發(fā)現(xiàn)證明《周易》一書在公元前三世紀(jì)之前就已經(jīng)以我們熟悉的傳世版本形式存在了，其中每一卦的標(biāo)題已經(jīng)和傳世本一致。排除傳世本與寫本存在不同字以外，用字習(xí)慣、字體結(jié)構(gòu)變體及文本異文通常被認(rèn)爲(wèi)是同義字的替換使用。寫本與傳世本《周易》在作爲(wèi)占卜者教學(xué)用書特徵的占卜習(xí)語上有所區(qū)別，有些習(xí)語只在寫本中出現(xiàn)，有些只在傳世本中出現(xiàn)。寫本中有很多表達(dá)方式以“貞”字爲(wèi)前綴，在傳世本中同樣的表達(dá)方式中不見“貞”字。另外兩個(gè)版本中有些語法助詞也各有差別。

作者分析了《説文解字》中小篆、古文和籀文三種中國早期字體的不同來源及性質(zhì)。作者認(rèn)爲(wèi)許慎把小篆、古文和籀文看作是周代(前1045—前221)同一書寫系統(tǒng)的組成部分。許慎收集的小篆來源於秦的字書及碑文，反映了戰(zhàn)國時(shí)期秦國範(fàn)圍內(nèi)的區(qū)域性用字。而許慎認(rèn)爲(wèi)的古文來源於漢朝早期新發(fā)現(xiàn)的戰(zhàn)國齊魯區(qū)域性字體寫本，還另外包括了漢初國家收集的戰(zhàn)國時(shí)期不同地區(qū)的抄寫本，因此古文可以定義爲(wèi)戰(zhàn)國時(shí)期不同地域國家字體的混合體。而《説文》中同一字的小篆及古文形式代表了先秦秦地用字及非秦地用字的區(qū)別。

作爲(wèi)早期中文書寫系統(tǒng)的最後一個(gè)階段，作者認(rèn)爲(wèi)早期出土寫本中所謂同音或音近假借字的不同書寫樣式可以看作是早期中文書寫系統(tǒng)中系統(tǒng)化的結(jié)構(gòu)變化代表。在構(gòu)成一個(gè)新的複合字時(shí)，有多種組合可以構(gòu)成新字中的語義因素；同時(shí)也存在多種組合來代表新字中的語義或語音音節(jié)部分。這些在構(gòu)造一個(gè)新複合字時(shí)的多種選擇在早期書寫系統(tǒng)中體現(xiàn)爲(wèi)新字的聲旁和形旁有多種組合可能性。在早期書寫系統(tǒng)的任一特定歷史階段，由更早形式繼承而來的字都是與同時(shí)代産生的新字並存的。一個(gè)字中某個(gè)偏旁部首的變化有多種可能，有可能是語言變化，也有可能是包括部首簡化或結(jié)構(gòu)規(guī)範(fàn)化的字體演變。在任何一個(gè)歷史階段，大部分文字都是繼承了之前階段的書寫系統(tǒng)，只有相當(dāng)一小部分的字是新創(chuàng)字。

作者認(rèn)爲(wèi)戰(zhàn)國文字作爲(wèi)書寫系統(tǒng)的一個(gè)獨(dú)立階段與西周文字最大區(qū)別就在於其新創(chuàng)的大量形聲複合字。在把一個(gè)單一構(gòu)件的字轉(zhuǎn)變爲(wèi)形聲字的過程中，新字的聲旁可以由原字的多種假借形式表示，而新字形旁也可以由書寫系統(tǒng)中已存在的多種可以互相替的同義形旁表示。因此在戰(zhàn)國時(shí)期同一個(gè)區(qū)域之內(nèi)及不同區(qū)域中同一個(gè)詞有著大量不同書寫方式及結(jié)構(gòu)變化。戰(zhàn)國時(shí)期文字結(jié)構(gòu)中的地區(qū)性變體主要有兩種原因： 之前就存在的多樣化形式；不同地區(qū)對(duì)新構(gòu)造的複合字中形旁的選擇及約定俗成。在戰(zhàn)國複合字中，帶有新聲旁的新字要少於帶有新形旁的字。戰(zhàn)國文字地方性特點(diǎn)還體現(xiàn)在作爲(wèi)地區(qū)性僅僅具有裝飾功能的“飾筆”筆畫上。儘管存在著多種地區(qū)多樣性，不同的戰(zhàn)國字都屬於同一個(gè)書寫系統(tǒng)。戰(zhàn)國不同地區(qū)文字是在西周文字基礎(chǔ)上對(duì)筆畫或部分構(gòu)件進(jìn)行增減而逐漸演變的。任何一種區(qū)域文字都不能作爲(wèi)?yīng)毩⒌膽?zhàn)國書寫系統(tǒng)而存在。戰(zhàn)國文字演變趨勢是文字上半部分刪除或簡化筆畫而下半部分增加必要筆畫或飾筆。文字的左右部分都具有重要性，形成了中心對(duì)稱。

作者還分析了上古音和早期中文正字。作者把正字定義爲(wèi)多種文字結(jié)構(gòu)構(gòu)件實(shí)體及其代表的詞的聯(lián)繫。每個(gè)區(qū)域用字都是戰(zhàn)國時(shí)期之前就已經(jīng)存在的更早期書寫系統(tǒng)中的一部分。該正字體系揭示了一個(gè)作爲(wèi)帶有方言因素完整語音系統(tǒng)的單一語音時(shí)期。方言現(xiàn)象在正字體系中表現(xiàn)爲(wèi)在占統(tǒng)治地位語言系統(tǒng)中不同語言現(xiàn)象中不規(guī)則的結(jié)構(gòu)構(gòu)成。作者認(rèn)爲(wèi)精心構(gòu)成的正字體系最晚在公元前九到前八世紀(jì)的西周時(shí)期就已經(jīng)完成。中國書寫系統(tǒng)在這一階段應(yīng)該囊括了相當(dāng)多早期中國知識(shí)精英世系繼承而來的學(xué)識(shí)豐富的語言。異體字在同一早期文本不同版本中作爲(wèi)語音假借字的原因是，文字形式和使用習(xí)慣是從早期正字體系中占統(tǒng)治地位語音系統(tǒng)及其包含的方言混合體中而來。方言混合體可以理解爲(wèi)早期中文雅言的區(qū)域性假借。如果某一地區(qū)的某個(gè)字“讀爲(wèi)”與它結(jié)構(gòu)對(duì)應(yīng)的另一個(gè)地區(qū)中的字，前者經(jīng)常表現(xiàn)爲(wèi)與後者有語音關(guān)係的不同的詞。文字結(jié)構(gòu)的多樣性在戰(zhàn)國時(shí)期達(dá)到頂峰，而在秦及西漢早期大量減少。早期漢寫本中經(jīng)常出現(xiàn)的通假字是戰(zhàn)國時(shí)期異體字頻繁的殘餘現(xiàn)象。

作者認(rèn)爲(wèi)可以通過以下標(biāo)準(zhǔn)來判斷歷史上的同音字： 在早期金文中有同樣的替換使用；在出土寫本或傳世文獻(xiàn)中重新出現(xiàn)；在所有早期傳世及出土材料中的同樣語音替換使用模式。這些寫本中的同音字有助於重建中文上古語詞並展現(xiàn)出對(duì)應(yīng)的詞源學(xué)上的關(guān)係。在將寫本與其傳世文獻(xiàn)版本對(duì)讀時(shí)，應(yīng)該比較對(duì)應(yīng)文字構(gòu)件，觀察其替換使用是否符合已知的同義意符及對(duì)等聲符組合關(guān)係。早期文字使用者並不是任意使用同音近音字，因此不應(yīng)該再認(rèn)爲(wèi)那些代替正字出現(xiàn)的字爲(wèi)假借字。反而應(yīng)該盡量獲得反復(fù)出現(xiàn)的語音替換使用例子以備將來研究之需。同樣，早期文本不同版本中同一個(gè)字以帶有不同音符構(gòu)件形式出現(xiàn)，並不意味著文本在流傳過程中被重新解讀或是錯(cuò)誤解讀。必須考慮到在正字體系發(fā)展過程中，存在著音符因素的選擇。在語素文字(logographic)書寫系統(tǒng)中，用一個(gè)以上的字來表示同一個(gè)詞是很自然的。同時(shí)，爲(wèi)了讓書寫交流成爲(wèi)可能，音符的替換使用應(yīng)該被控制在一定範(fàn)圍內(nèi)。一般情況下，一個(gè)字可以替換使用的對(duì)等音符很少超過三個(gè)。

竹簡物質(zhì)形態(tài)

[26] STAACK， Thies (史達(dá))， “Reconstruction of Early Chinese Bamboo and Wood Manuscripts： A Review (1900—2010)” (《重建早期中國簡牘寫本： 1900—2010年回顧》)，CentrefortheStudyofManuscriptCulturesOccasionalPaper(《寫本文化研究中心臨時(shí)論文》)， 5(2016)： 1-52.

本文回顧了1900年到2010年間重要的寫本發(fā)現(xiàn)以及學(xué)者在寫本文本重構(gòu)中依據(jù)的主要原則。作者用目録的方式對(duì)這些不同的重建方法及依據(jù)加以總結(jié)。作者將其分爲(wèi)物質(zhì)性形態(tài)及文本內(nèi)容兩個(gè)大類，注重於重構(gòu)寫本流程。作者希望該目録能對(duì)重新構(gòu)造早期中國簡牘寫本採用的規(guī)範(fàn)標(biāo)準(zhǔn)起到指導(dǎo)作用。史達(dá)認(rèn)爲(wèi)重構(gòu)文本的第一步是進(jìn)行分類，這一步中物質(zhì)性標(biāo)準(zhǔn)的重要性要大於文本內(nèi)容。他把物質(zhì)性標(biāo)準(zhǔn)分爲(wèi)六項(xiàng)，包括： 出土簡牘在考古報(bào)告中的大範(fàn)圍位置、書寫介質(zhì)、形制 (又細(xì)分爲(wèi)長度寬度厚度、書寫載體兩端形狀、編聯(lián)是繩結(jié)還是楔口、編聯(lián)數(shù)量和位置)、佈局(包括是否有相關(guān)記録信息，是否留下天頭地腳)、字體與寫手標(biāo)記及留白距離、書寫符號(hào)。在第一步的分類中與文本內(nèi)容有關(guān)的僅限於文本類型及對(duì)文本內(nèi)容的總體把握。

第二個(gè)步驟是對(duì)簡牘進(jìn)行拼聯(lián)排序。其中物質(zhì)性形態(tài)起的作用比起第一步來要小得多，僅僅包括了簡牘在寫本內(nèi)部的小範(fàn)圍位置情況。在拼聯(lián)排序中起主要作用的是文本內(nèi)容。其中包括四項(xiàng)： 排列數(shù)字、平行文本內(nèi)容比較，包括了在寫本內(nèi)部不同文本單元之間及與傳世文獻(xiàn)之間、包括形成某種樣式的文本結(jié)構(gòu)及相關(guān)關(guān)鍵字、文本一致性。

作者最後強(qiáng)調(diào)該目録只能起到大體上的指導(dǎo)作用。寫本重構(gòu)還存在若干沒有解決的問題。比如單憑上文列出的一項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)(如字體、佈局、書寫記號(hào)、文本內(nèi)容及種類)對(duì)寫本進(jìn)行分類很有可能造成錯(cuò)誤分類。對(duì)於非考古出土的竹簡，對(duì)其進(jìn)行排序只能依靠文本內(nèi)容，而如果其內(nèi)容沒有傳世文獻(xiàn)對(duì)應(yīng)又不如行政文書那樣結(jié)構(gòu)鮮明，排序工作就很難進(jìn)行。另外很難區(qū)分多重文本寫本與獨(dú)立物質(zhì)載體單元之間以及混合寫本與獨(dú)立物質(zhì)載體單元之間的區(qū)別。(7)史達(dá)討論的都是至少兩枚簡牘編聯(lián)的寫本物質(zhì)載體。如果一個(gè)物質(zhì)載體單元上只記載一個(gè)文本內(nèi)容單元，被稱爲(wèi)單一文本寫本；如果一個(gè)物質(zhì)載體上記載超過一個(gè)文本單元，被稱爲(wèi)多重文本寫本。如果一個(gè)物質(zhì)載體單元是由兩個(gè)及兩個(gè)以上之前獨(dú)立的物質(zhì)載體單元編聯(lián)而成，被稱爲(wèi)混合寫本。如果兩個(gè)物質(zhì)載體單元編聯(lián)在一起構(gòu)成了一個(gè)新的更大的物質(zhì)載體單元，對(duì)於後人來説，理所當(dāng)然地將它們認(rèn)爲(wèi)是後一狀態(tài)而不是前一狀態(tài)。因爲(wèi)只有它們?cè)缙诰幝?lián)的繩子能證明它們之前的獨(dú)立狀態(tài)，而編聯(lián)本身並不一定能夠保存下來。最後一個(gè)問題是很難確定一個(gè)特定文本單元和物質(zhì)載體單元在多重文本寫本及混合寫本中的具體位置及相對(duì)順序。

語言文字學(xué)·古籍

[27] SHAUGHNESSY， Edward L. (夏含夷)， “Varieties of Textual Variants： Evidence from the Tsinghua Bamboo-Strip *MingxunManuscript.” (《異文分類： 以清華簡〈命訓(xùn)〉爲(wèi)例》)，EarlyChina(《早期中國》)， 39(2016)： 111-44.

清華簡中《命訓(xùn)》與《逸周書·命訓(xùn)解》相對(duì)應(yīng)。作爲(wèi)傳世文獻(xiàn)，《逸周書》在中國傳統(tǒng)學(xué)術(shù)中受到的關(guān)注歷來較少。清華簡《命訓(xùn)》證明了該文本至少在公元前四世紀(jì)就已經(jīng)存在。儘管清華簡《命訓(xùn)》與傳世文本非常相似，兩者還是存在相當(dāng)多的異文。這些異文不僅有利於理解《命訓(xùn)解》中的一些難解之處，同時(shí)也可以看作傳世文獻(xiàn)中文本異文的例證，因此有助於在廣義上理解同一文本的異文現(xiàn)象。本文將異文分爲(wèi)五類： 寫錯(cuò)或抄錯(cuò)的、區(qū)別僅在於同一字中部首不同的、音同或音近假借字造成的、形近而譌的、文字有所增減的。另外作者還定義了另一種異文，稱作“同文異文”，類似於上文定義中第二種，僅在同一字中部首有所不同。區(qū)別之處在於這種同文異文體現(xiàn)了文本流傳過程中爲(wèi)了更好地體現(xiàn)文意做的加工及潤色。作者還翻譯了清華簡《命訓(xùn)》及《逸周書·命訓(xùn)解》。

補(bǔ)充2015年出版書籍介紹

ALLAN， Sarah (艾蘭)，BuriedIdeas：LegendsofAbdicationandIdealGovernmentinEarlyChineseBamboo-SlipManuscripts《被埋葬的觀念： 早期中國竹書中禪讓傳説及理想政府》， Albany： State University of New York Press， 2015， 386.

作者選擇了四種討論堯禪讓與舜傳説的寫本作爲(wèi)本書素材： 郭店《唐虞之道》、上博簡《子羔》和《容成氏》及清華簡《保訓(xùn)》。這四篇寫本儘管都強(qiáng)調(diào)尊賢，但是並不構(gòu)成一個(gè)具有一致性的哲學(xué)群體，它們之間也沒有明顯的相互關(guān)係，採用的文學(xué)樣式也有所不同。本書主要有兩個(gè)目的： 第一是哲學(xué)上的，通過這些新發(fā)現(xiàn)的寫本來理解政治哲學(xué)的發(fā)展，特別是關(guān)於早期中國的家族關(guān)係及政治繼承理論。第二是文本上的，向讀者介紹這些用楚文字書寫的竹簡寫本及釋讀它們的困難與問題。

作者討論了上古禪讓傳説産生的歷史背景，特別是當(dāng)時(shí)貴族世系力量的崩潰。當(dāng)寫在簡牘上的篇幅較短的寫本被編纂成更長的文本時(shí)，新的文本寫在長的絲卷上構(gòu)成了穩(wěn)定的形式。作者認(rèn)爲(wèi)郭店一號(hào)墓中漆耳杯上“東宮之杯”代表了製造它的匠人的簽名而不代表耳杯主人的身份。而郭店附近村莊中一座婦女墓葬很可能是上海博物館藏戰(zhàn)國竹簡的來源地。作者翻譯了這四篇有關(guān)禪讓的寫本，並討論了一些疑難字的讀法，還解釋了作者選擇某一隸定的原因。

通過《唐虞之道》，我們可以得知孟子和荀子在對(duì)上古傳位“傳賢不傳子”合理性論證時(shí)就是對(duì)《唐虞之道》寫本論據(jù)的回應(yīng)。

在《子羔》中，舜是與王朝世系祖先並列的，而沒有表現(xiàn)爲(wèi)美德特別突出的三代創(chuàng)始人。《子羔》不能代表儒家思想的主流，但是它也沒有完全脫離儒家傳統(tǒng)?！蹲痈帷放c早期儒家學(xué)説有兩處關(guān)聯(lián)： 其中“三王”帶有神跡的出生神話；推崇禪讓。在《子羔》中孔子雖然還沒有以後世的“素王”形象出現(xiàn)，但是已有了幾分雛形。對(duì)於出生在孔子之後鼓吹禪讓學(xué)説的人而言，孔子是接受禪讓登上王位的聖賢理想人選。

《容成氏》中的政治哲學(xué)比所有傳世文獻(xiàn)中的都要更爲(wèi)平民主義。它並未主張把禪讓作爲(wèi)當(dāng)代的繼承方法，但是它主張?jiān)诶^承時(shí)才能比繼承權(quán)更重要。它還主張政府的每一層面都由有價(jià)值的人組成?！度莩墒稀返囊暯桥c《孟子》和《墨子》相近，但是其完全缺少這些文章中的抽象倫理學(xué)術(shù)語言。寫本並沒有集中闡述“天命”，而表明了一種理想化的宇宙和諧，天地對(duì)應(yīng)。

《保訓(xùn)》的形式是一名統(tǒng)治者進(jìn)行的直接講話。這符合《尚書》中記録的西周時(shí)期統(tǒng)治者或重要大臣在儀式上自己宣讀的講話樣式。《保訓(xùn)》是以周文王的角度來展開講話的，他接受了天命，但是與傳世版本的不同之處在於，他還沒有能力鞏固周的統(tǒng)治。在寫本中，占據(jù)世界中心是建立規(guī)則的關(guān)鍵性步驟。

最後作者通過這些新近出土的文獻(xiàn)探討了20世紀(jì)疑古派對(duì)中國上古文獻(xiàn)權(quán)威性質(zhì)疑引起的爭論、統(tǒng)治者位於宇宙中心的政治理論模式及上古時(shí)期聖王傳説興起與孔子崇高聲望之間的聯(lián)繫。

附記： 筆者在鍾量《2015年西文簡牘研究概要》(《簡帛》第13輯，上海古籍出版社2016年)第213—235頁中一處引用資料錯(cuò)誤。其中劉可維在討論與棺槨贈(zèng)與相關(guān)法律時(shí)(第222頁)，引用的是《漢書》中記載的《金布令》，而不是睡虎地秦簡中相關(guān)律令，特此向讀者致歉。(8)原論文出處如下： Liu， Kewei (劉可維)， “A Discussion of the Han Dynasty’s Systems of Coffin Bestowal” (《漢代贈(zèng)棺制度論考》)， Journal of Chinese Studies (《中國文化研究所學(xué)報(bào)》)，60(2015)： 25-51. 《漢書》中《金布令》見〔漢〕 班固： 《漢書》，中華書局1962年，第65頁。