陳 陳 龔欣梅 白 麗 耿麗娜 張心瑋

（1南京師范大學心理學院，南京 210097；2北京師范大學中國基礎(chǔ)教育質(zhì)量監(jiān)測協(xié)同創(chuàng)新中心，北京 100875；3 Lehigh University， Pennsylvania， USA）

1 引言

群際態(tài)度是個體對自己所屬的內(nèi)群體和外群體的態(tài)度，在兒童期發(fā)展非常迅速，到了成年期則相對穩(wěn)定，較難改變（Killen， Hitti， ＆ Mulvey， 2015）。在世界范圍內(nèi)，許多兒童由于性別、種族、地域、社會地位等群體特征而遭受著偏見和歧視（Killen，Rutland，＆ Ruck，2011）。偏見和歧視作為常見的消極群際態(tài)度，給兒童的身心健康造成了短期或長期的不利影響 （劉霞，2013；Rutland＆ Killen，2015）。

流動兒童是我國現(xiàn)代化進程中一個特殊的社會現(xiàn)象。2010年第六次全國人口普查數(shù)據(jù)顯示，全國0-17歲城鄉(xiāng)流動兒童規(guī)模為3581萬 （楊東平，2016），根據(jù)《2015全國教育事業(yè)發(fā)展統(tǒng)計公報》，全國義務(wù)教育階段在校生中流動兒童共計1367.10萬人（楊東平，2017）。流動兒童隨父母由農(nóng)村進入陌生的城市，由于流動身份和戶籍制度的限制，加上城鄉(xiāng)文化、生活方式和價值觀念的沖突，相比城市兒童，他們在家庭環(huán)境、人際交往、教育發(fā)展等方面處于相對弱勢（申繼亮，2009），體驗到更多的壓力和歧視，社會支持較低，幸福感和安全感較弱，社會適應不良，更可能出現(xiàn)焦慮、抑郁等不良情緒和問題行為 （申繼亮，劉霞，趙景欣，師保國，2015；袁曉嬌，方曉義，劉楊，藺秀蘭，2012；曾守錘，2011）。

流動兒童與城市兒童間的群際交往對流動兒童的健康發(fā)展非常重要，而群際態(tài)度是影響其群體間交往的一個重要因素 （辛素飛，明朗，辛自強，2013； Abrams， Rutland， Pelletier， ＆ Ferrell，2009；Killen，2007）。研究表明，有外群體朋友的個體對外群體的評價更積極，對彼此行為有更多理解和包容（Turner＆ Feddes，2011），群際關(guān)系更和諧（Schroeder＆ Risen， 2014）。因此，擁有城市兒童朋友的流動兒童也相應地會對城市兒童產(chǎn)生更加積極的群際態(tài)度。此外，流動兒童的群際態(tài)度對他們的社會和學校適應也產(chǎn)生深刻影響（丁芳，吳偉，周鋆，范李敏，2014；范興華，方曉義，劉楊，藺秀云，袁曉嬌，2012；王中會，童輝杰，程萌，2016）。為了進一步理解我國流動兒童群際態(tài)度的發(fā)生和發(fā)展，本文系統(tǒng)梳理了當代兒童群際態(tài)度的主流理論及相應的實證研究，分析了在中國社會背景下，流動兒童群際態(tài)度的特殊性，并對我國流動兒童群際態(tài)度的研究進行了展望。

2 群際態(tài)度的概念

態(tài)度是個體指向一定對象的具有評價性的持久反應傾向（楊治良，郝興昌，2013）。群際態(tài)度即個體對自己所屬的內(nèi)群體（in-group）和外群體（outgroup）的評價性反應傾向（Allport， 1954）。群體偏見（group prejudice）是研究者關(guān)注最多的群體態(tài)度，與群際偏好（intergroup bias）含義大體相同，都側(cè)重態(tài)度的情感及評價成分，指群體成員對內(nèi)群體或者內(nèi)群體成員的評價優(yōu)于外群體 （黃殷，寇彧，2013），即對自己所屬內(nèi)群體表現(xiàn)出偏愛和保護，對外群體表現(xiàn)出歧視和貶損 （張婍，馮江平，王二平，2009）。

已有對兒童群際態(tài)度的研究，多從偏見或偏好視角，關(guān)注兒童對內(nèi)群體的偏愛及外群體貶損現(xiàn)象。早在20世紀50年代，群際偏見就引起了心理學家的關(guān)注，尤其是在社會心理學領(lǐng)域，研究者試圖深入了解兒童群際態(tài)度發(fā)展的特點。然而有研究發(fā)現(xiàn)，低社會地位成員對外群體的態(tài)度較為矛盾，有時反而對外群體抱有相對積極的態(tài)度，即表現(xiàn)出外群體偏愛（李瓊，劉力，2011；Dunham，Baron，＆ Banaji，2006）。可見，群際態(tài)度比人們認識到的更為復雜，兒童，尤其是社會地位相對較低的流動兒童的群際態(tài)度恐怕也是如此。因此，從兒童群際態(tài)度的主流理論出發(fā)，總結(jié)兒童群際態(tài)度的發(fā)展與成因，對于理解和促進兒童，特別是流動兒童積極群際態(tài)度的發(fā)展不可或缺。

3 兒童群際態(tài)度的理論

兒童群際態(tài)度的主流理論主要包括社會認知發(fā)展理論、社會認同發(fā)展理論、社會化理論和群際發(fā)展理論。雖然這些理論的提出均基于西方社會環(huán)境，并多從性別、種族、地域和社會地位等群體特征出發(fā)，但各個理論不同的核心思想和側(cè)重點，有助于我們理解兒童（包括流動兒童）群際態(tài)度的成因，即兒童的認知發(fā)展、群體過程、社會化環(huán)境以及多重因素共同作用。

3.1 社會認知發(fā)展理論

3.1.1 主要觀點

社會認知發(fā)展理論 （social-cognitive developmental theory， SCDT； Aboud， 1988， 2008）認為，由于兒童處理信息的方式和注意力的平行發(fā)展，其群際態(tài)度也在發(fā)生變化。隨著年齡的增長，兒童的注意焦點從自我轉(zhuǎn)移到群體，再轉(zhuǎn)移到個體，與此同時，他們解釋和判斷內(nèi)外群體刺激特征的信息加工方式也在發(fā)生變化。該理論認為，認知加工方式和注意力的限制，促使兒童產(chǎn)生了群體偏見，并且偏見隨著兒童社會認知的發(fā)展而發(fā)生變化。兒童從3-4歲開始，會依據(jù)不同的推理過程（心理推理、社會習俗推理或道德推理）對社會事件進行判斷，這也反映了兒童對于自我（心理領(lǐng)域，包括自主和個人權(quán)利）、群體（社會領(lǐng)域，包括促進群體順利運轉(zhuǎn)的習俗、傳統(tǒng)和規(guī)范）和道德（反映了公正、平等、權(quán)利和關(guān)注他人福祉的道德原則）的不同關(guān)注（Killen，2007；Killen et al.， 2015； Rutland， Killen， ＆ Abrams，2010）。兒童可以同時使用不同形式進行推理，不同的推理形式影響著兒童的群際態(tài)度。另外，該理論指出，兒童群體偏見在7歲會達到頂峰，而后隨著年齡的增長，兒童能更好理解個體的差異性，其對內(nèi)群體的偏愛和對外群體的偏見也隨之降低。3.1.2 社會認知發(fā)展理論的實證研究

一般而言，相比社會習俗推理和心理推理，道德推理能降低兒童對群體成員的刻板印象、偏見和排斥行為 （Killen， Rutland， ＆ Ruck，2011）。 Raabe和Beelmann（2011）基于113個研究的元分析指出，與SCTD理論一致，兒童的種族偏見在5-7歲到達頂峰，并在8-10歲緩慢下降。然而認知加工方式和注意力對兒童群際態(tài)度影響的方式是復雜的，會受到情境的影響，即在不同的情境下，兒童會采用不同的推理策略，并呈現(xiàn)出年齡差異。具體而言，在簡單情境中，如僅依據(jù)性別或者種族的差異讓兒童做出是否排斥他人的判斷時，大多數(shù)兒童（95%）會采用道德推理，認為僅依據(jù)性別或者種族而排斥他人是不公平的 （Killen，Pisacane，Lee-Kim，＆ Ardila-Rey， 2001； Killen ＆ Stangor， 2001），這印證了該理論提出的認知加工方式和注意力發(fā)展對群際態(tài)度影響的論述。但是在復雜情境中，如果他人的加入對內(nèi)群體的運轉(zhuǎn)帶來威脅，相比7歲兒童，13歲的年長兒童為了群體的長遠發(fā)展，會更多采用社會習俗推理，從而對他人表現(xiàn)出更多的排斥 （Killen＆Stangor，2001）。此外，兒童經(jīng)常出于維護內(nèi)群體正常運轉(zhuǎn)和遵守內(nèi)群體規(guī)則的目的而使用社會習俗標準，并對外群體成員，甚至是違反群體規(guī)則的內(nèi)群體成員做出排斥判斷 （Killen＆ Rizzo，2014；Killen＆ Rutland， 2011；Killen， Rutland， Abrams， Mulvey， ＆ Hitti， 2013）。

這一影響的復雜性還表現(xiàn)在社會認知的發(fā)展并不是影響兒童群際態(tài)度的唯一因素上。首先，社會環(huán)境作為外部因素會影響兒童的群際態(tài)度。如Patterson和Bigler（2006）將3-5歲兒童隨機分為“紅”組和“藍”組。在實驗組中，教師有意使用顏色分組來標記個體并組織班級活動，而在對照組中，教師則忽略顏色分組。結(jié)果表明，實驗組兒童比對照組兒童表現(xiàn)出了更多的內(nèi)群體偏好，從而強調(diào)了社會環(huán)境因素對兒童群際態(tài)度的影響。資源分配任務(wù)實驗也表明，7歲左右白人兒童的種族偏見并不會隨著其認知技能的發(fā)展而降低，反而會在特定的支持這種偏見的社會情境中繼續(xù)保持 （Monteiro，F(xiàn)ranca，＆Rodrigues，2009）。其次，社會環(huán)境還通過影響內(nèi)部動機進而影響兒童的群際態(tài)度。隨著年齡的增長，兒童對外群體的外顯歧視會受到兒童遵守社會規(guī)范和贊許性的動機影響而不斷降低。然而通過使用內(nèi)隱測驗（implicit association test， IAT）對兒童內(nèi)隱外群體態(tài)度的測量發(fā)現(xiàn)，兒童對外群體的內(nèi)隱偏見保持相對穩(wěn)定，這說明了環(huán)境能夠通過影響兒童內(nèi)部動機進而對群際態(tài)度產(chǎn)生作用 （Baron＆Banaji，2006）。

3.2 社會認同發(fā)展理論

3.2.1 主要觀點

社會認同發(fā)展理論源于社會認同理論（Nesdale， 1999）。社會認同理論（social identity theory；Tajfel＆ Turner，1979）認為，個體通過社會分類對自己所在的群體產(chǎn)生認同，從而表現(xiàn)出內(nèi)群體偏好和外群體偏見。社會認同的產(chǎn)生是社會分類（socialcategorization）和積極的社會比較（social-comparison）的結(jié)果。換句話說，個體會依據(jù)某些特征，如性別、種族、社會地位等，自動區(qū)分內(nèi)群體和外群體，并將符合內(nèi)群體的特征賦予自我。為了滿足自尊的需要，個體會采用積極區(qū)分的原則進行社會比較，即在特定維度上夸大群體間的差異，對內(nèi)群體成員給予更積極的評價（張瑩瑞，佐斌，2006）。在此基礎(chǔ)上，社會認同發(fā)展理論從發(fā)展的角度出發(fā)，融合了社會認知發(fā)展理論（SCDT； Aboud， 1988， 2008）有關(guān)兒童社會認知發(fā)展的論述，并進一步闡釋了情緒、社會反射（如，接受訓練或觀察成人習得種族態(tài)度）和群體認同（如，群體認同、群體規(guī)則和外群體威脅）對群際態(tài)度產(chǎn)生的影響。

與廣泛適用于各類群際態(tài)度領(lǐng)域的社會認知發(fā)展理論和群際發(fā)展理論不同，社會認同發(fā)展理論主要解釋了兒童的種族偏見。社會認同發(fā)展理論（Nesdale，1999）認為，兒童種族偏見的發(fā)展經(jīng)歷了四個階段：無差別、種族意識、種族偏好和種族偏見。2歲之前的兒童無法區(qū)分種族特征 （如膚色、口音等），3歲左右兒童逐漸能夠意識到種族差異并能夠根據(jù)成人的分類和標簽初步形成種族偏見。4、5歲兒童則能夠?qū)⒆约簞澐值侥硞€群體，并對內(nèi)群體產(chǎn)生認同，從而出現(xiàn)種族偏好。然而種族偏好并非直接導致種族偏見的產(chǎn)生，此階段的兒童也可能喜歡其他群體，只是對外群體的喜歡程度不如內(nèi)群體。兒童在6、7歲時可能會出現(xiàn)種族偏見。從種族偏好階段轉(zhuǎn)向種族偏見階段意味著兒童的注意力從內(nèi)群體轉(zhuǎn)向了外群體。

當然，種族偏見是否出現(xiàn)，還依賴于兒童對內(nèi)群體的認同程度、偏見是否成為群體規(guī)則并被內(nèi)群體成員所接受，以及內(nèi)群體是否感知到外群體的威脅（Mulvey， Hitti， ＆ Killen， 2010； Nesdale，Durkin， Maass，＆ Griffiths，2005）等群體過程。具體而言，當兒童對內(nèi)群體的認同程度較高時，排斥性（exclusive）的內(nèi)群體規(guī)則和感知到的外群體威脅，會促使兒童產(chǎn)生強烈的外群體偏見和排斥。感知到的外群體威脅還會抵消接納性（inclusive）群體規(guī)則的影響，即在無威脅情境中，接納性的群體規(guī)則幫助兒童產(chǎn)生積極的外群體評價，而排斥性規(guī)則會促使兒童對外群體產(chǎn)生消極評價。然而，在威脅情境中，不論內(nèi)群體規(guī)則如何，內(nèi)群體成員都會產(chǎn)生消極的外群體態(tài)度（Nesdale et al.， 2005）。

3.2.2 社會認同發(fā)展理論的實證研究

社會認同對兒童群際態(tài)度的影響研究主要反映在以下三個方面：內(nèi)群體認同、群體規(guī)則的性質(zhì)和對外群體威脅的感知 （Killen et al.，2011；Killen et al.， 2015）。

內(nèi)群體認同與兒童的群際態(tài)度。社會認同理論認為，內(nèi)群體認同越高，個體越容易產(chǎn)生內(nèi)群體偏好和外群體偏見（Tajfel＆ Turner，1986）。這一觀點得到了一系列研究的支持 （薛婷，陳浩，樂國安，姚 琦 ， 2013； Balliet， Wu， ＆ De Dreu， 2014；Dimmock， Grove， ＆ Eklund， 2005）。有趣的是，研究者還發(fā)現(xiàn)兒童對共同的上位群體的認同可以降低對下位群體的偏見 （Gaertner，Rust，Dovidio，＆Bachman，1996）。例如，對于不同民族或移民群體的問題，共同的國家認同可以降低對民族或移民群體的偏見，促進群際之間的和諧發(fā)展（Cameron，Rutland， Brown， ＆ Douch， 2006； Pfeifer et al.，2007； Vezzali， Stathi， Crisp， Giovannini， Capozza，＆ Gaertner，2015）。但也有研究指出，內(nèi)群體認同并不一定導致相應的群際行為。如Patterson和Bigler（2006）發(fā)現(xiàn)，盡管對內(nèi)群體的認同會提高兒童對內(nèi)群體的偏愛，但是對內(nèi)群體評價更積極的兒童，相較于外群體，并沒有花更多的時間與內(nèi)群體同伴玩耍。因此，內(nèi)群體認同對群際行為改變的作用還有待深入研究。

群體規(guī)則與兒童的群際態(tài)度。排斥性和接納性的群體規(guī)則對兒童群際態(tài)度的影響是不同的。排斥性的群體規(guī)則會促使兒童表現(xiàn)出更多的外群體偏見（Nesdale， et al.， 2005； Tropp， O’ Brien， ＆ Migacheva，2014），也造成兒童對內(nèi)群體更為消極的態(tài)度。與對外群體排斥性的群體規(guī)則相反，接納性的群體規(guī)則既可以幫助兒童形成對外群體的接納性態(tài)度，又能有效地增加兒童建立群際友誼的興趣。但隨著兒童年齡的增長，排斥性規(guī)則對兒童外群體態(tài)度的影響會有所削弱（Nesdale， et al.， 2005），而其對兒童內(nèi)群體態(tài)度的消極影響則更加深刻（Nesdale＆Lawson，2011）。另外，主觀群體動力學模型認為，兒童并不總是表現(xiàn)出單一的內(nèi)群體偏好，當內(nèi)群體成員違反了群體規(guī)則，而外群體成員幫助維護內(nèi)群體規(guī)則時，兒童反而會對外群體成員表現(xiàn)出好感（Abrams， Rutland， ＆ Cameron， 2003； Killen et al.， 2013）。

外群體威脅與兒童的群際態(tài)度。在威脅情境中，兒童對外群體的評價更為消極。Nesdale等（2005）運用故事情境法來操縱外群體威脅對群際態(tài)度的影響：在威脅情境下，設(shè)置繪畫比賽，讓內(nèi)群體成員感受到外群體成員是更好的繪畫者并且外群體成員想要在比賽中贏得勝利。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，當兒童感受到內(nèi)群體地位受到威脅時，他們對外群體的評價更為消極。與此同時，外群體威脅還與群體規(guī)則相互作用，感知到的外群體威脅抵消了接納性群體規(guī)則的影響?？梢?，在威脅情境中，即使內(nèi)群體規(guī)則是接納性的，內(nèi)群體成員都傾向于對外群體成員產(chǎn)生消極的態(tài)度。而在無威脅情境中，兒童沒有獲得關(guān)于外群體的額外信息，接納性的內(nèi)群體規(guī)則會促使內(nèi)群體對外群體產(chǎn)生積極評價，而排斥性規(guī)則會促使內(nèi)群體對外群體產(chǎn)生消極評價。

3.3 社會化理論

3.3.1 主要觀點

社會化理論認為，父母和同伴在兒童群際態(tài)度的產(chǎn)生和發(fā)展中發(fā)揮著不同的作用。傳統(tǒng)的社會化觀點認為，家庭是兒童社會化的首要場所，父母指導并幫助兒童將社會文化中的態(tài)度、價值觀、信念和行為融入其行為體系中（Degner＆ Dalege，2013）。父母能夠直接刺激兒童群際態(tài)度的產(chǎn)生 （Degner＆Dalege， 2013； Miklikowska， 2016）。 Grusec（2011）概述了父母社會化發(fā)生作用的機制，如，父母通過保護、安全型依戀及對資源的掌控，來指導兒童的群體參與和認同，并促使兒童對其態(tài)度、價值觀、信念和行為等進行內(nèi)化，從而提升兒童對所屬群體的認同感。

群體社會化理論（Harris，1995）則強調(diào)同伴群體的作用，并認為社會化具有情境特異性，兒童獨立地在家庭內(nèi)外習得兩套行為系統(tǒng)。隨著兒童年齡的增長，父母的社會化作用逐漸削弱，群體過程才是兒童社會化的重要影響因素。兒童傾向于將自己歸類于某個群體，并積極地維護群體規(guī)則，態(tài)度、價值觀、信念和行為可能從父母那里習得，但是只有同伴群體支持并且共有這些觀念時，它們才會被保留下來。在兒童對污名化群體（stigmatized groups）態(tài)度形成過程中，同伴的影響尤其強烈，因為兒童很可能傾向于討論這些群體并產(chǎn)生相應的群體規(guī)則（Kiesner，Maass， Cadinu， ＆ Vallese， 2003； Poteat，Mereish， ＆ Birkett， 2015）。

3.3.2 社會化理論的實證研究

父母與兒童的群際態(tài)度。關(guān)于父母如何影響兒童的群際態(tài)度，研究結(jié)論存在不一致之處。首先，大多數(shù)研究指出，父母可以通過三個方面對兒童群際態(tài)度產(chǎn)生影響。第一，群際態(tài)度可能會在親子間傳遞（Castelli， Zogmaister， ＆ Tomelleri， 2009）。 父母常有意無意地為兒童提供外群體成員的群體地位、刻板印象等信息，同時還會功能性地使用社會分類（Bigler ＆ Liben， 2007； Levy et al.， 2005）， 這直接影響了兒童對外群體的認識和評價。Degner和Dalege（2013）通過親子間群際態(tài)度相似性的元分析發(fā)現(xiàn)，父母與兒童的群際態(tài)度有中等程度的相關(guān)，并且當兒童高度認同父母時，他們的內(nèi)隱和外顯群際態(tài)度都會與父母呈現(xiàn)高度一致 （Sinclair，Dunn，＆Lowery，2005）。第二，父母為兒童直接或間接接觸外群體創(chuàng)造條件（Jugert＆ Feddes，2015）。一方面，當父母親有較高程度的外群體接觸時，兒童會表現(xiàn)出低水平的外群體歧視態(tài)度（Ajdukovic＆ Biruski，2008）。另一方面，父母對兒童居住地和學校的選擇會影響兒童的跨群際友誼和態(tài)度（Knoester，Haynie，＆ Stephens，2006）。第三，父母會影響兒童的種族和文化社會化過程。父母通過保護、安全型依戀及對資源的掌控來指導兒童的群體參與和認同（Grusec，2011），這幫助兒童對內(nèi)群體的社會標準、態(tài)度和價值觀、信念和行為等進行內(nèi)化，并提升兒童對內(nèi)群體的認同感（Uman?a-Taylor et al.，2006），這種認同會促使兒童對內(nèi)群體產(chǎn)生更為積極的評價。

當然，也有學者指出，父母與兒童群際態(tài)度之間并不存在顯著相關(guān)，兒童偏見的發(fā)展獨立于從環(huán)境中獲取的父母或者他人提供的信息，且7歲之前的兒童可能缺乏理解和內(nèi)化父母態(tài)度的認知能力（Aboud， 1988， 2008）。 Aboud 和 Doyle（1996）對 9歲兒童感知到的父母的群際態(tài)度，以及父母和兒童真實的群際態(tài)度分別測量發(fā)現(xiàn)，盡管兒童認為父母與他們的群際態(tài)度一致，但事實是，父母真實的群際態(tài)度與兒童所感知到的有所差異，并且兒童的群際態(tài)度與父母的群際態(tài)度并沒有顯著的聯(lián)系。但是該研究也發(fā)現(xiàn)，父母更多地關(guān)注個體差異而非群體同質(zhì)性能夠有效地減少兒童的群體偏見。

還有學者提出父母與兒童群際態(tài)度可能存在雙向關(guān)系。Tenenbaum和Leaper（2002）在他們的元分析研究中指出，盡管父母和兒童的性別觀念顯著相關(guān)，相似的性別觀念也可能來自兒童對家長的影響或者其他的共同影響因素。新近觀點更進一步指出，兒童群際態(tài)度的發(fā)展可能會影響父母群際態(tài)度的變化，也就是說，群際態(tài)度在親子間不是單向傳遞，而是雙向影響（Miklikowska， 2016）。

同伴與兒童的群際態(tài)度。已有研究從同伴交往的不同層次以及群體內(nèi)和群際間交往的不同深度入手，分析了群際接觸（人際水平）和群際友誼（關(guān)系水平）對兒童群際態(tài)度的影響（陳曉晨，蔣薇，時勘，2016；李森森，龍長權(quán)，陳慶飛，李紅，2010；Brown， Eller， Leeds， ＆ Stace， 2007； Dovidio，Eller， ＆ Hewstone， 2011； Pettigrew， Tropp，Wagner， ＆ Christ， 2011； Rutland ＆ Killen，2015； West， Hewstone， ＆ Lolliot， 2014）。 關(guān)于直接群際接觸與兒童群際態(tài)度的關(guān)系，已有研究結(jié)論存在不一致之處；關(guān)于間接群際接觸、跨群體、跨種族的友誼對兒童群際態(tài)度的積極影響，已有研究獲得了一致結(jié)論。

關(guān)于直接群際接觸，Allport（引自Pettigrew＆Tropp，2006）提出的群際接觸假說（Intergroup Contact Hypothesis）認為，群際偏見的產(chǎn)生是由于內(nèi)群體對外群體的認識缺乏充足信息或存在錯誤信息，群際接觸則為獲得新信息和澄清錯誤信息提供了機會。有研究表明，直接的群際接觸有助于改善群際偏見。如，McGlothlin和Killen（2006）利用模糊情境測驗（ambiguous situation task）發(fā)現(xiàn)，相比較于就讀于多種族混合學校的兒童，就讀于單一種族學校的一年級和四年級兒童均表現(xiàn)出了更多的對少數(shù)群體的歧視。

然而，直接的群際接觸并非總是對改善群際偏見起到積極作用，也有可能增加對外群體的偏見。Enos（2014）為了探究群際接觸與群際態(tài)度的因果關(guān)系，設(shè)計了一個對照組實驗。實驗組和對照組均完成了相同的對西班牙裔移民態(tài)度量表的前測和后測，實驗組被試在通勤車站見到了由實驗者雇傭的西班牙裔，而對照組則沒有。盡管實驗組被試與西班牙裔雇傭者并沒有進行特殊的活動，僅僅是見到更多的西班牙裔，就使得實驗組被試更多地表現(xiàn)出支持減少西班牙裔移民和取締非法移民的態(tài)度，即看到更多的西班牙裔反而增加了對西班牙裔的偏見。因而，直接群際接觸對群際態(tài)度的影響可能同時受其他因素的影響，如群際接觸的條件。Pettigrew和Tropp（2006）對515個研究進行元分析，檢驗群際接觸對群際態(tài)度的效應。結(jié)果發(fā)現(xiàn)群際接觸確實能減少群際偏見（r＝-0.215），并且在 Allport提出的最優(yōu)條件下的接觸（r＝-0.29）要比沒有這些條件時（r＝-0.20）更顯著。最優(yōu)條件指平等的地位、共同的目標、群際合作，以及政府、法律和習俗的支持（Allport，1954；引自Pettigrew ＆ Tropp， 2006）。

間接的群際接觸可以起到減少群際偏見的作用。研究發(fā)現(xiàn)，僅僅是內(nèi)群體成員有一個外群體的朋友也會降低內(nèi)群體成員對外群體的偏見（Paolini，Hewstone， Cairns， ＆ Voci， 2004； Pettigrew，Christ， Wagner， ＆ Stellmacher， 2007； Pettigrew et al.，2011）。另外，還有研究提出僅僅通過想象與外群體成員接觸就可以提升對外群體的態(tài)度 （于海濤，楊金花，張雁軍，金盛華，2013；Crisp＆Husnu， 2011； Harwood， Paolini， Joyce， Rubin，＆ Arroyo， 2011； Turner ＆ Crisp， 2010； West，Holmes， ＆ Hewstone， 2011），如，減少對外群體的內(nèi)隱偏見（堯麗，于海濤，段海軍，喬親才，2015；Turner ＆ Crisp， 2010）。

跨群體、跨種族的友誼被認為是兒童群際態(tài)度最有力的影響因素（Knifsend＆ Juvonen，2014）?？缛后w友誼能為兒童提供關(guān)于外群體更深入和更積極的信息，從而要比一般的群際接觸更能產(chǎn)生積極的外群體態(tài)度 （Aberson， Shoemaker，＆ Tomolillo，2004； Turner， Hewstone， ＆ Voci， 2007），它不僅能夠改變外顯群際態(tài)度，更能夠深刻地影響內(nèi)隱的群際態(tài)度。例如，在多種族學校就讀的青少年與在相對單一種族學校的青少年相比，更有可能發(fā)展跨種族友誼，并表現(xiàn)出相對積極的種族態(tài)度（Knifsend＆Juvonen，2014）。擁有非洲裔和拉丁裔朋友的白人大學生就比那些缺少跨群體交往的大學生表現(xiàn)出更少的種族歧視（Aberson et al.， 2004）。 當白人與南亞的兒童存在著友誼時，他們不僅在外顯上也在內(nèi)隱上對外群體表現(xiàn)出更多的積極態(tài)度 （Turner et al.， 2007）。 元 分 析 研 究 發(fā) 現(xiàn) （Davies， Tropp，Aron， Pettigrew， ＆ Wright， 2011），跨群體友誼的所有測量指標，如時間投入、自我暴露、親密感、包容感、外群體朋友數(shù)量、外群體朋友比例等都與外群體態(tài)度之間有較強的相關(guān)，其中，時間投入和自我暴露與外群體態(tài)度的關(guān)系效應更強。

3.4 群際發(fā)展理論

3.4.1 主要觀點

Bigler和Liben（2007）從更加整合的視角提出了群際發(fā)展理論 （developmental intergroup theory，DIT），強調(diào)群際態(tài)度的形成和發(fā)展受到多重因素的影響。DIT從兒童發(fā)展觀出發(fā)，整合了認知發(fā)展和社會環(huán)境的相互作用，并提出了廣泛適用于各個領(lǐng)域（不局限于性別、種族、職業(yè)等）的群際態(tài)度形成和發(fā)展機制。具體而言，刻板印象和偏見等消極群際態(tài)度的形成是兒童與社會環(huán)境積極地、建構(gòu)性地相互作用的結(jié)果，通過三個核心過程加以實現(xiàn)：1）建立不同個體屬性的顯著性心理特征（psychological salience）；2）根據(jù)顯著性特征維度將個體分類；3）發(fā)展對具有顯著性特征的社會群體的刻板印象和偏見。

DIT的第一個過程闡明了為什么人們的有些特征（如性別、種族）會成為群體分類的依據(jù)，而另一些特征（如左利手或右利手）不會。首先，在感知上具有明顯差異的個體分類（如種族、性別等）更容易被兒童覺察到。其次，知覺到的群體規(guī)模會影響兒童的心理顯著性。相比多數(shù)人的群體，少數(shù)人的群體更容易被認為與眾不同，也更有可能成為刻板印象和偏見的靶子。另外，父母常用的外顯標簽（如，女孩是害羞的）使得一些社會分類更有可能被感知到。與此同時，社會隔離（如，進入不同的學校，從事不同的職業(yè)等）也會導致群體差異被擴大從而形成刻板印象和偏見?？偟膩碚f，分類維度的心理顯著性高低受到知覺可辨性、群體規(guī)模、群體標簽化、社會隔離等因素的影響。

DIT的第二個過程認為兒童會依據(jù)心理顯著性高的維度將個體劃分為某個群體，如兒童通常依據(jù)性別、種族等具有顯著心理差異的特征將個體分類，而分類的程度和方式會受到兒童分類技能和經(jīng)驗的影響，如由于認知限制，年幼的兒童只能根據(jù)性別、膚色等外顯特征進行分類，而無法根據(jù)相對隱蔽性的特征，如社會地位或身份進行群體分類。

DIT的第三個過程指出內(nèi)在和外在驅(qū)動過程促使兒童將類別群體賦予社會意義。內(nèi)在驅(qū)動過程包括內(nèi)部認知動機和內(nèi)部情感動機。具體而言，兒童傾向于采用本質(zhì)主義思維（Gelman，2007）——如果個體間有共同的外在特征，那么一定有相同的內(nèi)在特征。同時，相比外群體，兒童主動地生成積極的內(nèi)群體情感，認為內(nèi)群體比外群體更加優(yōu)越。外部驅(qū)動則指兒童會受到所處的社會環(huán)境信息的影響，如社會角色（如大部分護士是女性）和重要他人提供的外顯語言陳述（如男孩不能玩布娃娃）而產(chǎn)生刻板印象或偏見。因而，內(nèi)在驅(qū)動和外在驅(qū)動共同影響了類別群體與特定屬性和情感之間的聯(lián)系，從而分別形成了刻板印象和偏見。

可見群際發(fā)展理論試圖將兒童的認識發(fā)展、經(jīng)驗限制與社會因素（如來自父母、重要他人、以及社會角色標準等）影響結(jié)合起來，通過過程的遞進，揭示兒童群際態(tài)度的形成與發(fā)展。

3.4.2 群際發(fā)展理論的實證研究

DIT認為知覺可辨性和外在標簽是兒童產(chǎn)生群體偏見的重要影響因素，并且兒童傾向于采用本質(zhì)主義思維對群體進行判斷。研究表明，當教師使用性別特定的語言，如使用性別標記群體和個體時，3-5歲的兒童會對異性同伴產(chǎn)生更多的偏見并且減少和異性同伴的玩耍（Hilliard ＆ Liben， 2010）。Pauker，Ambady和Apfelbaum（2010）讓3-10歲兒童根據(jù)歐洲裔、非洲裔和亞裔美國男性的照片，判斷該族裔男性可能進行的積極（如，努力，打籃球好）和消極（如，偷竊，暴力）的行為時，6歲兒童開始對外群體產(chǎn)生偏見，其中種族可辨性和本質(zhì)主義思維（認為種族是不能改變的）是影響兒童群際態(tài)度最主要的兩個因素。 另外，Degner和 Dalege（2013）基于 131個研究的元分析發(fā)現(xiàn)，父母和兒童的群際態(tài)度有顯著的相關(guān)，該相關(guān)會受到群體地位、規(guī)模和兒童年齡的影響。相比于其他理論，群際發(fā)展理論更系統(tǒng)全面地考慮了兒童自身因素和社會環(huán)境的影響，因而受到了實證研究的廣泛關(guān)注和支持。

3.5 對兒童群際態(tài)度理論和證據(jù)的分析

社會認知發(fā)展理論、社會認同發(fā)展理論、社會化理論和群際發(fā)展理論從不同角度闡述了兒童群際態(tài)度發(fā)生和發(fā)展的機制。從主要觀點看，這些理論的核心思想不同，對兒童群際態(tài)度影響因素的理解差異明顯。社會認知發(fā)展理論側(cè)重兒童的認知加工方式和注意力限制對其群際態(tài)度的影響。社會認同發(fā)展理論則側(cè)重情緒和社會反射，關(guān)注整個群體的運作模式，從群體認同、內(nèi)群體規(guī)則和外群體威脅角度解釋了內(nèi)群體偏愛和外群體偏見產(chǎn)生的原因。社會化理論強調(diào)父母和同伴在兒童群體態(tài)度的產(chǎn)生和發(fā)展中發(fā)揮的重要作用，并指出隨著兒童年齡的增長，同伴可能超越父母成為影響兒童群際態(tài)度的重要因素。而群際發(fā)展理論雖然對上述三種理論提出的因素進行了整合，不僅重視兒童的認知發(fā)展和內(nèi)部動機，而且關(guān)注兒童所處的社會環(huán)境，并認為群際態(tài)度的產(chǎn)生與發(fā)展是兒童與社會環(huán)境互動的結(jié)果，但其提出的三個群際態(tài)度形成的核心過程 （建立不同個體屬性的顯著性心理特征、根據(jù)顯著性特征維度將個體分類、發(fā)展對具有顯著性特征的社會群體的刻板印象和偏見）依然是獨到的。這些理論所強調(diào)的兒童群際態(tài)度發(fā)生和發(fā)展的影響因素，增進了我們對兒童群際態(tài)度心理機制的認識，對我們研究流動兒童的群際態(tài)度提供了思路。

圍繞這四種理論，研究者展開了大量實證研究，多數(shù)研究結(jié)果支持了相關(guān)理論的主要觀點，但也有部分研究獲得了不一致的結(jié)論，有待后續(xù)研究進一步檢驗。譬如，社會認知發(fā)展理論的實證研究基本支持兒童認知加工方式和注意力發(fā)展對其群際態(tài)度的影響 （Killen et al.， 2011； Killen ＆ Rizzo， 2014；Killen ＆ Rutland， 2011； Killen et al.， 2013），但也有研究指出了復雜情境的調(diào)節(jié)作用 （Killen＆Stangor，2001），以及社會環(huán)境通過影響兒童內(nèi)部動機進而對其群際態(tài)度產(chǎn)生作用的過程 （Baron＆Banaji， 2006；Monteiro et al.， 2009； Patterson ＆Bigler，2006）。再如，父母與兒童群際態(tài)度的關(guān)系存在三種不同的聲音，大多數(shù)研究指出，父母可以對兒童群際態(tài)度產(chǎn)生影響；但是也有研究發(fā)現(xiàn)，父母與兒童群際態(tài)度之間并不存在顯著相關(guān)，兒童偏見的發(fā)展獨立于從環(huán)境中獲取的父母或者他人提供的信息；還有研究提出群際態(tài)度在親子間不是父母向兒童單向傳遞，而是雙向影響（Miklikowska， 2016）。最后，直接的群際接觸雖然對改善群際偏見起著積極作用，也可能增加對外群體的偏見（Enos，2014）。

4 對我國城市流動兒童群際態(tài)度研究的啟示

國內(nèi)對于群際態(tài)度的實證研究很少，基本停留在理論探索階段，如從理論思辨或綜述角度，介紹群際威脅 （黨寶寶，高承海，楊陽，萬明鋼，2014；張婍等，2009）、群際接觸 （艾娟，2016；黨寶寶，高承海，萬明鋼，2016；李森森等，2010；于海濤等，2013）以及群體獨特性（黃殷，寇彧，2013）、元刻板印象（賀雯，孫亞文，羅俊龍，2014）對偏見或群際關(guān)系改善的作用等。目前只有少數(shù)幾項實證研究涉及流動兒童的群際態(tài)度 （陳曉晨等，2016；丁芳等，2014；劉霞，申繼亮，2010；唐春芳，2012； 張心瑋， 2013； Chen ＆ Zhang， 2014），其中只有一項研究檢驗了父母教養(yǎng)行為和群際接觸對城市流動兒童外顯和內(nèi)隱群際態(tài)度的影響（Chen＆Zhang，2014）。因此，如何結(jié)合我國流動兒童的特殊性，利用當代兒童群際態(tài)度的主流理論及相應的實證研究結(jié)果來指導我國流動兒童群際態(tài)度的相關(guān)研究具有重大的理論和實踐意義。

4.1 我國流動兒童的特殊性

作為中國社會經(jīng)濟轉(zhuǎn)型中的特殊弱勢群體，流動兒童既不同于農(nóng)村兒童又區(qū)別于城市兒童，他們的群際態(tài)度具有其特殊性。

一方面，流動兒童經(jīng)濟地位普遍較低（侯娟，鄒泓，李曉巍，2009），對城市的社會觀念、價值和文化有較高的疏離感 （雷鵬，瞿斌，陳旭，彭麗娟，鄒榮，2013）。戶籍制度的限制使流動兒童不能享受與城市兒童同等的教育資源，自卑感以及“外來務(wù)工人員”子女的標簽使流動兒童與城市兒童形成了內(nèi)群體和外群體之分，無形中影響了兩個群體兒童的群際交往（范興華等，2012）。

另一方面，隨著定居城市的時間增加，一部分流動兒童在保留了農(nóng)村身份認同的同時，接受了城市的身份認同，逐漸形成了農(nóng)村—城市的二元身份認同，從而產(chǎn)生了對內(nèi)群體的機動定義 （He，Xu，Sun，Luo，＆ Li，2017），即流動兒童可能將農(nóng)村兒童群體認為內(nèi)群體，也可能將城市兒童視為內(nèi)群體。然而，另一部分流動兒童可能在被家鄉(xiāng)的同伴看成外群體的同時也被城市兒童看做外群體，從而感受到雙重的孤立 （石長慧，2010；Kwong，2011）。因此，只有認清我國流動兒童群際態(tài)度的特殊性，才能充分利用當代兒童群際態(tài)度的主流理論及相應的實證研究成果，服務(wù)于我國流動兒童群際態(tài)度的相關(guān)研究。

4.2 展望：問題與方法

首先，從多理論視角出發(fā)，檢驗不同理論所提出的影響兒童群際態(tài)度的因素對我國流動兒童的適用性。已有關(guān)于兒童群際態(tài)度的成因分析，多基于兒童的性別、種族、地域和社會地位，除了社會地位與我國城市流動兒童的群際態(tài)度關(guān)聯(lián)較大，其他研究成果是否適合于理解流動兒童的群際態(tài)度？社會認知發(fā)展理論（SCDT； Aboud， 1988，2008）強調(diào)認知加工水平對兒童群際態(tài)度的作用，但采用社會習俗推理還是道德推理受到簡單和復雜情境的影響，這一結(jié)果是否適用于流動兒童？社會認同發(fā)展理論（SIDT； Nesdale，1999）指出內(nèi)群體認同、群體規(guī)則和感知到的外群體威脅是對偏見產(chǎn)生和發(fā)展的重要影響源。在威脅情境中，不論內(nèi)群體是排斥性還是接納性規(guī)則，內(nèi)群體成員都傾向于產(chǎn)生消極的外群體態(tài)度（Nesdale et al.， 2005），那么什么情境對流動兒童具有威脅性？如何通過實驗或干預研究消除或減弱威脅性情境，從而更好地發(fā)揮接納性群體規(guī)則對城市兒童積極的外群體態(tài)度的促進作用？社會化理論提出父母和同伴過程對兒童群際態(tài)度的不同作用，那么父母對流動兒童的群際態(tài)度是否產(chǎn)生影響？這一影響是單向還是雙向？直接、間接和想象性群際接觸為獲得新信息和澄清錯誤信息提供了機會，那么，如何通過操控流動兒童與城市兒童的直接、間接或想象性群際接觸來檢驗不同類型群際接觸對流動兒童內(nèi)群體或外群體態(tài)度變化的影響？此外，父母和同伴對流動兒童群際態(tài)度影響的強弱和交互作用也是未來研究展開的方向。

相比于SCDT、SIT和社會化理論，DIT更加系統(tǒng)地整合了兒童自身發(fā)展與環(huán)境因素的相互作用，闡明了知覺可辨性、群體規(guī)模、群體標簽化、社會隔離等因素影響刻板印象和歧視的形成機制，對理解流動兒童群際態(tài)度有著更全面的指導意義。首先，盡管流動兒童和城市兒童在知覺上可辨性不大，卻很大程度受到了群體規(guī)模、群體標簽化、社會隔離的影響。由于少數(shù)群體更容易成為刻板印象和偏見的靶子，作為城市中的少數(shù)群體，流動兒童將會比城市兒童更容易感受到流動兒童群體和城市兒童群體在城鄉(xiāng)文化、生活方式和價值觀念上的沖突，他們的群際態(tài)度發(fā)展也將受到相應的負面影響。此外，基于外顯標簽與刻板印象和歧視的聯(lián)系，當流動兒童個體被給予流動群體的標簽時，他們的個體差異將被很大程度地忽略，很容易成為刻板印象和偏見的受害者。另外，由于外顯和內(nèi)隱群際態(tài)度受到社會規(guī)范的影響不同（Baron＆ Banaji，2006），檢驗流動兒童是否會出現(xiàn)外顯和內(nèi)隱群際態(tài)度的不一致，以及包括社會規(guī)范在內(nèi)的造成其不一致的影響因素對理解流動兒童的群際態(tài)度也十分重要。

其次，科學使用兒童群際態(tài)度的測量方法，準確獲得對我國流動兒童群際態(tài)度基本特征的認識。本文所描述的已有研究證據(jù)，以及未來將開展的后續(xù)實證研究，都離不開對兒童群際態(tài)度測量方法的掌握。對兒童群際態(tài)度的測量主要包括外顯測量和內(nèi)隱測量。常見的外顯測量方法有問卷法（Degner＆Wentura， 2010）、 特征分配任務(wù) （Aboud， 2003；Rutland， Cameron， Milne， ＆ McGeorge， 2005；Rutland et al.， 2007） 和情境故事法 （Nesdale et al.， 2005； Nesdale ＆ Dalton， 2011）； 而內(nèi)隱群際態(tài)度測量的方法主要有內(nèi)隱聯(lián)想測驗（implicit association test， IAT； Greenwald ＆ Banaji， 1995；Greenwald， McGhee， ＆ Schwartz， 1998； Rutland et al.， 2005）和情感啟動任務(wù)（Degner ＆ Wentura，2010）。國內(nèi)外對外顯群際態(tài)度的研究多以問卷調(diào)查為主，使用單維度量表（即采用群際量表直接測量）或多維度量表 （即采用多個子量表分別測量再進行總體分析）。單維度量表多采用提問的方式，如“你是否信任外群體？”等進行等級評分，量表總分即為群際態(tài)度的水平；而多維度量表的測量則多樣化，如種族偏見量表和性別刻板印象量表均可用于群際態(tài)度的多維度測量 （Kelly ＆ Smail， 1986； O＇Bryan，F(xiàn)ishbein，＆ Ritchey，2004）。情感錯誤歸因程序是近來采用較多的、敏感性與穩(wěn)定性得到支持的內(nèi)隱實 驗 范 式 （Payne， Cheng， Govorun， ＆ Stewart，2005）。

兒童群際態(tài)度的不同測量方法獲得了較為相似的結(jié)果，即父母、跨群體及跨種族友誼均能對兒童的外顯和內(nèi)隱群際態(tài)度產(chǎn)生影響 （Aberson et al.，2004； Sinclair et al.， 2005；Turner et al.， 2007）。但也有少量研究通過外顯與內(nèi)隱兩種測量方法得到不一致的結(jié)果，如兒童對外群體的外顯偏見隨年齡增長而降低，其內(nèi)隱偏見卻保持相對穩(wěn)定（Baron＆Banaji，2006）；群際偏見不隨認知技能的發(fā)展而降低（Monteiro et al.， 2009）等。 除了直接測量，還有研究間接測量兒童的群際態(tài)度。如McGlothlin和Killen（2010）采用模糊情境任務(wù)來間接測查兒童群際態(tài)度。模糊情境任務(wù)不需要兒童對內(nèi)群體或者外群體做出評價和判斷，而是采用不同群體相處時動機模糊的圖片，要求被試猜測圖片中兒童的動機。間接測量和直接測量兒童群際態(tài)度的研究結(jié)果往往一致?？梢?，為了準確評估我國城市流動兒童的群際態(tài)度，有必要將外顯和內(nèi)隱測量、單維和多維問卷法、直接和間接測量相結(jié)合，并不斷跟進新發(fā)展的方法，實現(xiàn)多種測量方法下研究結(jié)果的相互印證。

第三，采用縱向研究設(shè)計，探究流動兒童群際態(tài)度的發(fā)展軌跡及其與社會認知、群體認同、父母和同伴過程的互惠性或因果關(guān)系。布朗芬布倫納的人類發(fā)展生物生態(tài)學模型 （Bronfenbrenner＆ Morris，2006）指出，時間對理解兒童發(fā)展非常重要，時間（含隨時間而產(chǎn)生的變化）不僅構(gòu)成了兒童發(fā)展的影響因素和動力系統(tǒng)，而且是因果關(guān)系的重要前提和保證。因此，采用縱向研究設(shè)計，我們可以深入探究流動兒童群際態(tài)度的發(fā)展軌跡；借助交叉滯后模型和潛變量增長模型，我們可以檢驗各種社會認知、群體認同、父母和同伴過程對流動兒童群際態(tài)度發(fā)展軌跡的影響，從而把握流動兒童群際態(tài)度形成和發(fā)展的機制。

第四，同時考察相同情境下流動兒童和城市本地兒童的群際態(tài)度，通過參照和比較，把握兩個兒童群體群際態(tài)度發(fā)展的獨特性和相似性，獲得對流動兒童群際態(tài)度本質(zhì)特征的全面理解。人類發(fā)展生物生態(tài)學模型（Bronfenbrenner＆ Morris，2006）指出，情境 （如城市流動兒童與本地兒童不同的社會化環(huán)境）是研究生態(tài)效度的重要前提和保證。群際態(tài)度非常復雜，不同社會地位兒童的群際態(tài)度可能具有不同的特點和發(fā)展軌跡。如，已有研究既發(fā)現(xiàn)了社會地位低的兒童對外群體的偏見（Aboud，1988），也發(fā)現(xiàn)了其對外群體的偏好（Shutts et al.， 2011）。社會地位高的兒童其外群體偏見隨年齡而減弱，而社會地位低的兒童其外群體偏見卻保持相對穩(wěn)定（Griffiths＆ Nesdale，2006）。那么，這些結(jié)論是否適用于我國城市流動兒童與本地兒童？相比城市本地兒童，處于弱勢社會地位的流動兒童的群際態(tài)度是否具有不同的發(fā)展軌跡？此外，不像性別及種族等這類穩(wěn)定的群體認同，流動兒童會隨著定居城市的時間增加而建立對農(nóng)村和城市兒童群體的二元身份認同，這種二元身份認同對流動兒童群際態(tài)度特殊性的影響也亟需未來研究加以深入探討。

對我國城市流動兒童群際態(tài)度進行研究，理論上而言，能檢驗和豐富兒童群際態(tài)度的主流理論；實踐上而言，不僅能為流動兒童更好地融入、適應城市生活，提高其學業(yè)表現(xiàn)和心理健康水平提供科學依據(jù)，而且能為城市兒童更好地接納和包容流動兒童這一外群體提供合理化建議。