賈海鵬

(周口師范學(xué)院 文學(xué)院， 河南 周口 466000)

為了防止人們做邪僻之事，以建立正常穩(wěn)定的社會(huì)秩序，幾乎在文明創(chuàng)立之初，我國就產(chǎn)生了相應(yīng)的法律制度。后來，隨著社會(huì)的發(fā)展，先人的法律思想不斷積累豐富，為后世的以法治國奠定了基礎(chǔ)。不過，先秦時(shí)期的法治主要體現(xiàn)為刑制。

齊國也有著悠久的法治傳統(tǒng)，其中管仲的貢獻(xiàn)尤為突出。他的法律思想主要保存在《管子》*張固也先生認(rèn)為：《經(jīng)言》(包括《牧民》、《形勢》、《權(quán)修》、《立政》、《乘馬》、《七法》、《版法》、《幼官》和《幼官圖》諸篇)應(yīng)為“春秋末至戰(zhàn)國早期齊人有意繼承和闡發(fā)管仲治國思想的作品，因而它雖非管仲遺著，卻可以作為研究管仲思想的主要材料”(張固也：《<管子>研究》，齊魯書社，2006年版，第398—399頁)。和《國語》等書中。如管仲曾在《管子·七法》中明確提出法的定義：“尺寸也，繩墨也，規(guī)矩也，衡石也，斗斛也，角量也，謂之法”，在《管子·牧民》中反對(duì)重刑：“刑罰繁而意不恐，則令不行矣。殺戮眾而心不服，則上位危矣”等。邵先鋒先生認(rèn)為：“從理論層面上看，可以說《管子》對(duì)于法的認(rèn)識(shí)已經(jīng)和現(xiàn)在人們對(duì)法的認(rèn)識(shí)差不多一致了，只不過文字表述略有差異而已?！盵1]管仲的法治理念重點(diǎn)體現(xiàn)在他對(duì)齊國政治、經(jīng)濟(jì)、軍事等的改革當(dāng)中。如他把“禮”提升為國家“四維”之首，就“包含了對(duì)以禮的名義建構(gòu)的法律制度及秩序重要性的認(rèn)識(shí)”[2]；再如他在《國語·齊語》中提出“四民分業(yè)定居”來制定齊國的行政法；他以“相地而衰征”為準(zhǔn)則創(chuàng)新了齊國的稅法；他以法治軍，“作內(nèi)政而寄軍令”；他還主張對(duì)人民“勸之以賞賜，糾之以刑罰”等。對(duì)此，馮友蘭先生曾高度評(píng)價(jià)道：“以后的法家所有的重要思想，在管仲的思想中，都已經(jīng)有了萌芽?！盵3]

晏子從政之時(shí)，統(tǒng)治者驕奢淫逸，生活糜爛，“齊國丈夫耕、女子織，夜以接日，不足以奉上”(《晏子春秋·內(nèi)篇·諫下·景公藉重而獄多欲托晏子晏子諫第一》)(下引該書，僅注篇名章數(shù))。加之，他們內(nèi)斗頻繁，刑罰苛重，不顧人民死活，百姓動(dòng)輒獲罪，以致市場之上“屢賤而踴貴”(《雜下第二十一》)，“拘者滿圄，怨者滿朝”(《諫下第一》)。當(dāng)此之時(shí)，齊國的法治傳統(tǒng)頻臨斷絕，先君留下的法律條文幾同虛設(shè)。一直秉持“以民為本”執(zhí)政理念的晏子看在眼里，憂在心中。他在充分吸收傳統(tǒng)法治思想的基礎(chǔ)上，結(jié)合所處時(shí)代環(huán)境提出了自己的法律觀念。

一、法律的作用：為時(shí)禁暴

君主治理國家，發(fā)布政令，一定要輔之法律，這幾乎是先秦諸子的共識(shí)。晏子及《晏子春秋》的作者也不例外。

《問上第二十五》曰：“國無常法，民無經(jīng)紀(jì)”，意思是國家的法律制度應(yīng)該隨時(shí)代特征和現(xiàn)實(shí)形勢的變化不斷調(diào)整。只是調(diào)整而已，不能棄之不用，且在當(dāng)時(shí)，法律一定要掌握在君主手中，即“刑罰在君，民之紀(jì)也”(《重而異者第十五》)。

那么法律有什么樣的作用呢？《問下第十一》曰：“其用法，為時(shí)禁暴?！币簿褪钦f，國家制定、實(shí)施法律的目的主要是為社會(huì)、為人們制止暴行?！秵柹系谑恕芬嘣唬骸梆B(yǎng)民不苛，而防之以刑辟”，(注：蘇輿云：“《治要》……‘刑’下無‘辟’字”。吳則虞也認(rèn)為“辟”字，亦后人妄增[4])主張用刑法來防止百姓犯罪，維護(hù)國家安定。

二、法律的制定：以仁為本，理由明晰

在中國古代，法律主要由執(zhí)政者制定，然而制定法律須遵循一定的規(guī)則，故《晏子春秋》對(duì)執(zhí)政者提出了以下要求：

(一)執(zhí)政者要有仁人之心，不能把自己的好惡變成法律傷害人民，應(yīng)該盡量避免“刑殺不稱”(《諫下第二》)情況的發(fā)生。

齊景公是公認(rèn)的庸主，他喜歡把自己的個(gè)人愛憎上升為國家法律，常因一些生活瑣事而威脅人們的生命安全。如“景公射鳥，野人駭之。公怒，令吏誅之”(《諫上第二十四》)；“景公使圉人養(yǎng)所愛馬，暴病死，公怒，令人操刀解養(yǎng)馬者”(《諫上第二十五》)；“景公有所愛槐，令吏謹(jǐn)守之，植木縣之，下令曰：‘犯槐者刑，傷槐者死’”(《諫下第二》)；“景公樹竹，令吏謹(jǐn)守之。公出，過之，有斬竹者焉。公以車逐，得而拘之，將加罪焉”(《諫下·第三》)等*另外，《重而異者·景公欲誅斷所愛橚者晏子諫第九》、《重而異者·景公使?fàn)T鄒主鳥而亡之公怒將加誅晏子諫第十三》、《不合經(jīng)術(shù)者·景公欲誅羽人晏子以為法不宜殺第十二》中也有相關(guān)記載。。由于晏子的直言切諫，景公這些“縱欲而輕誅”的行為大多被勸阻。

由上可知，《晏子春秋》認(rèn)為國家法律應(yīng)本著為民愛民的原則形成常制，而不能隨君主的好惡任意改變，更不能因此傷害百姓，只有這樣才能得到他們的擁護(hù)，社會(huì)也才能穩(wěn)定和諧。

(二)君主在制定法律時(shí)，對(duì)于定罪的理由不能相互矛盾，讓人們無所適從。

《諫下第十八》載：“景公登路寢之臺(tái)，不能終，而息乎陛，忿然而作色，不說，曰：‘孰為高臺(tái)，病人之甚也？’晏子曰：‘君欲節(jié)于身而勿高，使人高之而勿罪也。今高，從之以罪，卑亦從之以罪，敢問使人如此可乎？’”晏子警告他，如果這樣的言行付諸法律將會(huì)比桀、紂更暴虐，那時(shí)“民力殫乏”，而仍然獲罪，那么國家可能就不再為君主所有了。

只有明確法律條文，不輕易更改，人們才知道怎么做是守法，才能有效地避免犯罪，從而有益于社稷的安定。

三、法律的實(shí)施：公正公開，為民省刑，樹立榜樣

首先，《晏子春秋》認(rèn)為法律既已制定，就要執(zhí)行有力，如果君主“不能飭法”(《雜下第十四》)，就會(huì)引起群臣專制，這是導(dǎo)致國家混亂的根本。

君主實(shí)施法律，不能隨心所欲，任意答應(yīng)寵臣的要求，應(yīng)該做到“左右所求，法則予，非法則否”(《雜上第四》)，要明確懲獎(jiǎng)原則，“從邪害民者有罪，進(jìn)善舉過者有賞”(《問上第十七》)；不能根據(jù)自己的喜怒而賞罰，即“不因喜以加賞，不因怒以加罰”(《問上第十七》)，應(yīng)“喜樂無羨賞，忿怒無羨刑”(《問下第八》)；更不能對(duì)人民濫施淫威，“明君在位……不以私恚害公法，不為禽獸傷人民”(《諫下第二》)，要“刑罰中于法”(《問上第十一》)。

面對(duì)矛盾糾紛，執(zhí)政者如果可以做到“中聽”，即公正地聽訟、斷案，那么百姓就會(huì)擁護(hù)，國家就能安寧。這關(guān)系到了法律實(shí)施過程中必須秉持的基本原則：公正與公開?！吨G上第二十四》曰：“賞無功謂之亂，罪不知謂之虐”。前者強(qiáng)調(diào)公正，后者強(qiáng)調(diào)公開?！皝y”和“虐”，都是“先王之禁”，也是統(tǒng)治者執(zhí)法時(shí)應(yīng)該盡力避免的。

“誅不避貴，賞不遺賤”(《問上第十一》)最能體現(xiàn)法律的公正原則。春秋戰(zhàn)國時(shí)期雖然禮崩樂壞，但周王室和各諸侯國中仍有禮治思想的諸多存留*當(dāng)時(shí)禮法并用，禮治與法治緊密相連，甚至很多時(shí)候就是一回事。，尤其是對(duì)統(tǒng)治階級(jí)有利的制度更是得到了很好地保存。當(dāng)時(shí)的貴族集團(tuán)掌握著國家的賞罰大權(quán)，他們?cè)谥贫ê蛨?zhí)行法律時(shí)，必然會(huì)處處維護(hù)本階層的利益，極力讓懲罰繞開自身，讓賞賜遠(yuǎn)離民眾?！罢D不避貴，賞不遺賤”的理念在春秋時(shí)期提出的可能性似乎并不太大。作為法家思想的一個(gè)基本原則，這種主張直到秦國商鞅變法以后才逐漸盛行起來。在這里，筆者無法考證《晏子春秋》這條記載的史實(shí)性，如果晏子確實(shí)提出過這樣的觀點(diǎn)*據(jù)陳瑞庚先生在其《晏子春秋考辨》(臺(tái)北長安出版社，1980年版)中考證，這條記載不屬于“不可盡信的事跡”，也就是說它屬于晏子本人的思想。，那我們就不得不佩服他博大寬廣的胸襟和深邃長遠(yuǎn)的目光了。同時(shí)，這里也涉及到該書對(duì)統(tǒng)治者善用賞罰二柄的重視。國君使用賞罰手段不但要遵循公正的原則，而且力度要大，不要讓“賞不足以勸善，刑不足以防非”(《問上第二十五》)的情況發(fā)生；許多時(shí)候不能只看人們做事是否勤勉，還要考察其目的的是與非，從而進(jìn)行相應(yīng)的賞罰，即“苦身為善者，其賞厚，苦身為非者，其罰重”(《諫下第十三》)。

統(tǒng)治者制定的法律條文還應(yīng)該公開出來，讓人們知曉，而不是隨統(tǒng)治者的好惡而任意解釋執(zhí)行，讓犯法者被罰得不明不白?！吨G上第二十五》中，晏子為圉人開罪時(shí)，曾說：“此不知其罪而死，臣請(qǐng)為君數(shù)之，使自知其罪，然后屬之獄”即是明證。《諫下第二》曰：“景公有所愛槐，令吏謹(jǐn)守之，植木縣之，下令曰：‘犯槐者刑，傷槐者死。’有不聞令，醉而犯之者，公聞之曰：‘是先犯我令。’使吏拘之，且加罪焉”，則從反面說明法律制定后不但要公開，而且應(yīng)該采取有效措施，向百姓廣泛傳播，使其知曉，盡量避免人們因不聞法令而犯法的事情發(fā)生。

這里，似乎隱含著晏子贊同“成文法”的意思*《晏子春秋》初步成書于戰(zhàn)國時(shí)期，最終校定于西漢劉向之手。是時(shí)，法家思想早已風(fēng)行天下，故討論該書是否贊同成文法并無多大意義。在這里，我們主要探討一下晏子本人對(duì)成文法的態(tài)度。。所謂“成文法”，是指國家根據(jù)法定程序以某種形式確定下來并公布于眾的法律條文。

中國歷史上第一次關(guān)于成文法的記載是公元前536年鄭國執(zhí)政子產(chǎn)“鑄刑書”于鼎，以為國之常法(《左傳·昭公六年》)，第二次則是公元前513年冬，“晉趙鞅、荀寅帥師城汝濱，遂賦晉國一鼓鐵，以鑄刑鼎，著范宣子所為刑書焉?！?《左傳·昭公二十九年》)成文法的問世，在當(dāng)時(shí)引起了人們的廣泛議論，且反對(duì)者多，贊同者少。晉國賢臣叔向就曾批評(píng)道：“民知爭端矣，將棄禮而征于書。錐刀之末，將盡爭之。亂獄滋豐，賄賂并行，終子(指子產(chǎn))之世，鄭其敗乎！”(《左傳·昭公六年》)孔子站在儒家學(xué)派的立場，也對(duì)此頗有非議：“晉其亡乎，失其度矣?！裨诙σ?，何以尊貴？……貴賤無序，何以為國？”(《左傳·昭公二十九年》)由此可見，在他們眼中禮比法更重要。他們都是周禮的忠實(shí)維護(hù)者，對(duì)可能危害到禮治的新生事物有著天生的抵觸情緒。然而，成文法的出現(xiàn)自有其巨大的進(jìn)步意義，它結(jié)束了此前“刑不可知，則威不可測”的秘密狀態(tài)，讓法律從此走上了公開化和規(guī)范化的道路，制約了君主貴族任意利用法律欺壓人民的行徑，使得百姓的生命財(cái)產(chǎn)得到了一定程度的保障。

鄭、晉兩國公布成文法都在晏子從政于齊之際。由于它們都是震驚天下的大事，故晏子不會(huì)不知道。按常理，與子產(chǎn)、叔向同為春秋賢大夫的晏嬰應(yīng)該對(duì)此事發(fā)表過自己的看法才對(duì)，然而令人遺憾的是，筆者遍翻《左傳》、《史記》等信史都找不到與此相關(guān)的直接記述，不知是史料的缺失，還是晏子真的對(duì)此緘口不言。不過，《晏子春秋》的某些記載卻給我們提供了一點(diǎn)線索。如上所言，晏子在為圉人求情時(shí)，曾說：“此不知其罪而死，臣請(qǐng)為君數(shù)之，使自知其罪，然后屬之獄”(《諫上第二十五》)*《重而異者第十三》中也有類似記載。。晏子要讓他先知道自己所犯之罪，然后才加以懲處，這就蘊(yùn)涵了“成文法”的因素。如果說這一條還不足以說明問題的話，那么《諫下第二》中所記“景公有所愛槐，令吏謹(jǐn)守之，植木縣之，下令曰：‘犯槐者刑，傷槐者死’”一事就表露得很清楚了。后來晏子對(duì)于景公“縣愛槐之令”的行為，也只是批評(píng)其“威嚴(yán)擬乎君”而已，并沒有說事先公布法令的做法有何不妥。另外，《問上第十八》中晏子曾對(duì)景公道：“明其教令，而先之以行義；……所禁于民者，不行于身?！⒂趦x法，不犯之以邪。”在這里，我們似乎也可以看到晏子要求法律應(yīng)事先確立并向人們公布的法制觀念。如果這幾條記述是史實(shí)的話*據(jù)陳瑞庚先生考證，這幾條記載不屬于“不可盡信的事跡”(陳瑞庚：《晏子春秋考辨》，長安出版社，1980年版)，也就是說它們可以反映晏子本人的思想。，那么我們基本就可以斷定晏子對(duì)成文法持贊成態(tài)度。這也是晏子與孔子法律思想的重要區(qū)別。

其次，《晏子春秋》主張國君執(zhí)行法律要慎重，對(duì)人民應(yīng)該盡量減輕甚至免除嚴(yán)苛的刑罰。

《重而異者第九》載，晏子勸阻景公誅殺斷雍門之橚者時(shí)說：“古者人君出，則辟道十里，非畏也；冕前有旒，惡多所見也；纊纮充耳，惡多所聞也；泰帶重半鈞，舄履倍重，不欲輕也。”可見，君主要以寬大為懷，對(duì)于人們所犯小事或視而不見，或充耳不聞。即使遇到“刑死之罪”，“日中之朝，君過之”，也可以赦免他。景公之時(shí)，“藉重而獄多，拘者滿圄，怨者滿朝”(《諫下第一》)。晏子分析說這是由于君主及左右大臣生活奢侈，不顧百姓所致。在上位者“鐘鼓成肆，干戚成舞”，即使英明如大禹，也無法禁止民眾觀看。助長了人們的欲望，卻嚴(yán)格限制他們的視聽，還要禁止他們的思想，即便是圣人也難以做到，更何況“奪其財(cái)而饑之，勞其力而疲之，常致其苦而嚴(yán)聽其獄、痛誅其罪”呢？這就有可能導(dǎo)致社會(huì)動(dòng)蕩，國家不安了。所以，《晏子春秋》提倡對(duì)人民要“輕罪省功”(《問上第五》)，應(yīng)該“馳刑罰，若死者刑，若刑者罰，若罰者免”(《雜下第十六》)。上文所述的“景公欲誅駭鳥野人晏子諫”(《諫上第二十四》)、“景公所愛馬死欲誅圉人晏子諫”(《諫上第二十五》)、“景公欲殺犯所愛之槐者晏子諫”(《諫下第二》)和“景公逐得斬竹者囚之晏子諫”(《諫下第三》)等事例都很好地詮釋了這一主張。國君聽從忠臣的建議，減輕乃至赦免對(duì)人們的懲罰可使百姓親近，社稷長久。

值得提出的是，晏子以“踴貴屢賤”為由感悟景公“省刑”，雖然得到了君子的高度贊揚(yáng)：“仁人之言，其利博哉！”*《左傳·昭公三年》中也有相同記載，此處的“君子”當(dāng)是儒家人物。(《雜下第二十一》)但卻遭到了韓非子的激烈反對(duì)：

或曰：“晏子之貴踴，非其誠也，欲便辭以止多刑也?！贝瞬徊熘沃家病７蛐坍?dāng)無多，不當(dāng)無少，無以不當(dāng)聞，而以太多說，無術(shù)之患也。敗軍之誅以千百數(shù)，猶北不止。即治亂之刑如恐不勝，而奸尚不盡。今晏子不察其當(dāng)否，而以太多為說，不亦妄乎？夫惜草茅者耗禾穗，惠盜賊者傷良民。今緩刑罰，行寬惠，是利奸邪而害善人也，此非所以為治也。

——《韓非子·難二》

這反映了韓非子與晏子法治思想的巨大差異。晏子主張輕刑緩罰，與后世儒家的法律主張大致相合，所以這也顯示出法家與儒家思想的一大區(qū)別。不過，韓非子的說法也頗具道理。對(duì)人民寬大為懷、省刑輕罰固然可以緩和統(tǒng)治階級(jí)與被統(tǒng)治階級(jí)之間的矛盾，卻也容易讓一些作奸犯科者心存僥幸，使用不當(dāng)手段去追求個(gè)人私利，這也是晏子不愿看到的，但他卻并沒有提出很好的解決之道。有鑒于此，漢代及以后的統(tǒng)治者采取了外儒內(nèi)法的施政原則，試圖對(duì)儒法兩家進(jìn)行調(diào)和，發(fā)揮彼此的長處，彌補(bǔ)他們的不足，以期更有利于社稷的長治久安。

再次，《晏子春秋》建議統(tǒng)治者要帶頭遵守法律，為人們樹立榜樣。

《問上第十八》載：“所求于下者，必務(wù)于上；所禁于民者，不行于身?！⒂趦x法，不犯之以邪，茍所求于民，不以身害之……茍所禁于民，不以事逆之，故下不敢犯其上也。”

如果法律只是用于百姓，而統(tǒng)治者不遵守的話，那么其效果必定不佳，就會(huì)出現(xiàn)“以刑罰自防者，勸乎為非；以賞譽(yù)自勸者，惰乎為善”(《諫上第三》)的局面。所謂言傳不如身教，正說明了在上位者自身榜樣的無窮力量。只有他們帶頭遵守法律，廣大百姓才會(huì)紛紛影從，也才能真正體現(xiàn)出法律的巨大作用。

最后，《晏子春秋》還提出應(yīng)該禁止和懲罰一些特殊人群。

有些人雖然沒有明顯的違法犯罪行為，但是因其對(duì)他人及社會(huì)風(fēng)氣的影響不太好，所以也為《晏子春秋》所禁止，甚至懲罰?！秵栂碌诙分械摹翱衿е瘛焙汀疤幏庵瘛奔磳俅祟?。所謂“狂僻之民”，是指“不以上為本，不以民為憂，內(nèi)不恤其家，外不顧其游，夸言愧行，自勤于饑寒，不及丑儕”之人；而“處封之民”則表現(xiàn)為“進(jìn)也不能及上，退也不能徒處，作窮于富利之門，畢志于畎畝之業(yè)，窮通行無常處之慮，佚于心，通利不能，窮業(yè)不成”。為了凈化社會(huì)環(huán)境，鼓勵(lì)百姓積極向上，勤于勞作，忠君顧家，友愛他人，《晏子春秋》建議國家要制定相關(guān)法律，對(duì)這些人進(jìn)行處罰。

此外，對(duì)于“有智不足以補(bǔ)君，有能不足以勞民，俞身徒處”的“傲上之人”、“茍進(jìn)不擇所道，茍得不知所惡”的“亂賊之人”和“身無以與君，能無以勞民，飾徒處之義，揚(yáng)輕上之名”的“亂國之人”，由于他們的影響更為惡劣，賢明的君主在位，對(duì)其就不僅僅是處罰，而要定罪了。

四、結(jié)語

《晏子春秋》的法治思想既有許多開明意義，同時(shí)也具有不可避免的歷史局限性。

上文的論述已經(jīng)涉及到了該書法律思想的開明性，此處不再贅述。在這里，我們重點(diǎn)討論一下《晏子春秋》主張執(zhí)政者以溫和的態(tài)度制定和施行法律的深刻意蘊(yùn)。孟天運(yùn)先生曾說：“管仲重法而尚功，至晏子則強(qiáng)禮而弱法?！盵5]筆者認(rèn)為，“晏子法弱”主要是因?yàn)椤蛾套哟呵铩返姆ㄖ嗡枷胫刑N(yùn)涵了很多儒家因素，讓人們看到國家(或君主)在制定和執(zhí)行法令時(shí)并不是那么嚴(yán)苛冷酷，而能感覺到些許脈脈溫情，從而在一定程度上緩和了階級(jí)矛盾，維護(hù)了社會(huì)的安定和諧?！吨G上第二十四》曰：“今君不明先王之制，而無仁義之心，是以從欲而輕誅”，說明制定和執(zhí)行法律者須有“仁義之心”；《諫上第二十五》中，景公在聽到晏子歷數(shù)圉人罪狀后，“喟然嘆曰：‘夫子釋之！夫子釋之！勿傷吾仁也。’”可見在作者眼里，“仁”要高于“法”；《諫下第二》載：“今之令不然，以樹木之故，罪法妾父，妾恐其傷察吏之法，而害明君之義也。鄰國聞之，皆謂吾君愛樹而賤人，其可乎？”體現(xiàn)了該書“以人為本”的偉大情懷和不能因法傷君之“義”的思想觀念；《諫下第三》云：“人君者，寬惠慈眾，不身傳誅?！毕鄬?duì)于親自傳達(dá)誅殺法令而言，君主更應(yīng)該“寬惠慈眾”；《問下第十一》道：“先民而后身，先施而后誅”，則要求國君時(shí)時(shí)處處把人民的利益放在第一位，施行恩賜在先而責(zé)罰過失在后。這些無不體現(xiàn)了《晏子春秋》法治理念中的儒家“德主刑輔”思想。武樹臣先生認(rèn)為仁政、禮治和人治是“儒家法律思想的核心內(nèi)容”[6]。這與后世法家制定的嚴(yán)苛冷酷的法令有很大不同。由此看來，班固在《漢書·藝文志》中把《晏子》一書歸于儒家也不是沒有道理。方子玉、曹俊霞、張亮等人也曾說：“《晏子春秋》的作者中有稷下儒家一派?！盵7]此言得之！

《晏子春秋》法治思想的局限性也是很明顯的。其蘊(yùn)涵的儒家因素是一柄雙刃劍，如果由賢君名臣在位制定實(shí)施這樣的法律，則可以體現(xiàn)以人民為本、為百姓謀福的原旨，從而保障人們的生命財(cái)產(chǎn)安全，減輕他們的生活負(fù)擔(dān)，緩和階級(jí)矛盾，使得社會(huì)穩(wěn)定，國力強(qiáng)盛；反之，假若遇到昏君佞臣，如此法律則會(huì)為其所用，對(duì)在上位者仁慈寬惠，縱容他們肆無忌憚地剝削、壓榨國人百姓，而不受法律的制約和懲處。長此以往，必會(huì)引起人們的反抗，從而導(dǎo)致社稷不穩(wěn)，國家動(dòng)蕩。 另外，《晏子春秋》主張應(yīng)該懲罰的那些“狂僻之民”、“處封之民”、“傲上之人”和“亂國之人”，其實(shí)他們并沒有多大的過錯(cuò)，僅僅因?yàn)樽陨淼哪承┤秉c(diǎn)可能會(huì)對(duì)他人及社會(huì)的影響不好，就被處罰，甚至問罪，著實(shí)有點(diǎn)冤枉，這反映了該書對(duì)此類人群的過分苛刻。

值得提出的是，《晏子春秋》的法治思想顯得有些瑣碎，甚至從某種程度上來說，只能稱之為一種觀念，它并不像《管子》的法治思想那樣完整，有系統(tǒng)。范維貞、劉以祥兩位先生曾評(píng)價(jià)道：“(《晏子春秋》的法治思想)具有補(bǔ)天的性質(zhì)，只是維持先主創(chuàng)立的基業(yè)，并沒有突出的爭霸爭雄的壯志和政治設(shè)計(jì)?！盵8]這與當(dāng)時(shí)君主才能的平庸、晏子思想的保守以及較為和平的國際大環(huán)境關(guān)系密切。

總之，對(duì)于晏子及《晏子春秋》的法律思想，我們應(yīng)取其精華，棄其糟粕，以為今天的現(xiàn)實(shí)服務(wù)。

[參考文獻(xiàn)]

[1]邵先鋒.《管子》與《晏子春秋》治國思想比較研究[M]. 濟(jì)南: 齊魯書社, 2008. 37.

[2]馬作武. 管仲法律思想述評(píng)[J]. 山東社會(huì)科學(xué), 2004,(8): 85.

[3]馮友蘭. 中國哲學(xué)史新編(上)[M]. 上海: 上海人民出版社, 1998. 128.

[4]吳則虞. 晏子春秋集釋(增訂本)[M]. 北京: 國家圖書館出版社, 2011. 171.

[5]孟天運(yùn). 論晏子在齊文化中的歷史地位[J]. 管子學(xué)刊, 1999, (3).

[6]武樹臣.地域文化與先秦法律思想的主旋律[J]. 甘肅社會(huì)科學(xué),2011,(6).

[7]方子玉, 曹俊霞, 張亮. 淺談《晏子春秋》中的孔子論晏子[A]. 王振民. 晏子研究文集[C]. 濟(jì)南: 齊魯書社, 1998. 253.

[8]范維貞,劉以祥. 飭法修禮謹(jǐn)聽節(jié)斂——略論《晏子春秋》的法律思想[J].管子學(xué)刊, 1991,(1).