裴磊，陳庭強(qiáng)，王磊，張宇昊

(南京工業(yè)大學(xué) 經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院，南京 211816)

1 概述

隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的飛速發(fā)展，消費(fèi)者對(duì)食品的要求已不再局限于“數(shù)量”上的滿足，而開始更多地關(guān)注食品“品質(zhì)”方面。然而，“福喜變質(zhì)肉”、“冷凍僵尸肉”等重大食品安全事故頻發(fā)，嚴(yán)重影響了消費(fèi)者對(duì)我國食品安全的社會(huì)信任度[1]。加強(qiáng)食品安全監(jiān)管、保障“舌尖上的安全”成為越來越多消費(fèi)者的呼聲。然而，在食品安全風(fēng)險(xiǎn)研究中，國內(nèi)外學(xué)者發(fā)現(xiàn)，食品安全問題根源于食品市場(chǎng)上信息不對(duì)稱造成的逆向選擇與道德風(fēng)險(xiǎn)[2-6]，加強(qiáng)監(jiān)管無法從根本上杜絕食品安全事故的發(fā)生。提高食品安全監(jiān)管信息披露水平，改善食品安全監(jiān)管信息透明度，能夠通過集體聲譽(yù)機(jī)制很大程度上減少食品安全風(fēng)險(xiǎn)的產(chǎn)生[7,8]。

當(dāng)前，國內(nèi)涉及食品安全監(jiān)管信息透明度內(nèi)容的相關(guān)研究，多從提高監(jiān)管信息披露水平提出對(duì)策建議，但評(píng)價(jià)食品安全監(jiān)管信息透明度方向上的研究十分稀少。2016年發(fā)布的《中國食品安全監(jiān)管透明度貫徹報(bào)告》是僅有的評(píng)價(jià)我國食品安全監(jiān)管信息透明度狀況的研究。但其評(píng)價(jià)主體只包含單一的政府食品安全監(jiān)管部門，與食品安全社會(huì)共治概念存在出入。同時(shí)，其調(diào)查范圍只局限于省級(jí)與省會(huì)城市，很難滿足國家提出構(gòu)建嚴(yán)密高效、社會(huì)共治的食品安全治理體系的要求。因此，當(dāng)前學(xué)術(shù)界尚未對(duì)我國食品安全監(jiān)管信息透明度(food safety supervision information transparency，F(xiàn)SSIT)狀況做出完善的評(píng)價(jià)。

同時(shí)，隨著食品安全相關(guān)研究的深入，學(xué)者們進(jìn)一步發(fā)現(xiàn)，雖然僅依靠政府監(jiān)管很難有效改善食品市場(chǎng)上存在的“檸檬問題”[9]，構(gòu)建全員參與的信息共享平臺(tái)，實(shí)現(xiàn)食品安全社會(huì)共治，提高食品安全監(jiān)管信息透明度是解決該問題的有效途徑之一[10]。但是，當(dāng)前新《食品安全法》僅提出了社會(huì)共治的原則，缺乏具體操作化定義，未為消費(fèi)者等社會(huì)食品安全監(jiān)管力量構(gòu)建法律保障體系，其程序性權(quán)利和實(shí)體性權(quán)利難以得到落實(shí)[11]，使其對(duì)于監(jiān)管信息透明度的影響十分有限。真正的食品安全監(jiān)管信息披露有賴于政府食品安全監(jiān)管部門、消協(xié)和媒體[12]。因此，本文選擇政府食品安全監(jiān)管部門、消協(xié)(保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益和組織統(tǒng)一表述為消費(fèi)者協(xié)會(huì)，下文簡稱消協(xié))和媒體(主要為報(bào)紙、新聞網(wǎng)站、自媒體等，下文統(tǒng)一表述為媒體)食品安全監(jiān)管信息透明度作為評(píng)價(jià)對(duì)象。

綜上所述，本研究根據(jù)江蘇省食品安全監(jiān)管現(xiàn)狀、國內(nèi)外食品安全經(jīng)典文獻(xiàn)和國內(nèi)食品安全監(jiān)管法律法規(guī)分析，構(gòu)建了江蘇省食品安全監(jiān)管信息透明度指標(biāo)體系，基于江蘇省26個(gè)縣(市、區(qū))食藥監(jiān)(負(fù)責(zé)食品和藥品監(jiān)督管理的政府部門統(tǒng)一表述為食品藥品監(jiān)督管理局，下文簡稱食藥監(jiān))、消協(xié)、媒體所獲取的5460個(gè)數(shù)據(jù)，借助網(wǎng)絡(luò)層次分析-模糊綜合評(píng)價(jià)模型，對(duì)江蘇省整體、江蘇省不同地理位置及江蘇省26個(gè)樣本城市的食品安全監(jiān)管信息透明度狀況做出評(píng)價(jià)。

2 指標(biāo)體系構(gòu)建

當(dāng)前，國內(nèi)食品安全事故頻發(fā)，食品安全問題正得到越來越多消費(fèi)者的高度關(guān)注。在國家大力倡導(dǎo)食品安全社會(huì)共治的背景下，由于政府食品安全監(jiān)管部門信息披露具有的權(quán)威性、消協(xié)信息披露具有的獨(dú)立性以及媒體信息披露具有的廣泛影響性，三者成為消費(fèi)者獲取食品安全監(jiān)管信息的主要渠道[13]。而消費(fèi)者等其他社會(huì)食品安全監(jiān)管主體因缺乏法律制度保障，具體職責(zé)得不到落實(shí)而不能對(duì)食品安全監(jiān)管信息透明度狀況產(chǎn)生顯著影響。在此背景下，本研究選擇從政府食品安全監(jiān)管信息透明度、消協(xié)食品安全監(jiān)管信息透明度和媒體食品安全監(jiān)管信息透明度三個(gè)維度構(gòu)建食品安全監(jiān)管信息透明度狀況評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。

當(dāng)前，在科技快速發(fā)展的推動(dòng)下，一系列新產(chǎn)品和新品種應(yīng)運(yùn)而生，而江蘇部分地方監(jiān)管主體由于其自身存在經(jīng)費(fèi)、設(shè)備、技術(shù)和人員上的不足，對(duì)這些新產(chǎn)品和新品種的監(jiān)管反應(yīng)遲鈍，風(fēng)險(xiǎn)警示等信息披露工作不到位。同時(shí)，江蘇省食品安全委員會(huì)辦公室頒布的《江蘇省食品安全舉報(bào)獎(jiǎng)勵(lì)辦法》對(duì)舉報(bào)違法違規(guī)實(shí)行獎(jiǎng)勵(lì)制度，通過群眾參與、政府查處的模式保障食品安全。本研究結(jié)合以上江蘇省現(xiàn)狀，通過對(duì)國內(nèi)外食品安全經(jīng)典文獻(xiàn)以及國內(nèi)《食品安全法》、《政府信息公開條例》、《食品安全抽樣檢驗(yàn)管理辦法》、《產(chǎn)品質(zhì)量法》等相關(guān)法律法規(guī)的分析后，選取了反映江蘇省食品安全監(jiān)管信息透明度狀況的指標(biāo)變量。再結(jié)合德爾菲專家調(diào)查的意見，對(duì)評(píng)價(jià)指標(biāo)進(jìn)一步的完善后，確定了42項(xiàng)三級(jí)指標(biāo)。將其整理總結(jié)后又分別形成二級(jí)指標(biāo)，最終構(gòu)建出江蘇省食品安全監(jiān)管信息透明度評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，見表1。

表1 江蘇省食品安全監(jiān)管信息透明度評(píng)價(jià)指標(biāo)體系

3 ANP網(wǎng)絡(luò)模型構(gòu)建

網(wǎng)絡(luò)層次分析法(Analytic Network Process，ANP)，彌補(bǔ)了層次分析法(Analytic Hierarchy Process，AHP)遞階層次結(jié)構(gòu)簡單的缺陷，通過將系統(tǒng)內(nèi)各元素間相互關(guān)系與網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)的結(jié)合，實(shí)現(xiàn)了客觀事物間相互聯(lián)系的描述[35]；而模糊綜合評(píng)價(jià)法根據(jù)模糊數(shù)學(xué)的隸屬度理論把定性評(píng)價(jià)轉(zhuǎn)化為定量評(píng)價(jià)，能較好地解決模糊的、難以量化的問題[36]。在食品安全監(jiān)管工作中，同類食品安全監(jiān)管主體間具有的層次結(jié)構(gòu)，不同類食品安全監(jiān)管主體間具有的相依關(guān)聯(lián)關(guān)系，使得食品安全監(jiān)管信息透明度影響因素之間呈現(xiàn)出明顯的層次性和相依關(guān)聯(lián)關(guān)系，從而食品安全監(jiān)管信息透明度指標(biāo)體系形成了一個(gè)具有層次網(wǎng)狀結(jié)構(gòu)的有機(jī)整體。同時(shí)，評(píng)價(jià)過程中部分評(píng)價(jià)指標(biāo)難以直接量化，結(jié)果具有區(qū)間性和模糊性特征等因素，使得一般的評(píng)價(jià)方法無法實(shí)現(xiàn)對(duì)食品銷售環(huán)節(jié)安全監(jiān)管狀況的準(zhǔn)確評(píng)價(jià)。因此，本研究采用網(wǎng)絡(luò)層次分析-模糊綜合評(píng)價(jià)模型評(píng)價(jià)江蘇省食品安全監(jiān)管信息透明度狀況具有很高的適用性[37]。

在食品安全監(jiān)管信息透明度的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)中，控制層包含目標(biāo)和準(zhǔn)則，其中，目標(biāo)為食品安全監(jiān)管信息透明度A，準(zhǔn)則對(duì)應(yīng)指標(biāo)體系的一級(jí)指標(biāo)，包含政府食品安全監(jiān)管信息透明度B1、消協(xié)食品安全監(jiān)管信息透明度B2和媒體食品安全監(jiān)管信息透明度B3。網(wǎng)絡(luò)層包括9個(gè)元素集，對(duì)應(yīng)指標(biāo)體系的二級(jí)指標(biāo)及其三級(jí)指標(biāo)，分別為政府食品安全信息平臺(tái)C1、政府食品安全事故應(yīng)急信息C2、政府食品安全抽檢信息C3、保障政府監(jiān)管機(jī)制信息C4、消協(xié)監(jiān)管信息C5、消協(xié)誠信建設(shè)信息C6、保障消協(xié)監(jiān)管機(jī)制信息C7、媒體監(jiān)管信息C8和媒體食品安全宣傳C9。根據(jù)評(píng)價(jià)指標(biāo)元素集內(nèi)部、元素集之間和各指標(biāo)之間存在的相互影響關(guān)系，構(gòu)建ANP網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)，見圖1。

圖1 江蘇省食品安全監(jiān)管信息透明度的ANP網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)

4 實(shí)證研究

當(dāng)前，國內(nèi)食品安全事故頻發(fā)，究其原因在于行業(yè)中長期存在的“檸檬問題”導(dǎo)致了逆向選擇與道德風(fēng)險(xiǎn)。加之食品的經(jīng)驗(yàn)品屬性，使得消費(fèi)者對(duì)我國食品安全的社會(huì)信任度大大降低，嚴(yán)重影響了我國食品行業(yè)的健康發(fā)展。而作為我國食品安全監(jiān)管信息主要發(fā)布方的政府食品安全監(jiān)管部門、消協(xié)和媒體，其規(guī)范的信息披露能緩解謠言的“羊群效用”，促進(jìn)食品產(chǎn)業(yè)健康發(fā)展。同時(shí)，江蘇省是食品產(chǎn)業(yè)大省，現(xiàn)有食品生產(chǎn)經(jīng)營企業(yè)和餐飲服務(wù)單位近52萬家，從業(yè)人員220多萬人，食品工業(yè)年銷售收入超過3600億元，有15種主要食品產(chǎn)量位居全國前10位。近年來， 江蘇省肯德基反復(fù)用油事件、鴨血黑作坊事件、假羊肉事件等食品安全事件屢有發(fā)生，不僅對(duì)消費(fèi)者的身體產(chǎn)生很大傷害，也對(duì)社會(huì)公信度產(chǎn)生較壞影響。因此，本文選擇江蘇省26個(gè)縣(市、區(qū))食藥監(jiān)、消協(xié)、媒體為三大主體，對(duì)其食品安全監(jiān)管信息透明度狀況展開評(píng)價(jià)。

4.1 調(diào)查采樣表

本研究以江蘇省食品安全監(jiān)管信息透明度指標(biāo)體系為依據(jù)，分別設(shè)計(jì)出食藥監(jiān)、消協(xié)和媒體的食品安全監(jiān)管信息透明度調(diào)查表，采用五檔打分形式，包括“好”、“較好”、“一般”、“較差”以及“差”五檔。與之相對(duì)應(yīng)的分值分別為100，75，50，25，0分(需要特別說明的是，最終食品安全監(jiān)管信息透明度得分的等級(jí)判定標(biāo)準(zhǔn)為：100分為滿分，60分為及格，得分處于[0，30]為差，[30，60]為較差，[60,75]為一般， [75，90]為較好，[90,100]為好)。同時(shí)，為每項(xiàng)評(píng)價(jià)指標(biāo)設(shè)立了與之對(duì)應(yīng)的打分準(zhǔn)則。同時(shí)，為保證食品安全監(jiān)管信息透明度狀況調(diào)查采樣所獲數(shù)據(jù)的客觀性和可靠性，團(tuán)隊(duì)開展了預(yù)調(diào)研工作，以修改并確認(rèn)調(diào)查采樣表及打分準(zhǔn)則的不合理之處。

4.2 數(shù)據(jù)來源

團(tuán)隊(duì)于2016年12月1日至12月10日對(duì)江蘇省26個(gè)縣(市、區(qū))的食藥監(jiān)、消協(xié)和媒體進(jìn)行了正式的數(shù)據(jù)采集，在此過程中共涉及23870余個(gè)網(wǎng)頁，檢索數(shù)據(jù)量超過200萬條，最終確定使用的數(shù)據(jù)量為5460個(gè)。同時(shí)，嚴(yán)格參照打分準(zhǔn)則，一份調(diào)查表代表一個(gè)食品安全監(jiān)管主體。

4.3 樣本描述

本研究將來自江蘇省26個(gè)樣本城市的調(diào)查采樣表數(shù)據(jù)進(jìn)行匯總后，按照地理位置特征進(jìn)行了劃分，得出蘇南、蘇中、蘇北的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，見表2。

表2 地理區(qū)域特征

4.4 權(quán)重計(jì)算

依據(jù)德爾菲專家的打分和表3的相對(duì)重要性標(biāo)度確定每個(gè)指標(biāo)之間相對(duì)重要程度，并使用Super Decision軟件得出食品安全監(jiān)管信息透明度狀況評(píng)價(jià)指標(biāo)的權(quán)重，(本次對(duì)于食品安全監(jiān)管信息透明度狀況的評(píng)價(jià)只涉及到局部權(quán)重，所以表4只將各項(xiàng)指標(biāo)的局部權(quán)重進(jìn)行陳列)，見表4。

表3 相對(duì)重要性標(biāo)度

表4 指標(biāo)權(quán)重

續(xù) 表

4.5 評(píng)價(jià)得分計(jì)算

本研究選取的評(píng)語集V=(好，較好，一般，較差，差)，量化評(píng)價(jià)結(jié)果的數(shù)值集N=(100，75，50，25，0)。將全部調(diào)查采樣表所獲數(shù)據(jù)匯總處理后，江蘇省食品安全監(jiān)管信息透明度整體狀況的模糊綜合評(píng)價(jià)過程如下：

建立評(píng)價(jià)指標(biāo)的權(quán)重集，一級(jí)指標(biāo)對(duì)應(yīng)的權(quán)重集為：WA=(0.328，0.260，0.413)；二級(jí)指標(biāo)對(duì)應(yīng)的權(quán)重集分別為：WB1(0.250，0.250，0.250，0.250)；WB2(0.333，0.333，0.333)，WB3(0.500,0.500)；三級(jí)指標(biāo)對(duì)應(yīng)的權(quán)重集分別為：W1=(0.097，0.081，0.078，0.097，0.091，0.078，0.065，0.075，0.037，0.081，0.075，0.065，0.081)；W2=(0.220，0.110，0.127，0.127，0.212，0.203)；W3=(0.250，0.250，0.500)；W4=(0.147，0.197，0.255，0.255，0.147)；W5=(0.500，0.250，0.250)；W6=(0.260，0.328，0.413)；W7=(0.286，0.286，0.143，0.143，0.143)；W8=(0.500，0.500)；W9=(0.333，0.667)。

與之對(duì)應(yīng)的權(quán)重集為：W1=(0.097，0.081，0.078，0.097，0.091，0.078，0.065，0.075，0.037，0.081，0.075，0.065，0.081)，由此可得政府食品安全信息平臺(tái)的評(píng)價(jià)向量為：C1=W1·R1=[0.0947 0.3383 0.4391 0.1290 0]。同理，政府食品安全事故應(yīng)急信息、政府食品安全抽檢信息、保障政府監(jiān)管機(jī)制信息、消協(xié)監(jiān)管信息、消協(xié)誠信建設(shè)信息、保障消協(xié)監(jiān)管機(jī)制信息、媒體監(jiān)管信息、媒體食品安全宣傳的評(píng)價(jià)向量分別為：

根據(jù)政府食品安全信息平臺(tái)、政府食品安全事故應(yīng)急信息、政府食品安全抽檢信息、保障政府監(jiān)管機(jī)制信息的評(píng)價(jià)向量得政府食品安全監(jiān)管信息透明度的評(píng)價(jià)矩陣為：

由此得政府食品安全監(jiān)管信息透明度的評(píng)價(jià)向量為：U1=WB1·B1[0.0588 0.3410 0.5029 0.0975 0]。同理，消協(xié)食品安全監(jiān)管信息透明度的評(píng)價(jià)向量為:U2=WB2·B2=[0 0.0714 0.1068 0.8214 0]，媒體食品安全監(jiān)管信息透明度的評(píng)價(jià)向量為：U3=WB3·B3=[0.6474 0.2372 0.1058 0.0096 0]。

根據(jù)政府食品安全監(jiān)管信息透明度、消協(xié)食品安全監(jiān)管信息透明度、媒體食品安全監(jiān)管信息透明度的評(píng)價(jià)向量得整體乳制品銷售環(huán)節(jié)安全監(jiān)管狀況的評(píng)價(jià)矩陣為：

由此得整體乳制品銷售環(huán)節(jié)安全監(jiān)管狀況的評(píng)價(jià)向量為：S1=WA·U=[0.2867 0.2283 0.2364 0.2495 0]。

所以食品安全監(jiān)管信息透明度整體狀況得分為：

F1=0.2867×100+0.2283×75+0.2364×50+0.2495×25+0×0=63.8547分。

同理，得食藥監(jiān)、消協(xié)及媒體三類監(jiān)管主體的食品安全監(jiān)管信息透明度得分及26個(gè)縣(市、區(qū))各自的食品安全監(jiān)管信息透明度得分，見表5～表7。

表5 各類食品安全監(jiān)管主體得分

表6 各地區(qū)得分

表7 各樣本城市得分

續(xù) 表

5 結(jié)論

本研究根據(jù)江蘇省食品安全監(jiān)管現(xiàn)狀、國內(nèi)外食品安全經(jīng)典文獻(xiàn)和國內(nèi)食品安全監(jiān)管法律法規(guī)分析，通過調(diào)查江蘇省26個(gè)縣(市、區(qū))食藥監(jiān)、消協(xié)及媒體所獲取的5460個(gè)食品安全監(jiān)管信息透明度數(shù)據(jù)，借助網(wǎng)絡(luò)層次分析-模糊綜合評(píng)價(jià)模型，對(duì)江蘇省食品安全監(jiān)管信息透明度狀況展開評(píng)價(jià)研究，研究結(jié)果如下。

江蘇省食品安全監(jiān)管信息透明度總體狀況一般，三大信息披露主體中，食藥監(jiān)和消協(xié)對(duì)于食品安全信息的披露水平亟待提高。由表5可知，江蘇省食品安全監(jiān)管信息透明度總體狀況處于一般的63.855分；媒體的食品安全監(jiān)管信息透明度狀況處于較好的88.060分；食藥監(jiān)的食品安全監(jiān)管信息透明度狀況處于較差的59.042分；消協(xié)的食品安全監(jiān)管信息透明度狀況處于較差的31.231分。分析發(fā)現(xiàn)：江蘇省食品安全監(jiān)管信息透明度總體狀況達(dá)到一般水平，說明我國在改善食品安全監(jiān)管信息透明度方面已展開大量工作，并取得了一定的成效，但仍存在一定程度上的缺失。正是由于受到了江蘇省食藥監(jiān)及消協(xié)食品安全監(jiān)管信息透明度較差的拖累，使得食品安全監(jiān)管信息透明度總體狀況未達(dá)到較好水平。其中，消協(xié)食品安全監(jiān)管信息透明度狀況得分僅達(dá)到31.231分，全部11項(xiàng)指標(biāo)得分均為30分左右，表明消協(xié)在食品安全監(jiān)管信息披露工作中，存在較為嚴(yán)重的缺失；同時(shí)，作為食品安全信息披露最重要參與者的食藥監(jiān)，其食品安全監(jiān)管信息透明度水平也只達(dá)到較差水平，27項(xiàng)評(píng)價(jià)指標(biāo)中僅有8項(xiàng)指標(biāo)達(dá)到一般，3項(xiàng)達(dá)到較好。食藥監(jiān)、消協(xié)未能及時(shí)、準(zhǔn)確地發(fā)布食品安全監(jiān)管信息，這也就解釋了為何當(dāng)前我國食品安全問題容易被公眾放大、公眾存在一定程度上的食品安全恐慌心理和對(duì)食品企業(yè)不信任。

江蘇省不同地理區(qū)域食品安全監(jiān)管信息透明度狀況趨于一致，經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r與食品安全監(jiān)管信息透明度狀況間并不存在直接的聯(lián)系。由表6可知，蘇中地區(qū)食品安全監(jiān)管信息透明度狀況處于一般的64.078分，蘇南地區(qū)食品安全監(jiān)管信息透明度狀況處于一般的63.625分，蘇北地區(qū)食品安全監(jiān)管信息透明度狀況處于一般的63.667分。分析發(fā)現(xiàn)：2016年地區(qū)生產(chǎn)總值規(guī)模近乎為蘇中、蘇北地區(qū)3倍的蘇南地區(qū)，經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r較好，社會(huì)各項(xiàng)建設(shè)得到很大程度上的完善，其安全監(jiān)管信息透明度理應(yīng)處于一個(gè)較好水平。然而，蘇南地區(qū)食品安全監(jiān)管信息透明度狀況比蘇中地區(qū)差0.453分，僅比蘇北地區(qū)高了0.288分，反映出安全監(jiān)管信息透明度狀況并未與地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r直接掛鉤，江蘇省食品安全信息披露主體在未來仍需加大在監(jiān)管信息披露體系上的建設(shè)投入。同時(shí)，蘇南、蘇中、蘇北地區(qū)三者的食藥監(jiān)得分和消協(xié)得分均未達(dá)到及格水平，其中消協(xié)的全部11項(xiàng)指標(biāo)得分更是均未突破60分，又一次印證了消協(xié)排名江蘇省三大信息披露主體倒數(shù)第一的現(xiàn)狀。

江蘇省各縣(市、區(qū))食品安全監(jiān)管信息透明度狀況層次不齊，但食品檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)資質(zhì)認(rèn)定信息、食品安全復(fù)檢機(jī)構(gòu)名錄信息、企業(yè)質(zhì)量體系認(rèn)證制度信息、監(jiān)管信息公開年度報(bào)告和監(jiān)管責(zé)任制信息的披露是各食藥監(jiān)及消協(xié)工作中共有的薄弱環(huán)節(jié)。由表7可知，通州區(qū)食品安全監(jiān)管信息透明度狀況達(dá)到一般的71.359分，揚(yáng)中市食品安全監(jiān)管信息透明度狀況達(dá)到較差的55.138分。分析發(fā)現(xiàn)：除高港區(qū)及靖江市兩個(gè)個(gè)例以外，無論是食品安全監(jiān)管信息透明度狀況接近較好水平的通州區(qū)，還是食品安全監(jiān)管信息透明度狀況跌破及格水平的揚(yáng)中市，消協(xié)食品安全監(jiān)管信息透明度狀況得分徘徊在及格線邊緣的現(xiàn)狀普遍存在，消協(xié)食品安全監(jiān)管信息透明度狀況不及格并非受少數(shù)城市拖累。同時(shí)，26個(gè)地縣市食藥監(jiān)在執(zhí)行《食安法》第三十五、第六十二條、第八十六條、第一百零九條、第一百一十條及《政府信息公開條例》第九條的工作中，都存在明顯的不規(guī)范特征，造成食品檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)資質(zhì)認(rèn)定信息、食品安全復(fù)檢機(jī)構(gòu)名錄信息和企業(yè)質(zhì)量體系認(rèn)證制度信息披露狀況較差。各食藥監(jiān)食品安全監(jiān)管信息透明度狀況得分差距較大，范圍在47.281～72.475分，很大程度上解釋了江蘇省各縣(市、區(qū))食品安全監(jiān)管信息透明度狀況層次不齊的原因。

[1]王冀寧,潘志穎.利益均衡演化和社會(huì)信任視角的食品安全監(jiān)管研究[J].求索,2011(9):1-4.

[2]Jones K E,Davidson D J.Adapting to food safety crises: interpreting success and failure in the Canadian response to BSE[J].Food Policy,2014,49:250-258.

[3]Fellmann T,Hélaine S,Nekhay O.Harvest failures,temporary export restrictions and global food security: the example of limited grain exports from Russia,Ukraine and Kazakhstan[J].Food Security,2014,6(5):727-742.

[4]Kim M S,Kim N.The failure analysis of foreign food service franchise business in Korea: based on the complementarity theory and total co-alignment aspect[J].Journal of Tourism Studies,2013,25(3):49-76.

[5]王可山.食品安全信息問題研究述評(píng)[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài),2012(8):92-96.

[6]潘麗霞,徐信貴.論食品安全監(jiān)管中的政府信息公開[J].中國行政管理,2013(4):31-33.

[7]Klein B,Leffler K B.The role of market forces in assuring contractual performance[J].Journal of Political Economy,1981,89(4):615-641.

[8]Shapiro C.Premiums for high quality products as returns to reputations[J].Quarterly Journal of Economics,1983,98(4):659-679.

[9]Arthur P J M.Governing China's food quality through transparency: a review[J].Food Control,2014,43:49-56.

[10]王輝霞.公眾參與食品安全治理法治探析[J].商業(yè)研究,2012(4):170-177.

[11]王建華,葛佳燁,朱湄.食品安全風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)共治的現(xiàn)實(shí)困境及其治理邏輯[J].社會(huì)科學(xué)研究,2016(6):111-117.

[12]佘碩,丁依霞,張聰叢.基于全媒體環(huán)境的公眾食品安全風(fēng)險(xiǎn)信息獲取研究——以武漢市高校大學(xué)生為例[J].情報(bào)雜志,2016,35(6):189-194.

[13]林艷.我國食品安全問題及其監(jiān)管方略——基于6σ模式及管理工具的綜合應(yīng)用[J].廣西社會(huì)科學(xué),2014(10):146-150.

[14]鞏順龍,白麗,王向陽,等.合作監(jiān)管視角下的我國食品安全監(jiān)管策略研究[J].消費(fèi)經(jīng)濟(jì),2010(2):79-82.

[15]趙學(xué)剛.食品安全信息供給的政府義務(wù)及其實(shí)現(xiàn)路徑[J].中國行政管理,2011(7):38-42.

[16]文曉巍,溫思美.食品安全信用檔案的構(gòu)建與完善[J].管理世界,2012(7):174-175.

[17]周應(yīng)恒,王二朋.中國食品安全監(jiān)管:一個(gè)總體框架[J].改革,2013(4):19-28.

[18]徐景和.科學(xué)把握食品安全法修訂中的若干關(guān)系[J].法學(xué)家,2013(6):47-51.

[19]黃秀香.發(fā)達(dá)國家食品安全監(jiān)管對(duì)我國的啟示[J].中共福建省委黨校學(xué)報(bào),2014(10):87-92.

[20]孫春偉.保障民生的食品安全風(fēng)險(xiǎn)控制[J].社會(huì)科學(xué),2014(5):37-43.

[21]李想,石磊.行業(yè)信任危機(jī)的一個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)解釋:以食品安全為例[J].經(jīng)濟(jì)研究,2014(1):169-181.

[22]熊先蘭,姚良鳳.食品安全風(fēng)險(xiǎn)生成演化規(guī)律及防范機(jī)制探析[J].湖南師范大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào),2015,44(1):120-125.

[23]曾文革,林婧.論食品安全監(jiān)管國際軟法在我國的實(shí)施[J].中國軟科學(xué),2015(5):12-20.

[24]徐子涵,徐加衛(wèi),鄭世來,等.淺析我國的食品安全標(biāo)準(zhǔn)體系[J].食品工業(yè),2016(1)：269-272.

[25]宋英華.食品安全應(yīng)急管理體系建設(shè)研究[J].武漢理工大學(xué)學(xué)報(bào),2009(6):161-164.

[26]李輝.食品安全事故處置管理工作的探討[J].中國食品衛(wèi)生雜志,2011,23(5):446-449.

[27]于喜繁.破解食品安全監(jiān)管難題的制度經(jīng)濟(jì)學(xué)思考[J].湖北社會(huì)科學(xué),2012(4):72-75.

[28]李梅,董士曇.試論我國食品安全的社會(huì)監(jiān)督[J].東岳論叢,2013,34(11):179-182.

[29]龔強(qiáng),雷麗衡,袁燕.政策性負(fù)擔(dān)、規(guī)制俘獲與食品安全[J].經(jīng)濟(jì)研究,2015(8):4-15.

[30]鄭小偉,王艷林.食品安全監(jiān)管中的第三方力量[J] 河南省政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào),2011,26(Z1):148-151.

[31]胡求光,黃祖輝,童蘭.農(nóng)產(chǎn)品出口企業(yè)實(shí)施追溯體系的激勵(lì)與監(jiān)管機(jī)制研究[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問題,2012(4):71-77.

[32]詹承豫,劉星宇.食品安全突發(fā)事件預(yù)警中的社會(huì)參與機(jī)制[J].山東社會(huì)科學(xué),2011(5):53-57.

[33]古紅梅,劉婧娟.食品安全問題引發(fā)的社會(huì)矛盾分析及其法律規(guī)制[J].河北法學(xué),2012,30(7):182-187.

[34]張曼,唐曉純,普蓂喆,等.食品安全社會(huì)共治:企業(yè)、政府與第三方監(jiān)管力量[J].食品科學(xué),2014,35(13):286-292.

[35]顏海娜,聶勇浩.制度選擇的邏輯——我國食品安全監(jiān)管體制的演變[J].公共管理學(xué)報(bào),2009,6(3):12-25.

[36]全世文,曾寅初.我國食品安全監(jiān)管者的信息瞞報(bào)與合謀現(xiàn)象分析——基于委托代理模型的解釋與實(shí)踐驗(yàn)證[J].管理評(píng)論,2016,28(2):210-218.

[37]姜捷.食品安全監(jiān)管過程第三方力量的作用及其培育[J].食品與機(jī)械,2015(4):271-273.