紳士的分裂：咸同之際山東鄉(xiāng)紳劉德培的抗官之路

崔 岷

(中央民族大學(xué) 歷史文化學(xué)院，北京 100081)

1862年初，為抵御捻軍的進襲，山東淄川縣的二十余位紳士組建了一支名為“信和團”的團練。在其主要領(lǐng)導(dǎo)人、生員劉德培的經(jīng)營下，該團很快成為淄川、博山一帶勢力最大的團練。不過，信和團并未成為官府用以抵御寇盜的幫手，反而處處與官府為難，從起初的“私征錢糧”、“擅理詞訟”發(fā)展至“戕官踞城”的叛亂。在信和團之亂發(fā)生后十個月內(nèi)，清廷不斷增派兵力，直至動用僧格林沁的剿捻大軍始將其平定。

淄川信和團之亂可謂咸同之際山東團練“靖亂適所以致亂”現(xiàn)象的典型反映。[注]有關(guān)咸同之際山東各地團練引發(fā)地方動亂的情形，參見[日]橫山英：《咸豐期山東の抗糧風潮と民團》，《歷史教育》第12卷第9期(1964年)；[日]神戶輝夫：《清代后期山東省における“團匪”と農(nóng)村問題》，《史林》(京都)第55卷第4期(1972年)；崔岷：《山東“團匪”：咸同年間的團練之亂與地方主義》，中央民族大學(xué)出版社2018年版。還在叛亂期間，其影響便已達到“全省因之騷動”的地步[注]孫葆田等編：《毛尚書奏稿》卷首，《清末民初史料叢書》第42種，臺北成文出版社1969年版，第76頁。， 同時還牽制了僧格林沁鎮(zhèn)壓安徽捻軍的行動，致其不得不率軍北上山東并將信和團列為首要之敵。[注]費正清編，中國社會科學(xué)院歷史研究所編譯室譯：《劍橋中國晚清史(1800—1911年)》上卷，中國社會科學(xué)出版社1985年版，第507頁。在叛亂平定數(shù)月后發(fā)布的一道評估團練效果的上諭中，清廷更是將信和團之亂視為辦團十余年來三起最為嚴重的團練“倡亂”事件之一。[注]《穆宗毅皇帝實錄》卷86，同治二年十一月乙丑。

中外學(xué)者業(yè)已從不同視角對這場紳士借助團練發(fā)動的叛亂展開討論。在傳統(tǒng)的革命史視角下，劉德培被塑造成為民請愿、反抗暴政這一熟悉的革命領(lǐng)導(dǎo)者的形象，整個事件被視為淄川中小地主聯(lián)合自耕農(nóng)、佃農(nóng)與大地主之間的一場抗爭，是“太平天國時期革命高潮的產(chǎn)物”，其失敗的根本原因在于“全國革命低潮的到來”。[注][日]神戶輝夫：《山東省淄川縣劉德培抗糧始末》，《大分大學(xué)教育學(xué)部研究紀要》1974年第4卷第4期；江地：《論太平天國時期北方的農(nóng)民起義(下)》，《山西大學(xué)學(xué)報》1979年第2期，第62—66頁。類似的成果還有趙潤生：《淄川劉德培起義試探》，《聊城師范學(xué)院學(xué)報》1988年第2期；王德峰、劉長飛：《試論近代淄川農(nóng)民起義的幾個問題》，《臨沂師范學(xué)院學(xué)報》2001年第1期。而在“國家與社會”視角下，這一事件被視為“一種就近要求有權(quán)控制的資源問題而開展的新型戰(zhàn)斗，也就是國家與社會兩者都迫切期望在其中取勝的戰(zhàn)斗”。[注][美]裴宜理著，章克生、何錫蓉譯：《晚清抗糧斗爭：上海小刀會和山東劉德培(續(xù))》，《史林》1988年第4期。類似成果還有陳華：《清代咸同年間山東地區(qū)的動亂(咸豐三年至同治二年)》，臺灣大學(xué)歷史學(xué)研究所1981年博士學(xué)位論文，第219—226頁；張中訓(xùn)：《大漢德主劉德培反清始末(1860—1863)》，《東吳歷史學(xué)報》2001年第7期。本文無意對劉德培之亂的性質(zhì)提出新見，而是在重新梳理史實的基礎(chǔ)上，著重揭示劉德培與部分紳士的聯(lián)合行動對于日后成立團練直至發(fā)動叛亂的重要意義，以及劉德培抗官之路中體現(xiàn)出的紳士階層內(nèi)部的分裂傾向等前人關(guān)注較少的內(nèi)容，期能借此進一步認識咸同亂世期間的“紳權(quán)擴張”現(xiàn)象和官紳關(guān)系的復(fù)雜性。

一、“鬧漕”：從個人挑戰(zhàn)到聯(lián)合紳士

居住在淄川東關(guān)外紙坊莊的劉資治原本在縣衙里擔任刑書，因替人告狀而遭斥革。在多年未能生子的情形下，劉資治選擇了抱養(yǎng)以延續(xù)香火。收養(yǎng)之后，劉家竟陸續(xù)降生了四子。劉資治給長子起名為“德培”，其寓意除了寄望之外，也隱含了對自己品行的自信。[注]⑧《劉逆紀略》，中國史學(xué)會濟南分會編：《山東近代史資料》第1分冊，山東人民出版社1957年版，第61頁。但劉資治在鄉(xiāng)里的名聲委實不佳。[注]⑥《劉逆事跡本末》，《山東近代史資料》第1分冊，第94頁。這一切都緣于他的謀生手段——“唆訟”。因此，當長子劉德培沒費什么力氣便通過童試，并以院試第一名的成績?nèi)〉蒙鷨T資格時，鄉(xiāng)人都抱怨為何劉家沒有受到應(yīng)有的報應(yīng)。[注]⑦《劉逆德培紀略》，《山東近代史資料》第1分冊，第52頁。

在鄉(xiāng)人眼中，劉德培既“好趨小利”，又“尚義氣”。⑥一方面，他并沒有沿著科舉之路繼續(xù)前行，而是“仍蹈父轍”，時常替人告狀，“以故士林與契者少”。⑦另一方面，劉德培又多次為鄉(xiāng)人利益挑戰(zhàn)官府權(quán)威。他曾向知縣告發(fā)了一位在征收漕糧過程中向花戶勒索錢財?shù)亩芳墷?，而最為冒險的一次行動當屬1860年冬天的“鬧漕”。在得知官府準備繼續(xù)施行一種名為“合勺成升”的不合理制度后，劉德培即勸說鄉(xiāng)民和他一同前往縣衙抗議。由于應(yīng)者寥寥無幾，劉德培又冒用幾位紳耆名義抄寫了數(shù)百份傳帖，“沿村傳觀”，鼓動村民“于某日赴城”，去向知縣抗議。[注]《劉逆德培紀略》《劉逆紀略》《劉逆事跡本末》，《山東近代史資料》第1分冊，第52、62、94頁。這些為民爭利之舉無疑又為其博得了一些紳士的同情。

正因此，鬧漕行動雖為劉德培帶來牢獄之災(zāi)并被解送省城接受嚴懲，但在途中成功地脫逃后，他先是得到了般陽書院主講、貢生林佶的幫助，得以逃亡鄰縣博山，為舊識貢生魏孔彰所收留。不久，經(jīng)友人監(jiān)生蒲人芷的牽線，劉德培又潛回淄川，藏匿于蒲之好友監(jiān)生司冠平家中。[注]《劉逆德培紀略》《劉逆紀略》，《山東近代史資料》第1分冊，第52—53、62、53、62頁。在隨后的抗官行動中，劉德培與其他紳士逐步走向聯(lián)合行動，而捻軍的進襲更為他們提供了建立組織的良機。

1861年3月，捻軍由萊蕪縣青石關(guān)突入博山縣境，“遂擾淄邑”。由于淄城堅固，捻軍“破西關(guān)，恣意焚掠，一宿方去”，隨后即在鄉(xiāng)間“據(jù)掠村落”，“閱三日始陸續(xù)出境”。[注]方作霖修、王敬鑄纂：《三續(xù)淄川縣志》卷9，藝林石印局1920年版，第36頁。其間“邑之被殺傷裹脅者，慘不忍言，孝水以西村莊皆成焦土”。因其離境時聲稱“八月間仍回齊魯借糧”，知縣多仁“聞之懼，即諭四鄉(xiāng)團練，謀于耆老保守城池，以御外患”。

知縣的辦團諭令并非開啟一項新的計劃，而是加強此前業(yè)已展開的行動。1852至1853年間，隨著太平天國叛亂的迅速蔓延，清廷先是將此前于廣西實施的“普行團練”迅速推廣，號召各省紳民仿照嘉慶年間之法迅速舉辦團練，稍后又多次催促各省督撫“實行團練”，以期再現(xiàn)當年“白蓮教匪”蔓延數(shù)載、一經(jīng)舉辦團練“旋就蕩平”的明效。[注]詳參崔岷：《山東“團匪”：咸同年間的團練之亂與地方主義》，第21—32頁。在當時奉諭辦團的各省中，山東的團練辦理有著格外重要的意義。時任禮科掌印給事中的毛鴻賓即認識到：“逆匪現(xiàn)陷皖省，必將窺伺江寧，各處土匪恐有紛起之勢。山東一省為北方屏障，最為緊要之區(qū) …… 此時惟有實行團練以資保衛(wèi)”。[注]毛鴻賓：《請密飭山東撫臣實行團練片》(咸豐三年二月初一日)，孫葆田等編：《毛尚書奏稿》卷1，《清末民初史料叢書》第42種，第213頁。江寧陷落后，清廷更是催促山東巡撫李僡加快辦團進度：“現(xiàn)在江寧失守，東省接壤江南，水陸通衢，防堵尤為吃緊。必須團練壯勇，以濟兵力之未逮”。[注]《寄諭李僡著責成兗沂曹濟道厲恩官等會同紳士認真辦理團練》(咸豐三年二月二十六日)，中國第一歷史檔案館編：《清政府鎮(zhèn)壓太平天國檔案史料》第5冊，社會科學(xué)文獻出版社1992年版，第366—367頁。

在山東加緊辦團的背景下，淄川亦陸續(xù)建立起團練組織。不過，1861年3月的抵御行動使得淄川團練傷亡慘重，僅在團練首領(lǐng)中就至少有2名生員、2名監(jiān)生被殺。[注]方作霖修、王敬鑄纂：《三續(xù)淄川縣志》卷9，第94—97頁。為防備捻軍再襲，重建團練便成為淄川官紳的急務(wù)。就在知縣多仁下令四鄉(xiāng)辦團后，“不意外患未至，內(nèi)患驟起”[注]⑥《劉逆德培紀略》《劉逆紀略》，《山東近代史資料》第1分冊，第53、62頁。，被寄望于幫助官府恢復(fù)秩序的團練反而引發(fā)了新的動亂。

由于在3月的兵燹中受災(zāi)，鄉(xiāng)民們紛紛簇擁團長入城報災(zāi)，以求官府延緩征糧。于是，平日肅穆的縣衙成為嘈雜紛亂之地，以致知縣多仁對團長們“陽慰之”而“陰恨之”。⑥ 但對他而言，團練的鬧漕行動只是麻煩的開始。在捻軍襲擾期間，城外西關(guān)是淄川境內(nèi)損失最重的地區(qū)，那里遭受了整整一夜的焚掠。事后，西關(guān)的永和當鋪按例向官府報告財物受損情況，稱其鋪中衣物被搶掠一空。隨之，一個令人憤怒的消息迅速傳開：有人看見永和派人將衣物悄悄運進城內(nèi)同一東家的當鋪。此時已為團長的司冠平、蒲人芷隨即帶領(lǐng)眾人將永和當鋪團團圍住，以賠償損失為名，搶去了一桿抬槍和數(shù)千貫銅錢。[注]《淄匪紀實》，《山東近代史資料》第1分冊，第36頁。

幾乎同時，仍處于官府通緝下的劉德培經(jīng)蒲人芷推薦，投靠了鄰縣臨淄一位朱姓團長，“協(xié)辦團務(wù)”。到6月時，劉德培便將這支團練掌握在自己手中。隨后，為擴充實力，劉德培率團襲擊了臨淄東南益都縣的金嶺鎮(zhèn)，與鹽梟共同劫掠了臨淄西鄰長山縣的富戶，并聯(lián)絡(luò)臨淄、博興的土匪分別“嘯聚”于兩地的鳳凰山和通濱鎮(zhèn)。這些行動使得劉德培及其團練在臨淄一帶已被視為與“匪”無異。不久，相信已具備足夠?qū)嵙Φ膭⒌屡嗦暑I(lǐng)團練返回淄川尋仇，但在途中遭到長山縣一支團練的襲擊。顯然，這是對他在長山劫掠富戶的報復(fù)。劉德培的團練傷亡嚴重，他本人則幸運地逃脫，并再次潛回司冠平家中。[注]《淄匪紀實》《劉逆德培紀略》《劉逆紀略》《劉逆事跡本末》，《山東近代史資料》第1分冊，第36、53、62—63、94、102頁。

這一次，劉德培邂逅了司冠平的師父張積中。作為太古學(xué)派的重要傳人和北宗領(lǐng)袖，張積中自四年前為避戰(zhàn)火而從揚州北遷山東后，先后在濟南、長清、肥城等處講學(xué)。其間，山東士人“聞積中講學(xué)，皆負笈擔簦，自遠而至”。上年，為躲避捻軍兵鋒，張積中又被徒弟司冠平接到淄川居住。[注]《黃崖紀事略》《張積中傳》，《山東近代史資料》第1分冊，第134、170、182—183頁。在張積中眼中，司冠平、劉德培、蒲人芷均非常人：司有“太原公子氣概”，劉與蒲則皆為“將相之才”。[注]《劉逆德培紀略》，《山東近代史資料》第1分冊，第53頁。對三人而言，這一預(yù)言無疑大大增添了他們繼續(xù)挑戰(zhàn)官府的動力。在行動方式上，他們再次選擇了與民眾關(guān)系最切、官府也分外敏感的鬧漕。

1861年9月，捻軍再次突入山東，繞過淄川、博山，經(jīng)益都東去。[注]方作霖修，王敬鑄纂：《三續(xù)淄川縣志》卷9，第36頁。11月，知縣多仁因境內(nèi)未受擾害，通告全縣糧戶按時交納漕糧。糧戶們則普遍認為官府所定米價過高，提出減價，并要求廢除一直沿襲的“合勺成升”制度。在多仁拒絕了上述請求并鞭笞了幾位堅持“負米封納”的糧戶后，立即引發(fā)了團練的騷亂。蒲人芷與監(jiān)生畢瀾遠、武生韓輔東、高振遠等人率團聚集在縣城外，并在城下殺死了一名催收漕糧的衙役。直至多仁在長山縣一位團長調(diào)處下宣布廢除“合勺成升”并允許糧戶減價交納，蒲人芷等始率團撤去。[注]⑧《淄匪紀實》《劉逆德培紀略》，《山東近代史資料》第1分冊，第36、53，37、54頁。

此次鬧漕行動直接推動了那些敢于挑戰(zhàn)官府的紳士結(jié)為盟友。1862年初，因聞聽鬧漕時所殺衙役家人和永和當鋪方面欲一同“赴省具控”，又適逢蒲人芷曾經(jīng)庇護的一位生員蘇慶云前來求助(因仇家報復(fù))，蒲人芷遂與劉德培、司冠平、孫作云聯(lián)合了二十余位生員“結(jié)為私交”，并創(chuàng)立了一支新的團練，“號信和”。[注]④⑤⑥⑦《淄匪紀實》，《山東近代史資料》第1分冊，第36、36、36、36、36—37頁。在隨后的數(shù)月中，信和團的行動加劇了淄川自1861年初大興團練后日漸突顯的官弱民強態(tài)勢，并最終演變?yōu)椤熬岢菓旯佟钡呐褋y。

二、信和團的擴張與入城

成立信和團后，劉德培、蒲人芷等即“覓丁勇，請練師”，積極謀求組織的擴張。其團丁多為“貧人”，分為正丁和余丁。正丁可按時領(lǐng)到衣食，余丁則“冊名候調(diào)”。在領(lǐng)導(dǎo)層，除二十余位紳士發(fā)起者外，劉德培還將上年在臨淄辦團時的一些部屬招致麾下。其間，如何籌集經(jīng)費成為領(lǐng)袖們面臨的首要問題。雇請練師和訓(xùn)練團丁的費用最初由信和團發(fā)起者的捐獻維持，司冠平甚至不惜變賣了家產(chǎn)，但這顯然不是長久之計。不久，他們“約富室入團，隨意捐資”。這一方式既擴大了組織規(guī)模，又緩解了經(jīng)費壓力，可謂一舉兩得。④

擴張組織的同時，劉德培等人還尋求發(fā)揮更大的影響力。這一方面突出地表現(xiàn)為在鄉(xiāng)民之間產(chǎn)生糾紛時，他們以團練領(lǐng)袖的身份僭越官府，對糾紛行使審斷之權(quán)。其間，因鄉(xiāng)民張某向信和團控訴孫覃灼“強娶其嫂”，劉德培立即傳喚后者，并在遭拒后派團丁“圍其宅，盡俘其家”，綁至團練局中“杖責斷離”。⑤

信和團的強勢擴張不可避免地引發(fā)了敵意。受到打擊的士民向官府尋求幫助，揭發(fā)信和團侵奪官權(quán)的行為。領(lǐng)導(dǎo)人之一蘇慶云的仇家、生員吳業(yè)榮首先發(fā)難，向知縣控告劉德培“擅收擅斷”；此前被信和團杖責的孫覃灼也趁勢加入控訴。由于“素通衙署”的蒲人芷向知縣送去不菲的財物，劉德培等人僅僅受到“薄責”。但經(jīng)此打擊后，其“勢已少斂矣”。⑥

幸運的是，鄰縣博山的“匪”警再起，適時地為信和團提供了新的擴張方向。司冠平主動向博山團總、貢生魏孔彰表達了信和團入博助防捻軍的意愿。不過，當魏孔彰邀集博山四鄉(xiāng)團長共議時，各團長對于境外團練介入一事反應(yīng)各異：東北鄉(xiāng)團長、舉人翟在田“不至”；北鄉(xiāng)團長、恩貢陳知本“力言不可”；南鄉(xiāng)團長、副貢趙塘則因此前遭遇捻軍襲擊，“深懼南匪，聞信和團丁勇強悍，欲借為援”，且因家人死于捻軍之手，“又欲借以復(fù)仇”。最終，劉德培逃亡博山時曾給予其幫助的魏孔彰采納了趙塘的意見。隨即，劉德培等人將信和團團局從淄川遷至博山西南的長莊。⑦

移局博山后，信和團的經(jīng)費最初由魏孔彰和趙塘供給。一個多月后，兩人便“力不支”，被迫“征糧四鄉(xiāng)”。但“東鄉(xiāng)應(yīng)之，北鄉(xiāng)不應(yīng)”。雪上加霜的是，劉德培還在繼續(xù)擴充信和團的規(guī)模，“暗遣人結(jié)南匪，復(fù)招河北鹽梟”。到1862年6月，信和團“聚愈眾”。對此，壓力巨大的魏孔彰向司冠平提出了信和團撤離博山的請求。就在此時，信和團捕獲了一名奸細，從其口中得知捻軍即將再次北上?？謶至⒓椿\罩了整個南鄉(xiāng)，并使得信和團順理成章地留在了博山。⑧

盡管在博山的擴張頗為順利，劉德培對淄川始終念念不忘，并時刻準備返回那個曾經(jīng)多次抗官的地方。成功留駐博山后，劉德培不失時機地向魏孔彰提出，由于眼下實力仍“不足御賊”，他擬將臨淄一支團練招入信和團，但需為此籌措一筆經(jīng)費。當魏孔彰要求北鄉(xiāng)團長陳知本承擔部分經(jīng)費時，后者再次予以拒絕，并提醒魏這必然是劉德培所設(shè)“奸計”，博山之患恐“不在南匪也”。不僅如此，陳知本還親向知縣稟報信和團的不軌意圖，同時向淄川城內(nèi)的團總、廩貢王維塘發(fā)出了警報。于是，淄川城門立即多出了一百名團丁。[注]《淄匪紀實》，《山東近代史資料》第1分冊，第37頁。

淄川城門的加強戒備令劉德培意識到形勢緊急，立即將目標從擴張轉(zhuǎn)向入城，隨之引發(fā)了信和團成立后與官府的首次沖突。他先是遣蒲人芷利用在縣衙的關(guān)系面見新任知縣麟盛，并以“未聞警報而派人守門”不但“驚惑人心”且“妄費”為由，說服其下令撤回了城門處的團練，繼而于7月16日親率信和團二百余人自長莊“突入”淄川城，將位于東街的永慶當鋪圍住，以上年3月曾遭捻軍焚掠為由向其索賠。當知縣麟盛帶領(lǐng)衙役趕到并試圖驅(qū)散人群時，遭到團眾的恐嚇，“幾為墜馬”。最終，恐懼萬分的知縣令當鋪滿足了信和團的賠償要求。利用這筆款項，劉德培在城外西關(guān)建立了團局，“大治軍器，旁招丁勇”。凡入團者每丁先給錢三千到五千文，除去提供衣食開銷之外，每人每天給錢二百文。此外，“覓五十丁者，即以為首領(lǐng)”。幾天內(nèi)，信和團便在當?shù)卣心剂藬?shù)千人，且歷城、青州、博山均有來投者。[注]《淄匪紀實》《劉逆德培紀略》，《山東近代史資料》第1分冊，第37、54頁。

信和團的突然闖入引起了淄川城內(nèi)眾多紳士的恐慌。鑒于知縣的軟弱，他們將抵制信和團的期望寄托于營尉李鴻圖。然而，劉德培輕而易舉地清除了這一可能的障礙。收到信和團百兩贈銀后，李鴻圖“遂置城守事務(wù)不問”。[注]④⑥《劉逆德培紀略》，《山東近代史資料》第1分冊，第54、54、54—55頁。至此，入城已成為信和團的囊中之物。

不過，為了盡量不得罪城內(nèi)的紳士，劉德培并未立即“冒然進城安局”，而是謀求取得以書院山長劉申祚和團總王維塘為首的城內(nèi)紳士的支持。直至遭到團總王維塘的拒絕后，惱怒的劉德培方于8月8日率領(lǐng)信和團開進縣城，并將團局設(shè)在般陽書院內(nèi)。④ 這樣，在成立半年多后，信和團成功地進入了州縣官府統(tǒng)治的核心地帶。作為當?shù)貙嵙ψ顝娗揖哂忻黠@抗官傾向的團練，信和團的入城將不可避免地引發(fā)與官府更為激烈的沖突。

三、沖突加劇與走向“叛亂”

率領(lǐng)信和團入城后，劉德培隨即展開一系列針對城內(nèi)官紳的威懾和控制行動：派人監(jiān)守火藥和守城器械，搗毀了兩名曾經(jīng)與己為難的縣役的居所，并“分其眾守四門”。由于即將卸任的知縣麟盛并未干預(yù)信和團的行動，以致“在城老幼，懼而逃避”。[注]⑦《淄匪紀實》《劉逆德培紀略》，《山東近代史資料》第1分冊，第38、54，38頁。

面對信和團的嚴重威脅，城內(nèi)未逃的一些紳士謀求將其驅(qū)逐出城。接替麟盛的新任知縣李鳳韶到淄后，幾位紳士即“伺夜深進署，求李公做主”。李鳳韶與紳士們商定了8月25日晚“聯(lián)五街丁勇逐之”的計劃，卻因事泄而未能實施。緊接著，紳士們采納了山長劉申祚贈與經(jīng)費以換取信和團出城的提議，要求“凡居城之人，無論士農(nóng)工商，樂輸者催之速出，不樂輸者迫之繼出”。因籌款緩慢，又以封禁數(shù)位紳士家產(chǎn)作為抵押向當行借錢三千貫。但這一舉措仍未達到目的。劉德培“得錢益橫”，不但借故不出，反而派人在西關(guān)安設(shè)兩座冶爐，“造槍炮”，并“分遣其黨”，于淄川解莊、博山福山又設(shè)立了兩處團局。⑥

不過，城內(nèi)官紳也并非完全沒有機會。在信和團經(jīng)營各處團局期間，書院內(nèi)一度僅留有十余人。得到消息的知縣“集兵役欲往”，但行動之前再次走漏風聲。劉德培遂事先“命列槍炮于門內(nèi)，自門至堂，多設(shè)旗燭。十余人執(zhí)火繩以待”。當知縣率領(lǐng)兵役趕至書院時，“見有備，兵役不敢入。官無如何，逡巡而退”。在接二連三的驅(qū)逐行動均以失敗告終后，“城中無敢議討賊者”。⑦

其后，成功站穩(wěn)腳跟的劉德培開始實施更為強勢的擴張行動。于博山東南鄉(xiāng)福山設(shè)局后，信和團派遣當?shù)厝嗽P林、吳業(yè)秀征糧，并要求“社中地丁銀亦令納于團局”。當博山知縣發(fā)現(xiàn)納稅期限已過而福山里正仍未赴縣時，便命4名差役前往傳喚。信和團則施以“殺三人，令一人回信”的恐嚇，以致“四人聞之皆逃”。9月9日，信和團首領(lǐng)之一蘇慶云率眾前往仇人吳業(yè)榮居所，“盡掠其財物”，并將其捆綁以“逼令變產(chǎn)入局”。此前加入信和團的博山人翟芳“自淄回里”后，“各處招搖，夸其眾有數(shù)十萬，淄、博二邑已在掌握，山東之地，指日可定。入局者共享富貴，不入者以吳氏(即吳業(yè)榮)為鑒”，以致“近村多為煽惑，貧人爭冊名，富人爭納貲”。[注]②《淄匪紀實》，《山東近代史資料》第1分冊，第38頁。

當時唯一敢于挑戰(zhàn)信和團的便是此前反對其入駐博山的北鄉(xiāng)團長陳知本。三個月前劉德培還在博山經(jīng)營時，陳知本便拒絕了團總魏孔彰為信和團提供口糧的請求，并親自向知縣秘稟劉德培的非法活動。如今，眼見信和團勢力日益強大，陳知本拒絕了旁人的“遠避”建議，并先后派人向知縣和濟南知府稟報。但前者在奔赴博山縣城的半途中便被信和團設(shè)伏阻止，后者則尚未趕到濟南，信和團便展開了報復(fù)行動。②

9月27日，劉德培令翟雷等率信和團數(shù)百人包圍了陳知本團練局所在的太和莊，并另派一隊占據(jù)太和莊西山“以為援”。28日黎明，信和團從東南角攻入莊內(nèi)。沖突中，陳知本受傷被俘，其子陳星燦被殺。在“數(shù)其三次稟官、兩次卻餉之罪”后，信和團將陳知本處決。在撤離前，信和團掠奪了幾位團長的財物，并命令當?shù)馗皇摇爸A”。[注]《淄匪紀實》《劉逆德培紀略》，《山東近代史資料》第1分冊，第38—39、55頁。

這起嚴重的團練仇殺成為壓倒駱駝的最后一根稻草，不但劉德培與其信和團再無回頭余地，官方也到了所能容忍的底線。太和莊事件發(fā)生后，陳知本之侄“控于藩司”，博山知縣亦“上言”。在巡撫嚴催下，濟南知府吳載勛只得放棄羈縻的初衷，親率官軍進攻淄川。信和團亦公然發(fā)動叛亂，宣稱“先得博，次得青州，再圖濟南”。隨后，他們處決了淄川知縣和營尉，并將首級掛于城墻上示眾。自1862年10月始，信和團據(jù)守淄川，同清軍進行了十個月的對抗。由于攻城行動屢屢受挫，清廷先后調(diào)派濟南府、兗州府、青州府綠營及駐防八旗會剿，并于1863年5月諭令僧格林沁從濟寧州親率剿捻大軍前來。[注]《淄匪紀實》《劉逆德培紀略》《淄川土匪一》《三續(xù)淄川縣志兵事門》，《山東近代史資料》第1分冊，第38—39、54—55、103—104、118頁。

踞城期間，劉德培先是自號“督招討大元帥”，僧格林沁督兵到淄后，又自稱“大漢德主”。他“部署將相”，“以書院為朝會軍機處，以講堂為殿。柱貼對聯(lián)有‘同心扶日月，雙手轉(zhuǎn)乾坤’云云。以東街景山堂翟氏樓院為宮院，以各街寬闊庭院為衙署”。官軍破城后的殘酷殺戮也表明了信和團之亂的嚴重性。1863年8月6日，清軍攻陷淄城，隨即將“自戕未死”的劉德培與“偽大將軍”、“偽軍師”等一同凌遲處死。次日，僧格林沁又下令屠城以“無留遺孽”。[注]《劉逆德培紀略》《破淄略記》《劉逆事跡本末》《紀劉逆踞城作亂事》《淄川土匪一》《淄川土匪二》《三續(xù)淄川縣志兵事門》《淄川劉德培抗糧始末》，《山東近代史資料》第1分冊，第58、60—61、91—92、95、98、106、115、118、120頁。關(guān)于劉德培領(lǐng)導(dǎo)“信和團”發(fā)動叛亂以及清軍鎮(zhèn)壓的詳情，可參見張中訓(xùn)：《大漢德主劉德培反清始末(1860—1863)》，《東吳歷史學(xué)報》2001年第7期，第102—111頁。

平定信和團4個月后，安徽鳳臺生員苗沛霖領(lǐng)導(dǎo)的規(guī)模更大的團練“叛亂”亦被僧格林沁率兵鎮(zhèn)壓。[注]苗沛霖之亂，參見[日]并木賴壽著，謝俊美譯：《苗沛霖團練事件》，《學(xué)術(shù)界》1994年第1期；徐松榮：《捻軍史稿》，黃山書社1996年版，第358—371頁；池子華：《晚清梟雄苗沛霖》，安徽人民出版社1999年版。隨之，清廷發(fā)布一道上諭，對辦團十年來的團練效果做了總體評價：

各省設(shè)立團練，原以助守望而御寇盜，輔兵力之不足。其能協(xié)助官兵保衛(wèi)桑梓者固不乏人，乃或有不肖團長以有寨可踞，藐視官長。甚至擅理詞訟，聚眾抗糧，挾仇械斗。其尤甚者，竟至謀為不軌，踞城戕官。即如山東之劉德培、河南之李瞻、安徽之苗沛霖等先后倡亂，皆由團練而起。雖螳臂當車，終歸翦滅，而國家已重煩兵力。良由辦團之人良莠不齊，間有一二團長倚勢跋扈，承辦團練紳士不能即時舉發(fā)，遂有尾大不掉之勢。國家使民自衛(wèi)以衛(wèi)地方，似此奉行不善，流弊滋多，殊非杜漸防微之意。[注]《穆宗毅皇帝實錄》卷86，同治二年十一月乙丑。

在這份重要上諭中，山東的“劉德培之亂”、皖北的“苗沛霖之亂”以及稍早前的河南“李瞻之亂”，一同被清廷視為紳士利用團練“倡亂”的典型事例[注]這三起引起清廷關(guān)注的事件中，河南的“李瞻之亂”尚未引起學(xué)界的關(guān)注。據(jù)《清實錄》記載，李瞻“由舉人分發(fā)山西知縣，乞假回籍。借名辦團，自號‘瞻王’，又號‘汝南王’。盤踞樊古寨地方，分遣其黨王漢圍攻張寨。其附近之朱寨、陳寨并相勾結(jié)，同謀不軌”。后經(jīng)河南巡撫鄭元善派兵剿辦，于交戰(zhàn)中將李瞻殺斃，并“殲斃逆眾七十余名”。(《穆宗毅皇帝實錄》卷29，同治元年五月乙巳。)，可謂從不同側(cè)面為咸同亂世中本應(yīng)維護體制的鄉(xiāng)紳如何走上反體制的“叛亂”之路提供了注解。

結(jié) 語

淄川生員劉德培在咸同之際的抗官行動經(jīng)歷了從個人挑戰(zhàn)到不斷聯(lián)合與吸納當?shù)丶澥康倪^程。盡管性格中“好趨小利”的一面為一些紳士所不齒，其在“尚義”意識作用下的為民爭利之舉又能博得不少紳士的同情。這使得劉德培在1860年鬧漕行動失敗后的逃亡期間，能夠幸運地得到淄川和博山幾位紳士的無私幫助。在隨后的抗官行動中，劉德培與當?shù)丶澥恐鸩阶呦蚵?lián)合行動，而捻軍的進襲更為他們提供了建立組織的良機。與此前的紳士抗官方式明顯不同的是，咸豐年間清廷的頻繁倡導(dǎo)辦團為這一時期的紳士抗官行動提供了強有力的組織基礎(chǔ)。1861年后淄川四鄉(xiāng)團練的興起不但造成了“官弱民強”的社會氛圍，還為劉德培等人的抗官行動提供了合法工具，從而對官府的利益和權(quán)威構(gòu)成了往日稀見的嚴重威脅。借助信和團的力量，劉德培等人在鄉(xiāng)村中攫取資源并積極尋求增強自身影響力，在征稅與司法方面均形成與官府強勢競爭的局面。成功地入城并壓制了城內(nèi)紳士的敵意后，劉德培等信和團領(lǐng)袖成為淄川城鄉(xiāng)的實際控制者，從而成為咸同之際以團練為基礎(chǔ)的“紳權(quán)擴張”現(xiàn)象的一個典型注腳。對博山團練首領(lǐng)的殺戮則成為“最后一根稻草”，使得信和團完成了從團練到“團匪”、從“國家的朋友”到“國家的敵人”[注]美國學(xué)者康無為曾在討論地方紳士時提出此說?？紤]到團練首領(lǐng)一般由紳士擔任，這里借用這一提法。參見康無為著，陶文釗、樊書華譯：《三位研究中國近代史的美國歷史學(xué)家》，《國外中國近代史研究》第22輯，中國社會科學(xué)出版社1993年版，第284頁。的轉(zhuǎn)變。隨之，劉德培率領(lǐng)信和團公開發(fā)動叛亂，而迎接他們的是官方的大規(guī)模清剿行動。

回顧劉德培的抗官之路，從早期的鬧漕，到建立信和團后的擴張，直至最后的叛亂，無不體現(xiàn)出紳士階層的分裂——一部分紳士甘于冒險、挑戰(zhàn)官府權(quán)威，另一部分紳士則堅持維護傳統(tǒng)秩序，而劉德培對反對者和拒不合作者的打擊又進一步加深了這種裂痕。事件平息后，淄川當?shù)丶澥康脑u論也呈現(xiàn)出兩極分化之勢：既有認為劉德培的“作亂”是“為官所逼而成”，亦有斷言“當其鬧漕滋事，原是為利私心”，因劉德培“天性奸詐，逼亦亂，不逼亦亂”。[注]《紀劉逆踞城作亂事》，《山東近代史資料》第1分冊，第97頁。盡管作為官府與紳士關(guān)系中的一面，清初以來官紳之間的沖突可謂常態(tài)[注]相關(guān)概述參見蕭公權(quán)著，張皓、張升譯：《中國鄉(xiāng)村：論19世紀的帝國控制》，臺北聯(lián)經(jīng)出版事業(yè)股份有限公司2014年版，第527—533頁。，但如“劉德培之亂”中有多達二十余位紳士參與且不乏同情者，從最初的抗糧暴動最終發(fā)展為“造反”且影響兩省時局的情形則委實鮮見，揭示出在咸同年間社會劇烈動蕩的背景下，紳士階層內(nèi)部在政治上的分歧明顯擴大了。

對于咸同期間伴隨“紳權(quán)擴張”過程而發(fā)生的紳士分裂傾向，學(xué)界尚未給予應(yīng)有的關(guān)注。筆者以為，這一傾向自然直接緣于地方官府乃至清廷在太平天國威脅面前權(quán)威和統(tǒng)治力的嚴重削弱，另外從紳士方面看，清廷頻繁的團練動員激發(fā)了紳士心中埋藏已久的地方主義傾向，使得他們得以借助團練的力量反對官府暴政或謀求控制地方資源。[注]參見崔岷：《山東“團匪”：咸同年間的團練之亂與地方主義》。正如一些學(xué)者所注意到的，“在正常情況下，紳士對鄉(xiāng)村地區(qū)發(fā)揮著穩(wěn)定的作用”[注]蕭公權(quán)著，張皓、張升譯：《中國鄉(xiāng)村：論19世紀的帝國控制》，第373頁。，而作為清代規(guī)?？涨暗摹芭褋y”，太平天國的興起“大大削弱了紳士對國家的責任感”。[注]芮瑪麗著，房德鄰等譯：《同治中興：中國保守主義的最后抵抗》，中國社會科學(xué)出版社2002年版，第158頁。不言而喻，這一情形將促使更多對官府不滿和意欲挑戰(zhàn)其權(quán)威的紳士走上抗官之路。