前因后果

“人品畫品”的說法和質(zhì)疑在中國——世界上也只有在中國，大概已經(jīng)有一千多年了。

唐代張彥遠的“自古善畫者，莫非衣冠貴胄、逸士高人，振妙一時，傳芳千祀，非閭閻鄙賤之所能為也”大概是最早的起因。而宋代郭若虛的“竊觀自古奇跡，多是軒冕才賢、巖穴上士……人品既已高矣，氣韻不得不高；氣韻既已高矣，生動不得不至”是一錘定音了。這里的邏輯基點是張彥遠的“夫畫者：成教化，助人倫?！钡搅斯籼搫t更嚴重，如果人品不高“雖曰畫，而非畫”——不是畫好不好的問題，而是是不是畫的問題了。

中國是個全民、全面、極端“以人為本”的國家。做什么的根本都是“做人”。就連做生意的好壞也在“做人”——就不要說其它了。

老早就有“為人的藝術(shù)”和“為藝術(shù)的藝術(shù)”的說法。但不管怎么說，人總是比藝術(shù)要重要得多，我不知道和人無關(guān)的藝術(shù)是干嗎的。

“畫者，文之極。”“畫如其人”的根源還是“文如其人”。讓我們來看看“文”與“人”的極端案例：

三國時陳琳寫了《為袁紹檄豫州文》大罵曹操直到祖宗三代。曹操讀此文卻治好了他百治不愈的頭痛病。嘆其文筆精彩無比。而后，陳琳兵敗被俘。曹操不僅不追究他的罪過，還封他為司空軍師祭酒。

唐代駱賓王寫了《為徐敬業(yè)討武曌檄》大罵武則天。武則天讀后，大加贊賞，說：“宰相安得失此人！”

以上兩例為文之人，在曹操和武則天那里理應(yīng)是“人品”最差的壞人。但這并不妨礙他們欣賞乃至享受他們罵自己的美文。

但不管怎么說，用藝術(shù)來叫人做個“好人”總是對的。

董其昌是個“人品畫品”說的焦點書畫家，他說書畫時要：“隨意拈筆，心無掛礙?！薄靶臒o掛礙”就是“思無邪”。不管怎么說，至少在書畫這一刻，你要做個“好人”才能畫出好畫。

說了一千多年的事還是說不清楚，其根本是，“人”是什么東西，說了幾千年也沒說清楚。

趙健雄說：“我們身處的時代是個變革的時代，而且往往翻天覆地。具體到對人品的判斷，時爾會有一百八十度的扭轉(zhuǎn)，至于公說公有理婆說婆有理更是常態(tài)，”“只有置于如此背景下，今天來談?wù)撊似放c畫品的關(guān)系，才有意義，也可能多少說得清楚一些，盡管仍然很難?！苯又?，他舉了江豐的例子。

鄭利權(quán)說：“狹隘在將道德人品與畫品等同起來，有失歷史評介的客觀與公允?！薄叭似放c畫品的關(guān)系其實就是‘畫外功’與‘畫內(nèi)功’的關(guān)系?！?/p>

曹增節(jié)說：“美術(shù)作品是獨立的審美實體，即作品具有與作者無關(guān)的審美地位，這不是新鮮觀點，而是現(xiàn)代美學(xué)常識。”“把作者的道德品格、為人處世、功過評價與書畫作品聯(lián)系起來、綁在一起，作為評判書畫作品的優(yōu)劣標準，甚至是重要標準，毫無邏輯?！?/p>