前陣子“昆山反殺案”中的“反殺者”于明海被定性為正當(dāng)防衛(wèi)讓一眾法律圈人士以及社會(huì)各界人士歡欣鼓舞，人們紛紛褒揚(yáng)認(rèn)定正當(dāng)防衛(wèi)并做出撤案決定的昆山公安機(jī)關(guān)，感慨法制的進(jìn)步。然而，正當(dāng)防衛(wèi)的認(rèn)定依然道阻且險(xiǎn)。

近日，有媒體曝出一樁“防衛(wèi)過當(dāng)”的案件，再一次引起了關(guān)于正當(dāng)防衛(wèi)的爭(zhēng)議。在該案中，行兇者是在清醒的狀態(tài)下，持斧闖入一村民家中對(duì)其連砍三斧，后又襲擊聞?dòng)嵹s來(lái)的村民家人，在混亂的打斗過程中，行兇者被木棍擊打重傷，后經(jīng)搶救無(wú)效死亡。最終，法院認(rèn)定此案中的兩名“反擊者”防衛(wèi)過當(dāng)，構(gòu)成故意傷人罪；分別判處兩人有期徒刑十年和七年。

法院判決：本屬正當(dāng)防衛(wèi)，但倒地后繼續(xù)毆打超過必要限度

因年輕時(shí)與村民郭三祥存在糾葛，2017年正月的一天晚上，王生娃潛入了郭三祥家。呼和浩特市中院一審刑事判決書顯示，案發(fā)的2月2日凌晨4點(diǎn)左右，王生娃用砍斧將正在炕上睡覺的郭三祥頭部連砍了三斧。

同屋的親戚王玉成聽見動(dòng)靜，發(fā)現(xiàn)郭被砍傷，就呼喊郭三祥的妻子喬巧蓮、女婿王鐵柱。

三人查看完郭三祥的傷情后，便在院里尋找行兇者，最后在炭堆發(fā)現(xiàn)足跡。

這時(shí)躲著的王生娃用木棒和雙響炮攻擊三人，王鐵柱和王玉成隨即用木棒、掃帚等物連續(xù)擊打王生娃，致使其身體多處受傷，后搶救無(wú)效于2月4日死亡。

今年年初，呼和浩特中級(jí)人民法院一審判決二人犯故意傷害罪，分別判處有期徒刑10年和7年。一審認(rèn)為，死者王生娃持兇器潛入郭三祥家，將其面部砍傷，屬于故意傷害。之后王鐵柱、王玉成在自家院內(nèi)制止王生娃的不法侵害，本屬于正當(dāng)防衛(wèi)。但在防衛(wèi)過程中，持械擊打其身體造成了死亡的嚴(yán)重后果，超過了必要的限度，屬于防衛(wèi)過當(dāng)，構(gòu)成故意傷害罪，但減輕處罰。

半年后，內(nèi)蒙古自治區(qū)高級(jí)人民法院認(rèn)為一審定罪準(zhǔn)確、量刑適當(dāng)，駁回上訴、維持原判。

內(nèi)蒙古高院認(rèn)為，二人將王生娃擊打倒地后并未放棄毆打，直到其不能動(dòng)彈，最后造成死亡，是正當(dāng)防衛(wèi)超過必要限度。最后判處王鐵柱有期徒刑十年，王玉成有期徒刑七年。

被告兒子：木棒是從對(duì)方手里搶的，我父親還勸大家不要打頭

然而，被告方家屬認(rèn)為此案和江蘇“昆山反殺案”一樣，也應(yīng)該是“正當(dāng)防衛(wèi)”。

“之后他還在繼續(xù)攻擊他人，所以二人才會(huì)反擊，沒想到會(huì)打死人?！蓖跤癯傻膬鹤油跹忧嗾f，王生娃是故意殺人，如果沒被發(fā)現(xiàn)后果不堪設(shè)想。

王玉成的兒子王延青說，2017年2月1日是農(nóng)歷正月初五，王玉成到郭三祥家中走親戚，2月2日凌晨王玉成睡夢(mèng)中聽到叫聲后，看到同屋的郭三祥滿頭是血，便用枕巾幫助其止血，同時(shí)呼喊郭妻喬巧蓮，及她的女兒郭英、女婿王鐵柱。

王延青說，他們以為兇手已逃離現(xiàn)場(chǎng)，就在院子里保護(hù)現(xiàn)場(chǎng)腳印，在等待警察和救護(hù)車的時(shí)候，突然有人從存放炭等堆放雜物的陰暗角落里，扔?xùn)|西出來(lái)打他們，他們這時(shí)才知道兇手沒有走。

據(jù)王延青描述，對(duì)方將事先準(zhǔn)備好的一捆二踢腳炮，點(diǎn)燃扔了出來(lái)，炸到了王玉成，又用木棒砸向喬巧蓮，女婿王鐵柱用胳膊架住了木棒，才得以?shī)Z過木棒進(jìn)行反擊。王延青認(rèn)為這和“昆山反殺案”是有相似之處的，于海明之前也是被龍哥砍，之后撿起掉落的刀進(jìn)行反擊。

王延青說，當(dāng)時(shí)大家被行兇者威脅到安全，情況很緊急，不可能像事后想象的把是否過當(dāng)分得那么清楚，就是正當(dāng)防衛(wèi)，“更何況對(duì)抗過程中，我父親沒有打他的要害部位，還勸說王鐵柱不要打頭”。

“郭三祥當(dāng)時(shí)血流不止，就報(bào)警并叫了救護(hù)車?！蓖跹忧嗾f，大家當(dāng)時(shí)只注意到被砍的郭三祥，并沒有意識(shí)到王生娃受傷嚴(yán)重，王生娃是兩天后才死亡。

郭妻喬巧蓮稱，他們?cè)谠簝?nèi)尋人時(shí)，王玉成被炭堆里扔出的雙響炮炸到了，她便先后遞了掃帚和椽子給王鐵柱，想要把此人控制住，但整個(gè)過程中不知道他是王生娃。

案件其他三個(gè)村民的證人證言也稱，他們是接到郭三祥女兒郭英的電話趕來(lái)，到現(xiàn)場(chǎng)時(shí)發(fā)現(xiàn)王鐵柱拿著木棒站在炭房門口，用電筒照向炭堆并未認(rèn)出是誰(shuí)，直到110來(lái)了之后才知道是王生娃。

王延青表示，父親王玉成一直沒有離開現(xiàn)場(chǎng)，警察調(diào)查時(shí)，他如實(shí)敘述了事件的整個(gè)過程，當(dāng)時(shí)警方也沒有將他帶走?！?日那天我父親正在勞動(dòng)的時(shí)候，托克托縣公安局打電話說找他了解點(diǎn)情況，因?yàn)檎也坏铰?，我父親還親自出去接的他們，結(jié)果就把我父親帶走了，之后才知道王生娃當(dāng)天早上死亡了。”

死者女婿：判的故意傷害我們都不認(rèn)可，應(yīng)是故意殺人

但王生娃的家人堅(jiān)決不認(rèn)同正當(dāng)防衛(wèi)的說法。

“正當(dāng)防衛(wèi)能將一個(gè)大活人打死嗎？”王生娃的女婿班先生說，“現(xiàn)在判的是故意傷害，我們其實(shí)都不認(rèn)可，應(yīng)該是故意殺人”。

班先生表示，當(dāng)天他們家沒人在現(xiàn)場(chǎng)，具體岳父為什么要去、怎么去的郭家他們也不知道，他也不了解兩人有什么仇怨。但他認(rèn)為，即便真?zhèn)巳?，但畢竟一個(gè)六十多歲的人已經(jīng)被打倒在地了，只要制服了送到派出所即可，為什么下這樣的狠手。

“我爸腿上粉碎性骨折、全身到處都是傷，頭也被打出血了?！卑嘞壬f，“他當(dāng)時(shí)已經(jīng)跑出來(lái)了，是被他們堵在炭堆最后打死的”。他稱，對(duì)方?jīng)]有將人趕緊送醫(yī)，是公安到來(lái)之后才送的。

當(dāng)天八點(diǎn)派出所通知他們才知道人在醫(yī)院，后來(lái)?yè)尵炔恍?，趕緊送到呼和浩特市的醫(yī)院，最后人就沒了。

報(bào)案材料顯示，2017年2月2日凌晨4點(diǎn)，托克托縣公安局偵辦了一起傷害案，村民郭三祥在家中被人砍傷頭部，同村村民王生娃有重大作案嫌疑。在對(duì)該案的偵辦過程當(dāng)中，該局偵查人員在案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)發(fā)現(xiàn)王生娃受傷較重，隨后送往醫(yī)院治療。

值班醫(yī)生楊敏則表示，當(dāng)天凌晨在托克托縣醫(yī)院急診科值班時(shí)接到急診，5點(diǎn)左右郭三祥先到達(dá)醫(yī)院，發(fā)現(xiàn)其頭部被砍傷，隨后王生娃被送到醫(yī)院。在醫(yī)療時(shí)王生娃自己承認(rèn)砍傷郭三祥，之后被其家人用棍子毆打。

應(yīng)明確正當(dāng)防衛(wèi)認(rèn)定尺度，讓公民自救、抗擊犯罪“后顧無(wú)憂”

“整個(gè)案件首先是王生娃先蓄意殺人，只是被發(fā)現(xiàn)了才殺人未遂?！蓖跤癯傻霓q護(hù)律師郝中林認(rèn)為，王生娃若不是死亡，也會(huì)被追究故意傷害罪，他的死屬于意外事件。而王鐵柱和王玉成黑暗中也看不清砍人者手中武器，反擊是為了維護(hù)家人的安全，沒有意識(shí)到會(huì)造成嚴(yán)重的傷害。

王生娃家的辯護(hù)律師周律師則表示，整個(gè)案件已經(jīng)是終審判決，如果被告方有什么異議，就通過法律途徑進(jìn)行申訴。她認(rèn)為，每個(gè)案件都是不同的，此案和“昆山反殺案”沒有可比性。

目前，王玉成一家已經(jīng)向內(nèi)蒙古自治區(qū)高級(jí)人民法院提出申訴。

《新京報(bào)》評(píng)論文章稱，“正當(dāng)防衛(wèi)不能把人打死”“打死人就不是正當(dāng)防衛(wèi)”“死人就是有理”，這樣的環(huán)環(huán)嵌套式邏輯，在民間、在司法機(jī)關(guān)的實(shí)務(wù)當(dāng)中，還是頗有市場(chǎng)的。但這真是法律的規(guī)定嗎？

1997年版刑法明確規(guī)定了“無(wú)限防衛(wèi)權(quán)”，公民面對(duì)行兇、殺人、強(qiáng)奸等嚴(yán)重侵犯公民人身安全的情形時(shí)，打死行兇者，不構(gòu)成防衛(wèi)過當(dāng)。就是為了充分鼓勵(lì)公民與犯罪分子作斗爭(zhēng)，積極保護(hù)自身的人身安全。

盡管我國(guó)刑法構(gòu)建了正當(dāng)防衛(wèi)制度，賦予公民對(duì)抗正在進(jìn)行的不法侵害的權(quán)利，卻又加上了不少限制條件。

比如，起因條件，起因必須是客觀存在的不法侵害；時(shí)間條件，即不法侵害正在進(jìn)行當(dāng)中；主觀條件，防衛(wèi)人要認(rèn)識(shí)到不法侵害正在進(jìn)行，是為了制止侵害、保護(hù)合法權(quán)益；對(duì)象條件，是針對(duì)不法侵害人進(jìn)行；限度條件，不能明顯超過制止侵害的必要限度，等等。然而，在現(xiàn)實(shí)中，防衛(wèi)者想要滿足上述條件，可謂“蜀道難行”。

即便是刑法設(shè)立的“特殊防衛(wèi)權(quán)”“對(duì)正在進(jìn)行行兇、殺人、搶劫、強(qiáng)奸、綁架以及其他嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪，采取防衛(wèi)行為，造成不法侵害人傷亡的”“不屬于防衛(wèi)過當(dāng)，不負(fù)刑事責(zé)任”，從條款字面來(lái)理解，也必須是針對(duì)“正在進(jìn)行”的“嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪”。問題是，究竟什么是“行兇”？嚴(yán)格來(lái)說，這并不是法律術(shù)語(yǔ)。

此外，除了“殺人”等5種暴力犯罪，還有哪些暴力犯罪也算“嚴(yán)重危及人身安全”？在抽象的法律條文中，我們還找不到答案。

面對(duì)法律的迷茫、司法的拘謹(jǐn)，不妨從立法精神中尋求答案。所謂“正當(dāng)防衛(wèi)”，乃是一種天然的公民權(quán)利，是國(guó)家立法對(duì)公民自救權(quán)利的規(guī)范。出臺(tái)這一重要制度，不是為了束縛善良公民的手腳，不是為了讓不法分子肆意侵害，而是為了釋放公民的力量，在國(guó)家公權(quán)力所無(wú)法到達(dá)的時(shí)空條件下，及時(shí)有效地對(duì)抗違反犯罪分子的暴行，維護(hù)人身和財(cái)產(chǎn)權(quán)利。如果立法精神在司法實(shí)踐中被曲解，就應(yīng)當(dāng)啟動(dòng)司法解釋，甚至是修訂法律的程序，讓立法精神得到彰顯和維護(hù)。

近年來(lái)發(fā)生的諸多案件，讓正當(dāng)防衛(wèi)制度成為公眾輿論關(guān)注的焦點(diǎn)。之前發(fā)生的于歡案，因?yàn)椴环ㄓ憘叻欠ň薪?、肆意凌辱等暴行，于歡持水果刀致對(duì)方死傷，一審以故意傷害罪判無(wú)期，二審也被判5年有期徒刑。

前段時(shí)間的“昆山反殺案”，雖說昆山市公安局和檢察院相繼發(fā)布通報(bào)，認(rèn)定于海明的行為屬于正當(dāng)防衛(wèi)，不負(fù)刑事責(zé)任，但條件成立的關(guān)鍵，恐怕還是因?yàn)樽房车膬傻堵淇铡?/p>

作為普通公民，如何確保在異常緊張和激動(dòng)的防衛(wèi)反擊中，不會(huì)逾越限度范圍？防衛(wèi)與追擊的界限，如何辨清和控制？

據(jù)報(bào)道，有記者在北京法院審判信息網(wǎng)的裁判文書庫(kù)中，隨機(jī)選取了北京法院2016年至2018年間審結(jié)的，涉及正當(dāng)防衛(wèi)情節(jié)的100份生效刑事判決，法院最終認(rèn)定被告人為正當(dāng)防衛(wèi)的案件僅有1起，防衛(wèi)過當(dāng)案件6起，這足以說明，現(xiàn)行正當(dāng)防衛(wèi)制度正有淪為“僵尸條款”之虞。

司法解釋雖然不是立法，但這種由最高司法機(jī)關(guān)根據(jù)立法精神制定的“準(zhǔn)法律”，能夠具體細(xì)化法律條文，延續(xù)法律的現(xiàn)實(shí)生命力。如今最高法將適時(shí)出臺(tái)防衛(wèi)過當(dāng)?shù)恼J(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)、處罰原則和見義勇為相關(guān)糾紛的法律適用標(biāo)準(zhǔn)，意味著正當(dāng)防衛(wèi)變?yōu)椤耙酪?guī)裁量”，在更嚴(yán)格約束司法權(quán)力的同時(shí)，也將明確認(rèn)定尺度，讓公民自救、抗擊犯罪“后顧無(wú)憂”。