文 / 李紅剛 李和平

集體合同被英美德等先進(jìn)工業(yè)國家立法所采用，抗戰(zhàn)時(shí)期南京國民政府已經(jīng)在形式上統(tǒng)一了中國，具備了國家立法的基礎(chǔ)。為了調(diào)和勞資矛盾，發(fā)展經(jīng)濟(jì)，穩(wěn)定社會(huì)矛盾，南京國民政府把集體合同立法也納入立法計(jì)劃，《團(tuán)體協(xié)約法》應(yīng)勢(shì)出臺(tái)。與此同時(shí)，中國共產(chǎn)黨管理下的革命根據(jù)地也進(jìn)行了積極的勞動(dòng)立法，政權(quán)相對(duì)穩(wěn)定的陜甘寧邊區(qū)通過了調(diào)整集體合同關(guān)系的《陜甘寧邊區(qū)戰(zhàn)時(shí)工廠集體合同暫行準(zhǔn)則》（以下稱《暫行準(zhǔn)則》）。這兩部法規(guī)專門規(guī)定集體合同內(nèi)容，對(duì)于協(xié)調(diào)勞資關(guān)系、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、支援全國抗戰(zhàn)起到了重要作用。目前已有學(xué)者關(guān)注國民黨時(shí)期的《團(tuán)體協(xié)約法》，也有研究陜甘寧邊區(qū)法制史或勞動(dòng)史學(xué)者關(guān)注這一時(shí)期的集體合同立法，但很少有學(xué)者站在全國層面考察這一時(shí)期的集體合同立法狀況及實(shí)施運(yùn)轉(zhuǎn)狀況。本文擬采用對(duì)比研究的方法，對(duì)兩部法律進(jìn)行分析研究，探究其存在的積極作用及各自的局限。

一、抗戰(zhàn)時(shí)期集體合同立法狀況

國民黨在形式上統(tǒng)一中國前就已經(jīng)將勞工問題納入其政策和綱領(lǐng)之內(nèi)。它在形式上統(tǒng)一后，從鞏固政權(quán)和穩(wěn)定社會(huì)秩序的角度出發(fā)，仍著力推行積極的勞動(dòng)立法工作。南京國民政府受德國立法的影響，采用法典制立法形式，勞動(dòng)關(guān)系之調(diào)整也選擇了勞動(dòng)法典模式。至1929年春，《勞動(dòng)法典》最終完成草案。在《勞動(dòng)法草案》第二編中即規(guī)定了勞動(dòng)協(xié)約的內(nèi)容。但由于國民政府決定放棄法典化的立法模式，采用單行法的立法模式，最終《勞動(dòng)法典》沒有通過立法程序。團(tuán)體協(xié)約法也從法典化走向單行法立法模式。1928年6月9日，南京國民政府頒布了《勞動(dòng)爭議處理法》共47條，1930年又修訂為40條。該法實(shí)質(zhì)上是一部勞資團(tuán)體爭議調(diào)解仲裁法，也是一種勞資團(tuán)體協(xié)約簽訂及履行的保障機(jī)制。1928年10月頒布了《工會(huì)法》，明確承認(rèn)工會(huì)的主要目的為勞動(dòng)條件之維持改善，與雇主訂立修改或廢止團(tuán)體協(xié)約是其最主要的對(duì)外任務(wù)，但又規(guī)定團(tuán)體協(xié)約的訂立改廢必須經(jīng)政府主管部門認(rèn)可才能生效，同時(shí)對(duì)于前述特殊行業(yè)之工會(huì)組織的團(tuán)體協(xié)約權(quán)仍持禁止態(tài)度。[1]1930年5月，勞工法起草委員會(huì)提出《團(tuán)體協(xié)約法》草案。該草案經(jīng)過法制和勞動(dòng)法起草委員會(huì)審查討論修改后提交立法院審議，最終獲全案通過。1930年10月28日，南京國民政府頒發(fā)了《團(tuán)體協(xié)約法》，1932 年11 月1日起施行。

陜甘寧邊區(qū)初期，雇工們的處境艱難，主要的矛盾體現(xiàn)為受到雇主的壓迫和剝削，政治上缺少民主和自由，以及雇工們自身的缺陷造成的生活狀況落后。隨著抗日戰(zhàn)爭的全面爆發(fā)，中國共產(chǎn)黨以民族利益為重，主張建立最廣泛的抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線，資產(chǎn)階級(jí)、地主階級(jí)從斗爭的對(duì)象變?yōu)閳F(tuán)結(jié)的對(duì)象，因此在勞動(dòng)政策和方針上也出現(xiàn)了變化，勞資兩利成為制定勞動(dòng)政策的基本原則。邊區(qū)政府重新制定和頒布了一些適應(yīng)新政權(quán)性質(zhì)和抗戰(zhàn)要求的勞動(dòng)政策和法令，在保護(hù)普通勞工的同時(shí)兼顧資本家、地主的利益。利用勞動(dòng)管理促進(jìn)邊區(qū)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，努力做到勞動(dòng)管理在保護(hù)勞動(dòng)者權(quán)益和促進(jìn)邊區(qū)工農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的統(tǒng)一。在政府仲裁下，勞資雙方訂立勞動(dòng)契約，各地根據(jù)不同的生活條件，酌量增加工資，減少工時(shí)，改善工人生活待遇。按照邊區(qū)政府法令，各級(jí)工會(huì)代表工人與廠方簽訂集體合同，與店主簽訂勞動(dòng)合同，保護(hù)工人利益，改善工人生活。[2]為了有效解決勞資關(guān)系，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，陜甘寧邊區(qū)政府頒布了諸多關(guān)于勞動(dòng)合同的文件。1938年4月，陜甘寧邊區(qū)店員手藝工人工會(huì)章程和1938年4月陜甘寧邊區(qū)農(nóng)業(yè)工人工會(huì)（雇農(nóng)工會(huì)）的章程均規(guī)定設(shè)立勞動(dòng)保險(xiǎn)部負(fù)責(zé)管理合同簽訂?？谷諔?zhàn)爭時(shí)期，中共中央和邊區(qū)政府沒有就集體合同問題制定統(tǒng)一的法律，各抗日根據(jù)地政府先后制定了一些規(guī)范集體合同的文件。1940年11月1日，邊區(qū)總工會(huì)印發(fā)了《陜甘寧邊區(qū)戰(zhàn)時(shí)工廠集體合同暫行準(zhǔn)則》，供公營工廠參考使用?！稌盒袦?zhǔn)則》的制定機(jī)關(guān)是邊區(qū)總工會(huì)。從立法層次上講它不屬于法律，屬于規(guī)范性文件，且不具有強(qiáng)制執(zhí)行的效力，僅作為國營工廠的參考。但這是一部專門規(guī)定集體合同的規(guī)范性文件，雖然調(diào)整范圍僅限于公營工廠，但卻對(duì)于規(guī)范勞動(dòng)關(guān)系和勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)具有重大意義。

二、抗戰(zhàn)時(shí)期集體合同立法的制度安排和評(píng)析

（一）立法宗旨的制度安排和評(píng)析

《團(tuán)體協(xié)約法》中沒有以法條的形式規(guī)定立法宗旨，在其他條文中也難以推定其立法宗旨。有學(xué)者認(rèn)為，其立法宗旨在于“顧及勞資雙方之權(quán)利義務(wù)，保持協(xié)約期間之和平，而預(yù)防勞資糾紛于未然，并為解決勞資糾紛之準(zhǔn)據(jù)”。[3]

《暫行準(zhǔn)則》第一條規(guī)定：“本合同之基本目的，為發(fā)展戰(zhàn)時(shí)生產(chǎn)、保護(hù)工人利益、提高勞動(dòng)熱忱、便利雙方工作進(jìn)行?！边@表明，立法宗旨是為了發(fā)展生產(chǎn)，保護(hù)工人利益，沒有將勞資雙方可能出現(xiàn)的矛盾體現(xiàn)在立法目的上，也沒有將集體合同規(guī)則作為調(diào)整雙方糾紛的依據(jù)。其根本目的是既照顧到資本家的利益也照顧到工人的利益，為了更好地發(fā)展生產(chǎn)，推動(dòng)邊區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，鞏固抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線?？梢婈兏蕦庍厖^(qū)勞資糾紛和矛盾并不是當(dāng)時(shí)急需解決的問題。

（二）適用范圍的制度安排和評(píng)析

《團(tuán)體協(xié)約法》借鑒《德國勞動(dòng)法》立法經(jīng)驗(yàn)，在第一條中明確將調(diào)整對(duì)象界定為勞動(dòng)關(guān)系，同時(shí)將學(xué)徒關(guān)系納入到勞動(dòng)關(guān)系，將與雇員本身無直接關(guān)系，卻與勞動(dòng)有關(guān)聯(lián)的企業(yè)內(nèi)勞動(dòng)組織、職業(yè)介紹、勞資糾紛解決機(jī)關(guān)和仲裁機(jī)關(guān)設(shè)立或利用的問題納入勞動(dòng)關(guān)系。雖然條文沒有進(jìn)一步對(duì)勞動(dòng)關(guān)系作出解釋，但將勞動(dòng)中的法律關(guān)系界定為勞動(dòng)關(guān)系已經(jīng)是相當(dāng)先進(jìn)的?！秷F(tuán)體協(xié)約法》第三條對(duì)簽約主體的權(quán)利作出了明確的規(guī)定，認(rèn)為簽約代表機(jī)關(guān)之代表權(quán)產(chǎn)生來源于四種方式：章程規(guī)定、團(tuán)體大會(huì)決定、個(gè)人授權(quán)委托、團(tuán)體大會(huì)事后追認(rèn)。

《暫行準(zhǔn)則》第二、三條以兩個(gè)條文的形式將適用范圍限定為工廠工人、學(xué)徒和職員，將雇主限定為政府工廠，不涉及其他經(jīng)濟(jì)組織。沒有界定雙方主體之間的關(guān)系，沒有明確調(diào)整的法律關(guān)系為勞動(dòng)關(guān)系?！稌盒袦?zhǔn)則》第四十三條規(guī)定廠方及工會(huì)代表雙方簽訂勞動(dòng)合同。沒有細(xì)化工人和工會(huì)具體復(fù)雜的關(guān)系，沒有界定工會(huì)權(quán)力的來源?！秷F(tuán)體協(xié)約法》在這一點(diǎn)上考慮得更為詳細(xì)，立法技術(shù)更為成熟。

（三）集體合同效力制度安排和評(píng)析

《團(tuán)體協(xié)約法》第八條對(duì)簽約主體的資格進(jìn)行了限制性規(guī)定，將勞方限定為只有一定工人團(tuán)體之團(tuán)員才具備團(tuán)體協(xié)約簽約成員資格，但也作出了六種情形的排除性規(guī)定，將一般情形下的受團(tuán)體協(xié)約法保護(hù)的對(duì)象限定在團(tuán)體之內(nèi)?！秷F(tuán)體協(xié)約法》第九條規(guī)定，如果規(guī)定雇主雇傭工人按照工人團(tuán)體所定輪雇工人表次序的，該規(guī)定無效。這一規(guī)定將雇傭權(quán)力賦予了雇主一方，工人團(tuán)體一方不能以排次序的方式限制雇傭方的選擇權(quán)?！秷F(tuán)體協(xié)約法》第十三條規(guī)定團(tuán)體協(xié)約不得限制雇主采用新式機(jī)器或改良工藝，不得限制雇主買入制成品或加工品，如果這類規(guī)定出現(xiàn)則視為無效?！秷F(tuán)體協(xié)約法》第二十七條規(guī)定了團(tuán)體變更所產(chǎn)生的合同效力變更問題，規(guī)定因團(tuán)體合并或分立移轉(zhuǎn)于因合并或分立的團(tuán)體，團(tuán)體成員的權(quán)利義務(wù)不因團(tuán)體解散發(fā)生效力變更，將不定期團(tuán)體協(xié)約經(jīng)通知解散作為例外情況。《團(tuán)體協(xié)約法》第二十七條規(guī)定合同訂立時(shí)的經(jīng)濟(jì)情形發(fā)生重大變更，依據(jù)一方申請(qǐng)可以廢止團(tuán)體協(xié)約，出現(xiàn)的情形有維持原協(xié)約與雇主事業(yè)不相容或者與維持工人生活標(biāo)準(zhǔn)不相容或者無法實(shí)現(xiàn)合同目的。第二十九條對(duì)二十八條的廢止內(nèi)容做了進(jìn)一步規(guī)定，規(guī)定團(tuán)體協(xié)約廢止縱有反對(duì)的約定，仍然發(fā)生廢止的法律效力?！秷F(tuán)體協(xié)約法》第十六至十八條規(guī)定了團(tuán)體協(xié)約和勞動(dòng)契約的關(guān)系問題；規(guī)定團(tuán)體協(xié)約的內(nèi)容當(dāng)然為勞動(dòng)契約的內(nèi)容，如勞動(dòng)契約和團(tuán)體協(xié)約內(nèi)容不一致，不同的部分無效，無效的部分以團(tuán)體協(xié)約取代。第十七條規(guī)定了團(tuán)體協(xié)約屆滿后的銜接問題，如未簽訂新的團(tuán)體協(xié)約舊協(xié)約仍可作為勞動(dòng)契約的內(nèi)容。第十八條規(guī)定了團(tuán)體協(xié)約雙方主體不得拋棄勞動(dòng)契約上的權(quán)利，但是在勞動(dòng)契約終止后三個(gè)月不行使權(quán)利的視為權(quán)利喪失。對(duì)雇主的義務(wù)做出了限定，因工人維持其于團(tuán)體協(xié)約所生權(quán)利或基于團(tuán)體協(xié)約所生之權(quán)利不得終止。

三、結(jié)語

抗戰(zhàn)時(shí)期集體合同立法是順應(yīng)社會(huì)發(fā)展的產(chǎn)物，對(duì)于調(diào)整勞資糾紛起到了一定的作用。南京國民政府的《團(tuán)體協(xié)約法》是中國歷史上第一部關(guān)于及集體合同的專門法律。雖然由于當(dāng)時(shí)的國內(nèi)外環(huán)境，南京國民政府“有心立法”卻“無心施法”。一方面，我們應(yīng)當(dāng)看到“有法不依”的亂象在民國時(shí)期仍然十分普遍，不能因?yàn)橛辛恕秷F(tuán)體協(xié)約法》就斷言一定會(huì)依法進(jìn)行，也不能因?yàn)槟暇﹪裾谔幚韯谫Y糾紛方面無力施法而否定其積極舉措。[4]陜甘寧邊區(qū)雖然是一個(gè)局部政權(quán)，工廠數(shù)量和產(chǎn)業(yè)工人數(shù)量無法和南京國民政府統(tǒng)治區(qū)域相比，但仍然制定了許多勞工保護(hù)措施?！稌盒袦?zhǔn)則》系統(tǒng)地規(guī)定了勞資雙方的權(quán)利義務(wù)，詳細(xì)地規(guī)定了勞動(dòng)保護(hù)和勞動(dòng)保障，雖然沒有上升為立法，但對(duì)于推動(dòng)陜甘寧邊區(qū)經(jīng)濟(jì)建設(shè)、穩(wěn)定勞資關(guān)系起到了重要作用。陜甘寧邊區(qū)高等法院檔案顯示，沒有發(fā)生過一起勞資糾紛類案件。[5]這兩部法規(guī)都有積極作用和局限性。