劉祥平 張成良 陳 勇

傳媒與政治之間始終是一個受到廣泛關(guān)注的話題領(lǐng)域，隨著二者之間關(guān)系作用的歷史演化，作為社會復(fù)雜系統(tǒng)子系統(tǒng)的新聞傳播系統(tǒng)和政治系統(tǒng)，從話語權(quán)的博弈到彼此協(xié)同，從媒體政治化到政治媒體化的過程，兩者之間最終形成一種適合社會發(fā)展的傳媒－政治生態(tài)關(guān)系結(jié)構(gòu)空間。

應(yīng)該說，大眾傳媒作為信息傳播載體和輿論工具，在整個社會政治生活中負有重要的引導(dǎo)輿論的使命。當統(tǒng)治者意識到媒體形成輿論和引導(dǎo)傳播的作用時，政治力量就開始自覺不自覺地利用和操縱新聞傳媒為其利益服務(wù)。

一、媒體政治化與政治媒體化的雙重邏輯

媒體政治化與政治媒體化是一對雙重邏輯概念。在固有的概念使用上，政治媒體化往往為研究者所使用，并以其作為傳媒與政治相互作用的表征性概念，媒體政治化作為前在性概念并未加以區(qū)分，而是與政治媒體化概念混為一體。事實上，媒體政治化的主體是媒體，敘事邏輯是政治；政治媒體化主體是政治，敘事邏輯是媒體。也就是說媒體政治化實質(zhì)上是媒體邏輯中的政治；政治媒體化實質(zhì)上是政治邏輯中的媒體。這說明兩個概念間存在著本質(zhì)的區(qū)別。

1.媒體政治化

亞里士多德提出一個經(jīng)典命題：人是一種天生的政治動物?；谶@一觀察，政治信息的采集、制作與傳播，是媒體滿足社會信息需求的重要途徑。媒體往往通過發(fā)布官方確認的信息文本以強化自身的社會主流信息傳播渠道的屬性。這顯然是媒體發(fā)展中的自有屬性，即借助于外在系統(tǒng)的作用建構(gòu)適應(yīng)社會系統(tǒng)需求的媒體發(fā)展空間，這是早期媒體政治化發(fā)展的基本生態(tài)環(huán)境。利昂·西格納在對美國最好的報紙調(diào)研后發(fā)現(xiàn)，有3/4重要新聞來源于國內(nèi)外的政府官員。[1]當然，與照搬官方版本的報道方式相關(guān)的，還有一些其他值得注意的趨勢。比如，新聞工作者有時也著意把自己的聲音注入到新聞中，發(fā)表評論，對官方來源的信息加以解釋。[2]

早期媒體報道屬性說明，新聞始終是政治的工具，表現(xiàn)為媒體傳播中許多詞匯都充斥著政治化的特征，比如：把關(guān)人、組織傳播、宣傳等。媒體政治化的核心是控制：控制傳播內(nèi)容，產(chǎn)生了把關(guān)人制度；控制傳播過程，推動了組織傳播；控制傳播效果，因此宣傳會滲透進信息傳播之中。這種控制形成了政治邏輯下的媒體。媒體政治化的敘事主體雖然是媒體，敘事邏輯卻是政治主導(dǎo)，是可控的宣傳工具，是政治邏輯的社會延伸。然而隨著媒體經(jīng)濟化影響和社會信息渠道的拓展，特別是新媒體形成的民間話語體系沖擊，媒體政治化受到越來越大的挑戰(zhàn)。

2.政治媒體化

政治媒體化是一種社會現(xiàn)象，是政治發(fā)展與媒體高度發(fā)達后共同開啟的一個新的視窗，其特點為媒體制造下政治的商業(yè)化、娛樂化、戲劇化表征。但在這表征下，又或隱或顯地體現(xiàn)媒體與政府的關(guān)系，傳播著政治的意圖。

盡管政治邏輯對于媒體有制導(dǎo)性的作用和影響，但在當今媒介化社會中，新聞業(yè)必定是相對獨立的存在。[3]對此，舒德森認為：“政治機構(gòu)和媒體機構(gòu)深深地交織在一起，難以區(qū)分彼此，在公共生活的宏觀生態(tài)中，媒介對政治的影響并不弱于政治結(jié)構(gòu)對新聞的支配作用?！盵4]政治媒體化歸根到底是以政治妥協(xié)，以遵從新聞傳播規(guī)律，使政治傳播過程中其外在政治化特征不斷消解的過程。其表現(xiàn)為政治事件類的“硬新聞”相對減少，以傳播效果為目標，可讀性強的“軟消息”不斷增加，新聞媒體在政治傳播過程中能動性大大增強。政治邏輯則服從媒體傳播需求，作出現(xiàn)實文本上的妥協(xié)。這種妥協(xié)可以換來可觀的傳播效果：政府議程的主觀意圖穿上了媒體議程客觀真實的外衣，有效抵達面對新聞防備心理不強的公眾，公眾以為是在閱讀新聞事實，其實被精心裹挾在媒體議程中的政府議程所引導(dǎo)，自覺不自覺地形成政府和媒體合謀的公眾議程。

二、從媒體與政治生態(tài)關(guān)系演變看政治媒體化

從傳統(tǒng)的媒體政治化表現(xiàn)來看，新聞議題傳播過程往往是線性的，其作用過程表現(xiàn)為：政治力——媒體編碼——受眾解碼這樣的大眾傳播過程，當然這一過程有時候也是可逆的，但受眾意圖影響輿論或消解輿論影響的可能性微乎其微。政治系統(tǒng)傳播的對象是作為受眾的公眾，但面對“沉睡群體”的公眾，政治力的傳播影響終究是有限的，這是基于這樣一種公眾缺位的傳播現(xiàn)實考慮，政治力將組織傳播的政策議程讓渡給媒體，使媒體根據(jù)商業(yè)運行模式，從受眾需求角度出發(fā)，建構(gòu)出一種區(qū)別于媒介政治化的新的媒體敘事風格。

從社會復(fù)雜系統(tǒng)內(nèi)部作用影響的角度看，媒體政治化和媒體商業(yè)化是兩個截然不同的價值判斷方向：媒體政治化是由政治傳播自上而下的視角形成的運動，公眾往往處于缺位狀態(tài)；媒體商業(yè)化是由受眾的個性化、戲劇化和可視性需求帶來的運動，政治力量受到壓擠。在社會系統(tǒng)內(nèi)部作用過程中，媒體作為中間變量起到平衡二者關(guān)系的重要作用，在現(xiàn)實社會發(fā)展條件下，推動政治媒體化就成為了調(diào)停二者之間矛盾的必然選項。因此，政治媒體化可以說是媒體商業(yè)化和政治精英化的合謀。[5]

1.媒體政治化到政治媒體化的動態(tài)過程

以歷史眼光考察西方新聞傳播業(yè)與政治的關(guān)系，可以將其劃分為三個發(fā)展階段：

首先是近代新聞傳播萌芽階段，媒體與政治之間呈現(xiàn)出媒體政治化發(fā)展的態(tài)勢。媒體作為社會系統(tǒng)中的子系統(tǒng)因其缺少話語權(quán)而不得不依附于政治，此時的媒體可以看成是政治工具和宣傳手段。學者明安香形象地把媒體的這種依附屬性喻為“叭兒狗”，即為政府吶喊的工具。[6]

其次是媒體大眾化初期，媒體逐漸擺脫政治依附，能夠相對公正客觀地進行新聞報道，媒體與政治間的博弈開始出現(xiàn)。學者明安香稱這一時期的媒體為“看門狗”甚至于“攻擊狗”，意指代表公眾監(jiān)督政府的角色轉(zhuǎn)換。[7]

再次是主流媒體在現(xiàn)實商業(yè)化背景下與政治系統(tǒng)協(xié)商整合，形成了政治媒體化的發(fā)展態(tài)勢。應(yīng)該說政治媒體化是以媒體主導(dǎo)的通過與政治系統(tǒng)與商業(yè)背景共意建構(gòu)的現(xiàn)實圖景。其議程設(shè)置過程表現(xiàn)如下：媒體議程——受眾響應(yīng)——政府關(guān)注。學者明安香稱這種媒體屬性為“牧羊狗”。[8]

2.政治媒體化的表現(xiàn)手段——符號政治

符號是人們交流的基本單位，其構(gòu)成往往是抽象的。語言、文字等都是有一定系統(tǒng)關(guān)系的符號。符號的運用，在于使一些原來不在場的人間接獲得相關(guān)體驗的可能。正是因為符號的存在，一些原本復(fù)雜的政策法規(guī)能夠被簡單地傳播。通過巧妙地運用符號，一些政治力量可以籍此建構(gòu)符合自身需求的議程框架。也就是說，符號為政治力量提供了啟發(fā)公眾對某一政治形勢想象的各種戰(zhàn)略選擇。[9]

政治媒體化的內(nèi)在動力是政治力量在現(xiàn)實社會語境中的策略性調(diào)整，其實質(zhì)是自身的媒體形象塑造過程。形象塑造手段表現(xiàn)為：選取一個主題或信息，透過個體插曲文本描述的重重迷霧，講述一個可信的故事，以故事自身的真實性、戲劇性、邏輯性引發(fā)受眾的想象。

政治形勢的邏輯決定著政治力量要塑造一種怎樣的形象，進而希望通過媒體傳播以擴大該政治形象的影響力，獲得公眾在輿論和動員上的支持。情感化的“濃縮性符號”和非情感化的“指示性符號”[10]是常用的兩種符號手段。在積極的語境傳播中媒體往往使用濃縮性符號描述政治形勢。與之相反，若希望縮小影響并減少關(guān)注度則會使用指示性符號。如針對美國的對外戰(zhàn)爭，反對的政治力量在媒體表述中使用了諸如“野蠻的破壞”“政府的謊言”等濃縮性詞語加以傳播，而支持力量的媒體則通過諸如“保護性的反應(yīng)攻擊”等指示性符號來支撐政府行為的合法性。符號政治充分運用符號給予公眾的認知或情感刺激，左右著社會輿論對于政治形勢的判斷和態(tài)度，使公眾和政治形勢的互動朝著有利于政客們的方向演進。

三、新媒體環(huán)境下媒體與政治生態(tài)關(guān)系的調(diào)整

在一個媒體系統(tǒng)發(fā)展成熟且相對開放的社會中，傳統(tǒng)主流媒體雖然享有強大的話語影響力，但是常規(guī)的、保守的以及來自其他系統(tǒng)如政治力量的干擾，都會使其新聞生產(chǎn)范式變得保守落后，其政治傳播效果也受到新媒體的影響和沖擊。在社會各系統(tǒng)結(jié)構(gòu)和新媒體的共同作用下，傳統(tǒng)主流媒體不斷改變或修正既有的新聞敘事方式以適應(yīng)新的社會需求。

隨著“后新聞業(yè)時代”的開啟，媒體對于政治的影響不但沒有弱化，相反更加增強了。在以往大眾傳播框架下媒體與政治之間形成穩(wěn)定的發(fā)展關(guān)系面臨著崩解。由于媒體話語權(quán)的重新建構(gòu)而帶來的媒體與政治之間的生態(tài)關(guān)系也亟待調(diào)整。這里提到的媒體話語權(quán)不是傳統(tǒng)意義上的傳統(tǒng)主流媒體的話語結(jié)構(gòu)，以網(wǎng)絡(luò)為代表新興媒體的強勢崛起，使“主流的媒體體制已經(jīng)失去了對于新聞的控制權(quán)”[11]，但這并不意味著媒體對于政治影響力的降低，恰恰相反，“后新聞業(yè)時代”中，以新興媒體為代表新媒介生態(tài)對于政治從整體上具有積極的影響作用，這種影響也成為媒體與政治結(jié)構(gòu)關(guān)系發(fā)生變化的催化劑。

首先，媒體政治化與政治媒體化結(jié)構(gòu)將持續(xù)存在，交互作用。新興媒體的出現(xiàn)使得媒體形態(tài)進一步泛化，以新興媒體為主導(dǎo)的媒體生態(tài)空間逐漸形成，其標志是各種官方新媒體平臺的出現(xiàn)，本來屬于不同社會子系統(tǒng)的媒體與政治高度整合，新興媒體成為政治力量的發(fā)言人，傳統(tǒng)主流媒體與政治力量的關(guān)系泛化為政治自媒體－媒體之間共時性的交互關(guān)系。各級政府推出的新興媒體集媒體政治化與政治媒體化關(guān)系于一身，既強調(diào)媒體的傳播方式和社會影響，也確保政治邏輯的主體話語敘事性。如國內(nèi)各級政府開通的政務(wù)微博、微信公共號，在信息發(fā)布的同時，也開始嘗試民間話語方式的敘事表達。政務(wù)微博的興起，為民眾獲取政府信息提供了便捷途徑，為政民互動提供了新平臺。[12]正如媒體政治化向政治媒體化結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變一樣，新興媒體平臺上政治媒體化也必將成為新的發(fā)展方向。

其次，以系統(tǒng)性思維建構(gòu)媒體與政治之間的動態(tài)關(guān)系結(jié)構(gòu)。不論是媒體政治化還是政治媒體化傳播結(jié)構(gòu)，其核心都是通過媒體渠道傳播政治信息或展現(xiàn)政治力量的手段與方式。媒體政治化帶來的后果是媒體遠離公共平臺，成為政治力量的傳聲筒，其結(jié)果不但造成媒體受到質(zhì)疑，政治的影響力也大打折扣。政治媒體化也往往會帶來如下后果：一是媒體商業(yè)化對政治產(chǎn)生的負面影響，削弱了政治的獨立性；二是政治精英利用媒體弱點，與相關(guān)商業(yè)化群體形成合謀，操控媒介議程，影響媒體公信力的存在。

因此，處理媒體與政治生態(tài)之間的關(guān)系，并不能單純地通過媒體政治化與政治媒體化的線性結(jié)構(gòu)關(guān)系出發(fā)，而是在既有的生態(tài)結(jié)構(gòu)中，引入一種動態(tài)思維觀念。政府及政治力量不能僅僅著眼于媒體與政治之間的線性關(guān)系，還應(yīng)考慮公共群體以及經(jīng)濟利益群體的現(xiàn)實影響，關(guān)心民眾如何利用新媒體進行傳播和形成輿論，以此引導(dǎo)更有責任的公民傳播運動，建構(gòu)一個動態(tài)、有序的媒體與政治生態(tài)關(guān)系結(jié)構(gòu)。

四、討論與思考

從媒體政治化到政治媒體化，可以說是媒體與政治關(guān)系發(fā)展的一段歷史。媒體出于政治話語權(quán)的分享開啟了媒體政治化的新聞傳播之路，而政治媒體化則堪稱媒體商業(yè)化和政治精英化的“合謀”。隨著曾經(jīng)引以為民主基礎(chǔ)的公眾力量在當代政治系統(tǒng)逐漸遮蔽，繼起的商業(yè)化運動又將政治閱讀泛化為一種消費產(chǎn)品和獲取快樂的行為，由此政治力量可以堂而皇之地發(fā)揮想象，實現(xiàn)其個體利益的媒體化傳播與存在[13]，直到新興媒體激起的公民傳播運動喚醒這種行為。

因此，媒體與政治之間的生態(tài)關(guān)系帶來了如下結(jié)果：其一，媒體與政治的關(guān)系本質(zhì)上是為了各自利益而采取的相互利用與各自妥協(xié)。當媒體的政治功能過于放大，就成為政治斗爭中的政治武器；當符號政治作為媒體話語傳播時，其符號意義變得更加柔性。其二，媒體政治化向政治媒體化逐漸轉(zhuǎn)變的趨勢是從上而下的政策引導(dǎo)和自下而上的新媒體共同作用使然，傳統(tǒng)主流媒體的調(diào)整使媒體的商業(yè)化、娛樂化、戲劇化色彩日漸突顯。其三，新媒體平臺促使政治力量通過多元化渠道而不僅僅囿于傳統(tǒng)主流媒體渠道來提升自己的話語控制，在這一動態(tài)調(diào)整過程中，推動了公民傳播運動的開展。

與此同時，新媒體持續(xù)升級帶來的變量也應(yīng)該引起我們的不斷思考。由于社會系統(tǒng)變量的影響，傳統(tǒng)主流媒體的狀態(tài)并不穩(wěn)定，而是處在媒體政治化與政治媒體化共存的結(jié)構(gòu)不平衡階段，且持續(xù)時間會很長。而且，政治媒體化過程如何消解人們對政治日益感到的困惑與疏遠，在政治媒體化實踐活動中，新媒體處于何種地位以及實踐主體是誰，這些問題將成為下一個時期媒體與政治生態(tài)關(guān)系必須面對和解決的問題。