文◎王次炤

2017年底，中國(guó)藝術(shù)研究院音樂(lè)研究所等單位聯(lián)合浙江師范大學(xué)，在浙江金華召開了題為“建立中國(guó)音樂(lè)理論話語(yǔ)體系”的學(xué)術(shù)研討會(huì)。來(lái)自全國(guó)各地音樂(lè)學(xué)院、藝術(shù)學(xué)院、綜合大學(xué)和師范大學(xué)音樂(lè)學(xué)院，以及音樂(lè)和藝術(shù)研究機(jī)構(gòu)百余名專家學(xué)者就這個(gè)論題展開了廣泛的討論。這次會(huì)議規(guī)模之大、討論之廣泛，使我想起了1986年在遼寧興城召開的 “中青年音樂(lè)理論家座談會(huì)”①1986年8月7—13日在遼寧興城召開，此會(huì)議全名為“當(dāng)代中國(guó)音樂(lè)的迫切問(wèn)題和音樂(lè)理論家歷史使命”，由遼寧省音協(xié)、遼寧文聯(lián)理論研究室和《人民音樂(lè)》《中國(guó)音樂(lè)學(xué)》《音樂(lè)研究》發(fā)起并主辦。。那次會(huì)議是改革開放后中國(guó)音樂(lè)理論界的一次解放思想、開拓進(jìn)取的大討論，會(huì)議的核心議題是中國(guó)的音樂(lè)理論研究如何面向當(dāng)代國(guó)際新文藝思潮，如何把學(xué)術(shù)視野投向全球化的音樂(lè)理論研究領(lǐng)域中。說(shuō)得通俗一些，就是中國(guó)音樂(lè)理論研究如何與國(guó)際接軌。本人有幸參加了那次會(huì)議，發(fā)言的題目是“音樂(lè)美學(xué)在新文藝思潮面前的思考”②會(huì)后整理成同名文章，在《人民音樂(lè)》1987年第3期發(fā)表。。時(shí)隔三十一年，有不少當(dāng)年的中青年音樂(lè)理論工作者又在浙江金華匯聚，作為改革開放四十年來(lái)中國(guó)音樂(lè)理論研究發(fā)展的見證者和實(shí)踐者，又針對(duì)中國(guó)音樂(lè)理論所面臨的另一個(gè)新問(wèn)題展開積極討論。可喜的是，與會(huì)人員中還包括一批三十年來(lái)涌現(xiàn)的新人和近年來(lái)在音樂(lè)學(xué)術(shù)研究領(lǐng)域成績(jī)卓著的中青年學(xué)者。假如說(shuō)，“興城會(huì)議”的出發(fā)點(diǎn)是中國(guó)音樂(lè)理論研究如何與國(guó)際接軌的話；那么，“金華會(huì)議”的出發(fā)點(diǎn)，即在全球化語(yǔ)境下如何建立中國(guó)音樂(lè)理論話語(yǔ)體系，音樂(lè)理論界關(guān)于如何建立文化自信的一個(gè)議題。這是一個(gè)龐大的研究課題，也是一個(gè)復(fù)雜、系統(tǒng)的工程，它需要長(zhǎng)期精心的思考和持之以恒的工作精神。

中國(guó)音樂(lè)理論研究如何在全球化語(yǔ)境下建立自己的話語(yǔ)體系，首先要明確“中國(guó)音樂(lè)理論話語(yǔ)體系”的含義包括哪些內(nèi)容。就“中國(guó)音樂(lè)理論話語(yǔ)體系”這一提法來(lái)說(shuō)，應(yīng)該包括三個(gè)含義。一是“中國(guó)音樂(lè)理論”有兩層意思，其一是關(guān)于“中國(guó)音樂(lè)的理論”，它包括關(guān)于中國(guó)音樂(lè)的形態(tài)學(xué)、歷史學(xué)、文化學(xué)、哲學(xué)、美學(xué)、人類學(xué)和社會(huì)學(xué)等方面的研究成果；其二是關(guān)于“中國(guó)的音樂(lè)理論”，它應(yīng)該指迄今為止中國(guó)人研究音樂(lè)理論的成果，包括古代的、近現(xiàn)代的和當(dāng)代的音樂(lè)理論成果。二是“話語(yǔ)”，話語(yǔ)一般指語(yǔ)言表達(dá)，包括敘述、邏輯和用詞。敘述法是通過(guò)語(yǔ)法、句法和句讀規(guī)律體現(xiàn)出來(lái)，它是語(yǔ)言表達(dá)的基礎(chǔ)。語(yǔ)言表達(dá)通過(guò)語(yǔ)言邏輯，把所要表達(dá)的語(yǔ)句依據(jù)邏輯規(guī)律組織成上下句，以便讀者能從上下句的關(guān)系中把握其中的語(yǔ)義。語(yǔ)言表達(dá)還取決于詞匯和概念的運(yùn)用。所謂用詞不當(dāng)，即指語(yǔ)言表達(dá)中對(duì)詞義的理解不當(dāng)，它會(huì)直接影響語(yǔ)言表達(dá)的準(zhǔn)確性。概念的準(zhǔn)確使用，也是語(yǔ)言表達(dá)的重要環(huán)節(jié)，這是話語(yǔ)體系的重要組成部分。三是“體系”，所謂體系必定有三個(gè)特征，即層次性、關(guān)聯(lián)性和整體性。所謂層次性，即不同層面的理論闡述，包括宏觀闡述、中觀闡述和微觀闡述。它是一個(gè)多層次、多元化的整體。比如，對(duì)音樂(lè)藝術(shù)的宏觀闡述，包括史學(xué)、美學(xué)、文化學(xué)、民俗學(xué)、社會(huì)學(xué)、心理學(xué)和人類學(xué)等多元學(xué)科的音樂(lè)闡述；對(duì)音樂(lè)藝術(shù)的中觀闡述，包括旋律、結(jié)構(gòu)、多聲部和樂(lè)器運(yùn)用等涉及音樂(lè)本體方面問(wèn)題的闡述；微觀闡述則體現(xiàn)在對(duì)具體的音樂(lè)作品、音樂(lè)會(huì)、音樂(lè)家、音樂(lè)活動(dòng)和音樂(lè)現(xiàn)象等方面的理論闡述。關(guān)聯(lián)性指的是，這些不同層次、不同方面的闡述應(yīng)該在同一個(gè)話語(yǔ)體系中體現(xiàn)出來(lái)，具體地說(shuō)要用統(tǒng)一的語(yǔ)言敘述規(guī)則、統(tǒng)一的語(yǔ)言邏輯標(biāo)準(zhǔn)和統(tǒng)一的用詞和概念規(guī)范。整體性即指這個(gè)話語(yǔ)系統(tǒng)涉及關(guān)于音樂(lè)藝術(shù)各個(gè)方面的表達(dá)，并且適用于中國(guó)音樂(lè)理論研究的任何領(lǐng)域，也就是項(xiàng)陽(yáng)先生提出的“綜合體”的概念。③項(xiàng)陽(yáng)在此次會(huì)議的發(fā)言中提到“綜合體”的概念。

以上對(duì)“中國(guó)音樂(lè)理論話語(yǔ)體系”的含義作了一些分析，下面就這個(gè)問(wèn)題談?wù)勎业乃狞c(diǎn)看法。

第一，建立“中國(guó)音樂(lè)理論話語(yǔ)體系”首先要遵循漢語(yǔ)言表達(dá)的一般法則和規(guī)律。既然要建立中國(guó)音樂(lè)理論話語(yǔ)體系，那么我們的理論表述首先要符合漢語(yǔ)言表達(dá)的語(yǔ)法、句法和分句的一般法則，這是最基本的原則。同時(shí)，全部理論表述的邏輯關(guān)系，也必須要符合漢語(yǔ)言表達(dá)的一般邏輯規(guī)律。這兩點(diǎn)看起來(lái)似乎不在話下，但在現(xiàn)實(shí)的中國(guó)音樂(lè)理論研究的語(yǔ)言表達(dá)中往往是一個(gè)大問(wèn)題。此外，漢語(yǔ)言表達(dá)的法則和規(guī)律也包含詞匯的運(yùn)用。詞匯是語(yǔ)言表達(dá)的基礎(chǔ)，因而，中國(guó)音樂(lè)理論表達(dá)的用詞也必須符合漢語(yǔ)言表達(dá)的習(xí)慣性用詞。這些問(wèn)題的出現(xiàn)往往有兩種情況。第一種情況，出現(xiàn)比較多的是在一些研究西方音樂(lè)或借鑒西方音樂(lè)學(xué)方法研究中國(guó)音樂(lè)的文章中。第二種情況，是出現(xiàn)在一些翻譯文章或給國(guó)外學(xué)者作口譯的過(guò)程中，這個(gè)情況比較普遍。舉個(gè)例子，有一次，我在聽一位德國(guó)專家講座時(shí)，覺(jué)得翻譯者的語(yǔ)言表達(dá)怎么也聽不懂。究竟是內(nèi)容本身深?yuàn)W還是翻譯得太深?yuàn)W？好在口譯者非常認(rèn)真，他已提前把這位專家的演講稿翻譯成中文，并通過(guò)投影顯示給聽眾。我有心拍下了幾頁(yè)投影，帶回家仔細(xì)研究了，覺(jué)得專家講的問(wèn)題固然比較新，但不至于聽不懂。當(dāng)我把拍下來(lái)的譯文，按中文的語(yǔ)言邏輯重新整理后，發(fā)現(xiàn)這位專家講的內(nèi)容并不深?yuàn)W，他只是按德文的語(yǔ)言邏輯在表述，而譯者僅僅把德文的詞匯按德文的語(yǔ)言邏輯譯成中文，沒(méi)有按照中文的語(yǔ)言邏輯組織成句子和段落，這種情況在音樂(lè)譯文和譯著中比較普遍。更有甚者，他們?cè)谥形囊魳?lè)文論寫作中，模仿譯文中錯(cuò)誤的邏輯表達(dá)，致使這類文章讓閱讀者感到很費(fèi)解，甚至看不懂。

第二，要建立中國(guó)音樂(lè)理論話語(yǔ)體系，必須充分尊重中國(guó)歷代樂(lè)論和文論所習(xí)慣運(yùn)用的概念、范疇和命題。也就是說(shuō)，在中國(guó)音樂(lè)理論研究中，所運(yùn)用的概念、范疇和命題必須要有歷史文獻(xiàn)依據(jù)。一個(gè)概念的來(lái)龍去脈，一個(gè)范疇的文獻(xiàn)出處，一個(gè)命題的歷史由來(lái)，這些文獻(xiàn)考據(jù)決定了是否可以用它們作為音樂(lè)理論研究的出發(fā)點(diǎn)。這也是洛秦先生所說(shuō)的“歷史意識(shí)”。④洛秦在此次會(huì)議發(fā)言中提到“歷史意識(shí)”問(wèn)題。舉兩個(gè)例子：

第一個(gè)例子是陳燕婷的論文《南音樂(lè)感研究》。⑤中央音樂(lè)學(xué)院音樂(lè)學(xué)系2014屆博士生陳燕婷的學(xué)位論文。這篇論文的主要觀點(diǎn)是：南音樂(lè)感是一種建立在“以中和為美”基礎(chǔ)上的音樂(lè)美感。文章從對(duì)樂(lè)感的界定開始，到對(duì)“中和”樂(lè)感之社會(huì)、文化根源的考察，無(wú)不是建立在文獻(xiàn)基礎(chǔ)上。作者從浩瀚的古代文獻(xiàn)中找到南音樂(lè)感形成的歷史文化淵源，為全文的結(jié)論提供了可靠的歷史文獻(xiàn)依據(jù)。文章從南音的發(fā)祥地福建泉州的文化歷史追溯到儒家學(xué)說(shuō)一以貫之的禮樂(lè)思想，在此基礎(chǔ)上聯(lián)系南音中和樂(lè)感背景下獨(dú)特的音樂(lè)形態(tài)。全文的文獻(xiàn)線索在“中和”樂(lè)感和南音形態(tài)之間架起了一座歷史文化之橋梁，這種“歷史意識(shí)”的聯(lián)系無(wú)疑是文章的學(xué)術(shù)規(guī)格之重要體現(xiàn)。反過(guò)來(lái)說(shuō)，假如這篇文章，僅僅是借用了“中和”的概念，卻沒(méi)有提供任何能說(shuō)明“中和”樂(lè)感和南音賴以生存的文化土壤之間關(guān)系的文獻(xiàn)依據(jù)，那么，這種單純的概念和形態(tài)之間的聯(lián)系，必定失去了文章的學(xué)術(shù)光彩。

第二個(gè)例子是段蕾的論文《京劇音樂(lè)中的悲情性》。⑥中央音樂(lè)學(xué)院音樂(lè)學(xué)系2012屆博士生段蕾的學(xué)位論文。這篇論文的核心內(nèi)容是，闡述京劇音樂(lè)如何遵循中國(guó)傳統(tǒng)文化中“以悲為美”的審美命題，通過(guò)“怨”“苦”“憤”“悲壯”等不同方式表達(dá)悲情性的內(nèi)容。該文在確定選題之前，首先從歷史文獻(xiàn)中找到了大量的關(guān)于“以悲為美”的審美闡述，以此確定“以悲為美”是中國(guó)傳統(tǒng)文化的審美范疇之一。同時(shí)，對(duì)“怨”“苦”“憤”“悲壯”等不同范疇進(jìn)行文獻(xiàn)考證，以此確定這些審美范疇的傳統(tǒng)根基。在此基礎(chǔ)上，再對(duì)京劇音樂(lè)中的悲情表現(xiàn)進(jìn)行具體分析；最后，上升到哲學(xué)的高度以指出京劇音樂(lè)悲情性表現(xiàn)的歷史文化價(jià)值。假如這篇論文所運(yùn)用的命題和范疇缺乏文獻(xiàn)依據(jù)，或者是純屬作者自定的，那么，這篇文章的行文態(tài)度也就完全悖離了建立中國(guó)音樂(lè)理論話語(yǔ)體系的研究要求，也自然會(huì)失去學(xué)術(shù)光彩。

第三，面對(duì)當(dāng)今學(xué)術(shù)界跨學(xué)科研究，如何保持中國(guó)音樂(lè)理論的學(xué)科品格?？鐚W(xué)科研究，是當(dāng)前學(xué)術(shù)界的一種新趨勢(shì)。音樂(lè)學(xué)術(shù)研究也同樣重視跨學(xué)科研究。學(xué)科的交叉有利于研究視野的拓展，也有利于更為全面地觀察研究對(duì)象的整體特征。不同的視角必然為研究者對(duì)對(duì)象的判斷帶來(lái)多重認(rèn)識(shí)，也以此更為科學(xué)地認(rèn)識(shí)研究對(duì)象的本質(zhì)。這應(yīng)該是跨學(xué)科研究的主要目的。自20世紀(jì)90年代以來(lái)，歐美新音樂(lè)學(xué)研究呈現(xiàn)出朝氣蓬勃的局面，其中最主要的趨勢(shì)是跨學(xué)科研究。1977年在加州伯克利舉行的國(guó)際音樂(lè)學(xué)協(xié)會(huì)第12屆大會(huì)上，以“跨學(xué)科的視界”為主題，廣泛討論了美國(guó)音樂(lè)學(xué)的跨學(xué)科傾向。大會(huì)的組織委員會(huì)主席克勞德·V.帕利斯卡把跨學(xué)科傾向歸結(jié)為四類：第一類是借助文學(xué)理論，諸如敘述學(xué)、解構(gòu)學(xué)和題材研究等理論研究音樂(lè)學(xué)；第二類是借助古典修辭學(xué)理論來(lái)闡述音樂(lè)的含義；第三類是運(yùn)用美學(xué)、音響學(xué)和古典語(yǔ)言學(xué)的理論研究音樂(lè)學(xué)；第四類是運(yùn)用多邊的跨學(xué)科理論，也就是把音樂(lè)置身于某種文化之中，以考察音樂(lè)在社會(huì)文化中的地位。⑦參見克勞德·V.帕利斯卡著，余志剛譯《美國(guó)音樂(lè)學(xué)的跨學(xué)科傾向》，載《中央音樂(lè)學(xué)院學(xué)報(bào)》2001年第3期。跨學(xué)科研究的傾向必然涉及一些以往音樂(lè)學(xué)研究中不曾運(yùn)用過(guò)的新概念和新命題。這里涉及三個(gè)問(wèn)題：第一，當(dāng)這些跨學(xué)科研究成果被翻譯成中文的時(shí)候，如何準(zhǔn)確地選用中文名詞，力求在西文詞義和中文詞名之間求得統(tǒng)一。第二，這些不同于傳統(tǒng)音樂(lè)學(xué)所常用的學(xué)術(shù)概念，如何準(zhǔn)確地運(yùn)用到音樂(lè)學(xué)研究中來(lái)。這恐怕不只是一個(gè)概念問(wèn)題，還應(yīng)該在對(duì)所跨的學(xué)科本身有充分研究的基礎(chǔ)上，再考慮和音樂(lè)學(xué)學(xué)科如何融合。簡(jiǎn)單的拿來(lái)主義，必然會(huì)造成學(xué)術(shù)上的模糊性，甚至?xí)屓擞X(jué)得故弄玄虛。第三，跨學(xué)科研究中新概念的運(yùn)用如何保持中國(guó)音樂(lè)理論的品格。這恐怕是建立中國(guó)音樂(lè)理論話語(yǔ)體系的關(guān)鍵問(wèn)題。這里涉及的是“洋為中用”還是“中被洋化”的問(wèn)題，也就是我們今天在討論中國(guó)音樂(lè)理論話語(yǔ)體系的關(guān)鍵問(wèn)題。假如是“中被洋化”了，那就失去了“建立中國(guó)音樂(lè)理論話語(yǔ)體系”的意義。所以，如何保持中國(guó)音樂(lè)理論的傳統(tǒng)品格，是跨學(xué)科研究中新概念運(yùn)用的關(guān)鍵。

第四，面對(duì)吸收當(dāng)代西方新興學(xué)科的理論方法如何保持中國(guó)文化的精神 。前面講的是概念的借鑒，這里講的是學(xué)科的借鑒。概念的借鑒需要對(duì)學(xué)科有全面的了解，學(xué)科借鑒則需要充分重視如何保持中國(guó)文化精神。面對(duì)當(dāng)代西方新興學(xué)科的研究成果，我們不能視而不見。中國(guó)音樂(lè)理論研究不僅要注重傳統(tǒng)理論的研究，也需要借鑒西方當(dāng)代的學(xué)術(shù)成果，不僅把目光投向歷史，更應(yīng)該把目光對(duì)準(zhǔn)當(dāng)代。這就是楊燕迪先生所說(shuō)的需要建立“當(dāng)代視野”⑧楊燕迪在此次會(huì)議的發(fā)言中提到“當(dāng)代視野”問(wèn)題。。這里涉及兩個(gè)問(wèn)題，第一，在借鑒西方當(dāng)代學(xué)術(shù)研究成果的過(guò)程中，如何將西方學(xué)術(shù)背景下的學(xué)術(shù)成果轉(zhuǎn)化為中國(guó)式的語(yǔ)言表達(dá)。第二，在吸收當(dāng)代西方新興學(xué)科的理論方法如何保持中國(guó)文化的精神 。介紹西方學(xué)術(shù)成果，無(wú)疑要尊重原著和原文。雖然在翻譯上，要盡可能用漢語(yǔ)言的表達(dá)方式譯文，但其仍然需要充分把握好原著和原文產(chǎn)生的文化背景，以及其學(xué)術(shù)思想所包含的歷史文化精神。但是，當(dāng)我們作為“洋為中用”時(shí)，也就是把這些成果的原理和方法用于中國(guó)音樂(lè)學(xué)術(shù)研究的時(shí)候，則應(yīng)該充分重視如何保持中國(guó)文化的精神，在中國(guó)音樂(lè)理論話語(yǔ)體系的框架下借鑒外來(lái)的研究成果，而不是違背中國(guó)音樂(lè)理論的傳統(tǒng)品格，生搬硬套地給中國(guó)音樂(lè)的學(xué)術(shù)研究穿上洋裝。這就是我們今天討論如何建立中國(guó)音樂(lè)理論話語(yǔ)體系的重要意義。