安海燕

(中國(guó)石油大學(xué)(華東)文學(xué)院，山東 青島 266580)

環(huán)境犯罪又分為破環(huán)型環(huán)境犯罪和污染型環(huán)境犯罪兩種類(lèi)型。在因果關(guān)系的認(rèn)定上，前者一般較為明了，后者由于危害結(jié)果發(fā)生的機(jī)理較為復(fù)雜，因果關(guān)系的證明相對(duì)困難。

一、傳統(tǒng)刑法因果關(guān)系理論在環(huán)境公害領(lǐng)域的局限性

傳統(tǒng)刑法因果關(guān)系理論的眾多學(xué)說(shuō)中，居于主導(dǎo)地位有“條件說(shuō)”和“相當(dāng)因果關(guān)系說(shuō)”。而如今，在環(huán)境公害領(lǐng)域，傳統(tǒng)的刑法因果關(guān)系理論已經(jīng)不能滿(mǎn)足其現(xiàn)實(shí)需要，在認(rèn)定危害行為與危害結(jié)果的發(fā)生是否存在因果關(guān)系時(shí)陷入了無(wú)法認(rèn)定的困境。因此，面對(duì)復(fù)雜多變的環(huán)境公害犯罪案件，如果僅僅適用傳統(tǒng)刑法因果關(guān)系理論是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，還需要我們對(duì)國(guó)外新發(fā)展的理論做進(jìn)一步探索。

二、國(guó)外環(huán)境犯罪因果關(guān)系理論的創(chuàng)新與發(fā)展

當(dāng)前，國(guó)外新發(fā)展的環(huán)境犯罪因果關(guān)系理論中，較為典型的有以下三種：疫學(xué)因果關(guān)系理論、間接反證理論和因果關(guān)系推定理論。

(一)疫學(xué)因果關(guān)系理論

疫學(xué)因果關(guān)系理論是指，基于大量的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，利用公共衛(wèi)生以及科學(xué)的統(tǒng)計(jì)的方法，對(duì)某一區(qū)域內(nèi)的群體疾病進(jìn)行疫學(xué)分析。如果某因素可以被認(rèn)定為與疾病之間有較高的關(guān)聯(lián)性，那么即使不能從醫(yī)學(xué)和藥理學(xué)中尋找證據(jù)，也可以根據(jù)高度蓋然性原理認(rèn)定它們之間存在因果關(guān)系。[1]疫學(xué)因果關(guān)系理論根據(jù)科學(xué)的統(tǒng)計(jì)學(xué)的規(guī)律，運(yùn)用高度蓋然性原理，只要證明危害行為與危害結(jié)果之間有較大的關(guān)聯(lián)性，即可以認(rèn)定其存在因果關(guān)系。但是，由于證明方法上的狹隘性，其適用僅限于群體患病的情況，而不能對(duì)其他公害犯罪案件的因果關(guān)系進(jìn)行推導(dǎo)。

(二)間接反證理論

間接反證理論是指，對(duì)案件的主要事實(shí)是否存在模糊不清難以確定的情形下，實(shí)行舉證責(zé)任倒置，原本不負(fù)舉證責(zé)任的當(dāng)事人(被告)承擔(dān)舉證責(zé)任，證明該主要事實(shí)不存在。間接反證理論大大減輕了原告的證明責(zé)任，原告只要能夠?qū)φ麄€(gè)因果關(guān)系鏈中的部分事實(shí)進(jìn)行證明，其余事實(shí)的存在即可推定成立。此時(shí)，證明責(zé)任倒置給被告方，由其證明事實(shí)不存在。如果被告方能夠拿出足夠的證據(jù)推翻這種間接的證明，反證成功就能免責(zé)，如果反證不能，就要承擔(dān)刑事責(zé)任?？梢?jiàn)，間接反證理論有利于原告方的權(quán)利救濟(jì)，減輕了原告方的舉證責(zé)任。

(三)因果關(guān)系推定理論

因果關(guān)系推定理論是指，在判斷某一行為與危害結(jié)果之間是否存在因果關(guān)系時(shí)，不需要按照傳統(tǒng)刑法因果關(guān)系理論直接證明行為與結(jié)果之間是否存在著必然的聯(lián)系，而應(yīng)以行為與危害結(jié)果發(fā)生的時(shí)間、地點(diǎn)，以及該行為導(dǎo)致該后果的可能性等因素作為參考依據(jù)，以此來(lái)認(rèn)定其存在因果關(guān)系。如果基于對(duì)事實(shí)的查明，以及根據(jù)經(jīng)驗(yàn)法則能夠證明在多數(shù)情況下，該主體行為的實(shí)施會(huì)造成該危害結(jié)果，此時(shí)，如果被告不能援引反證推翻來(lái)證明這個(gè)結(jié)論，那么即可推定因果關(guān)系成立。

可見(jiàn)，果關(guān)系推定理論的適用較為全面，能夠有效地彌補(bǔ)適用疫學(xué)因果關(guān)系理論或者間接反證理論難以適應(yīng)復(fù)雜因果關(guān)系判斷的不足。其實(shí)疫學(xué)因果關(guān)系理論和間接反證理論的論證“手段”相似，二者都采用了推定思維，其差別僅在于推定方式和方法不同而已。[2]但實(shí)踐表明，單一使用疫學(xué)因果關(guān)系推定方法或者是間接反證法來(lái)推定是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，為了更為有效和全面的認(rèn)定環(huán)境公害犯罪行為與結(jié)果間的因果關(guān)系，因果關(guān)系推定理具有較大的借鑒意義。

三、因果關(guān)系推定理論在我國(guó)環(huán)境犯罪中的適用

(一)適用因果關(guān)系推定理論的可行性

鑒于傳統(tǒng)刑法因果關(guān)系理論面臨適用上的困境，本文試圖將具有借鑒意義的因果關(guān)系推定理論應(yīng)用到我國(guó)的環(huán)境犯罪中。其必要性體現(xiàn)在以下兩個(gè)方面：(1)為了更好地懲罰犯罪和保護(hù)人權(quán)，因果關(guān)系推定理論應(yīng)逐漸應(yīng)用于環(huán)境公害領(lǐng)域。在環(huán)境公害領(lǐng)域，受害者常常會(huì)因?yàn)榕e證責(zé)任困難而喪失救濟(jì)權(quán)利，其合法權(quán)益沒(méi)有得到充分的保護(hù)，因此，我們應(yīng)當(dāng)合理借鑒域外新興的環(huán)境犯罪因果關(guān)系理論來(lái)加強(qiáng)對(duì)污染型環(huán)境犯罪的懲處。(2)因果關(guān)系推定理論綜合運(yùn)用了間接反證理論和疫學(xué)因果關(guān)系理論的推定思維，其有疫學(xué)統(tǒng)計(jì)理論的科學(xué)證明作為保障，而不是毫無(wú)根據(jù)冒然推定因果關(guān)系的成立。盡管當(dāng)下我國(guó)法律中并沒(méi)有明確規(guī)定因果關(guān)系推定理論的適用，但在我國(guó)司法實(shí)踐中其實(shí)早有跡象，例如1980年青島市“王娟訴青島化工廠氯氣污染案”中就體現(xiàn)了因果關(guān)系推定理論的運(yùn)用。

(二)適用因果關(guān)系推定理論的限制

盡管因果關(guān)系有其適用的必要性，但因果關(guān)系推定理論運(yùn)用了推定思維，在某種程度上與刑事訴訟法中的“無(wú)罪推定原則”相悖。因此，不是所有的公害案件都可適用，其適用對(duì)象僅限于污染型環(huán)境犯罪，如果運(yùn)用傳統(tǒng)刑法因果關(guān)系理論即可認(rèn)定，便無(wú)需運(yùn)用此理論，其不包括對(duì)破壞自然資源環(huán)境犯罪因果關(guān)系的認(rèn)定。其次，因果關(guān)系推定理論的適用必須是基于客觀上無(wú)法獲得直接證據(jù)，只有當(dāng)無(wú)法查實(shí)行為與危害結(jié)果之間的因果關(guān)系時(shí)方可適用。同時(shí)，在適用因果關(guān)系推定理論時(shí)也不能免除起訴方的舉證責(zé)任；再次，其結(jié)論應(yīng)該符合必然性和蓋然性。