陳子培

(河南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)刑事司法學(xué)院，河南 鄭州 450000)

近年來校園暴力事件頻發(fā)，給未成年人身體上和心理上帶來了嚴(yán)重的影響。目前我國刑法并沒有針對校園暴力事件的具體規(guī)定，對校園暴力中受害人的保護(hù)力度不足，對校園暴力行為的刑事懲罰力度不夠。加大刑法對校園暴力事件的規(guī)制，加強(qiáng)刑法對校園暴力行為中受害者的保護(hù)，對遏制校園暴力行為的發(fā)生具有促進(jìn)作用。

一、必須從清楚界定校園暴力與校園欺凌

校園暴力與校園欺凌在研究當(dāng)中經(jīng)常被一些專家學(xué)者同時提起，但是學(xué)術(shù)界并沒有將兩者進(jìn)行明確的區(qū)分，有的觀點(diǎn)認(rèn)為，校園暴力就是校園欺凌，將校園暴力等同于校園欺凌，在使用中也同時出現(xiàn)校園欺凌和校園暴力的概念。例如教育部在2016年11月11日公布的聯(lián)合中央綜治辦、最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、民政部、司法部、共青團(tuán)中央、全國婦聯(lián)等部門聯(lián)合印發(fā)的《關(guān)于防治中小學(xué)生欺凌和暴力的指導(dǎo)意見》中，就指出少數(shù)地方的學(xué)生之間欺凌和暴力問題仍時有發(fā)生，損害了學(xué)生身心健康，同時也造成了不良社會影響，必須加強(qiáng)教育預(yù)防、依法懲戒和綜合治理，切實(shí)防治學(xué)生欺凌和暴力事件的發(fā)生。有的觀點(diǎn)認(rèn)為，校園暴力行為并不等同于校園欺凌，并且兩者具有明確的界限。筆者認(rèn)為，校園欺凌的范圍應(yīng)當(dāng)大于校園暴力的范圍，校園暴力行為的范圍要比校園欺凌行為的范圍小。只有在校園欺凌行為中，使用了暴力、威脅等方法，并且對在校學(xué)生的人身、財(cái)產(chǎn)、精神造成嚴(yán)重?fù)p害的的行為才能夠認(rèn)定為是校園暴力行為，校園暴力行為是嚴(yán)重的校園欺凌行為，因此，一般的校園欺凌行為達(dá)到嚴(yán)重的程度，發(fā)展為校園暴力行為時，才需要運(yùn)用刑法進(jìn)行規(guī)制，一些平時同學(xué)之間的口角、爭吵或者小打小鬧行為，雖然對學(xué)生的人身安全、身心健康造成了一定的損害，但沒有必要通過刑法來進(jìn)行調(diào)整，可以依靠校規(guī)校紀(jì)以及《治安管理處罰法》進(jìn)行調(diào)整。因此，清楚地界定校園暴力與校園欺凌行為，是是否需要運(yùn)用刑法進(jìn)行調(diào)整的前提條件。

二、校園暴力成因研究

在各類型中的校園暴力中有諸多方面的原因，加強(qiáng)對原因的研究，有助于提出相應(yīng)對策，有效地預(yù)防校園暴力事件。

(一)個人主觀因素

青少年在這個階段心智發(fā)育不成熟，做事容易沖動不顧后果，明辨是非能力不強(qiáng)，為了所謂的“哥們義氣”，只要朋友一句話，就為了給朋友出氣大打出手，并且沒有分寸，毫不顧忌他人的感受，及其容易受到社會上一些“小混混”的誘惑，被不發(fā)分子利用，從而實(shí)施犯罪。校園暴力受害者往往也沒有維護(hù)自己權(quán)益的意識，在事情發(fā)生過后并沒有想過通過法律的手段來維護(hù)自己的合法權(quán)益，受害者也往往因害怕侵害人再次打擊報(bào)復(fù)，而不向家長、學(xué)校反映而選擇沉默。

(二)家庭因素

父母是孩子的第一任老師，父母在他們成長過程中對他們的心理成長和人格的發(fā)展都是極為重要的?，F(xiàn)在越來越多的獨(dú)生子女被溺愛，養(yǎng)成自私自利的性格，受點(diǎn)委屈就要想方設(shè)法對同學(xué)打擊報(bào)復(fù)。有的“留守兒童”的父母常年在外打工，父母沒能幫助孩子樹立正確的人生觀、價值觀，父母并不是很了解孩子在學(xué)校的情況，往往使學(xué)生產(chǎn)生棄學(xué)、厭學(xué)的思想，從而使他們從同輩孩子身上找到滿足感，所以極容易被社會上的“小混混”誘惑，成為欺負(fù)同學(xué)的暴力工具。

(三)社會因素

隨著改革開放的不斷深入，不僅給帶來了經(jīng)濟(jì)的繁榮和社會的發(fā)展，也帶來了不良的社會風(fēng)氣，加之大眾媒體的不當(dāng)宣傳和社會周邊環(huán)境的誘惑，社會上存在的哥們義氣及幫派體系，使充滿好奇心和善惡不分的青少年效仿。辨別能力和自控能力較低的年輕人容易受到這些“不良作品”的誘惑，走上了犯罪的道路，他們拉幫結(jié)派，稱兄道弟，依靠團(tuán)體勢力欺負(fù)低年級學(xué)生，在學(xué)校收取“保護(hù)費(fèi)”用來吃喝玩樂，這樣會使青少年的心理受到嚴(yán)重的摧殘，成為產(chǎn)生校園暴力的誘因。

三、我國有關(guān)法律對校園暴力行為規(guī)制的現(xiàn)狀

由于我國學(xué)術(shù)界對校園暴力行為并沒有清楚完整的定義，因此我國現(xiàn)有的法律對于校園暴力行為并沒有針對性的規(guī)定，對于未成年人實(shí)施的社會危害行為，我國法律大概有《未成年人保護(hù)法》《預(yù)防未成年人犯罪法》《中華人民共和國治安管理處罰法》以及《刑法》。

我國《未成年人保護(hù)法》只在第四十五條規(guī)“對違法犯罪的未成年人，實(shí)行教育、感化、挽救的方針，堅(jiān)持教育為主、懲罰為輔的原則。對違法犯罪的未成年人，應(yīng)當(dāng)“依法從輕、減輕或者免除處罰”的原則規(guī)定。

從我國《預(yù)防未成年人保護(hù)法》第三十五條和《治安管理處罰法》第十二條規(guī)定中不難看出對實(shí)施違法犯罪的未成年人的懲罰是十分寬松的，對于違法犯罪的人應(yīng)負(fù)的法律責(zé)任也并沒有清楚明確的規(guī)定。

四、刑法對規(guī)制校園暴力行為的不足與完善

通過目前我國法律對校園規(guī)制的現(xiàn)狀分析，可以清楚的看出，目前我國法律對未成年人所實(shí)施的違法犯罪行為都是本著以教育為主，懲罰為輔的方針，進(jìn)行對未成年人的教育、感化和挽救，但很少有法律對未成年犯罪行為起到震懾的作用，如果只是對未成年人一味地寬容，并不能很好地遏制校園暴力現(xiàn)象的發(fā)生，對于未成年人所實(shí)施的犯罪行為，也往往因其未達(dá)到刑事責(zé)任年齡而免予承擔(dān)刑事責(zé)任，只是責(zé)令家長或者監(jiān)護(hù)人嚴(yán)加管教，或者在必要的時候由政府收容教養(yǎng)。尤其是在已滿14周歲未滿16周歲的青少年中，這些青少年實(shí)施校園暴力行為，在犯罪后前者只對八種嚴(yán)重罪行負(fù)責(zé)，因其未達(dá)到最低刑事責(zé)任年齡而無法對其進(jìn)行適用刑罰處罰，顯得十分寬緩，過于輕和化，不利于懲罰犯罪，但是其人身危險(xiǎn)性和社會危害性足以達(dá)到需要運(yùn)用刑罰進(jìn)行處罰的程度。

(一)將故意傷害納入到應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任中去

在刑法上應(yīng)加強(qiáng)有關(guān)校園暴力行為的立法，對刑法規(guī)定的已滿14周歲未滿18周歲的未成年人實(shí)施的8種犯罪進(jìn)行修改，對于已滿14周歲未滿18周歲的未成年人實(shí)施校園暴力行為造成他人輕傷以上的也應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任。對于刑事責(zé)任年齡問題，不少專家建議可以采取降低刑事責(zé)任年齡，但華東政法學(xué)院法學(xué)院的教授楊興培在會上說，“不要輕易調(diào)整和降低刑事責(zé)任年齡”。據(jù)他估計(jì)，14歲以下的少年犯罪沒有普遍的狀況，沒有達(dá)到立法的高度。那么，讓已滿14周歲未滿16周歲的未成年人對故意傷害至輕傷的結(jié)果負(fù)刑事責(zé)任是比較符合我國現(xiàn)價段社會情況的，目前青少年成熟過早，對于故意傷害行為，應(yīng)當(dāng)對自己的沖動付出刑法上的代價。

(二)在刑法中用專門章規(guī)定未成年人刑罰處罰

未成年人在生理、心理方面和成人都存在著不容忽視的差距。因此，對于未成年人犯罪，刑法應(yīng)在專門章節(jié)中構(gòu)建未成年人刑罰制度，細(xì)化未成年人刑罰的規(guī)定。它體現(xiàn)了“以教育為主，以刑罰為輔”的理念，能夠更好地促進(jìn)法治教育的實(shí)施，具有刑法的威懾力。對校園暴力的立法，可以參考2012韓國修訂的“預(yù)防校園暴力的法律對策”規(guī)定，將“傷害、暴力、脅迫或監(jiān)禁、綁架、破壞、褻瀆、恐嚇、搶劫以及損毀聲譽(yù)、強(qiáng)制他人做事”規(guī)定為校園暴力。校園暴力被清晰地列出，清楚不易產(chǎn)生歧義，也容易實(shí)現(xiàn)。

五、結(jié)語

僅僅依靠刑法并不能完全根治校園暴力行為，加強(qiáng)刑法對校園暴力行為的規(guī)制可以對校園暴力行為具有一定的震懾力，同時還應(yīng)加強(qiáng)對未成年人的法律教育。對于遏制未成年人犯罪來說，需要社會、家庭、校園三方的共同努力。

[1]莊廣彥.校園暴力的法律缺位及其對策.科技經(jīng)濟(jì)導(dǎo)刊，2016-09-15.

[2]竹懷軍.未成年人校園暴力行為的刑法對策研.法制與社會，2017-05-15.

[3]陳毅.未成年犯罪人刑罰制度研究.蘇州大學(xué)碩士論文，2012-05-01.