在中國(guó)影響力日漸凸顯的今天，如何規(guī)劃布局中國(guó)自身的發(fā)展進(jìn)而帶動(dòng)全球經(jīng)濟(jì)的復(fù)蘇，將中國(guó)打造成為真正名副其實(shí)的全球發(fā)展動(dòng)力引擎，對(duì)中國(guó)自身而言是核心問(wèn)題，對(duì)全球而言更是關(guān)鍵所在?！耙粠б宦贰背h成為創(chuàng)新中國(guó)、聯(lián)動(dòng)世界的主導(dǎo)空間布局與策略。作為標(biāo)注中國(guó)與世界伙伴聯(lián)動(dòng)的核心主導(dǎo)，其真正的切入點(diǎn)是空間規(guī)劃，其背后的理論支撐是一種全新的空間政治性與政治化闡釋。努力發(fā)現(xiàn)和揭示“一帶一路”倡議與當(dāng)代空間政治理論之間的內(nèi)在關(guān)聯(lián)，既有深刻的理論價(jià)值，也有廣泛的現(xiàn)實(shí)價(jià)值。

一、空間轉(zhuǎn)向下的空間社會(huì)性—政治性—政治化的內(nèi)在邏輯

與傳統(tǒng)社會(huì)不同，現(xiàn)代性的形成改變了時(shí)間和空間的傳統(tǒng)方式，而時(shí)間和空間也已觸及到現(xiàn)代社會(huì)發(fā)展的各個(gè)層面。“空間、時(shí)間與現(xiàn)代性都是圍繞現(xiàn)代及其變化的關(guān)鍵詞。現(xiàn)代性正是時(shí)間與空間的演變，或者至少可以這樣說(shuō)，這樣一種演變處于摧毀傳統(tǒng)秩序的體制性推動(dòng)力的核心?，F(xiàn)代性改變了空間與時(shí)間的表現(xiàn)，并進(jìn)而改變了我們經(jīng)歷與理解空間和時(shí)間的方式?！盵1](P18)但后現(xiàn)代卻改變了時(shí)間和空間的表現(xiàn)，空間取代時(shí)間成為社會(huì)理論的中心之一，使得圍繞空間價(jià)值的發(fā)掘成為新的時(shí)代趨向所在?！昂蟋F(xiàn)代性的興起，極大地推動(dòng)著思想家去重新思考空間在社會(huì)理論和建構(gòu)日常生活過(guò)程中所起的作用。”[2](P56)

20世紀(jì)70年代對(duì)整個(gè)社會(huì)理論界而言，意味著一個(gè)整體性空間轉(zhuǎn)向的開(kāi)端，以此為標(biāo)志和分界，空間社會(huì)性—政治性—政治化的發(fā)掘成為全新的主題，并最終成就了當(dāng)代空間政治理論的主導(dǎo)格局。在這個(gè)過(guò)程中，空間從純屬經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)領(lǐng)域的基本要素逐漸滲透到社會(huì)政治領(lǐng)域直至成為政治和意識(shí)形態(tài)的核心要素，空間的價(jià)值不斷被強(qiáng)化，與此同時(shí)空間生產(chǎn)的聚焦也不斷被提升為當(dāng)代社會(huì)發(fā)展的新生動(dòng)力源。在這個(gè)當(dāng)代空間政治理論彰顯的群體中，以列斐伏爾、福柯、哈維、詹姆遜和蘇賈等為代表的當(dāng)代馬克思主義學(xué)者不僅擔(dān)當(dāng)了重要的角色，而且與后現(xiàn)代主義整體文化形成了有效的呼應(yīng)。這種呼應(yīng)在今天看來(lái)，既是對(duì)經(jīng)典馬克思主義的一種發(fā)展，更是一種創(chuàng)新。

當(dāng)列斐伏爾在《空間與政治》中重新規(guī)劃空間并將空間的發(fā)展階段梳理為六大階段時(shí)(即絕對(duì)空間、神圣空間、歷史性空間、抽象空間、矛盾性空間、差異性空間)，便開(kāi)啟了對(duì)空間認(rèn)知的一種全新聚焦與定位?！白匀豢臻g已經(jīng)無(wú)可挽回地消逝了……一個(gè)這樣的空間，既是意識(shí)形態(tài)的，又是知識(shí)性的?！盵3](P30)由此，社會(huì)空間發(fā)掘的大幕真正拉開(kāi)，而對(duì)空間的新認(rèn)知也真正推及到空間社會(huì)性—政治性—政治化的內(nèi)在鏈條中。

空間的社會(huì)性，直接針對(duì)的是空間的自然性，所強(qiáng)調(diào)的主要內(nèi)容是：空間是真正社會(huì)性的存在，或具有社會(huì)意義的存在。換言之，一切空間都是具有社會(huì)性的，都是社會(huì)空間。一方面，這種對(duì)空間社會(huì)性的認(rèn)知和深度分析建立在“關(guān)系”基礎(chǔ)上，即關(guān)系成為表達(dá)空間社會(huì)性的一個(gè)基本維度，成為核心共識(shí)。其內(nèi)在邏輯是，只要涉及到社會(huì)性，總離不開(kāi)關(guān)系，而關(guān)系幾乎就是社會(huì)性的一種本質(zhì)顯現(xiàn)。由此推展，空間的社會(huì)性因人的社會(huì)關(guān)系而顯明，社會(huì)本質(zhì)上就是人的社會(huì)關(guān)系的場(chǎng)所與載體?！翱臻g里到處彌漫著社會(huì)關(guān)系，它不僅被社會(huì)關(guān)系支持，也生產(chǎn)社會(huì)關(guān)系和被社會(huì)關(guān)系所生產(chǎn)?！盵4](P48)空間即關(guān)系，空間的社會(huì)性，在某種程度上演變?yōu)榭臻g的關(guān)系性。也就是說(shuō)，空間，因?yàn)槿说年P(guān)系性本質(zhì)和存在而顯示出真正的社會(huì)性。另一方面，對(duì)這種空間關(guān)系具體屬性的發(fā)掘又表現(xiàn)出內(nèi)在的遞進(jìn)性，從而構(gòu)成對(duì)空間社會(huì)性認(rèn)知的深化。例如列斐伏爾關(guān)注的是社會(huì)關(guān)系，即空間的社會(huì)性，主要呈現(xiàn)為空間是社會(huì)關(guān)系的場(chǎng)所?？臻g由此躍升為一種新的社會(huì)關(guān)系載體，在那里真正充斥著各種各樣、形形色色的社會(huì)關(guān)系。由于空間是社會(huì)的產(chǎn)物，空間的生產(chǎn)本身就是某種意義上的生產(chǎn)關(guān)系的生產(chǎn)，而生產(chǎn)關(guān)系中當(dāng)然體現(xiàn)著社會(huì)關(guān)系的基本內(nèi)容，于是空間成為社會(huì)關(guān)系彌漫的場(chǎng)所，空間作為一種新的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)，構(gòu)建出全新的社會(huì)關(guān)系的生產(chǎn)和再生產(chǎn)，從而使社會(huì)空間的內(nèi)涵得以更新，空間中到處呈現(xiàn)著社會(huì)關(guān)系?！翱臻g已經(jīng)達(dá)到如此顯著的位置，它是某種行走在大地上的現(xiàn)實(shí)，即在某種被生產(chǎn)出來(lái)的社會(huì)空間之中的現(xiàn)實(shí)，是社會(huì)關(guān)系的生產(chǎn)和再生產(chǎn)，難道說(shuō)不是這樣嗎？”[5](P208)福柯關(guān)注的是權(quán)力關(guān)系，空間的社會(huì)性主要呈現(xiàn)為空間構(gòu)成權(quán)力關(guān)系的場(chǎng)所。借助將政治、權(quán)力與人直接結(jié)合，人的歷史被詮釋為權(quán)力的歷史。在社會(huì)空間中，人們通過(guò)對(duì)權(quán)力的態(tài)度及行為來(lái)體現(xiàn)出他們的關(guān)系特征的。這種關(guān)系特征布滿在身體之中，身體即權(quán)力，特定的身體意味著帶來(lái)特定的權(quán)力。哈維聚焦的是制度關(guān)系，即空間的社會(huì)性呈現(xiàn)為空間是社會(huì)制度的場(chǎng)所，“制度關(guān)系”成為哈維發(fā)掘空間社會(huì)性的首要切入點(diǎn)。借助將空間與社會(huì)制度聯(lián)系起來(lái)，強(qiáng)調(diào)“制度是或多或少地持續(xù)著被生產(chǎn)出來(lái)的空間”。[6](P407)制度是被生產(chǎn)出來(lái)的空間。因此，這種基于關(guān)系層面的社會(huì)關(guān)系→權(quán)力關(guān)系→制度關(guān)系的遞進(jìn)，最終構(gòu)成了詮釋空間社會(huì)性的內(nèi)在推升，使得空間的社會(huì)性認(rèn)知不斷被深化。

空間的社會(huì)性認(rèn)知構(gòu)成空間價(jià)值新發(fā)現(xiàn)的基礎(chǔ)，而空間的政治性，才是當(dāng)代空間政治理論的核心所在，是空間社會(huì)性的內(nèi)在深化。“我們社會(huì)面臨著政治空間的激增，這種激增根本上是全新且不同的，它要求我們放棄那種政治建構(gòu)只有惟一一個(gè)建構(gòu)空間的理念?！盵7](P23)空間的政治性，可以概括為兩個(gè)基本點(diǎn)：其一，空間不是游離于政治之外的存在，相反是具有政治性的存在，這是就空間本身的政治屬性而言的；其二，所有空間實(shí)踐皆是具有政治屬性的基礎(chǔ)性活動(dòng)，時(shí)而是政治活動(dòng)的目的，時(shí)而又是政治活動(dòng)的手段，這是就空間實(shí)踐的具體形態(tài)而言?？臻g本身是政治性的存在，在當(dāng)今社會(huì)中，空間的政治價(jià)值已經(jīng)被充分發(fā)掘。無(wú)論是對(duì)空間一般的政治屬性的發(fā)掘與分析，還是對(duì)空間的意識(shí)形態(tài)屬性的分析，都從不同方面揭示出空間政治性的存在?？臻g和政治的結(jié)合已經(jīng)滲透到社會(huì)的每個(gè)角落，或者空間被政治化，或者政治被空間化，結(jié)果都一樣，空間和政治焊接在一起難以分割。這就是當(dāng)今社會(huì)的真實(shí)狀態(tài)：在空間中，政治是無(wú)處不在的；同理，在政治中，空間也是無(wú)處不在的?！翱臻g是政治性的、意識(shí)形態(tài)性的。它是一種完全充斥著意識(shí)形態(tài)的表現(xiàn)?！盵3](P46)就空間政治性的具體展開(kāi)而論，體現(xiàn)為宏觀和微觀兩個(gè)方面。就宏觀而論，空間的政治性強(qiáng)化出空間和權(quán)力間的內(nèi)在關(guān)系。空間是任何權(quán)力運(yùn)作的基礎(chǔ)，政治權(quán)力和空間互相建構(gòu)，借助權(quán)力，空間與政治緊密聯(lián)系在一起。一方面，空間本身表征著權(quán)力，空間權(quán)力甚至是最重要的最具影響力的權(quán)力，沒(méi)有空間意味著沒(méi)有權(quán)力，空間的喪失意味著權(quán)力的喪失；另一方面，權(quán)力又是政治活動(dòng)的核心內(nèi)容，幾乎所有的政治活動(dòng)都是圍繞著權(quán)力中心展開(kāi)的、實(shí)施的，這是基本的方面?！罢闹饕獑?wèn)題，就是用規(guī)則結(jié)構(gòu)空間……政治的策略，就是一種基于力量關(guān)系的總體的策略……空間乃是權(quán)力、知識(shí)等話語(yǔ)，轉(zhuǎn)換成實(shí)際權(quán)力關(guān)系的關(guān)鍵所在?！盵8](P1-2)就微觀層面而論，空間的政治性，凸顯出空間規(guī)劃中的城市化過(guò)程，即空間的政治性與城市化內(nèi)在的連接，而城市化本身就是在特定的社會(huì)政治背景下進(jìn)行空間生產(chǎn)的過(guò)程。城市化的空間布局與實(shí)踐，即對(duì)空間的占有與分割是城市規(guī)劃的首要問(wèn)題。在這里，權(quán)力外化為空間，通過(guò)城市空間發(fā)揮作用并實(shí)現(xiàn)。

因?yàn)榭臻g是政治性的社會(huì)存在，所以對(duì)空間必須有系統(tǒng)的管理和控制，以達(dá)到其特定的政治目的，這就是空間的政治化策略。對(duì)空間的政治性認(rèn)知，必然延伸到空間的政治化策略，彰顯出一種基于空間的政治化運(yùn)作的應(yīng)用和延伸。以空間的政治性為核心，在空間操作中顯示空間的政治化策略，強(qiáng)調(diào)的是在社會(huì)運(yùn)行中基于空間而展開(kāi)的操作系統(tǒng)和實(shí)踐，成為當(dāng)代空間政治理論的一種必然的內(nèi)在延續(xù)。而這種延伸，正沿著空間生產(chǎn)這個(gè)當(dāng)代空間政治理論的主導(dǎo)方向推進(jìn)和深化。

二、聚焦空間生產(chǎn)——當(dāng)代空間政治理論的主導(dǎo)方向

如果說(shuō)當(dāng)代空間政治理論沿著空間社會(huì)性—政治性—政治化的推升邏輯，嘗試建立一種新的空間政治學(xué)的話，其最核心的聚焦便是空間生產(chǎn)。正是借助空間生產(chǎn)，真正打開(kāi)了當(dāng)代空間政治理論的應(yīng)用拓展通道，使空間的政治化真正由策略走向?qū)嵺`，最終得以完成。因此，空間生產(chǎn)成為空間社會(huì)性—政治性—政治化鏈條的內(nèi)在整合與聚焦。

聚集空間生產(chǎn)，首先關(guān)注的是空間不斷“被生產(chǎn)”甚至“被創(chuàng)造”的事實(shí)和過(guò)程。空間生產(chǎn)成為標(biāo)注當(dāng)代社會(huì)的核心生產(chǎn)。當(dāng)列斐伏爾在《空間的生產(chǎn)》中，首次提出用“空間的生產(chǎn)”(production of space)代替“空間中的生產(chǎn)”(production in space)的命題，便產(chǎn)生了聚焦空間生產(chǎn)的局面。借助這字面表達(dá)上的一字之差，列斐伏爾不僅重新定位了空間，明確表達(dá)出空間政治性的核心思想，而且揭示出當(dāng)代社會(huì)的生產(chǎn)本質(zhì)上是空間生產(chǎn)的核心觀點(diǎn)，即當(dāng)代社會(huì)的生產(chǎn)本質(zhì)上表現(xiàn)為空間生產(chǎn)，空間生產(chǎn)已經(jīng)成為當(dāng)今社會(huì)的核心特征，空間的生產(chǎn)本質(zhì)上是社會(huì)關(guān)系的生產(chǎn)。現(xiàn)代社會(huì)的生產(chǎn)不只是物質(zhì)商品的生產(chǎn)，而是空間的生產(chǎn)，空間被生產(chǎn)出來(lái)，社會(huì)生產(chǎn)本質(zhì)上演變?yōu)橐环N空間生產(chǎn)?？臻g“被生產(chǎn)”或“被生產(chǎn)出來(lái)”成為關(guān)鍵的基點(diǎn)。由此認(rèn)定，空間不只是擺放在那里的而是被生產(chǎn)出來(lái)的、具有政治屬性的社會(huì)存在，空間生產(chǎn)成為推動(dòng)社會(huì)發(fā)展的核心動(dòng)力之一。空間是被生產(chǎn)出來(lái)的，空間被資本主義制度不間斷地生產(chǎn)出來(lái)，這是當(dāng)代資本主義制度的空間實(shí)踐。而將空間生產(chǎn)抬升到空間制造或創(chuàng)造的高度，則成為哈維的關(guān)鍵突破?！靶碌目臻g和空間關(guān)系正在不斷地被創(chuàng)造出來(lái)。全新的交換、溝通網(wǎng)絡(luò)，盲目擴(kuò)張的城市、占用大片土地的景觀正在被制造出來(lái)?！盵9](P143)在這里，空間生產(chǎn)被提升到空間創(chuàng)造的新高度，空間策略的應(yīng)用價(jià)值被徹底釋放。

聚集空間生產(chǎn)，其次關(guān)注的是空間生產(chǎn)構(gòu)成當(dāng)代社會(huì)核心動(dòng)力的啟示。在當(dāng)代空間政治理論家相似或相近的語(yǔ)境中，空間本身雖不構(gòu)成動(dòng)力，但空間生產(chǎn)或空間創(chuàng)造卻可以構(gòu)成動(dòng)力，而且構(gòu)成當(dāng)代社會(huì)的核心動(dòng)力。而這樣一種不斷被制造出來(lái)的空間生產(chǎn)，不僅被標(biāo)注成資本主義制度的特有屬性，是資本主義制度自身發(fā)展的必要過(guò)程與結(jié)果。如果離開(kāi)空間生產(chǎn)，資本主義自身的發(fā)展不僅會(huì)陷于停滯，甚至陷入危機(jī)。“如果沒(méi)有內(nèi)在與地理擴(kuò)展、空間重組和不平衡地理發(fā)展的多種可能性，資本主義很早以前就不能發(fā)揮其政治經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的功能了?！盵10](P23)而且也是資本主義制度克服危機(jī)的關(guān)鍵手段，“生產(chǎn)關(guān)系的再生產(chǎn)，生產(chǎn)資料的再生產(chǎn)，所有這一切都依賴于空間的發(fā)展，資本主義已發(fā)現(xiàn)有能力淡化自己一個(gè)世紀(jì)以來(lái)的內(nèi)部矛盾。因此，自《資本論》寫作完成的一百年以來(lái)，資本主義已成功地取得了發(fā)展。我們無(wú)法計(jì)算其代價(jià)，但我們的確知道其手段：占有空間，并生產(chǎn)出一種空間”。[11](P139)空間生產(chǎn)已經(jīng)成為當(dāng)代資本主義社會(huì)的核心屬性之一，離開(kāi)空間生產(chǎn)，整個(gè)資本主義的發(fā)展會(huì)陷于停滯甚至崩塌。

聚集空間生產(chǎn)，最終將空間生產(chǎn)升華為一種超越社會(huì)制度的制度規(guī)劃策略。伴隨全球化資本空間化和空間資本化成為資本邏輯在空間布局中的必然結(jié)果。一方面，資本邏輯的實(shí)現(xiàn)機(jī)制需要特定的空間條件支持；另一方面，空間資本又成為當(dāng)代資本的一種新常態(tài)，空間維度內(nèi)在地成為資本邏輯的必要環(huán)節(jié)。于是“任何社會(huì)，都在生產(chǎn)一種空間，屬于它自己的空間”。[3](P49)隨著現(xiàn)代社會(huì)這種空間生產(chǎn)的轉(zhuǎn)向，導(dǎo)致現(xiàn)代社會(huì)規(guī)劃的重心向空間轉(zhuǎn)移，社會(huì)規(guī)劃成為一種空間的規(guī)劃，即對(duì)空間生產(chǎn)的不斷設(shè)計(jì)與規(guī)劃。這樣一種空間生產(chǎn)，既曾被視作針對(duì)當(dāng)代資本主義社會(huì)的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題特別是危機(jī)而提出的系列救治方案；又被看作超越資本主義制度本身，解決全球經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的主導(dǎo)策略。故此，空間生產(chǎn)本身被定義為一種被生產(chǎn)出來(lái)的社會(huì)制度，超越了當(dāng)下某一種具體的社會(huì)制度，成為創(chuàng)新動(dòng)力驅(qū)動(dòng)的新突破?！皩⒖臻g的生產(chǎn)與空間的布局整合為馬克思主義理論闡述的核心中的一個(gè)積極因素。正是這一關(guān)鍵的理論創(chuàng)新才允許我從對(duì)歷史的思考轉(zhuǎn)移到了對(duì)歷史地理學(xué)的思考?！盵11](P101)

聚焦空間生產(chǎn)，既賦予了空間生產(chǎn)新的廣度和深度，又為全球聯(lián)動(dòng)發(fā)展打開(kāi)了當(dāng)代空間政治理論的應(yīng)用圖景。由此，聚集空間生產(chǎn)，成為一項(xiàng)擔(dān)負(fù)使命般的戰(zhàn)略選擇，不僅意味著一種資本和效益的新釋放，更意味著一種空間和戰(zhàn)略的新轉(zhuǎn)向。由此開(kāi)始的聚集空間生產(chǎn)便真正打開(kāi)了新的動(dòng)力空間。曾經(jīng)，立足空間生產(chǎn)，成為發(fā)展資本主義，解決資本主義危機(jī)的一種主導(dǎo)出路；如今，立足空間生產(chǎn)，也將成為中國(guó)發(fā)展立足自身聯(lián)動(dòng)全球的一種主導(dǎo)策略。

三、空間生產(chǎn)的新布局——“一帶一路”倡議

經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)程中，世界各國(guó)命運(yùn)已經(jīng)高度融合和連接，把國(guó)內(nèi)發(fā)展與國(guó)際合作相互貫通成為大勢(shì)所趨。2013年9月和10月，習(xí)近平主席在出訪哈薩克斯坦和印度尼西亞期間，先后提出共建“絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶”與“21世紀(jì)海上絲綢之路”的倡議(合稱“一帶一路”倡議)，并分別在其后的2014年政府工作報(bào)告、2015年度發(fā)展規(guī)劃得以延續(xù)，并在2016年度的政府工作報(bào)告和國(guó)家戰(zhàn)略中深化。時(shí)至今日，伴隨“一帶一路”國(guó)際關(guān)注度和全球參與度的持續(xù)高漲，“一帶一路”倡議的影響力已經(jīng)擴(kuò)展到全世界。

從“一帶一路”倡議的提出和完善到落實(shí)和實(shí)施，都將是在中國(guó)發(fā)展新常態(tài)現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)上的完美呈現(xiàn)。這既是中國(guó)發(fā)展立足自身聯(lián)動(dòng)全球的一種空間生產(chǎn)的新布局，也是當(dāng)代空間政治理論聚焦空間生產(chǎn)的深度應(yīng)用和必然結(jié)果。這種空間生產(chǎn)的新布局和新規(guī)劃，就內(nèi)因看，是中國(guó)自身發(fā)展尋求新空間新動(dòng)力的必然體現(xiàn)；就外因看，是中國(guó)與世界尋求和建立新伙伴關(guān)系新定位的必然結(jié)果?？傊?，“一帶一路”是倡導(dǎo)把握國(guó)內(nèi)和國(guó)際大局、引領(lǐng)國(guó)內(nèi)發(fā)展與國(guó)際互利合作的必然結(jié)果。

首先，就中國(guó)自身發(fā)展的內(nèi)在環(huán)境而言，“一帶一路”倡議是中國(guó)自身發(fā)展尋求新空間新動(dòng)力的必然體現(xiàn)。在中國(guó)的發(fā)展戰(zhàn)略中，中國(guó)必須面對(duì)和解決趕超型經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式轉(zhuǎn)型的問(wèn)題，其中發(fā)展動(dòng)力轉(zhuǎn)換成為重中之重，即如何在新常態(tài)下實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展的動(dòng)力轉(zhuǎn)換，成為急迫問(wèn)題。“新常態(tài)下，經(jīng)濟(jì)發(fā)展表現(xiàn)出速度變化、結(jié)構(gòu)優(yōu)化、動(dòng)力轉(zhuǎn)換”的三大特點(diǎn)。圍繞發(fā)展動(dòng)力轉(zhuǎn)換的新思路和聚焦創(chuàng)新動(dòng)力的內(nèi)在提升，則是中國(guó)新常態(tài)形勢(shì)下發(fā)展的核心。2015年10月，中國(guó)共產(chǎn)黨的十八屆五中全會(huì)審議通過(guò)了《中共中央關(guān)于制定國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展第十三個(gè)五年規(guī)劃的建議》；2016年3月，第十二屆全國(guó)人民代表大會(huì)，審議批準(zhǔn)了這個(gè)規(guī)劃。“十三五”規(guī)劃，作為以習(xí)近平同志為核心的黨中央領(lǐng)導(dǎo)下編制的第一個(gè)五年規(guī)劃，既是我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展步入新常態(tài)后的第一個(gè)五年規(guī)劃，也是實(shí)現(xiàn)新中國(guó)第一個(gè)百年奮斗目標(biāo)的五年規(guī)劃。更關(guān)注中國(guó)長(zhǎng)遠(yuǎn)的全局發(fā)展，因而具有特別重大的意義。而作為標(biāo)注中國(guó)新常態(tài)下發(fā)展的核心理念，“十三五”規(guī)劃中，新空間和新動(dòng)力成為詮釋中國(guó)發(fā)展要?jiǎng)?wù)的核心語(yǔ)匯，“用發(fā)展新空間培育發(fā)展新動(dòng)力，用發(fā)展新動(dòng)力拓展發(fā)展新空間?！边@成為點(diǎn)睛的概括，精辟提煉了我國(guó)當(dāng)前形勢(shì)下關(guān)乎發(fā)展的核心問(wèn)題。于是，“一帶一路”倡議用新空間推升新動(dòng)力，這樣一種新空間和新動(dòng)力組合聯(lián)動(dòng)，必然成為中國(guó)自身發(fā)展動(dòng)力突破的核心體現(xiàn)。

其次，就中國(guó)發(fā)展的外部環(huán)境而論，“一帶一路”倡議是中國(guó)與世界尋求和建立新伙伴關(guān)系新定位的必然結(jié)果?！懊鎸?duì)國(guó)際形勢(shì)的深刻變化與世界各國(guó)同舟共濟(jì)的客觀要求，各國(guó)應(yīng)該共同推動(dòng)建立以合作共贏為核心的新型國(guó)際關(guān)系?！盵12](P273)在中國(guó)的發(fā)展戰(zhàn)略中，建立與世界的伙伴關(guān)系將成為21世紀(jì)中國(guó)全球共治意義下的國(guó)家關(guān)系戰(zhàn)略的核心。從1993年與巴西建立戰(zhàn)略伙伴關(guān)系開(kāi)始，中國(guó)的伙伴關(guān)系戰(zhàn)略不斷延伸、充實(shí)、深化。至2016年底，已經(jīng)成為124個(gè)國(guó)家和地區(qū)的最大貿(mào)易伙伴，在堅(jiān)持“引進(jìn)來(lái)”與“走出去”并重的策略指引下，中國(guó)已同世界上70多個(gè)國(guó)家建立了不同形式的伙伴關(guān)系。以伙伴關(guān)系為主軸，使全面性的伙伴關(guān)系——戰(zhàn)略性伙伴關(guān)系——一般性伙伴關(guān)系成為一條有機(jī)連線。在2014年11月28日的中央外事工作會(huì)議上，習(xí)近平主席提出，“要在堅(jiān)持不結(jié)盟原則的前提下，廣交朋友，形成遍布全球的伙伴關(guān)系網(wǎng)絡(luò)?！庇谩耙粠б宦贰背h擴(kuò)展中國(guó)與世界的聯(lián)動(dòng)互動(dòng)，成就世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要?jiǎng)恿υ础?/p>

一邊是社會(huì)理論研究的空間轉(zhuǎn)向和新空間政治學(xué)預(yù)想圖景，一邊是中國(guó)國(guó)家發(fā)展戰(zhàn)略要求的新動(dòng)力調(diào)整轉(zhuǎn)換的客觀現(xiàn)實(shí)與當(dāng)代空間政治理論的應(yīng)用，雙向的組合、雙向的互動(dòng)，演繹出新動(dòng)力和新空間的局面，成就了“一帶一路”倡議的核心突破。伴隨“一帶一路”倡議的深入，必將推進(jìn)這樣的新動(dòng)力、新空間聯(lián)動(dòng)向縱深發(fā)展；伴隨“一帶一路”倡議的完善與實(shí)施，也必將為中國(guó)和世界帶來(lái)新的契機(jī)。

蘇賈在《第三空間》中認(rèn)為，“空間性—?dú)v史性—社會(huì)性的這一三面的情愫，正在帶來(lái)的不僅是我們對(duì)空間思考方式的深刻變化，同樣也開(kāi)始導(dǎo)向我們歷史和社會(huì)研究方式的巨大修正?！盵13](P3)對(duì)于當(dāng)代空間政治理論而言，這當(dāng)然意味著一種總結(jié)，但對(duì)于空間政治理論的新應(yīng)用而言或許是另一種預(yù)見(jiàn)。帶著這樣的期許去審視“一帶一路”倡議時(shí)，所能發(fā)現(xiàn)的不僅是某種新愿景的達(dá)成，更重要的是開(kāi)創(chuàng)了一種新空間政治理論的實(shí)踐。