世態(tài)萬象

近幾年的影視作品，諜戰(zhàn)片作為一種娛樂類型不時走紅，大致而言，這些劇目看不到“光明與黑暗的搏斗”，而只能看到一種“各為其主”的角力，緊張倒也緊張，就像一場高潮迭起的球賽，也是令人緊張的，但終歸跟“吃瓜群眾”沒什么相干?！俺怨先罕姟?，這就是諜戰(zhàn)片設(shè)定的觀眾角色；為了保證觀眾的娛樂態(tài)度，而不至于產(chǎn)生重返歷史現(xiàn)場的感受，制作者需要保持一種冷靜的敘事風格，一種置身事外的間離姿態(tài)。因此，我們看到的諜戰(zhàn)片，國民黨或者共產(chǎn)黨幾乎只是符號，看不到民心向背，只看到你來我往的熱鬧，如果換成甲公司或者乙公司，似乎也沒什么不可以。

最近一部頗有收視率的劇目叫《風箏》，斗爭端的激烈，國民黨特工與共產(chǎn)黨隱蔽戰(zhàn)線工作者真是平分秋色，各不相讓，完全可謂“棋逢對手，將遇良材”。按照劇目的安排，雙方都是特工精英，一樣的信仰堅定、能力超群，但雙方可有什么不同呢？似乎還真沒有什么不同，你有信仰，我也有信仰，此亦一信仰，彼亦一信仰，所以雙方就是各為其信仰而奮斗和犧牲，于是都顯得“可歌可泣”，一樣的感人至深。

不能不說，這是“走心”的娛樂，置身事外的觀賞，如同宮斗劇、警匪片和商戰(zhàn)片一樣。然而，如果“此亦一信仰，彼亦一信仰”可以解釋歷史，那就談不上奮斗和犧牲有“重于泰山”和“輕于鴻毛”之別，矢志不移和頑固到底就真的只是一種褒貶形容，而不具有實質(zhì)意義了。

“為人民利益而死，就比泰山還重；替法西斯賣力，替剝削人民和壓迫人民的人去死，就比鴻毛還輕”，如果這還算是個道理，那么信仰與信仰之間，就不是可以等量齊觀的。有好信仰，有壞信仰；有樸素信仰，有崇高信仰；有盲目信仰，有理性信仰；有迷信，有正信……自古以來，那些為大多數(shù)人的幸福而奮斗的人，都要比維護少數(shù)人利益的人值得尊重。有些信仰的堅持，不過死有余辜。

具體到國共兩黨，主義有別，信仰有異，更重要的是對于國民黨而言，在解放戰(zhàn)爭時期，三民主義信仰實際上已成為官僚資本主義的花外衣。倘非國民黨已搞到“民不堪命”的程度，何至于兵敗如山倒；推著小車為共產(chǎn)黨軍隊送給養(yǎng)的淮海戰(zhàn)役作戰(zhàn)場景，就是當時的人心和選擇。這些在《風箏》之類的影視作品里，基本上連“時代背影”都算不上了。在一些影視作品中，時代背景只剩下“兩黨相爭”，至于所爭為何，仿佛只是爭政權(quán)而已，而一方爭人民翻身作主，一方爭延續(xù)官僚資本統(tǒng)治，則虛化掉了。歷史大邏輯缺席以后，國共題材的劇目就只剩下一班精英人物你來我往，各種招術(shù)在那里應(yīng)接不暇。

影視劇目的路數(shù)，不過是講史路數(shù)的劇場反映。今天的一些講史作品，正是不再載道，而專講“法術(shù)勢”的，一場人民革命最后被講成爭斗招術(shù)大全，而且有新的“道理”來替代人民革命的道理，就是所謂“內(nèi)戰(zhàn)無義戰(zhàn)”。按照這種道理，一國之內(nèi)的戰(zhàn)爭，就沒有正義可言，雙方都在制造悲劇，甚至誰對不公正社會起而革命會背負更大的罪惡。按照這種“道理”，夏桀不義，商湯革命也不義；商紂不義，武王伐紂也不義，歷史就是一窩粥。同樣，按照這一道理，近代以來英國、法國、美國、普魯士等國的內(nèi)戰(zhàn)，都沒有進步性可言?！皟?nèi)戰(zhàn)無義戰(zhàn)”，看起來是在憐恤“興，百姓苦；亡，百姓苦”，這種一抹帶十雜的“齊興亡論”，含混了是非，導(dǎo)人接受命運，其實不過是將歷史正義清除，將多數(shù)人所發(fā)出的“時日曷喪，予與汝偕亡”的呼喊與行動視為作亂造反，將這一腐朽史觀打著“人道”的旗子返場。

人民史觀應(yīng)回到歷史正脈的位置。一切歷史敘事，抽離了“人民”，抽離了大多數(shù)人的選擇，而進入“精英斗法”的步調(diào)，就難免是非模糊，甚至是非顛倒。endprint