■ 黨俊

在臺灣政治生態(tài)版圖中，“第三勢力”一直是國民黨和民進黨之外的一股重要力量，在監(jiān)督當局施政、引領(lǐng)社會思潮和影響兩岸關(guān)系中，起著關(guān)鍵少數(shù)作用。隨著臺灣地區(qū)“九合一”選舉臨近，島內(nèi)“第三勢力”加緊布局，借助新媒體，不斷爭取曝光度，希望在年底的選戰(zhàn)中鞏固自身力量，謀求進一步發(fā)展。在臺灣以選舉為核心的政治生態(tài)中，只有不斷在各種選舉中贏得席位，才能獲取各類資源，站穩(wěn)腳跟，避免被邊緣化和泡沫化。觀察島內(nèi)“第三勢力”在“九合一”選舉中的表現(xiàn)，對于把握臺灣整體政黨政治走向和島內(nèi)社會思潮與民意變化具有積極意義，也對未來祖國大陸對臺工作整體布局具有重要參考價值。

一、“第三勢力”相關(guān)概念界定

臺灣地區(qū)“第三勢力”是除國民黨和民進黨之外的政黨組織或政治人物，其價值理念和意識形態(tài)廣泛分布于臺灣特殊的藍綠二元結(jié)構(gòu)政治光譜中，以社會多元議題為訴求，借助多種傳播手段，特別是對移動新媒體的利用，發(fā)揮政治影響力，影響當局決策，監(jiān)督施政，參與社會治理，引領(lǐng)社會思潮。按照其與基本支持群體之連接關(guān)系來劃分，可以分為理念型、個人魅力型、特定議題型等幾種。其中，新黨、“時代力量”和“臺聯(lián)黨”屬于具有強烈統(tǒng)“獨”意識形態(tài)的理念型政黨組織；親民黨和柯文哲則依托主要政治人物的高人氣形成政治支持；而圍繞特定議題組建起來的政黨組織或者政治聯(lián)盟，則有綠黨、樹黨以及泛紫聯(lián)盟、廢票聯(lián)盟和當年的“紅衫軍倒扁運動聯(lián)盟”等。臺灣“第三勢力”就總體面貌而言，其意識形態(tài)和議題訴求具有多樣化特征，其政治板塊與力量結(jié)構(gòu)則呈現(xiàn)碎片化格局。

二、“第三勢力”代表：“時代力量”和柯文哲

“第三勢力”在臺灣政治結(jié)構(gòu)版圖中，呈現(xiàn)碎片化特征，不利于研究分析。

(一)“時代力量”發(fā)展受阻，未來前景不容樂觀

借助島內(nèi)公民運動風潮，在2016年立法機構(gòu)選舉中，獲得5個席位，成為立法機構(gòu)第三大黨的“時代力量”，這兩年表現(xiàn)平平，發(fā)展勢頭受阻。“時代力量”為了避免臺灣之前“第三勢力”小黨最終走向邊緣化和泡沫化的命運，將2018年“九合一”選舉作為重點目標，很早就開始布局，宣稱從最基層的村里長到縣市長，都可能派出候選人角逐，并將爭取縣市議員席次作為重中之重，擬采取“一區(qū)提一席”策略，將臺北市和新北市列為重點選區(qū)，尋求和民進黨地方黨部合作協(xié)調(diào)，以爭取最大化邊緣國民黨為目標，爭取在各參選縣市都能成立議會黨團，擴大影響，提升地方政治參與度。但是隨著選戰(zhàn)的進行，“時代力量”內(nèi)部的結(jié)構(gòu)性問題越發(fā)凸顯，外部與民進黨和其他“第三勢力”小黨競爭加劇，未來選戰(zhàn)前景并不樂觀。

“時代力量”對地方經(jīng)營不足，將成為此次選舉最大短板。相對于臺灣地區(qū)領(lǐng)導人和立法機構(gòu)選舉，“九合一”選舉面向中下層，更需要對地方的長期經(jīng)營。而“時代力量”天然缺乏這種在地連接，與其他政黨一般先在地方尋求穩(wěn)步發(fā)展再走向“中樞”的發(fā)展路徑相比，從“太陽花學運”中走出的“時代力量”走的是先“中樞”后“地方”的發(fā)展軌跡。“時代力量”以立法機構(gòu)進行全臺性議題攻防以獲取選民支持的發(fā)展策略為主，忽視為地方選民服務(wù)。黨主席黃國昌年初遭選民提起罷免，其中一個因素就是對地方選區(qū)選民服務(wù)不利，此次罷免雖未成功，但同意票4.8萬余票，遠遠超過不同意票(2.1萬票)，對黃國昌個人和“時代力量”均是重大打擊。“時代力量”這兩年雖然不斷開設(shè)地方黨部，努力加強地方經(jīng)營，但進展仍然緩慢，且地方經(jīng)營的成效并非短時間可以顯現(xiàn)，需要相當長的時間周期。

“時代力量”與民進黨對抗加劇，不再可能獲得民進黨禮讓。“時代力量”的選民支持群體與民進黨高度重合，“時代力量”雖然在選戰(zhàn)中主張取代或者邊緣化國民黨，實際卻在收割泛綠票源，與民進黨競爭加劇。加之“時代力量”公然反對民進黨多項政策主張，造成兩黨關(guān)系緊張，已經(jīng)從“民進黨激進側(cè)翼”變成民進黨的包袱，更加沒有禮讓的可能性。而如果“時代力量”無法在選戰(zhàn)中獲得民進黨支持，依據(jù)“西瓜偎大邊效應(yīng)”，泛綠選民更多會傾向?qū)⑦x票投給民進黨，“時代力量”只能獲得少數(shù)不滿蔡英文兩岸政策的深綠選民支持。

“時代力量”與其他“第三勢力”分歧明顯，無法整合。2018年選舉中，綠黨、社民黨、“臺聯(lián)黨”以及“基進側(cè)翼”在全臺達成議員布局初步意向，僅“時代力量”拒絕參與分配，黨主席黃國昌認為多席次議員選舉不會有相互沖突的情況。“時代力量”參選選區(qū)與綠黨、社民黨等“第三勢力”參選選區(qū)高度重合，且因“時代力量”擅長操縱選舉議題，且影響力占據(jù)優(yōu)勢，容易邊緣化其他弱小政黨，容易引發(fā)其他“第三勢力”為獲取生存空間而與其激烈競爭，增大“時代力量”在相應(yīng)選區(qū)取得席位的難度。

(二)柯文哲聲勢下滑，連任遭遇重大挑戰(zhàn)

作為“第三勢力”另一標志性人物，柯文哲以無黨籍、“政治素人”身份，在2014年“九合一”選舉中，在傳統(tǒng)藍大于綠且國民黨已連續(xù)執(zhí)政16年的臺北市，戰(zhàn)勝國民黨參選人連勝文，以82萬票、57%得票率贏得臺北市市長選舉，更引發(fā)強大外溢效應(yīng)，在全臺刮起“柯P旋風”?？挛恼墚斶x后，一度因為施政不利和各種不當言論，造成民調(diào)持續(xù)跌落，在“六都”市長中滿意度墊底。但之后柯文哲通過提出兩岸新論述，即“一五新觀點”，強調(diào)“尊重兩岸過去已簽署的協(xié)議和互動的歷史，在既有的政治基礎(chǔ)上，以互相認識、互相了解、互相尊重、互相合作的原則，秉持兩岸一家親的精神，促進交流，增加善意，讓兩岸人民去追求更美好的未來”，成功打破兩岸僵局，得以參加“雙城論壇”和舉辦世界大學生運動會，引發(fā)巨大影響，支持率快速反彈，民調(diào)居高不下，一度在臺北市市長選舉支持度民調(diào)中大幅領(lǐng)先其他競爭對手。但或許是迫于民進黨自提候選人的強大壓力，柯文哲在“綠色和平電臺”為“兩岸一家親”說法當場道歉，引發(fā)極大爭議，民調(diào)支持度隨之反轉(zhuǎn)，大幅下滑。根據(jù)“美麗島電子報”最新民調(diào)顯示，國民黨臺北市市長參選人丁守中的支持度和柯文哲差距已在伯仲之間，甚至已出現(xiàn)逆轉(zhuǎn)情形，丁守中在好感度、適合度、信任度方面均超越柯文哲?？挛恼芘_北市市長連任之路遭遇重大挑戰(zhàn)，敗選幾率增加，可能為其今后的政治生涯蒙上一層陰霾。

柯文哲自廢武功，“超越藍綠”形象被打破?？挛恼艿耐黄鹗桥_灣社會脈動的反映，長期藍綠對抗嚴重撕裂了臺灣社會，政治斗爭導致當局行政效率下降，經(jīng)濟發(fā)展緩慢，貧富差距不斷拉大，民眾早已厭倦無休止的藍綠惡斗，對傳統(tǒng)政治精英反感和不信任，冀望于出現(xiàn)中道的“第三勢力”改變舊有政治模式。而柯文哲“非藍非綠”的身份加上出身平民家庭的背景，正迎合了選民心理期待，大量中間選民，甚至淺藍選民投票支持柯文哲，形成了柯文哲的基本盤。而柯文哲的道歉言論，證明了柯文哲并未跳出藍綠二元框架，其“超越藍綠”的政治形象被打破，也讓民眾對由“超越藍綠”的政治力量主導臺灣政治生活的希望破滅，將會使柯文哲失去大量中間選民支持。

道歉效果不彰，民進黨自提人選參選?？挛恼艿牡狼覆⑽雌鸬狡漕A期的積極效果，民進黨仍然推出姚文智參選臺北市市長。泛綠選民、中間選民和部分淺藍選民一起構(gòu)成了柯文哲的基本盤，其中泛綠選民是最主要支持群體。根據(jù)臺北市市長歷年選舉觀察，綠營基本盤四成四，藍營基本盤五成一。在民進黨自提人選的基礎(chǔ)上，必然分割柯文哲大量泛綠選票，造成柯文哲支持度大幅滑落。根據(jù)綠營最新民調(diào)顯示，柯文哲、丁守中支持度已拉近。若最后形成柯丁對決，柯文哲支持度41.0%，丁守中40.9%，相差0.1個百分點，等于平手。另外，旺旺中時最新民調(diào)顯示，丁守中支持率首度超過柯文哲。

引發(fā)祖國大陸疑慮，或失去在兩岸議題上的操作空間。本來在民進黨當局堅持“臺獨”黨綱，拒不承認“九二共識”，引發(fā)兩岸官方交流機制停擺，國民黨兩岸路線又模糊不清的情勢下，柯文哲用“兩岸一家親”言論已然開創(chuàng)了一條既不涉及政治紛爭，又能保持與祖國大陸親情聯(lián)系的新路，這條新路不但獲得臺灣民眾認同，也得到祖國大陸在城市交流層面的認可，使得柯文哲占領(lǐng)了兩岸議題的制高點。但是柯文哲出于選舉考量，在兩岸關(guān)系認知上不斷搖擺，必然加深祖國大陸對柯文哲的疑慮，提升了今后兩岸城市交流的不確定性，而柯文哲也將失去在兩岸議題上的操作空間，無法從中獲利。

三、“第三勢力”發(fā)展困境原因淺析

(一)選舉制度嚴重制約“第三勢力”發(fā)展空間

當前臺灣地區(qū)的選舉制度決定了國民黨和民進黨優(yōu)勢明顯，不利于小黨生存和發(fā)展。特別是兩大主要政黨為了壓制其他小黨的生存空間，在2007年修訂完成的“公職人員選舉罷免法”中，將立法機構(gòu)選舉調(diào)整為“單一選區(qū)兩票制”，這對實力弱小、力量分散的“第三勢力”小黨無疑是雪上加霜，更加不利。國民黨和民進黨資源雄厚，基層組織力量強大，在區(qū)域民意代表選舉中，占據(jù)明顯優(yōu)勢。而不分區(qū)民意代表由政黨得票率分配，實力薄弱、各自為政的小黨很難突破5%政黨得票率門檻，再加上各級選舉所耗經(jīng)費不菲，小黨想通過選舉進入體制障礙重重。

(二)當前兩大黨主導的政治結(jié)構(gòu)相對穩(wěn)定，沒有為“第三勢力”留下多余空間

“第三勢力”的出現(xiàn)，根源上是由于原有政治結(jié)構(gòu)出現(xiàn)松動，釋放出一定空間。從歷史上來看，臺灣“第三勢力”的出現(xiàn)多與國民黨和民進黨內(nèi)部裂解有關(guān)。新黨、親民黨和“臺聯(lián)黨”均是兩黨內(nèi)部分歧加劇分裂形成?？挛恼堋ⅰ皶r代力量”等更是在國民黨實力急劇萎縮的基礎(chǔ)上獲得相應(yīng)發(fā)展空間。但在當前民進黨全面執(zhí)政和國民黨有所起色的情勢下，藍綠選民紛紛歸隊，不再為“第三勢力”留出足夠的空間。加之“第三勢力”之間理念差異巨大，整合困難，難以形成合力在兩黨的夾縫中獲取選票，勢必不斷萎縮。

(三)“二元對立”的政治文化不利于“第三勢力”生存發(fā)展

“藍綠對抗”是臺灣政治生活主軸，由此形成的“二元對立”政治文化，使得“第三勢力”無論如何標榜自己“超越藍綠”，都無法真正擺脫藍綠框架，從而成為國民黨和民進黨的附屬，無法與兩黨形成區(qū)隔。特別在政治定位或兩岸關(guān)系定位問題上無法回避自己的立場，最后不是倒向這一邊，就是走向另一邊，獨立性缺失，無法獲得穩(wěn)定的社會支持，最終只能回歸藍綠陣營。

(四)無法準確把握社會思潮變化，順應(yīng)時代發(fā)展

臺灣“第三勢力”要想長期存在，不斷獲得發(fā)展空間，必須要準確抓住島內(nèi)社會思潮的變化。在兩岸加速融合的大背景下，臺灣社會長時期的統(tǒng)“獨”對立思潮已經(jīng)有所松動，特別在對兩岸關(guān)系的認知上，已經(jīng)逐步擺脫傳統(tǒng)的對抗性思維模式，追求和平發(fā)展及兩岸共贏成為民眾普遍共識。這就意味著立足于社會治理與發(fā)展并要求處理好兩岸關(guān)系的思潮已經(jīng)形成。而這種思潮一定會在現(xiàn)實世界中尋找可以承載其理念的政治實體。觀察島內(nèi)“第三勢力”，仍然限縮于統(tǒng)“獨”對立格局中，無法順應(yīng)時代發(fā)展，走出有別于藍綠的新路。

四、臺灣“第三勢力”未來走向預測

當前，臺灣“第三勢力”未來發(fā)展空間既有助力也有阻力。一方面，在島內(nèi)民眾厭倦“斗爭性”的政黨政治文化且民進黨和國民黨政治動員能力下降之時，民意開始呼喚能承載注重經(jīng)濟民生發(fā)展且能實現(xiàn)兩岸關(guān)系和平發(fā)展的新興“第三勢力”，這為“第三勢力”發(fā)展提供了廣闊的民意支持空間。根據(jù)《天下》雜志2018年初所做“政黨認同”民調(diào)顯示，臺灣民眾不支持特定政黨的比例高達60.2%。若以年齡層進一步分析，20至29歲年齡段臺灣民眾不支持特定政黨比例最高為68.1%，大幅超過其他年齡段。倘若將“沒有特定政黨傾向”和“都不支持”兩項相加，整體比例達到72.8%，而20至29歲年齡段則高達79.8%。大量不支持現(xiàn)有政黨的選民群體存在，為新興“第三勢力”提供了發(fā)展機遇，誰能把握島內(nèi)民意新變化，就能順勢突起，重新改變島內(nèi)政黨政治格局。

另一方面，臺灣的選舉制度是制約“第三勢力”小黨發(fā)展的最大阻力。地方選舉需要深耕基層組織，而立法機構(gòu)選舉的“單一選區(qū)兩票制”又要求政黨票得票率必須超過5%才能進入立法機構(gòu)組成黨團，再加上各級選舉所耗經(jīng)費不菲，對小黨通過選舉進入體制內(nèi)設(shè)置了重重障礙。有鑒于此，臺灣“第三勢力”小黨在此次“九合一”選舉中，除柯文哲外，一般只能在縣市議員和村里長兩級選舉中有所斬獲，短期內(nèi)仍然無力撼動當前國民黨和民進黨的兩黨政治格局，但從長期來看，有可能在2020年大選中，出現(xiàn)能夠改變現(xiàn)有政黨政治結(jié)構(gòu)的新興“第三勢力”。