（上海師范大學人文與傳播學院 上海 200234）

《新五代史》《舊五代史》比較全面、系統(tǒng)地反映了五代政治、經(jīng)濟、軍事、思想、社會文化等各個方面的狀況，內(nèi)容豐富，具有很高的史料價值，是治史者必讀和參考之書。筆者在閱讀和運用《新五代史》與《舊五代史》時發(fā)現(xiàn)了相關記載的疑誤之處，本文就其所載20余處疑誤略加分析，權為引玉之磚，以求正于方家。

《新五代史·梁太祖紀》載：“都統(tǒng)王鐸承制拜溫左金吾衛(wèi)大將軍、河中行營招討副使，天子賜溫名全忠。”[1]2《舊五代史·梁太祖紀》亦載：（中和二年）“九月，帝遂與左右定計，斬偽監(jiān)軍使嚴實，舉郡降于重榮。重榮即日飛章上奏，時僖宗在蜀，覽表而喜曰：‘是天賜予也?！嗽t授帝左金吾衛(wèi)大將軍，充河中行營副招討使?！盵2]3

按：“左金吾衛(wèi)大將軍”有可商榷之處。據(jù)《新唐書·僖宗紀》載：（中和二年）“九月丙戌，黃巢將朱溫以同州降。己亥，溫為右金吾衛(wèi)大將軍、河中行營招討副使。”[3]274《資治通鑒》卷二百五十五載：（中和二年十月）“以朱溫為右金吾大將軍、河中行營招討副使，賜名全忠?！盵4]8398可見，《新唐書》《資治通鑒》所載與《新五代史》《舊五代史》不同，是為“右金吾（衛(wèi)）大將軍”，故我們在征引此處文獻分析問題時一定要有所辨析。

《新五代史·梁太祖紀》載：（文德元年）“三月庚子，僖宗崩。”[1]4

按：“三月庚子”疑誤。據(jù)《舊唐書·僖宗紀》載：（文德元年）“三月戊戌朔，正殿受冊。庚子，上暴疾。壬寅，大漸。癸卯，宣制立弟壽王杰為皇太弟，勾當軍國事。是夕，崩于武德殿，圣壽二十七，群臣上謚曰惠圣恭定孝皇帝，廟號僖宗?！盵5]729-730《新唐書·僖宗紀》載：（文德元年三月）“壬寅，疾大漸，立壽王杰為皇太弟，知軍國事。癸卯，皇帝崩于武德殿，年二十七。”[3]280-281《資治通鑒》卷二百五十七載：（文德元年三月）“己亥，上疾復作，壬寅，大漸。皇弟吉王保，長而賢，群臣屬望。十軍觀軍容使楊復恭請立其弟壽王杰。是日，下詔，立杰為皇太弟，監(jiān)軍國事……癸卯，上崩于靈符殿?！盵4]8496-8497從上述記載不難發(fā)現(xiàn)，文德元年三月庚子，唐僖宗當是“暴疾”，而非駕崩。故“庚子”疑誤，當為“癸卯”。

《新五代史·王景仁傳》載：“末帝立，以景仁為淮南招討使，攻廬、壽，軍過獨山，山有楊行密祠，景仁再拜號泣而去。戰(zhàn)于霍山，梁兵敗走?！盵1]271

按：“霍山”疑為“霍丘”。吳縝《五代史纂誤》卷上載：“今按楊隆演世家，乃是徐溫與景仁戰(zhàn)于霍丘，非霍山也。案薛史及《通鑒》并作霍丘?！盵6]16《資治通鑒》卷二百六十九載：（乾化三年）“十二月，吳鎮(zhèn)海節(jié)度使徐溫、平盧節(jié)度使朱瑾帥諸將拒之，遇于趙步。吳征兵未集，溫以四千余人與景仁戰(zhàn)，不勝而卻……吳兵既集，復戰(zhàn)于霍丘，梁兵大敗……霍丘守將朱景浮表于木，徙置深淵……吳人聚梁尸為京觀于霍丘。”[4]8899-8900《舊五代史·王景仁傳》載：“末帝即位，復用為淮南西北面行營招討應接使，以兵萬余人伐壽州，至霍丘接戰(zhàn)，案：歐陽史作戰(zhàn)于霍山，《通鑒》從薛史?！杜f五代史考異》擒賊將袁藂、王彥威、王璠等送京師?！盵2]365故“霍山”疑誤，當為“霍丘”。

《新五代史·周德威傳》載：“天祐七年秋，梁遣王景仁將魏、滑、汴、宋等兵七萬人擊趙?！盵1]296

按：“天祐七年秋”疑為“天祐七年冬”。《五代史纂誤》卷中載：“今按天祐七年，即梁開平四年也。以梁太祖紀、唐莊宗紀、王景仁王镕傳校之，皆是開平四年冬十一月，獨此傳以為秋。誤也?！盵6]17《五代會要》卷十“月蝕”條載：“開平四年十一月十四日夜，先是，司天奏：‘是日月蝕，不宜用兵?！瘯r王景仁方總大軍北伐，追之不及，至五年正月二日，果為后唐莊宗大敗于柏鄉(xiāng)?！盵7]174《資治通鑒》卷二百六十七載：（開平四年）“十一月，己丑，以寧國節(jié)度使、同平章事王景仁充北面行營都指揮招討使，潞州副招討使韓勍副之，以李思安為先鋒將，趣上黨。尋遣景仁等屯魏州，楊師厚還陜?！盵4]8847因此，從上述記載不難發(fā)現(xiàn)，“天祐七年秋”疑誤，應為“天祐七年冬”。

《新五代史·王樸傳》載：“顯德三年，征淮，以樸為東京副留守。還，拜戶部侍郎、樞密副使，遷樞密使。四年，再征淮，以樸留守京師?！盵1]389

按：“顯德三年”王樸遷樞密使疑誤，應為“顯德四年”?！缎挛宕贰ぶ苁雷诩o》載：（顯德四年）“秋八月乙亥，李谷罷，王樸為樞密使?！盵1]143《舊五代史·周世宗紀》載：（顯德四年八月）“以樞密副使、戶部侍郎王樸為樞密使、檢校太保。”[2]1811《資治通鑒》卷二百九十三載：（顯德四年八月）“以樞密副使、戶部侍郎王樸檢校太保，充樞密使?！盵4]9703故“顯德三年”疑誤，當為“顯德四年”。

《新五代史·張文蔚傳》載：“昭宗遷洛，拜中書侍郎、同中書門下平章事。”[1]424

按：張文蔚拜相在“昭宗遷洛”似誤，當在唐哀宗朝?！缎绿茣ぐУ奂o》載：（天祐二年三月）“戊寅，獨孤?lián)p罷。禮部侍郎張文蔚同中書門下平章事?！盵3]303《舊唐書·哀帝紀》載：（天祐二年三月）“以正議大夫、尚書吏部侍郎、上柱國、賜紫金魚袋張文蔚為中書侍郎、同平章事、監(jiān)修國史、判度支。”[5]790-791《資治通鑒》卷二百六十五載：（天祐二年三月）“以禮部侍郎河間張文蔚同平章事?！盵4]8760故張文蔚拜相在唐哀宗朝，非昭宗遷洛之時。

《新五代史·李茂貞傳》載：“光啟元年，朱玫反，僖宗出居興元?！盵1]487

按：“光啟元年”疑誤。《新唐書·僖宗紀》載：（光啟二年正月）“戊子，如興元。癸巳，朱玫叛，寇鳳翔。”[3]277《舊唐書·僖宗紀》載：（光啟）“二年春正月辛巳朔，車駕在鳳翔……癸巳，朱玫引步騎五千至鳳翔。令孜聞邠州軍至，奉帝入散關，令禁軍守靈璧。玫至，禁軍潰散，遂長驅追駕至尊途驛。嗣襄王煴疾，為玫所得?！盵5]723《資治通鑒》卷二百五十六載：（光啟二年正月）“蕭遘因邠寧奏事判官李松年至鳳翔，遣召朱玫亟迎車駕，癸巳，玫引步騎五千至鳳翔……車駕才入散關，朱玫已圍寶雞。石鼻軍潰，玫長驅攻散關，不克。嗣襄王煴，肅宗之玄孫也，有疾，從上不及，留遵涂驛，為玫所得，與俱還鳳翔?！盵4]8451-8453故“光啟元年”疑誤，應為“光啟二年”。

《新五代史·劉守光傳》載：“匡威為弟匡儔所逐，仁恭聞亂，乃擁戍兵攻幽州，行至居庸關，戰(zhàn)敗，奔晉、晉以為壽陽鎮(zhèn)將?！盵1]475《新五代史·高行周傳》載：“（高）思繼兄弟皆以武勇雄于北邊，為幽州節(jié)度使李匡威戍將。匡威為其弟匡儔所篡?！盵1]620

按：“匡儔”疑誤，當為“匡籌”。《新唐書·景镕傳》載：“俄而匡威為弟匡籌所逐，镕德其助己，迎而館之……明日，镕以禮斂匡威，素服哭諸廷，遣使告匡籌。匡籌怒，移書詰兄所以死狀，表天子請討镕，詔止之?！盵3]5964《舊唐書·昭宗紀》載：（景福二年）“是月（三月），幽州節(jié)度使李匡威弟匡籌據(jù)幽州，自稱留后，以符追行營兵，兵皆還幽州?！盵5]749《文獻通考·封建考》載：“李全忠，范陽人，為牙將，攻可舉，殺之，為留后，拜節(jié)度使。卒，子匡威領留后，進為使。后為弟匡籌所逐，奔趙，謀取王镕，趙人殺之?？锘I，既逐兄匡威，自為留后，詔授節(jié)度使……李匡籌逐其兄，戍卒推仁恭趨幽州，匡籌逆戰(zhàn)，敗之，仁恭乃奔太原。李克用用其計攻匡籌，取幽州，表仁恭為節(jié)度使。”[8]7559《資治通鑒》卷二百五十九載：“李匡威之救王镕也，將發(fā)幽州，家人會別，弟匡籌之妻美，匡威醉而淫之。二月，匡威自鎮(zhèn)州還，至博野，匡籌據(jù)軍府自稱留后，以符追行營兵?！盵4]8560-8561“李匡籌奏镕殺其兄，請舉兵復冤。詔不許?！盵4]8563故“匡儔”疑誤，當為“匡籌”。

《新五代史·漢家人傳》載：“邠等死，周高祖起兵向京師，慕容彥超敗于劉子陂，帝欲出自臨兵，太后止之曰：“郭威本吾家人，非其危疑，何肯至此！”[1]220

按:“高祖”疑誤，應為“太祖”?！段宕纷胝`》卷上載：“今按周本紀，郭威廟號太祖，今呼高祖誤?！盵6]13《十七史商榷》卷九十八載：“《漢家人傳·高祖皇后李氏傳》‘周高祖起兵向京師’，當作‘周太祖’。”[9]《舊五代史·周太祖紀》載：（顯德元年）“二月甲子，太常卿田敏上尊謚曰圣神恭肅文武孝皇帝，廟號太祖。四月乙巳，葬于嵩陵?！盵2]1750《五代會要》卷一“帝號”條載：“周太祖圣神恭肅文武孝皇帝姓郭氏，諱威……謚曰圣神恭肅文武孝皇帝，廟號太祖?！盵7]7《資治通鑒》卷二百九十一載：（顯德元年四月）“乙卯，葬圣神恭肅文武孝皇帝于嵩陵，廟號太祖?！盵4]9641故從上述記載不難發(fā)現(xiàn)，郭威廟號太祖，“高祖”似誤，應為“太祖”。

《新五代史·司天考》載：“天成元年三月，惡星入天庫，流星犯天棓?！盵1]795

按：“惡星”疑誤，當為“客星”?！缎挛宕贰ぬ铺婕胰藗鳌份d：“明年三月（同光四年三月），客星犯天庫，有星流于天棓。占星者言：‘御前當有急兵，宜散積聚以禳之?！紫嗾埑鰩煳镆越o軍，莊宗許之，后不肯，曰：‘吾夫婦得天下，雖因武功，蓋亦有天命。命既在天，人如我何！’”[1]171《舊五代史·唐莊宗紀》載：（同光四年三月）“時知星者上言：‘客星犯天庫，宜散府藏?！衷疲骸餍欠柑鞐?，主御前有急兵。’”[2]543同光四年也即天成元年（926年）。故“惡星”疑誤，當為“客星”。

《新五代史·職方考》載：“潞州，唐故曰昭義。梁末帝時屬梁，改曰匡義，歲余，唐滅梁，改曰安義。晉復曰昭義?！盵1]830

按：“晉復曰昭義”疑誤，潞州復名昭義當在后唐長興元年。據(jù)《五代會要》卷二十四“諸道節(jié)度使軍額”條載：“潞州。梁龍德三年，改為匡義軍節(jié)度，以李繼韜歸順故也。后唐同光元年，復為安義軍。至長興元年三月，復舊名昭義軍。”[7]383《太平寰宇記·河東道》載：“潞州，上黨郡。今理上黨縣……乾元元年改為潞州大都督府。本昭義軍節(jié)度，梁龍德三年改為匡義軍，以李繼韜歸順故也。后唐同光元年改為安義軍，長興元年依舊名昭義軍?！盵10]《資治通鑒》卷二百七十七載：（長興元年三月）“復以安義為昭義軍。”[4]9166《文獻通考·輿地考》載：“潞州……后唐改安義軍，俄復為昭義軍?！盵8]8578-8579故“晉復曰昭義”疑誤，潞州復名昭義當在后唐長興元年。

《新五代史·職方考》載：“五代之際，外屬之州，揚州曰淮南，宣州曰寧國，鄂州曰武昌，洪州曰鎮(zhèn)南，福州曰武威。”[1]830

按：“武威”疑誤，當為“威武”。錢大昕在《廿二史考異·五代史》指出：“福州曰武威。‘武威’當作‘威武’?！盵11]但未給出相關證據(jù)，略顯不足?！顿Y治通鑒》卷二百六十載：（乾寧三年）“九月，庚辰，升福建為威武軍，以觀察使王潮為節(jié)度使?！盵4]8613《新五代史·王審知傳》載：“唐以福州為威武軍，拜審知節(jié)度使，累遷同中書門下平章事，封瑯琊王?！盵1]956《舊五代史·王審知傳》載：“審知自稱福建留后，表于朝廷。唐末，為威武軍節(jié)度、福建觀察使，累遷檢校太保，封瑯邪郡王。”[2]2087《新唐書·方鎮(zhèn)表》載：（乾寧四年）“升福建都團練觀察處置使為威武軍節(jié)度使?！盵3]1926故“武威”疑誤，當為“威武”。

《舊五代史·唐莊宗紀》載：（天祐七年）“十二月丁巳朔，梁祖聞帝軍屯趙州，命寧國軍節(jié)度使王景仁為北面行營招討使，韓勍為副，相州刺史李思安為前鋒，會魏州之兵以討王镕?！盵2]425

按：“十二月丁巳朔”疑誤。據(jù)《舊五代史·梁太祖紀》載：（開平四年十一月）“以寧國軍節(jié)度使王景仁充北面行營都招討使，潞州副招討使韓勍為副，相州刺史李思安為先鋒使。時鎮(zhèn)州王熔、定州王處直叛，結連晉人，故遣將討之。”[2]106《五代會要》卷十“月蝕”條載：“開平四年十一月十四日夜，先是，司天奏：‘是日月蝕，不宜用兵?！瘯r王景仁方總大軍北伐，追之不及。至五年正月二日，果為后唐莊宗大敗于柏鄉(xiāng)。”[7]174《新五代史·梁太祖紀》載：（開平四年）“冬十一月己丑，寧國軍節(jié)度使王景仁為北面行營招討使以伐趙。趙王王熔、北平王王處直叛附于晉，晉人救趙?！盵1]22開平四年十一月己丑是為該月三日。故“十二月丁巳朔”疑誤，應為“十一月”。

《舊五代史·周太祖紀》載：（顯德元年）“二月甲子，太常卿田敏上尊謚曰圣神恭肅文武孝皇帝，廟號太祖。四月乙巳，葬于嵩陵?！盵2]1750

按：“四月乙巳”（顯德元年四月甲辰朔，乙巳日是為初二）疑誤。據(jù)《新五代史·周世宗紀》載：（顯德元年）“夏四月乙卯，葬圣神文武恭肅孝皇帝于嵩陵?！盵1]140《資治通鑒》卷二百九十一載：（顯德元年四月）“乙卯，葬圣神恭肅文武孝皇帝于嵩陵，三月乙酉，梓宮赴山陵。四月乙卯方葬，與北漢交兵，葬備多闕，故緩。廟號太祖?！盵4]9641《五代會要》卷一“帝號”條載：“周太祖圣神恭肅文武孝皇帝姓郭氏，諱威……顯德元年正月一日，上尊號曰圣明文武仁德皇帝，其月十七日，崩于大內(nèi)之滋德殿，年五十一。其年四月十二日，葬嵩陵，在鄭州新鄭縣?！盵7]7且顯德元年四月甲辰朔，“乙卯”日為“十二”日。故“乙巳”似誤，應為“乙卯”。

《舊五代史·梁太祖紀》載：“時鎮(zhèn)州王镕、定州王處直叛，結連晉人，故遣將討之……案《五代會要》：十一月十四日，司天奏：‘月蝕，不宜用兵?！瘯r王景仁方總大軍北伐，追之不及。至五年正月二日，果為后唐莊宗大敗于柏鄉(xiāng)?！盵2]106

按：“十一月十四日”疑誤?！杜f五代史·天文志》載：“梁太祖開平四年，十二月十四日夜，先是，司天奏：‘是日月蝕，不宜用兵?！瘯r王景仁方總大軍北伐，追之不及。至五年正月二日，果為后唐莊宗大敗于柏鄉(xiāng)?！盵2]2159《新五代史·司天考》載：（開平）“四年十二月庚午，月有食之?！盵1]794開平四年十二月丁巳朔，“庚午”日是為“十四日?！惫省笆辉率娜铡币烧`，當為“十二月十四日”。

《舊五代史·唐莊宗紀》載：（同光元年四月）“以行臺右丞相盧澄為中書侍郎、平章事、監(jiān)修國史?！盵2]460

按：“盧澄”疑誤?！杜f五代史·盧程傳》載：“盧程，唐朝右族。祖懿，父蘊，歷仕通顯……莊宗將即位，求四鎮(zhèn)判官可為宰輔者。時盧汝弼、蘇循相次淪沒，當用判官盧質。質性疏放，不愿重位。求留太原，乃舉定州判官豆盧革，次舉程，即詔征之，并命為平章事?！盵2]1033-1034《新五代史·唐莊宗紀》載：（同光元年四月）“行臺左丞相豆盧革為門下侍郎，右丞相盧程為中書侍郎：同中書門下平章事?！盵1]50-51《資治通鑒》卷二百七十二載：（同光元年四月）“以豆盧革為門下侍郎，盧程為中書侍郎，并同平章事。”[4]9005《新五代史》卷二十八亦有盧程本傳。故“盧澄”疑誤，當為“盧程”。

《舊五代史·唐末帝紀》載：（清泰二年五月）“以翰林學士馬裔孫為禮部侍郎?！盵2]744《舊五代史·唐末帝紀》載：（清泰三年三月）“丙午，以翰林學士、禮部侍郎馬裔孫為中書侍郎、同平章事?！盵2]756

按：上文所載“馬裔孫”，查《新五代史》《資治通鑒》等相關文獻均無此人，疑有誤。《新五代史·唐廢帝紀》載：（清泰三年）“三月丙午，翰林學士、禮部侍郎馬胤孫為中書侍郎，同中書門下平章事?！盵1]86《資治通鑒》卷二百八十載：（天福元年）“三月，丙午，以翰林學士、禮部侍郎馬胤孫為中書侍郎、同平章事?！盵4]9226《新五代史》卷五十五亦有馬胤孫本傳。故此處“馬裔孫”當為宋人修撰該書時避宋太祖趙匡胤名諱而改“胤”為“裔”。

《舊五代史·晉高祖紀》載：（天福五年八月）“丁卯，宰臣李崧加集賢殿大學士，以翰林學士承旨、戶部侍郎和凝為中書侍郎、平章事?！盵2]1213

按：“天福五年八月”疑誤。《新五代史·晉高祖紀》載：（天福五年）“九月丁卯，翰林學士承旨、戶部侍郎和凝為中書侍郎、同中書門下平章事。”[1]99《資治通鑒》卷二百八十二載：（天福五年九月）“丁卯，以翰林學士承旨、戶部侍郎和凝為中書侍郎、同平章事。”[4]9345且天福五年八月甲午朔，本月內(nèi)并無“丁卯”日。故“天福五年八月”疑誤，當為“天福五年九月”。

《舊五代史·馬裔孫傳》載：“馬裔孫，字慶先，棣州滴河人也。”[2]1941

按：如上文所述，“馬裔孫”是宋人避趙匡胤名諱而改“馬胤孫”為“馬裔孫”。此外，“棣州滴河人”中“滴河”疑誤?！缎挛宕贰ゑR胤孫傳》載：“馬胤孫，字慶先，棣州商河人也。”[1]711《宋史·地理志》載：“棣州，上，樂安郡，防御。建隆二年，升為團練，俄為防御……縣三：厭次，上。商河，中。陽信。下?！盵12]故上文“滴河”疑誤，當為“商河”，“滴”與“商”字體相像，疑為史書在流傳過程中所產(chǎn)生的訛誤。

《舊五代史·天文志》載：“乾化二年，五月壬戌，熒惑犯心大星，去心四度，順行。占曰：‘心為帝王之星?！淠炅挛迦?，帝崩?！盵2]2161

按：“其年六月五日，帝崩”中“六月五日”疑誤。《新五代史·梁太祖紀》載：（乾化二年）“六月，疾革，郢王友珪反。戊寅，皇帝崩?！盵1]23《資治通鑒》卷二百六十八載：（乾化二年六月）“戊寅，友珪易服微行入左龍虎軍，見統(tǒng)軍韓勍，以情告之。勍亦見功臣宿將多以小過被誅，懼不自保，遂相與合謀。勍以牙兵五百人從友珪雜控鶴士入，伏于禁中，中夜斬關入，至寢殿，侍疾者皆散走。帝驚起，問：‘反者為誰？’友珪曰：‘非他人也?！墼唬骸夜桃纱速\，恨不早殺之。汝悖逆如此，天地豈容汝乎！’友珪曰：‘老賊萬段！’友珪仆夫馮廷諤刺帝腹，刃出于背。友珪自以敗氈裹之，瘞于寢殿，袐不發(fā)喪?！盵4]8879乾化二年六月丁丑朔，“戊寅”日是為“初二”。故“六月五日”疑誤，當為“六月二日”。

《新五代史》《舊五代史》是研究五代時期最基本的史料。兩部五代史互有短長，《新五代史》文筆簡潔，敘事生動，誠如張之洞所說：“諸史中體例文筆，雖有高下，而其有益實用處，并無輕重之別。蓋一朝自有一朝之事跡，一朝之典制，無可軒輊。且時代愈近者愈切于用。非謂《四史》之外可束高閣?！端氖贰吠猓缎挛宕贰纷詈?，義例正大，文辭和雅?！盵13]而《舊五代史》以史料完備著稱，全書是《新五代史》的兩倍多，四庫館臣對其給予較為客觀的評價，“文雖不及歐陽，而事跡較備”。[14]然而，因種種條件的限制，書中訛誤之處不免存在。筆者認為產(chǎn)生上述疑誤的原因是多方面的，既有宋人著述時的失誤，也有《新五代史》《舊五代史》在傳抄或刻板過程中所產(chǎn)生的訛誤。由于諸多相關史料已經(jīng)失傳，筆者對于某些問題也難以作出準確的論斷，只能依據(jù)現(xiàn)有史料進行相關的推測。加之筆者能力有限，文中或有斷章取義之弊，期待方家批評指正?，嵓毧甲C，實為小道，但是微小細節(jié)有時候也可以推翻結論。因此，我們在閱讀和運用《新五代史》《舊五代史》時，一定要注意結合其他史料，注重對史源的核查，避免產(chǎn)生不必要的訛誤。

[1]歐陽修.新五代史[M].徐無黨,注.北京:中華書局,2015.

[2]薛居正.舊五代史[M].北京:中華書局,2015.

[3]歐陽修,宋祁.新唐書[M].北京:中華書局,2012.

[4]司馬光.資治通鑒[M].北京:中華書局,2014.

[5]劉昫.舊唐書[M].北京:中華書局,2016.

[6]吳縝.五代史纂誤[M].上海:商務印書館,1937.

[7]王溥.五代會要[M].上海:上海古籍出版社,1978.

[8]馬端臨.文獻通考[M].上海師范大學古籍研究所,華東師范大學古籍研究所,點校.北京:中華書局,2016.

[9]王鳴盛.十七史商榷[M].黃曙輝,點校.上海:上海古籍出版社,2016:1488.

[10]樂史.太平寰宇記[M].王文楚,點校.北京:中華書局,2013:935-936.

[11]錢大昕.廿二史考異[M].方詩銘,周殿杰,校點.上海:上海古籍出版社,2014:932.

[12]脫脫.宋史[M].北京:中華書局,1977:2173.

[13]張之洞.增訂書目答問補正[M].孫文泱,增訂.北京:中華書局,2011:662.

[14]紀昀.四庫全書總目提要[M].石家莊:河北人民出版社,2000:1267.