(美)凱莉·高切絲

(美)若蘭·米切爾

(美)布蘭登·布蘭特

撰文

畢雪婷 李璟昱 譯

作為設(shè)立最早且最知名的公園系統(tǒng)之一，美國(guó)國(guó)家公園體系對(duì)世界各地公園系統(tǒng)的構(gòu)建及發(fā)展具有重要影響。但長(zhǎng)期以來(lái)，人們將美國(guó)國(guó)家公園等同于美國(guó)西部的荒野景觀，其起源和豐富的種類(lèi)并沒(méi)有得到全面深刻的認(rèn)識(shí)。事實(shí)上，第一批設(shè)立的美國(guó)國(guó)家公園，深受19世紀(jì)“風(fēng)景如畫(huà)的”大型城市公園影響，尤其是紐約市的中央公園，這些公園因其全民公益性而受到重視。近期研究的《奧姆斯特德與國(guó)家公園系統(tǒng)》(The Olmsteds and the National Park System)，充分追溯了在美國(guó)內(nèi)戰(zhàn)背景下初步創(chuàng)建國(guó)家公園的推動(dòng)力，對(duì)美國(guó)國(guó)家公園起源和發(fā)展的舊有模式作出了重要修正[1]。該研究指出，美國(guó)4年內(nèi)戰(zhàn)(1861—1865年)促成了政府及其保護(hù)宗旨的根本轉(zhuǎn)變，優(yōu)勝美地(1864年)等公園的創(chuàng)立是戰(zhàn)后美國(guó)國(guó)家政府議程的重要組成部分，目的在于重新界定和擴(kuò)大美國(guó)公民的利益。

美國(guó)國(guó)家公園的公眾服務(wù)內(nèi)核一直未變，但列為國(guó)家公園的景觀類(lèi)型卻隨著社會(huì)價(jià)值觀的演變而改變。早期的國(guó)家公園為大家所熟知的風(fēng)景壯美的西部荒野景觀，但隨著人們對(duì)景觀價(jià)值的深入認(rèn)知，美國(guó)國(guó)家公園體系的自然和文化保護(hù)中所呈現(xiàn)的景觀多樣性急劇增加[2]。本文考察了從19世紀(jì)中葉的西部荒野景觀到20世紀(jì)初古跡遺址的關(guān)鍵轉(zhuǎn)變，20世紀(jì)60—70年代對(duì)生態(tài)和荒野價(jià)值的日益關(guān)注，80年代末對(duì)文化景觀的高度認(rèn)可，直至當(dāng)今基于合作伙伴關(guān)系的公園管理，通過(guò)追溯美國(guó)國(guó)家公園體系在過(guò)去150年中的歷史演變，可見(jiàn)文化景觀并不是最近才出現(xiàn)的，而是具有歷史和文化價(jià)值基礎(chǔ)的。作為歷史的一部分，美國(guó)的考古遺址、戰(zhàn)場(chǎng)、美洲原住民荒野以及其他社區(qū)，在本質(zhì)上都是文化景觀。

美國(guó)文化景觀領(lǐng)域的發(fā)展得益于地理學(xué)家的國(guó)際交流和概念框架[3-4]，隨著文化景觀認(rèn)知的深入，拓寬了對(duì)美國(guó)國(guó)家公園體系價(jià)值及其屬性要素的詮釋和認(rèn)知。文化景觀強(qiáng)調(diào)文化和自然相互關(guān)聯(lián)的價(jià)值，關(guān)注鄉(xiāng)村、歷史風(fēng)景等人與自然高度作用的地區(qū)，聚焦景觀與文化身份認(rèn)同。文化景觀保護(hù)所運(yùn)用的整體、綜合視角通常被稱(chēng)作“景觀方法”(landscape approach)，對(duì)于不同類(lèi)型景觀的保護(hù)意義重大[5]。本文對(duì)不同國(guó)家公園體系的社會(huì)效益進(jìn)行了反思，提出了新的方向，認(rèn)為全面的景觀價(jià)值認(rèn)知是有效保護(hù)的基礎(chǔ)，主張景觀多樣性保護(hù)中的國(guó)際交流與對(duì)話(huà)。

1 美國(guó)國(guó)家公園體系中的景觀多樣性及景觀價(jià)值演變

美國(guó)國(guó)家公園體系由417個(gè)復(fù)雜而多樣的國(guó)家公園單元組成，具有杰出的風(fēng)景、歷史、藝術(shù)、生態(tài)、游憩、文化景觀以及荒野價(jià)值，各具相應(yīng)的管理目標(biāo)并受到法定保護(hù)。與150年間不斷變化的社會(huì)環(huán)境相適應(yīng)，國(guó)家公園系統(tǒng)的多樣性所體現(xiàn)的景觀價(jià)值越來(lái)越廣泛。本節(jié)聚焦國(guó)家公園的一些關(guān)鍵歷史時(shí)刻，重點(diǎn)關(guān)注文化景觀類(lèi)型的顯現(xiàn)，強(qiáng)調(diào)歷史和文化價(jià)值的重要性，這些價(jià)值在早期公園就已經(jīng)出現(xiàn)了，并持續(xù)產(chǎn)生著影響。

1.1 早期優(yōu)勝美地的立法

1864年，美國(guó)國(guó)會(huì)批準(zhǔn)優(yōu)勝美地 (Yosemite Valley)和馬里波薩巨型紅杉林為加州州立公園，“供公眾使用、度假和游憩……永不轉(zhuǎn)讓”(《優(yōu)勝美地法案》，1864) 。這是美國(guó)國(guó)會(huì)首次為了國(guó)家利益而對(duì)公有土地進(jìn)行永久性保護(hù)，“美國(guó)國(guó)家公園就此誕生”[1]。優(yōu)勝美地杰出的自然風(fēng)光，可以在紐約中央公園找到影子。為新批準(zhǔn)的公園制定規(guī)劃的優(yōu)勝美地委員會(huì)主席老奧姆斯特德(Frederick Law Olmsted, Sr.)，曾與卡爾弗特·沃克斯(Calvert Vaux) 一起，于19世紀(jì)50年代設(shè)計(jì)了紐約市中央公園。中央公園借鑒了歐洲大型城市公園如畫(huà)的風(fēng)景，并高度重視由此所能提供給公眾的風(fēng)景體驗(yàn)[1]。老奧姆斯特德認(rèn)為，壯觀的風(fēng)景體驗(yàn)有利于個(gè)人和社會(huì)，對(duì)人類(lèi)健康和福祉是必需的，政府有責(zé)任采取行動(dòng)保護(hù)這些地方，并向公眾開(kāi)放[1]。在美國(guó)內(nèi)戰(zhàn)的背景下，政府的這種責(zé)任尤其重要。因此，創(chuàng)建優(yōu)勝美地等公園成為戰(zhàn)后美國(guó)政府?dāng)U大公民福祉計(jì)劃的重要組成部分，公園被認(rèn)為是民族團(tuán)結(jié)和進(jìn)步的表現(xiàn)[6]。到了19世紀(jì)90年代，保留公共土地的想法被認(rèn)為對(duì)社會(huì)有益，公園正如“圖書(shū)館收藏的書(shū)籍，博物館收藏的藝術(shù)，可供公眾使用和享受”[7]。

1.2 黃石國(guó)家公園及其他風(fēng)景壯美的國(guó)家公園

1872年，在《優(yōu)勝美地法案》的基礎(chǔ)上，黃石國(guó)家公園(Yellowstone National Park)得以創(chuàng)建，200多萬(wàn)英畝(約8 100km2)公有土地被劃為“使人民受益和欣賞的公共公園或游憩地”，開(kāi)創(chuàng)了聯(lián)邦政府管轄下的公園保護(hù)先例[8]。此時(shí)期的黃石國(guó)家公園及紅杉(Sequoia)、格蘭特將軍(General Grant)，以及1899年設(shè)立的雷尼爾山(Mount Rainier)等國(guó)家公園，皆具有瑰麗的美景[8]。1900—1916年間，又設(shè)立了9個(gè)風(fēng)景壯美的公園，包括環(huán)形湖(Crater Lake)、冰川(Glacier)、落基山(Rocky Mountain)和夏威夷(Hawaii)。每個(gè)國(guó)家公園的設(shè)立都經(jīng)過(guò)了長(zhǎng)時(shí)間、充分的準(zhǔn)備，并通過(guò)西部鐵路公司為旅行者建立起更多的目的地。

1.3 風(fēng)景價(jià)值的拓展與古跡遺址景觀的保護(hù)

19世紀(jì)80—90年代，人們開(kāi)始關(guān)注對(duì)各類(lèi)考古遺址的保護(hù)，包括史前懸崖石窟、印第安人和史前狩獵-采集社會(huì)的遺跡，以應(yīng)對(duì)人為性破壞。1889年，國(guó)會(huì)授權(quán)哈里森總統(tǒng)保護(hù)亞利桑那州的卡薩·格蘭德遺址(Casa Grande Site)，禁止定居和出售，并于3年后創(chuàng)建了卡薩·格蘭德遺址保留地[8]。1906年，羅斯?？偨y(tǒng)簽署了《古跡保護(hù)法》(Antiquities Act)，該法令授權(quán)總統(tǒng)在聯(lián)邦政府或其控制的土地上保留“歷史地標(biāo)、歷史和史前建筑以及其他具有歷史或科學(xué)價(jià)值的物體”作為“國(guó)家古跡遺址”[8]。

《古跡保護(hù)法》是美國(guó)國(guó)家公園歷史上的重要里程碑，它承擔(dān)了在聯(lián)邦政府土地上保存歷史、考古和其他科學(xué)遺址的政府責(zé)任[1]。將國(guó)家公園從壯美的荒野景觀，擴(kuò)展到對(duì)具有文化重要性的景觀的確認(rèn)，使得其他類(lèi)型的景觀開(kāi)始進(jìn)入國(guó)家公園的價(jià)值視野。羅斯福總統(tǒng)按照《古跡保護(hù)法》設(shè)立了18個(gè)國(guó)家古跡遺址：首個(gè)是魔鬼塔(Devil's Tower)，接著是埃爾·莫羅(El Morro)、蒙特祖馬城堡(Montezuma's Castle)和石化森林(Petrified Forest)。1908年，大峽谷(Grand Canyon)的一部分被指定為國(guó)家古跡遺址。到20世紀(jì)初，美國(guó)的國(guó)家古跡遺址已達(dá)100余處[8]。

1.4 國(guó)家公園體系的提議

隨著國(guó)家公園和國(guó)家古跡遺址的日漸增多，美國(guó)內(nèi)政部的監(jiān)督和管理能力捉襟見(jiàn)肘，無(wú)法提供有效和有序的手段來(lái)保護(hù)國(guó)家公園[1]。1911年，霍華德·塔夫特(Howard Taft)總統(tǒng)提議在內(nèi)政部設(shè)立專(zhuān)門(mén)的國(guó)家公園管理局。1913年，為保證舊金山的供水，美國(guó)國(guó)會(huì)批準(zhǔn)在優(yōu)勝美地國(guó)家公園修建赫奇赫奇河谷(Hetch Hetchy Valley)大壩。這一決定顯然是公園保護(hù)的重大挫折，并引發(fā)了全國(guó)性的爭(zhēng)議，但最終卻促成美國(guó)國(guó)家公園管理局(National Park Service，NPS)和國(guó)家公園體系的建立。

小弗雷德里克·勞·奧姆斯特德(Frederick Law Olmsted, Jr.)對(duì)于NPS的立法貢獻(xiàn)頗多，他借鑒了《古跡保護(hù)法》以及老奧姆斯特德1865年的《優(yōu)勝美地報(bào)告》，將NPS的職責(zé)定位為“保護(hù)風(fēng)景資源、自然和歷史資源以及野生生物資源，在保證子孫后代不受損害地享用上述資源的前提下，為當(dāng)代人提供欣賞的機(jī)會(huì)”[8]，其中的“歷史資源”將具有歷史價(jià)值的景觀納入了等同于國(guó)家遺址的保護(hù)范疇。1970年，美國(guó)國(guó)會(huì)更清晰地描述了完整的國(guó)家公園體系設(shè)想，這些公園性質(zhì)不同，但在目標(biāo)和資源上具有內(nèi)在相關(guān)性，通過(guò)包容性的個(gè)體集合而組成的國(guó)家公園系統(tǒng)，可以獲得更高的民族尊嚴(yán)以及優(yōu)越的環(huán)境質(zhì)量，以保護(hù)美國(guó)全民的共同利益和靈感。

NPS成立后，至1933年又指定了25個(gè)自然區(qū)域，其中有7個(gè)重要的史前地區(qū)，包括納瓦霍族(Navajo)的故鄉(xiāng)切利峽谷(Canyon de Chelly)，由納瓦霍族和NPS共同管理[2，9]。

1.5 場(chǎng)所歷史價(jià)值的識(shí)別

19世紀(jì)30年代初，歷史遺址喬治·華盛頓出生地(George Washington Birthplace)、殖民地國(guó)家公園(Colonial National Park)、約克敦(Yorktown)和莫里斯敦(Morristown)，首次在人口稠密的美國(guó)東部地區(qū)被指定為國(guó)家公園。位于弗吉尼亞州威廉斯堡附近的私人歷史保護(hù)項(xiàng)目，在景觀考古、歷史遺址重建以及包括景觀在內(nèi)的歷史遺址的解說(shuō)等各方面提出了新見(jiàn)解[10]，對(duì)NPS產(chǎn)生了重要的影響，NPS以此將工作擴(kuò)大到歷史性景觀遺址的保護(hù)與管理。

1933年，羅斯福總統(tǒng)在NPS局長(zhǎng)霍勒斯·奧爾布賴(lài)特(Horace Albright)的建議下，簽署行政命令，將國(guó)家戰(zhàn)爭(zhēng)部和國(guó)家林業(yè)局管理下的華盛頓特區(qū)的國(guó)家古跡遺址、國(guó)家公墓和國(guó)家戰(zhàn)場(chǎng)，歸并到NPS統(tǒng)一管理，使得美國(guó)國(guó)家公園系統(tǒng)一時(shí)擁有了137個(gè)公園[9]。這次改組被認(rèn)為是美國(guó)國(guó)家公園體系演變中最重要的事件，第一次真正將歷史和自然場(chǎng)所統(tǒng)一歸并至國(guó)家獨(dú)立的公園體系之下[8]，而自此，“歷史保護(hù)成為國(guó)家公園管理局的主要職責(zé)”[8]。這些歷史地區(qū)，包括一些自然地域，在今天看來(lái)都是文化景觀。

1935年，美國(guó)國(guó)會(huì)通過(guò)《歷史古跡法》(Historic Sites Act)，指定NPS為全國(guó)歷史保護(hù)的主要聯(lián)邦機(jī)構(gòu)，保護(hù)具有國(guó)家重要意義的歷史遺址、建筑和構(gòu)筑物。NPS清查和登記美國(guó)重要的國(guó)家歷史遺產(chǎn)，為歷史遺產(chǎn)保護(hù)提供聯(lián)邦政府援助[8]。歷史保護(hù)工作成為NPS在國(guó)家公園管理領(lǐng)域的重要擴(kuò)展。

1.6 自然“荒野”和“生態(tài)”價(jià)值的初現(xiàn)

1934年，經(jīng)過(guò)激烈的討論，大沼澤地國(guó)家公園(Everglades National Park)獲批設(shè)立。此前，大沼澤地豐富的生態(tài)系統(tǒng)深受排污和其他開(kāi)發(fā)項(xiàng)目的威脅[9]。小奧姆斯特德所在的國(guó)家公園協(xié)會(huì)等組織，對(duì)公園進(jìn)行了多次實(shí)地考察，對(duì)自然價(jià)值進(jìn)行識(shí)別，最終認(rèn)為盡管大沼澤地沒(méi)有早期西部公園的壯麗景色，但具有另一種不同的自然美，即“偏遠(yuǎn)”和“純凈原始的”荒野之美，并且擁有豐富的野生生物[6]。該公園的設(shè)立被視為自然保護(hù)的重大勝利，通過(guò)對(duì)“自然生態(tài)關(guān)系”(Natural Ecological Relations)的保護(hù)，創(chuàng)造性地實(shí)現(xiàn)了國(guó)家公園“完整保護(hù)”(Complete Conservation)的目標(biāo)[6]，傳遞了國(guó)家公園系統(tǒng)的新的價(jià)值觀。此后，1937年設(shè)立的哈特拉斯角國(guó)家海岸(Cape Hatteras National Seashore)也沿用了“原始的荒野”的價(jià)值核心。

1.7 游憩的擴(kuò)張

在經(jīng)濟(jì)大蕭條(1929—1941年)期間，為保持社會(huì)和經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定，聯(lián)邦政府與NPS著力推進(jìn)游憩、土地規(guī)劃及與各州的合作[9]，提高社區(qū)福祉。雖然“二戰(zhàn)”爆發(fā)和資金短缺對(duì)NPS造成了影響，但在戰(zhàn)后的經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張中，人口增長(zhǎng)、休閑時(shí)間延長(zhǎng)，人們對(duì)人口集聚中心附近的國(guó)家公園游憩體驗(yàn)需求日益增加，使得對(duì)公園的投資進(jìn)入了一個(gè)充滿(mǎn)活力的時(shí)期，同時(shí)，在國(guó)家和地方，都迫切需要游憩規(guī)劃[11]。1956年，NPS制定了為期10年的發(fā)展計(jì)劃，名為“66計(jì)劃”(Mission 66)，在全國(guó)諸多國(guó)家公園修建新的游憩設(shè)施。在此期間，不同類(lèi)型的國(guó)家公園應(yīng)運(yùn)而生，如國(guó)家濱海(National Seashores)、國(guó)家公園大道(National Parkways)和國(guó)家游憩區(qū)(National Recreation Areas)。

1.8 環(huán)保和歷史保護(hù)意識(shí)的提高

20世紀(jì)60年代，面對(duì)越來(lái)越多的空氣和水污染、殺蟲(chóng)劑的使用，以及開(kāi)發(fā)對(duì)國(guó)家公園內(nèi)部及鄰近地區(qū)景觀的影響，公眾日益關(guān)注環(huán)境問(wèn)題[12]。1963年，斯塔克·利奧波德(A.Starker Leopold)主持的內(nèi)政部野生物管理咨詢(xún)委員會(huì)發(fā)布“國(guó)家公園野生物管理”(Wildlife Management in the National Parks)報(bào)告，呼吁進(jìn)行生態(tài)系統(tǒng)管理與荒野保護(hù)[6]。1964年，美國(guó)國(guó)會(huì)通過(guò)《荒野法》(Wilderness Act)，將“荒野”(wilderness) 定義為“自然不受人類(lèi)馴服，人類(lèi)在此地是一個(gè)過(guò)客而不是主宰的地方”?！痘囊胺ā分甘緝?nèi)政部全面審查國(guó)家公園系統(tǒng)中的荒野地區(qū)，設(shè)立荒野保護(hù)地。至2005年，NPS確認(rèn)美國(guó)國(guó)家公園系統(tǒng)中過(guò)半的土地屬于荒野性質(zhì)[8，13]。

在《荒野法》通過(guò)的短短2年后，聯(lián)邦政府的大規(guī)模交通項(xiàng)目以及城市更新對(duì)建成環(huán)境帶來(lái)嚴(yán)重影響和破壞，引發(fā)了另一場(chǎng)保護(hù)國(guó)家文化遺產(chǎn)的全國(guó)性運(yùn)動(dòng)。1966年初，美國(guó)市長(zhǎng)會(huì)議下屬的歷史保護(hù)特別委員會(huì)[14]前往歐洲，學(xué)習(xí)其他國(guó)家的保護(hù)策略，尋找美國(guó)文化遺產(chǎn)保護(hù)的策略與途徑。報(bào)告《如此豐富的遺產(chǎn)》(With Heritage So Rich)強(qiáng)烈主張深度認(rèn)識(shí)歷史價(jià)值，保護(hù)歷史地區(qū)的遺產(chǎn)多樣性。報(bào)告直接影響了美國(guó)國(guó)會(huì)，1966年國(guó)會(huì)頒布《國(guó)家歷史保護(hù)法》(National Historic Preservation Act)。該法令要求NPS不僅要清點(diǎn)國(guó)家公園系統(tǒng)中的所有歷史資源，而且要協(xié)助地方共同評(píng)價(jià)地方歷史價(jià)值，加強(qiáng)聯(lián)邦政府和各州及地方的聯(lián)系，強(qiáng)化了NPS在《歷史古跡法》下應(yīng)擔(dān)當(dāng)?shù)呢?zé)任。

保護(hù)荒野和保護(hù)文化遺產(chǎn)存在著潛在的沖突，國(guó)家公園的管理需要完整的價(jià)值指導(dǎo)。因此,《荒野法》定義了包括歷史和文化資源的荒野特征[13，15]，如克拉克湖(Lake Clark)國(guó)家公園和保護(hù)區(qū)，其荒野特征描述了一些歷史小屋和考古遺址，以及美洲原住民德納納(Dena' ina)與克拉克湖荒野的聯(lián)系[15]。為同時(shí)滿(mǎn)足《荒野法》和《國(guó)家歷史保護(hù)法》的要求，跨學(xué)科、與相關(guān)土著和地方社區(qū)合作，全面評(píng)估荒野地區(qū)和國(guó)家公園所保護(hù)的歷史文化價(jià)值至關(guān)重要?；囊暗母拍钜约八O(shè)立的管理策略激起了今天仍在繼續(xù)的重要爭(zhēng)論[16-18]。爭(zhēng)論為自然保護(hù)的空間尺度以及理解文化和自然之間的關(guān)系提供了新方向。

1.9 NPS對(duì)文化景觀的認(rèn)知與認(rèn)可

20世紀(jì)60—70年代初，人們認(rèn)識(shí)到城市更新發(fā)展過(guò)程中保護(hù)城市特色和提高城市生活質(zhì)量的重要性，開(kāi)始意識(shí)到公園的公共設(shè)施價(jià)值和歷史資源價(jià)值。波士頓奧姆斯特德公園系統(tǒng)和紐約中央公園成為廣為人知的景觀保護(hù)成功案例[19]。這一時(shí)期的歷史性城市公園的復(fù)興和保護(hù)，為此后的文化景觀保護(hù)奠定了基礎(chǔ)，促成了文化景觀研究的發(fā)展以及各種學(xué)科之間的合作，包括風(fēng)景園林、建筑、園藝、歷史和地理等。20世紀(jì)70年代末，保護(hù)技術(shù)協(xié)會(huì)、歷史景觀保護(hù)聯(lián)盟、美國(guó)風(fēng)景園林師協(xié)會(huì)歷史景觀專(zhuān)業(yè)小組委員會(huì)以及全國(guó)奧姆斯特德公園協(xié)會(huì)等各專(zhuān)業(yè)機(jī)構(gòu)和組織相應(yīng)成立，倡導(dǎo)歷史景觀保護(hù)。經(jīng)過(guò)10年的宣傳，弗雷德里克·勞·奧姆斯特德國(guó)家歷史古跡(Frederick Law Olmsted National Historic Site)于1979年設(shè)立，NPS明確承認(rèn)文化景觀的價(jià)值、作用和地位[20]。NPS在文化景觀保護(hù)領(lǐng)域具有引領(lǐng)地位。20世紀(jì)70年代末，NPS開(kāi)始將文化景觀納入美國(guó)國(guó)家歷史保護(hù)框架[21]。

20世紀(jì)80—90年代，文化景觀理論和實(shí)踐日益成熟[4，22-24]。NPS通過(guò)國(guó)家公園的管理政策和技術(shù)指導(dǎo)，在文化景觀保護(hù)方面起了關(guān)鍵性作用。自1987年始，NPS負(fù)責(zé)文化景觀的全面調(diào)查，創(chuàng)建和修訂了協(xié)同文化景觀價(jià)值提名的國(guó)家遺產(chǎn)注冊(cè)系統(tǒng)，國(guó)家歷史設(shè)計(jì)景觀、鄉(xiāng)村歷史地區(qū)、傳統(tǒng)文化遺產(chǎn)等一系列國(guó)家注冊(cè)名錄相繼實(shí)施[25-27]。在90年代，NPS出版了《文化景觀報(bào)告指南》(A Guide to Cultural Landscape Reports)等一系列關(guān)于文化景觀分析、記錄和保護(hù)的指導(dǎo)性文件[28]。20世紀(jì)80年代，文化景觀研究數(shù)量迅猛增長(zhǎng)，是前50年的5倍。90年代報(bào)告數(shù)量更是超過(guò)了1918年以來(lái)報(bào)告數(shù)量的總和[29]。到20世紀(jì)90年代末，“文化景觀”的認(rèn)識(shí)和認(rèn)可在NPS“第28號(hào)局長(zhǎng)令”中正式確立[30]，用以指導(dǎo)文化景觀保護(hù)。如今，文化景觀作為文化遺產(chǎn)資源，其政策的應(yīng)用不僅局限于NPS，還擴(kuò)展至公共和私人實(shí)踐。

在同一時(shí)期，國(guó)際文化景觀聯(lián)盟，包括國(guó)際古跡遺址理事會(huì)(ICOMOS)，特別是國(guó)際文化景觀科學(xué)委員會(huì)，自然保護(hù)聯(lián)盟(IUCN)，特別是保護(hù)景觀的工作，以及聯(lián)合國(guó)教科文組織(UNESCO)世界遺產(chǎn)中心，都支持國(guó)際對(duì)話(huà)，大大增加了文化景觀體系的知識(shí)和指導(dǎo)[4，23，31]。在1992年“世界遺產(chǎn)公約”實(shí)施準(zhǔn)則中對(duì)文化景觀的認(rèn)識(shí)是特別重要的里程碑[4，23]。

1.10 景觀保護(hù)范圍的擴(kuò)張

新的觀念在文化景觀遺產(chǎn)資源的保護(hù)上不斷創(chuàng)新。20世紀(jì)70年代，在科德角國(guó)家海岸(Cape Cod National Seashore)和其他公園的實(shí)踐基礎(chǔ)上，NPS提出建立國(guó)家保護(hù)區(qū)(National Reserves)。NPS設(shè)想聯(lián)合各級(jí)政府和社區(qū)，通過(guò)協(xié)同制定管理計(jì)劃，建立大尺度的區(qū)域性保護(hù)區(qū)，由州政府和地方及社區(qū)提供土地保護(hù)，而不必由聯(lián)邦政府征收保護(hù)用地[32]。其中最著名的實(shí)踐案例是華盛頓州的艾比登陸國(guó)家保護(hù)區(qū)(Ebey's Landing National Reserve，1978)和新澤西州的松林保護(hù)區(qū)(Pinelands Preserve，1978)。這2個(gè)保護(hù)地的重要策略是致力于傳統(tǒng)文化景觀資源的維持及未來(lái)的可持續(xù)利用。在艾比的土地上保護(hù)的是農(nóng)業(yè)景觀，在松林山區(qū)保護(hù)的則是蔓越莓的收獲與其他自然資源[33]。

20世紀(jì)80年代，由于國(guó)家政策的變化限制了聯(lián)邦政府對(duì)公園的支出，國(guó)家公園系統(tǒng)的擴(kuò)張速度減慢，但地方社區(qū)一直呼吁NPS加強(qiáng)對(duì)景觀資源的保護(hù)。作為回應(yīng)，NPS的規(guī)劃師制定了一套概念性方案，以保護(hù)區(qū)域的文化、自然和游憩資源，同時(shí)限制國(guó)家的參與，從而促使了“國(guó)家遺產(chǎn)區(qū)”計(jì)劃誕生。國(guó)家遺產(chǎn)區(qū)借鑒了20世紀(jì)60和70年代的創(chuàng)新，在遺產(chǎn)區(qū)內(nèi)聯(lián)合不同業(yè)主，與當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)合作制定管理計(jì)劃，將整個(gè)地區(qū)視為一個(gè)充滿(mǎn)活力的文化景觀。國(guó)家遺產(chǎn)區(qū)雖然被納入國(guó)家公園保護(hù)計(jì)劃，但不像傳統(tǒng)的國(guó)家公園那樣進(jìn)行管理、配備人員或提供資金。根據(jù)這項(xiàng)新戰(zhàn)略，聯(lián)邦政府僅投入有限的資金解說(shuō)地區(qū)資源價(jià)值，穩(wěn)固資源保護(hù)，但不負(fù)責(zé)日常的資源管理。

伊利諾斯州和密歇根州運(yùn)河遺產(chǎn)走廊(Illinois and Michigan Canal National Heritage Corridor)是1984年設(shè)立的第一個(gè)國(guó)家遺產(chǎn)區(qū)，意在同時(shí)保護(hù)豐富的文化和自然資源，為經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供機(jī)會(huì)[32]。這條156km長(zhǎng)的運(yùn)河走廊建于19世紀(jì)中期，經(jīng)美洲印第安人港口接入密歇根湖和伊利諾斯河以及密西西比河。沿途包括1 067個(gè)地方政府單位、1條船運(yùn)河道和建于1848年的運(yùn)河部分。NPS設(shè)立的新遺產(chǎn)區(qū)，保護(hù)地域尺度大，與地方的合作模式在之后的國(guó)家遺產(chǎn)區(qū)都有類(lèi)似實(shí)踐。目前美國(guó)共有49個(gè)國(guó)家遺產(chǎn)區(qū)。

遺產(chǎn)區(qū)方法在保護(hù)和利用資源方面有重要?jiǎng)?chuàng)新，這些資源通常范圍大而且維護(hù)成本高，無(wú)法按照傳統(tǒng)國(guó)家公園模式進(jìn)行管理。遺產(chǎn)區(qū)方法所帶來(lái)的伙伴關(guān)系和彈性制度，遺產(chǎn)區(qū)的社區(qū)參與解說(shuō)歷史景觀，增加和提升了國(guó)家公園的價(jià)值，并將國(guó)家公園置于區(qū)域文化景觀的背景之下，有利于社區(qū)的復(fù)興和發(fā)展[34]。NPS將這些新的價(jià)值理念和方法，應(yīng)用到更大空間尺度的景觀保護(hù)上，在區(qū)域生態(tài)系統(tǒng)和文化系統(tǒng)中，應(yīng)對(duì)礦物開(kāi)采、城市擴(kuò)張、空氣和水污染以及氣候變化等威脅，識(shí)別重要?dú)v史景觀遺產(chǎn)資源，激活社區(qū)活力，采用多方合作形式進(jìn)行全面的景觀保護(hù)，重塑美國(guó)國(guó)家公園的價(jià)值[35-39]。

2 結(jié)語(yǔ)：公園設(shè)立的經(jīng)驗(yàn)

從優(yōu)勝美地公園設(shè)立開(kāi)始，美國(guó)國(guó)家公園體系逐漸發(fā)展并具有多樣性，其景觀類(lèi)型隨著社會(huì)需求和價(jià)值的變遷而產(chǎn)生變化，但是其公眾服務(wù)的目標(biāo)始終沒(méi)有改變，而且變得日益重要。

文化景觀作為美國(guó)國(guó)家公園系統(tǒng)的一部分，擴(kuò)展了國(guó)家公園系統(tǒng)價(jià)值的多樣性，反映了美國(guó)豐富的歷史文化遺產(chǎn)，以及在價(jià)值認(rèn)知上的不斷創(chuàng)新。由人與自然環(huán)境的長(zhǎng)期相互作用而形成的文化景觀，具有重要的有形和無(wú)形遺產(chǎn)價(jià)值，其中人類(lèi)對(duì)自然環(huán)境的適應(yīng)性、可持續(xù)利用和韌性經(jīng)驗(yàn)為社會(huì)提供了重要的遺產(chǎn)智慧[5]?；顟B(tài)人居的文化景觀保護(hù)所帶來(lái)的管理上的挑戰(zhàn)，需要新型的創(chuàng)新策略和社區(qū)伙伴關(guān)系。參與式的共同管理能夠團(tuán)結(jié)當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)，實(shí)現(xiàn)利益共享，深化遺產(chǎn)景觀的價(jià)值認(rèn)知、解說(shuō)和保護(hù)[2]。區(qū)域景觀方法近來(lái)已成為應(yīng)對(duì)復(fù)雜挑戰(zhàn)的重要策略，需要跨界合作，對(duì)文化和自然遺產(chǎn)實(shí)現(xiàn)整體、動(dòng)態(tài)的全面保護(hù)[36-37]。

美國(guó)國(guó)家公園體系的創(chuàng)建、管理和發(fā)展從世界各地的公園保護(hù)實(shí)踐中受益匪淺。英格蘭如畫(huà)的大型公園對(duì)美國(guó)城市公園、綠線(xiàn)公園(Green Line Parks)、大型景觀走廊的啟迪，歐洲歷史古跡游歷對(duì)《國(guó)家歷史保護(hù)法》誕生的貢獻(xiàn)，都得益于跨國(guó)交流，這些交流至今仍在繼續(xù)。ICOMOS和IUCN共同發(fā)起的文化-自然之旅，為長(zhǎng)期分離的自然與文化保護(hù)架起了至關(guān)重要的橋梁，并反思由文化差異所帶來(lái)的保護(hù)價(jià)值觀[40]。在文化景觀領(lǐng)域，可持續(xù)的遺產(chǎn)保護(hù)和管理取決于對(duì)文化和自然之間相互聯(lián)系的認(rèn)知[41]。

美國(guó)國(guó)家公園系統(tǒng)是一個(gè)復(fù)雜系統(tǒng)。在歷史的長(zhǎng)河里，社會(huì)價(jià)值觀的變化，始終影響著有形和無(wú)形的自然和文化遺產(chǎn)的保護(hù)，美國(guó)國(guó)家公園系統(tǒng)的發(fā)展歷程，也折射著社會(huì)的變革和價(jià)值觀的演變與發(fā)展。