共享單車押金的法律性質(zhì)及其規(guī)制
——以非法融資為角度

杜君彥

（福建師范大學(xué)法學(xué)院，福建 福州 350100）

一、問題的提出

在“互聯(lián)網(wǎng)+”經(jīng)濟(jì)創(chuàng)新模式的影響下，共享經(jīng)濟(jì)蓬勃發(fā)展。根據(jù)普華永道（Price Waterhouse Coopers）的科學(xué)預(yù)測(cè)，全球共享經(jīng)濟(jì)在2025年的經(jīng)濟(jì)產(chǎn)值將會(huì)達(dá)到20010億人民幣，從中可以看出共享經(jīng)濟(jì)巨大的發(fā)展?jié)摿ΑＤ壳?在國(guó)內(nèi)各大城市覆蓋率逐步提升的共享單車就是其中的典型代表。而根據(jù)清暉智庫的統(tǒng)計(jì)，共享單車的總押金量預(yù)計(jì)在120億元左右,而這個(gè)數(shù)字還在不斷上升。所謂共享單車，是指在城市、校園等場(chǎng)所提供的自行車共享服務(wù)，目前國(guó)內(nèi)首創(chuàng)的智能共享單車模式指通過APP尋找車輛，利用掃碼等智能方式一鍵解鎖自行車，并通過后臺(tái)遠(yuǎn)程實(shí)時(shí)監(jiān)控車輛健康和運(yùn)營(yíng)狀態(tài)的單車智能出行新形式。中國(guó)共享單車市場(chǎng)大體歷了三個(gè)發(fā)展階段。2007年至2010年為第一階段，2010年至2014年為第二階段，最重要的是第三階段，2014年至今。共享單車行業(yè)在2017年經(jīng)過激烈的競(jìng)爭(zhēng)到進(jìn)入2018年后，逐漸呈現(xiàn)出OFO、摩拜、哈羅單車三足鼎立的局面。共享單車讓我們離綠色出行、綠色發(fā)展的道路更進(jìn)一步，但是共享單車在發(fā)展的過程中也遇到了許多問題。例如：押金安全、騎行中的交通事故、停放問題等，其中最大的問題就是押金的安全與監(jiān)管問題。由于共享單車服務(wù)公司大量的押金形成了巨大的“資金池”、悟空單車和3vbike單車的相繼倒閉以及之前的P2P平臺(tái)卷錢跑路的影響，不免讓人們想到它與融資、非法融資的關(guān)系。2017年8月10日，首家跑路共享單車公司——町町單車倒閉，其負(fù)責(zé)人也因涉嫌非法吸收公眾存款被刑事拘留；2018年3月22日，廣州中院作出判決，要求小鳴單車按時(shí)退還押金，并向公眾道歉，這也是首例關(guān)于共享單車押金的判案依據(jù)。這些事件引起了廣大共享單車用戶對(duì)押金安全與押金監(jiān)管的重視，高效、合理、全面的押金監(jiān)管政策勢(shì)在必行。

2017年，各地對(duì)共享單車押金管理的相關(guān)政策、法律法規(guī)逐漸完善，對(duì)押金安全監(jiān)管問題起到了一定的保護(hù)作用，但是對(duì)于如何防范共享單車服務(wù)公司用押金進(jìn)行非法融資的嫌疑并不是很全面。2017年4月，《上海市規(guī)范發(fā)展共享自行車指導(dǎo)意見（試行）》（以下簡(jiǎn)稱《征求意見稿》）明確規(guī)定：用戶的押金及預(yù)存金，將由中國(guó)人民銀行上海分行會(huì)同相關(guān)部門監(jiān)管。但是在實(shí)踐中，很多共享單車服務(wù)公司并沒有真正做到這一點(diǎn)，大都數(shù)都只是口頭保障，并沒有落實(shí)到實(shí)處。2017年8月，由中央宣傳部、交通運(yùn)輸部委等部門聯(lián)合出臺(tái)了《關(guān)于鼓勵(lì)和規(guī)范互聯(lián)網(wǎng)租賃自行車發(fā)展的指導(dǎo)意見》（以下簡(jiǎn)稱《指導(dǎo)意見》）。此《指導(dǎo)意見》的出臺(tái)對(duì)群眾最關(guān)心的共享單車的投放量、押金監(jiān)管、信息安全等方面進(jìn)行了較為詳細(xì)的規(guī)范。明確了以“堅(jiān)持服務(wù)為本、堅(jiān)持改革創(chuàng)新、堅(jiān)持規(guī)范有序、堅(jiān)持屬地管理、堅(jiān)持多方共治”的基本原則。該基本原則把“堅(jiān)持服務(wù)為本”放在首位，可以看出政府對(duì)互聯(lián)網(wǎng)自行車服務(wù)公司的一種認(rèn)可，又進(jìn)一步對(duì)用戶押金、預(yù)付資金專用賬戶設(shè)立及?？顚Ｓ?、接受監(jiān)督等內(nèi)容做出了框架性要求。但是這些規(guī)定過于書面化，具體操作起來不太方便，懲罰性不高。同時(shí)，《指導(dǎo)意見》還提出了“互聯(lián)網(wǎng)租賃自行車運(yùn)營(yíng)企業(yè)實(shí)施收購、兼并、重組或退出市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)的，必須制定合理方案，確保用戶合法權(quán)益和資金安全?！钡墙?，市場(chǎng)上大大小小的共享單車服務(wù)公司的退出、破產(chǎn)，押金退還卻遲遲不能實(shí)現(xiàn)，這也是小鳴單車判決執(zhí)行久久未能實(shí)現(xiàn)的原因。2017年11月，《基于物聯(lián)網(wǎng)的共享自行車應(yīng)用系統(tǒng)總體技術(shù)要求》在用戶服務(wù)方面規(guī)定：共享單車APP應(yīng)在行程結(jié)束后自動(dòng)結(jié)算，應(yīng)具備押金支付、退回功能。這些法律法規(guī)都有利于做到“押金即租即押，即退即還，保障押金安全”，但是實(shí)踐中押金退還難、部分共享單車卷款潛逃的問題依然沒有解決。

二、共享單車押金的法律屬性分析

共享單車的使用本質(zhì)上是一種租賃關(guān)系，只不過這種通過互聯(lián)網(wǎng)形成的租賃合同與普通線下所形成的租賃合同有些許不同。一般合同的訂立，是指兩個(gè)或兩個(gè)以上的當(dāng)事人為意思表示、達(dá)成合意成立合同的過程和狀態(tài)?？梢哉f，在合同訂立的過程中雙方的合意是非常重要的，而通過線上交易所訂立的合同大多是格式合同，這中間合意的意味就差了許多，這也是互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中的一大缺漏。在使用共享單車過程中所形成的租賃合同更是如此。各類共享單車的使用流程大同小異，主要是由以下幾個(gè)流程構(gòu)成，APP下載——注冊(cè)賬戶——交付押金——掃碼開鎖——結(jié)束行程鎖車付費(fèi)。在使用人使用單車的過程中，騎車人負(fù)有保障自行車使用過程中的完整性以及騎行完畢后支付租金的義務(wù)，也享有騎車的權(quán)利。而共享單車服務(wù)公司負(fù)有提供功能性完整的自行車的義務(wù)，享有收取租金的權(quán)利，雙方的權(quán)利、義務(wù)十分明確。在使用人鎖上自行車鎖、支付完租金后，該租賃合同就真正完結(jié)。到這步為止，雙方的合同關(guān)系看似完結(jié)，但是實(shí)際上雙方之間仍存在法律關(guān)系，也就是押金的問題，因?yàn)樵阪i車計(jì)費(fèi)時(shí)，最開始支付的押金并沒有自動(dòng)地退回到使用人的賬戶。雖然各個(gè)共享單車服務(wù)公司都規(guī)定了押金可以即時(shí)退回的制度，但是基于人類的惰性或者為節(jié)省下次使用的便利，現(xiàn)實(shí)中很少有使用人會(huì)在使用完單車后馬上退回押金。也就是說，此時(shí)押金仍存放在共享單車服務(wù)公司的賬戶中，而且這筆押金并不是小數(shù)目，因?yàn)檫@種押金并不是屬于一對(duì)一的形式，一架共享單車可能吸納的押金遠(yuǎn)遠(yuǎn)多于“一”這個(gè)數(shù)字，因此在無形中共享單車服務(wù)公司會(huì)因?yàn)檠航疬@個(gè)機(jī)制而擁有巨大的資金池。營(yíng)利是企業(yè)發(fā)展的生命線和驅(qū)動(dòng)力，共享單車企業(yè)也不例外。共享單車企業(yè)的營(yíng)利源于風(fēng)險(xiǎn)投資、押金融資、使用租金，而使用租金僅僅是小額部分，其主要來源還是用戶押金所帶來的收益。在這種情況下探討押金的性質(zhì)就尤為重要，究竟是像共享單車服務(wù)公司宣稱的那樣這筆押金是起擔(dān)保的作用，還是共享單車服務(wù)公司只是打著擔(dān)保的旗號(hào)而實(shí)際上是在進(jìn)行融資行為？

（一）押金的擔(dān)保性分析及押金擔(dān)保的效用

目前，市場(chǎng)上共享單車的品牌繁多，但通過對(duì)比可以發(fā)現(xiàn)這些公司對(duì)押金的規(guī)定大同小異，而且并未說明押金究竟屬于什么性質(zhì)。例如，哈羅單車（hellobike）對(duì)此的規(guī)定為“押金是您使用哈羅單車的保證金，固定199元，可以隨時(shí)手動(dòng)原路退回”。摩拜單車（mobike）則規(guī)定“押金是您使用摩拜單車的保證金，押金可隨時(shí)原路退回。”O(jiān)FO對(duì)此的規(guī)定則是“押金為使用OFO小黃車的保證金。押金可隨時(shí)申請(qǐng)?zhí)岈F(xiàn)，原路返還”。從這些規(guī)定可以看出，共享單車公司對(duì)押金的定性是保證金，那么押金保證的是什么，并沒有交代清楚，是保證租金的收取還是保證共享單車的完整性，而且押金是否能起到擔(dān)保的效用非常值得去探析。

1.押金的擔(dān)保性分析

押金的法律性質(zhì)在理論上存在眾多紛紜的見解，但可以肯定的是，目前我國(guó)的法律均沒有明確說明押金具有擔(dān)保的屬性。《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》和《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》規(guī)定的擔(dān)保方式有保證、抵押、質(zhì)押、定金和留置五種，并沒有使用“押金”這個(gè)術(shù)語。押金更多見于商事交易的習(xí)慣，通常所說的押金是指一方當(dāng)事人將一定費(fèi)用存放在對(duì)方處保證自己的行為不會(huì)對(duì)對(duì)方利益造成損害，如果造成損害的可以以此費(fèi)用據(jù)實(shí)支付或另行賠償。在雙方法律關(guān)系不存在且無其他糾紛后，則押金應(yīng)予以退還，在違約時(shí)將會(huì)被扣除。臺(tái)灣地區(qū)民法學(xué)界，對(duì)押金的認(rèn)識(shí)存在有抵消預(yù)約說、債權(quán)質(zhì)說、接觸條件附債權(quán)說等觀點(diǎn)的爭(zhēng)鳴。我國(guó)大陸地區(qū)的民法學(xué)界雖表述存在不同，但普遍都認(rèn)為押金與擔(dān)保具有緊密的聯(lián)系。如李國(guó)光等認(rèn)為：押金是一種物的擔(dān)保方式，債務(wù)人或者第三人將一定數(shù)額的金錢移交給債權(quán)人占有以擔(dān)保債權(quán)的受償，因而可以稱之為押金擔(dān)保；楊立新認(rèn)為：押金指?jìng)鶆?wù)人或者第三人將一定數(shù)額的金錢移交給債權(quán)人占有以擔(dān)保債權(quán)的一種方式，其本質(zhì)屬于質(zhì)押范疇。

雖然學(xué)界對(duì)“押金”的認(rèn)識(shí)存在爭(zhēng)議，但是關(guān)于押金的有些方面則是普遍認(rèn)同。首先，押金是一種物權(quán)形式，近似于動(dòng)產(chǎn)質(zhì)權(quán)。根據(jù)《物權(quán)法》第208條的規(guī)定，為擔(dān)保債務(wù)的履行，債務(wù)人或者第三人將其動(dòng)產(chǎn)出質(zhì)給債權(quán)人占有的，債務(wù)人不履行到期債務(wù)或者發(fā)生當(dāng)事人約定的實(shí)現(xiàn)質(zhì)權(quán)的情形，債權(quán)人有權(quán)就該動(dòng)產(chǎn)優(yōu)先受償。前款規(guī)定的債務(wù)人或者第三人為出質(zhì)人，債權(quán)人為質(zhì)權(quán)人，交付的動(dòng)產(chǎn)為質(zhì)押財(cái)產(chǎn)?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用＜中華人民共和國(guó)擔(dān)保法＞若干問題的解釋》第85條的規(guī)定，債務(wù)人或者第三人將其金錢以特戶、封金、保證金等形式特定化后，移交債權(quán)人占有作為債權(quán)的擔(dān)保，債務(wù)人不履行債務(wù)時(shí)，債權(quán)人可以以該金錢優(yōu)先受償?？梢哉J(rèn)為押金作為一種意定擔(dān)保物權(quán)是完全符合我國(guó)法律對(duì)質(zhì)押性擔(dān)保物權(quán)的規(guī)定。其次，押金是一種特殊的擔(dān)保物權(quán)，其特殊性就在于押金不屬于我國(guó)現(xiàn)有法律所規(guī)定的擔(dān)保物權(quán)。通過上述的分析論證，押金毫無疑問具有擔(dān)保性。

2.押金擔(dān)保的效用分析

（1）押金是否起到擔(dān)保租金收取的功能

共享單車用戶指南明確說明押金和余額是分開的，也就是說用戶的賬戶余額不夠支付其騎行的費(fèi)用時(shí)，系統(tǒng)并不會(huì)自動(dòng)的從押金那邊抵扣，只是在這種情形下用戶在沒有付清所欠費(fèi)用時(shí)不能夠退回押金。在此層面上，押金似乎是起到了的擔(dān)保租金收取的效用，但是有所牽強(qiáng)，因?yàn)槿绻蚕韱诬嚪?wù)公司只是為了確保租金的正常收取，可以采取很多的方法，比如設(shè)置賬戶最低數(shù)額。即使是采取押金這種方法，那也沒必要設(shè)置99元、199元這樣相對(duì)于租金而言比較高昂的數(shù)目。

（2）押金是否具有擔(dān)保單車完整性的功能

根據(jù)共享單車用戶指南的說明，可以得出共享單車服務(wù)公司收取押金的目的更傾向于是為了擔(dān)保單車整體的完整性，但是仔細(xì)思考就可以發(fā)現(xiàn)，這種做法也不會(huì)有很好的效果。而其中最大的問題是關(guān)于舉證的困難性，因?yàn)楣蚕韱诬囯m說是采取了實(shí)名制，但這也僅僅證明了使用單車的人是誰，這與單車是否是被使用人破壞并沒有必然的關(guān)系。單車的破壞可以分為兩種情況：第一種是使用中的毀壞，這類的毀壞可能跟使用者的使用不當(dāng)有關(guān)，但是這其中也存在舉證困難的情形，因?yàn)楣蚕韱诬囎陨聿]有存在記錄共享單車是何時(shí)被破壞的儀器，即使是在騎行過程中因?yàn)槭褂萌说牟划?dāng)使用被破壞，騎行人只要立刻鎖車計(jì)費(fèi)，事后以不知道為由抗辯即可。第二種破壞則是非使用過程中的破壞，即有人蓄意去破壞停放中的自行車，例如，拆卸自行車部件或者將自行車扔入江中甚至還存在一些更為惡劣的情況。在這種情形下，押金對(duì)車的擔(dān)保更是不起任何作用，因?yàn)榍謾?quán)責(zé)任法規(guī)定的侵權(quán)責(zé)任要件之一就是因果關(guān)系，因此共享單車公司不可能將單車的破壞歸結(jié)于使用人。因而，共享單車所收取的押金并不能很好地起到擔(dān)保的作用。

（二）押金的融資性與潛在的非法融資風(fēng)險(xiǎn)分析

1.押金的融資性分析

我國(guó)對(duì)于融資與非法融資的定性都比較模糊，司法實(shí)踐中多以是否發(fā)生了侵害結(jié)果為主要裁判依據(jù)。有的侵害結(jié)果的范圍很小或是隱藏的，尤其是在新興產(chǎn)業(yè)剛剛出現(xiàn)的時(shí)候，如何去定義這些融資行為非常重要，不同專家學(xué)者對(duì)此也有不同的看法。學(xué)者翟業(yè)虎、劉田鑫認(rèn)為：共享單車企業(yè)通過押金規(guī)則形成巨大的“資金池”，表面上看似乎是租賃服務(wù)，實(shí)質(zhì)上還具有金融功能，共享單車企業(yè)的運(yùn)作是“醉翁之意不在酒”，藉此作為融資平臺(tái)，才是其瘋狂搶占市場(chǎng)的真正原因。筆者認(rèn)為，這種說法過于絕對(duì)，這種金融功能并不符合法律上的融資性，更不是融資平臺(tái)，2017年眾多品牌的共享單車瘋狂搶占市場(chǎng)，而到了2018年就只有三家獨(dú)大，這也說明了把這種新經(jīng)濟(jì)模式作為融資平臺(tái)進(jìn)行融資會(huì)被市場(chǎng)所淘汰。學(xué)者鄧大鳴、李子建認(rèn)為，押金在互聯(lián)網(wǎng)條件下具有融資的性質(zhì)，有一定的負(fù)外部性，但他并非一定就是非法集資，實(shí)際上是金錢質(zhì)押的一種特殊形式。筆者認(rèn)為，押金的收取被定性為具有融資性的行為有些牽強(qiáng)。理由如下：首先融資是一個(gè)企業(yè)的資金籌集的行為與過程。但是，共享單車收取押金表面上看并不是共享單車服務(wù)公司籌集資金的行為，雖然押金的數(shù)額占到公司總收入的大部分，但也不能將其收取押金的行為完全定性為公司資金的籌集行為，相比于擔(dān)保的功能，共享單車完全可以采用一車一押，而不是一人一押。從這個(gè)方面理解，押金的融資性大于擔(dān)保的效用。其次，從廣義上理解,融資是當(dāng)事人通過各種方式到金融市場(chǎng)上籌措或貸放資金的行為。共享單車公司并非銀行、金融機(jī)構(gòu)、新型融資組織等，在主體方面來說并不滿足條件。從客體方面分析，共享單車服務(wù)公司收取押金的行為在法律上并不屬于籌措資金或者貸放資金。顯然它不屬于貸放資金，籌措資金是指公司通過各種渠道和采用不同方式及時(shí)、適量地籌集生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)和投資必須資金的行為，包括外部資金籌措和內(nèi)部資金籌措。外部資金籌措有三種渠道，分別為金融機(jī)構(gòu)、非金融機(jī)構(gòu)和在金融市場(chǎng)發(fā)行有價(jià)證券。押金所面向的廣大用戶并不屬于這三種渠道之一，但是不可否認(rèn)的是，押金的收取確實(shí)形成了巨大的資金池。所以，筆者并不認(rèn)為押金具有完全的融資性。

2.押金潛在的非法融資風(fēng)險(xiǎn)分析

從非法融資的定義可知，其具有以下幾點(diǎn)特征：首先，大多數(shù)非法融資未經(jīng)有關(guān)部門（包括沒有批準(zhǔn)權(quán)限的部門）依法批準(zhǔn)以及有審批權(quán)限的部門超越權(quán)限批準(zhǔn)集資。根據(jù)我國(guó)需要審批的12類金融牌照，包括銀行、保險(xiǎn)、信托、券商等。顯然共享單車收取押金的情形并不在其中，也就沒有所謂的融資業(yè)務(wù)的資格。有些學(xué)者認(rèn)為，共享單車之類的公司，其實(shí)就是沒有牌照的攬儲(chǔ)金融公司，隨時(shí)可能會(huì)拿走客戶的錢，而用在其他地方，并直指“共享單車成了非法集資的噱頭”這種說法夸大了共享單車服務(wù)公司的行為。在共享經(jīng)濟(jì)發(fā)展的初期，共享單車服務(wù)公司并沒有法律規(guī)定的這種資質(zhì)，并不代表一直沒有，這是新經(jīng)濟(jì)形式的一種表現(xiàn)方式。其次，他們還承諾在一定期限內(nèi)給出資人還本付息，還本付息的形式包括貨幣、實(shí)物和其他。但是，本文中的押金模式并不同于傳統(tǒng)的非法融資是對(duì)“投資回報(bào)”做出承諾，而是對(duì)“可持續(xù)服務(wù)”或者“便捷服務(wù)”做出承諾。在實(shí)踐中，共享單車服務(wù)公司并沒有把這些押金的孳息、收益回報(bào)給用戶。但是，這種“可持續(xù)服務(wù)”或者“便捷服務(wù)”是否可以看成另外一種“收益”？學(xué)者李濤認(rèn)為，共享單車公司未經(jīng)過任何政府部門的批準(zhǔn)，就通過互聯(lián)網(wǎng)向社會(huì)公眾公開募集，其暗含的“持續(xù)服務(wù)”“便捷服務(wù)”具有相當(dāng)?shù)摹袄T性”，因此有構(gòu)成非法吸收公眾存款罪和集資詐騙罪之嫌疑。他間接肯定了這種“持續(xù)服務(wù)”是一種收益，筆者也認(rèn)同該觀點(diǎn)。最后非法融資是以合法形式掩蓋其非法集資的實(shí)質(zhì)。共享單車收取押金的行為顯然是合法的，關(guān)鍵在于對(duì)押金實(shí)行有效監(jiān)管，否則容易走上非法融資的道路。而有的學(xué)者認(rèn)為：共享單車企業(yè)收取巨額押金事實(shí)上構(gòu)成了以提供單車的持續(xù)性使用為回報(bào)，未依照法定程序經(jīng)有關(guān)部門批準(zhǔn)向不特定多數(shù)人籌集資金的運(yùn)營(yíng)模式，因此其現(xiàn)有運(yùn)行模式很容易發(fā)展為非法集資或者集資詐騙。筆者認(rèn)為，這種商業(yè)運(yùn)行模式值得肯定，只是通過用戶押金形成巨大的“資金池”進(jìn)行其他投資，賺取巨額收益這種行為應(yīng)該為非法化。綜合分析可得出：收取押金的行為具有非法融資的嫌疑，但是并不屬于非法融資。

綜上所述，本文傾向于認(rèn)為共享單車的押金屬于融資的性質(zhì)大于擔(dān)保的性質(zhì)，在押金安全和押金監(jiān)管不能有效地進(jìn)行時(shí)會(huì)有非法融資的嫌疑。共享單車服務(wù)公司絕大數(shù)屬于沒有融資資格的公司，但其手上又握有如此巨大的資金，如何保障這些資金的安全，避免非法融資的風(fēng)險(xiǎn)，必須要予以規(guī)制。若沒有相應(yīng)的法規(guī)進(jìn)行約束，則容易導(dǎo)致卷錢逃跑的再次發(fā)生。

三、共享單車押金的法律規(guī)制

OFO單車相比于摩拜單車而言，制造成本更低，并且迅速發(fā)掘了利潤(rùn)增長(zhǎng)的新途徑和共享單車市場(chǎng)的隱藏價(jià)值。正如斯圖爾特·杰克遜在《隱藏的價(jià)值》中所言的“戰(zhàn)略市場(chǎng)定位”（Strategic Market Position,簡(jiǎn)稱 SMP）的管理思想。戰(zhàn)略市場(chǎng)定位綜合了客戶偏好、生產(chǎn)者經(jīng)濟(jì)學(xué)以及企業(yè)金融的原理。OFO單車無疑都滿足了這些特點(diǎn)。但是對(duì)于公司來說，要想獲得市場(chǎng)占有率和利潤(rùn)的持續(xù)增長(zhǎng)，通過簡(jiǎn)單的擴(kuò)大規(guī)?；蛘咛岣呤袌?chǎng)占有份額是不夠的，更多取決于該企業(yè)在戰(zhàn)略細(xì)分（Strategic Segment）市場(chǎng)中的定位。對(duì)于共享單車公司來說，押金一直是困擾其的重點(diǎn)問題。對(duì)押金進(jìn)行戰(zhàn)略性布局就是重中之重，這個(gè)戰(zhàn)略性布局無疑是綜合的，不僅包括企業(yè)自身對(duì)押金合理合法的使用，還包括政府、其他機(jī)構(gòu)金融機(jī)構(gòu)對(duì)押金的監(jiān)管。只有通過這種多方位對(duì)押金的有效監(jiān)控，才能避免共享單車服務(wù)公司對(duì)押金的非法占用、挪用，保障押金的安全，促進(jìn)共享單車市場(chǎng)的健康發(fā)展。

（一）嚴(yán)格審查企業(yè)的相關(guān)資質(zhì)，規(guī)范共享單車服務(wù)公司的行為

首先，對(duì)設(shè)立共享單車服務(wù)公司的條件做嚴(yán)格規(guī)定，這也是從源頭上保障押金安全的一項(xiàng)重要舉措。共享單車服務(wù)公司作為提供共享單車租賃服務(wù)的一方，具有重要的作用，需要兼顧押金安全、互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)和實(shí)體的單車租賃服務(wù)，其中任何一方出現(xiàn)問題都會(huì)阻礙共享單車的發(fā)展。從深圳市發(fā)布的《關(guān)于鼓勵(lì)規(guī)范互聯(lián)網(wǎng)自行車的若干意見》可以看出：該規(guī)定對(duì)共享單車服務(wù)公司所應(yīng)當(dāng)具備的基本資質(zhì)條件進(jìn)行了規(guī)定，在規(guī)定共享單車服務(wù)公司的行政許可條件時(shí)也可以參照此類規(guī)定。但是，此規(guī)定并沒有對(duì)公司的固定資產(chǎn)、服務(wù)能力的證明做限定。共享單車服務(wù)公司具有非法融資的嫌疑，所以可以參照其他金融服務(wù)類公司對(duì)該公司的固定資產(chǎn)最低門檻進(jìn)行限制，以此來確保押金的安全。對(duì)于企業(yè)服務(wù)能力的證明可以參照我國(guó)需要審批的12類金融牌照的具體規(guī)定。例如：金融牌照，如果沒有相應(yīng)的金融牌照則限制其進(jìn)入市場(chǎng)。相關(guān)法規(guī)應(yīng)鼓勵(lì)公司主動(dòng)與相關(guān)金融單位就押金的托管或者監(jiān)管簽訂協(xié)議，主要是對(duì)押金的安全、投資方向和回報(bào)率、違約責(zé)任進(jìn)行規(guī)定，以此來保證押金的安全，使用戶在提現(xiàn)時(shí)能及時(shí)提取到押金。公司也可以通過其他途徑賺取收益，而不僅僅只是把押金作為公司收入的主要來源，可以增加公司的線上產(chǎn)品種類，例如廣告投放、數(shù)字流量等。對(duì)于共享單車的投放策略應(yīng)科學(xué)、合理，不能只是一味地投入共享單車的數(shù)量，而應(yīng)規(guī)范共享單車投放點(diǎn)，以此來增加單車的使用率，增加押金收入。

其次，對(duì)押金的監(jiān)管要安全、系統(tǒng)。公司在收取用戶押金時(shí)，應(yīng)保證資金的安全和用戶押金的合理退還。在押金安全方面，公司不能將押金應(yīng)用于其他高風(fēng)險(xiǎn)經(jīng)營(yíng)性投資，這是監(jiān)管體系的重中之重。同時(shí)，還須設(shè)立押金專用賬戶，接受第三方監(jiān)管，保證專款專用。目前，多家共享單車服務(wù)公司已經(jīng)開始與銀行、其他金融企業(yè)進(jìn)行合作，對(duì)資金實(shí)行第三方監(jiān)督，應(yīng)將這些舉措落實(shí)到實(shí)處，而不能只是口頭表示，還應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)對(duì)用戶網(wǎng)絡(luò)支付信息的保護(hù)和平臺(tái)的安全建設(shè)，降低用戶的支付風(fēng)險(xiǎn)，保障支付安全。企業(yè)也應(yīng)該在用戶協(xié)議中明確押金數(shù)額，免除押金的情形以及收退程序，確定其作為收取押金的一方具有保管用戶押金、及時(shí)退還押金等義務(wù)。但同時(shí)也應(yīng)賦予共享單車企業(yè)在其經(jīng)營(yíng)存續(xù)期間將一部分押金數(shù)額投入穩(wěn)健的貨幣投資活動(dòng)的權(quán)利，即以銀行準(zhǔn)備金比例進(jìn)行推演，允許企業(yè)占用總押金數(shù)額的配比金額購買銀行或者信托機(jī)關(guān)提供的低風(fēng)險(xiǎn)理財(cái)產(chǎn)品用于企業(yè)日常活動(dòng)的運(yùn)轉(zhuǎn)，并定時(shí)公開相關(guān)數(shù)據(jù)供用戶以及社會(huì)公眾的監(jiān)督。

（二）建立健全相關(guān)部門對(duì)押金的雙層監(jiān)督管理制度

根據(jù)黑格爾對(duì)“法的理念”的理解，他認(rèn)為“必須根據(jù)概念來發(fā)展理念，理念是任何一門學(xué)問的理性……作為科學(xué)的一個(gè)部門，它具有一定的出發(fā)點(diǎn)，這個(gè)出發(fā)點(diǎn)就是先前的成果和真理”。法的理念是法的內(nèi)在精神的體現(xiàn)，行政部門對(duì)共享單車服務(wù)公司押金的監(jiān)管體現(xiàn)著法的價(jià)值和思想追求，是以社會(huì)公共利益為本，還是以共享單車市場(chǎng)的平穩(wěn)發(fā)展為準(zhǔn)，將會(huì)對(duì)押金的發(fā)展方向、使用形式、安全問題、未來趨勢(shì)產(chǎn)生重大的影響。筆者認(rèn)為，對(duì)押金的監(jiān)管應(yīng)該堅(jiān)持在保障押金安全的同時(shí)提高共享單車發(fā)展的效率，要在押金監(jiān)管與共享經(jīng)濟(jì)之間實(shí)現(xiàn)平衡和協(xié)調(diào)。在共享單車押金監(jiān)管問題上，除了共享單車服務(wù)公司的自我有效管理，還需要政府相關(guān)部門及時(shí)出臺(tái)相關(guān)的法律法規(guī)、規(guī)范性文件；也要加強(qiáng)金融行業(yè)對(duì)押金的監(jiān)管，實(shí)現(xiàn)對(duì)押金的雙重有效的互相監(jiān)管制度。

通過對(duì)北京、上海、杭州以及由中央宣傳部等部門聯(lián)合出臺(tái)的對(duì)共享單車的指導(dǎo)意見分析。筆者認(rèn)為，對(duì)押金的監(jiān)管堅(jiān)持以開戶行為主導(dǎo)，政府監(jiān)管和其他金融機(jī)構(gòu)監(jiān)管部門監(jiān)督為輔的原則。理由如下：首先從目前各地出臺(tái)的指導(dǎo)意見來看，涉有中國(guó)人民銀行分行或有關(guān)部門、開戶銀行、商務(wù)委、金融辦、工商局、有資質(zhì)的金融機(jī)構(gòu)共6種監(jiān)管機(jī)關(guān)，如果讓他們統(tǒng)一對(duì)押金進(jìn)行監(jiān)管，很容易造成押金監(jiān)管的不統(tǒng)一，降低押金監(jiān)管的效率，但是也不能由一個(gè)部門對(duì)押金進(jìn)行監(jiān)管，容易造成一家獨(dú)大的局面，所以這兩種模式都不適合。其次，對(duì)其押金的監(jiān)管應(yīng)主要由市場(chǎng)進(jìn)行調(diào)節(jié)，即基于雙方互利平等的理念之上。否則，若由政府主導(dǎo)該項(xiàng)監(jiān)管活動(dòng)，將可能走向從政府利益出發(fā)對(duì)企業(yè)進(jìn)行所謂的管控，對(duì)共享單車企業(yè)未來的發(fā)展造成一定的限制。

押金作為共享單車服務(wù)公司目前的主要收入，不能一刀切，打擊共享單車服務(wù)公司的積極性。對(duì)于共享單車押金的監(jiān)管還應(yīng)該堅(jiān)持監(jiān)管適度原則，即在保障押金安全和消費(fèi)者權(quán)益不受損害的前提下，允許共享單車服務(wù)公司就一定比例或數(shù)額的押金進(jìn)行穩(wěn)健的貨幣投資、風(fēng)險(xiǎn)投資。這個(gè)比例和數(shù)額可以在一定可活動(dòng)的區(qū)域內(nèi)，并定期對(duì)投資的收益狀況進(jìn)行披露，使其處在政府、企業(yè)、用戶三方的監(jiān)管下平穩(wěn)有效地進(jìn)行。同時(shí)需要對(duì)違法責(zé)任進(jìn)行明確規(guī)定，一旦有違規(guī)操作，對(duì)共享單車服務(wù)公司及主要負(fù)責(zé)人員進(jìn)行依法教育，重者可對(duì)其拉入企業(yè)黑名單，今后不得從事相關(guān)業(yè)務(wù)。除此之外，還可以讓共享單車服務(wù)公司在一定條件下自由決定押金的使用方向，但是考慮到押金的安全問題，政府應(yīng)當(dāng)限制共享單車押金的投資標(biāo)的，對(duì)押金的投資標(biāo)的進(jìn)行固定化，增加押金投資的安全性。甚至在必要的時(shí)候可以引入第三方托管機(jī)構(gòu)，由托管機(jī)構(gòu)托管押金。這種做法雖然能有效地保證押金的安全，但是對(duì)于共享單車服務(wù)公司來說，不利于公司的日常經(jīng)營(yíng)，增加了公司經(jīng)營(yíng)的綜合成本。所以，為了共享單車服務(wù)公司的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展，應(yīng)該樹立全方位、多層次的押金監(jiān)管制度。

共享單車作為一項(xiàng)新興事物，因其綠色、環(huán)保等特點(diǎn)正逐漸為公眾所接受，但2017年以來出現(xiàn)的退押金難等事件引發(fā)了民眾的擔(dān)憂。本文通過對(duì)共享單車押金的性質(zhì)進(jìn)行詳細(xì)分析，指出共享單車押金具有非法融資的嫌疑；同時(shí)系統(tǒng)闡述各地指導(dǎo)意見中對(duì)共享單車押金的規(guī)制，總結(jié)目前各地對(duì)押金監(jiān)管所呈現(xiàn)的趨勢(shì)，表明監(jiān)管的必要性；而且針對(duì)目前學(xué)界對(duì)押金進(jìn)行管制的各種觀點(diǎn)，進(jìn)行相關(guān)分析后，提出自己的解決建議，即明確企業(yè)的法律責(zé)任、點(diǎn)明監(jiān)管主體，完善相關(guān)監(jiān)管部門的權(quán)能和職責(zé)。