郭 祥

(1. 南京大學(xué) 馬克思主義學(xué)院， 南京 210023； 2. 安慶師范大學(xué) 馬克思主義學(xué)院， 安徽 安慶 246011)

以1978年為分野，當(dāng)代中國的改革經(jīng)歷了兩大時期。本文將1956—1978年的改革，稱為當(dāng)代中國第一次改革；將始于1978年的改革稱為第二次改革[1]。由于新中國成立時宣布“一邊倒”的外交政策，同時由于意識形態(tài)、地緣政治等多重因素的作用，新中國第一次改革深受蘇聯(lián)的影響。從中蘇關(guān)系的角度重新審視當(dāng)代中國第一次改革的緣起和進(jìn)程，可以拓展中華人民共和國史和改革開放史的研究，對當(dāng)今的改革也不無借鑒意義。

一、蘇共“二十大”是第一次改革的起點(diǎn)

蘇聯(lián)是世界上第一個成功創(chuàng)立的社會主義國家，通過第二次世界大戰(zhàn)和自身建設(shè)的偉大成就，成為當(dāng)時的世界兩強(qiáng)之一。新中國成立初期，采取了“一邊倒”的外交政策，并向也只能向這唯一的社會主義國家——蘇聯(lián)“老大哥”學(xué)習(xí)。但此時中蘇兩國兩黨的關(guān)系不能說是一種正常的、健康的關(guān)系。蘇共“二十大”以后，毛澤東回顧此時中蘇兩黨關(guān)系時將其稱為“父子關(guān)系”[2]353。在這種背景下，中國很難提出結(jié)合自身實(shí)際的發(fā)展道路和方針。但隨著斯大林逝世特別是蘇共“二十大”的召開，這種情況開始發(fā)生改變?！疤K共二十大提供了一種改弦易轍的可能性，一個擺脫斯大林模式束縛的歷史機(jī)會。”[3]149

蘇共“二十大”揭了“蓋子”，是當(dāng)代中國第一次改革的起點(diǎn)。1956年3月17日，毛澤東親自召集中央書記處會議，議題就是蘇共“二十大”及赫魯曉夫的“秘密報(bào)告”。毛澤東說，赫魯曉夫的秘密報(bào)告“揭了蓋子，這是好的”。為什么是好的呢?毛澤東接著分析到：“說他揭了蓋子，就是講，他的秘密報(bào)告表明，蘇聯(lián)、蘇共、斯大林并不是一切都是正確的，這就破除了迷信?！盵4]620在隨后召開的政治局會議上毛澤東指出，赫魯曉夫“破除了那種認(rèn)為蘇聯(lián)、蘇共和斯大林一切都是正確的迷信，有利于反對教條主義。不要再硬搬蘇聯(lián)的一切了，應(yīng)該用自己的頭腦思索了。”[4]6201957年10月，在同尤金的談話中，毛澤東又提到：“對斯大林個人崇拜的批評大大改善了各國共產(chǎn)黨的形勢，其中也包括我們黨在內(nèi)。對斯大林個人崇拜的批評，好比是為我們黨揭去了一個經(jīng)常壓抑我們和妨礙我們正確理解許多問題的蓋子?！盵2]331總之，赫魯曉夫揭發(fā)斯大林的錯誤是一種解放戰(zhàn)爭，使大家都敢講話和思考問題了[4]621。

正是蘇共“二十大”以后，中共特別強(qiáng)調(diào)以批判的態(tài)度利用蘇聯(lián)的經(jīng)驗(yàn)，反對機(jī)械地把蘇聯(lián)的做法搬到中國。1956年8月22日，蘇聯(lián)駐中國臨時代辦B·利哈喬夫在寫給蘇共中央的報(bào)告中提到：“毛澤東說，中國經(jīng)常這樣：如果蘇聯(lián)和東歐民主國家做了什么事，中國的同志們就說這一切都好，他們只需照辦就行了。在這些問題上，中國的同志們?nèi)鄙倥u的態(tài)度?！盵5]3251957年1月27日，毛澤東說：“對蘇聯(lián)的東西還是要學(xué)習(xí)，但是要選擇地學(xué)，學(xué)先進(jìn)的東西，不是學(xué)落后的東西?！盵6]3451958年2月28日，毛澤東在和尤金的談話中指出：在斯大林時期，對農(nóng)民不正常的高稅收制約了農(nóng)業(yè)的發(fā)展，同時對工業(yè)的管理過分集中；斯大林的這些錯誤和其他錯誤可以成為我們有益的教訓(xùn)，我們也不會重犯這些錯誤[2]415?？梢姡K共“二十大”后，中共努力擺脫對蘇聯(lián)經(jīng)驗(yàn)的迷信和盲從，并開始探索“走自己的路”，其中集大成者便是《論十大關(guān)系》?！皬氖?xiàng)方針的內(nèi)容可以看出，其中最重要的幾項(xiàng)同蘇共二十大的決議緊密相關(guān)，尤其是在加強(qiáng)關(guān)注提高人民群眾的福利和進(jìn)一步發(fā)展民主的問題方面。”[5]319毛澤東和赫魯曉夫一樣試圖糾正斯大林的錯誤。特別應(yīng)指出的是，蘇共“二十大”后，毛澤東還特別提出：“中國應(yīng)該向所有人學(xué)習(xí)，其中包括向資本主義國家學(xué)習(xí)，學(xué)習(xí)人家的好東西。”[5]325總之，蘇共“二十大”是當(dāng)代中國第一次改革的起點(diǎn)，而當(dāng)代中國第一次改革具有明顯的外爍性特征。

二、對斯大林的評價影響了第一次改革的深度和廣度

反對斯大林的錯誤和否定斯大林是兩個性質(zhì)不同的問題。毛澤東和赫魯曉夫在如何對待斯大林問題上雖然有分歧，但總的認(rèn)識基調(diào)是一致的，即貢獻(xiàn)大于失誤。

1956年3月17日召開的中央書記處會議上，中共領(lǐng)導(dǎo)人對赫魯曉夫反斯大林的做法持謹(jǐn)慎態(tài)度。毛澤東認(rèn)為，赫魯曉夫的秘密報(bào)告是壞中有好：所謂的“好”就是揭了蓋子，這在上文已經(jīng)論及；所謂的“壞”就是捅了婁子，“搞突然襲擊，不僅各國黨沒有思想準(zhǔn)備，蘇聯(lián)黨也沒有思想準(zhǔn)備。這么大的事情，這么重要的國際人物，不同各國黨商量是不對的。事實(shí)也證明，全世界的共產(chǎn)黨都出現(xiàn)混亂?！盵7]1957年1月，毛澤東說，蘇共“二十大”整斯大林整得太過了，我們是不滿意的[6]334。毛澤東主張：“評價斯大林的作用，應(yīng)采取辯證的態(tài)度，拋棄斯大林所有消極和錯誤的東西，捍衛(wèi)他所有積極和正確的東西?！盵5]3611957年11月，毛澤東在和葛羅米柯的談話中明確指出：“從全局來看，我們認(rèn)為，斯大林的功勞占70%，錯誤占30%……在個人迷信問題上，我們不完全同意你們，主要是在提出這個問題的初期，沒有適當(dāng)?shù)卮_定斯大林的功勞與錯誤的范圍。”[2]352在這里，毛澤東明確了中共對斯大林的評價問題，同時明確指出了對蘇共“二十大”持保留態(tài)度的原因：蘇共“二十大”只是講了斯大林的錯誤，但沒有明確斯大林的功過比例或者說沒有講到斯大林的成績。中蘇在斯大林評價問題上的分歧也不外如此。1958年7月，在中南海懷仁堂毛澤東和赫魯曉夫有過一次會談，其中提到對斯大林的評價問題。毛澤東說，他一直都認(rèn)為批評斯大林的錯誤是對的，他不贊成的只是批評沒有一個明確的界限，在他看來斯大林的十個指頭里有問題的是三個。赫魯曉夫回答說，他覺得斯大林的錯誤還要多些。但二人都認(rèn)為，斯大林的一生中功勞是主要的[8]135。所以，“在斯大林的問題上，毛澤東與赫魯曉夫的說法并無多大區(qū)別。”[3]159-160

既然在斯大林問題上二者并不存在原則分歧，因此蘇共“二十大”也并未對中蘇關(guān)系造成沖擊。毛澤東曾多次強(qiáng)調(diào)：“中國和蘇聯(lián)是‘由永恒的友誼聯(lián)系在一起的’”[2]355“即使我們之間存在分歧，也不是永久性的，而是局部的、暫時的?！谒兄匾暮突镜膯栴}上我們之間始終是一致的?！盵9]蘇共“二十大”后，“中蘇之間的親密關(guān)系更進(jìn)一步向政治和外交領(lǐng)域的合作發(fā)展”[3]169；在軍事領(lǐng)域，雖然1958年長波電臺和聯(lián)合艦隊(duì)問題造成了兩國的隔閡，但另一方面也說明雙方都在探索軍事合作的有效方式和途徑。

在斯大林評價問題上基本一致、中蘇關(guān)系進(jìn)一步發(fā)展的前提下，斯大林體制是不可能撼動的?！?956年毛澤東所謂的探索中國自己的道路，從本質(zhì)上講還是沒有擺脫斯大林所指引的蘇聯(lián)道路，只是中國要通過采用那些適合自己國情的方法比蘇聯(lián)走得更快些?！盵3]154這種走得更快些的要求也受到蘇聯(lián)與美“經(jīng)濟(jì)競賽”的影響，提出了超英趕美的口號，忽略了中國的客觀實(shí)際，如人民公社化、大躍進(jìn)、大煉鋼鐵等。無論是解放發(fā)展生產(chǎn)力還是變革生產(chǎn)關(guān)系，第一次改革都是在斯大林體制內(nèi)沖撞和迂回，有許多經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)需要汲取。至于對外貿(mào)易和利用外資問題，毛澤東明確指出，中蘇兩國市場的容量是無限的，不需要尋求外部銷售市場[2]347，“中國不會向資本主義國家借一分錢”[2]349。此外，仍然堅(jiān)持計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制，仍然堅(jiān)持領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)終身制等，“斯大林時期形成的最核心、最根本的東西——過度集權(quán)的政治體制并沒有被觸動，蘇維埃體制的深層矛盾并沒有解決?！盵10]因此，當(dāng)代中國第一次改革無論是在領(lǐng)域和內(nèi)容上都具有鮮明的局部性特征。

不得不說的是，中、蘇之所以不能撼動斯大林體制，除了與對斯大林的評價有關(guān)，還與斯大林體制在第一個社會主義國家蘇聯(lián)曾經(jīng)取得的偉大成就相關(guān)。作為唯一的、“成熟”的社會主義模式，毛澤東和赫魯曉夫都無法推翻它，因?yàn)槟菢又?、蘇都將無路可循。當(dāng)代中國第一次改革的局部性特征受到蘇聯(lián)的影響，但歸根結(jié)底是受到時代的局限，它是歷史的必然。有人說，赫魯曉夫上臺后一直在“否定斯大林”“去斯大林化”。1961年10月，斯大林的遺體被抬出列寧墓，“否定斯大林”運(yùn)動達(dá)到一個新高度，但這不代表蘇聯(lián)否定了斯大林體制，這也是性質(zhì)不同的兩個問題。

三、中蘇沖突影響了第一次改革的進(jìn)程和成效

雖然蘇共“二十大”前后中蘇有過一段“甜蜜”的時期，但這與赫魯曉夫立足未穩(wěn)相關(guān)。隨著其地位的鞏固，赫魯曉夫和毛澤東對世界局勢的看法開始出現(xiàn)分歧，再加上國家利益的沖撞，中蘇沖突乃至最終分裂勢所難免。

這里所說的中蘇沖突既包括國家利益的沖突，也包括意識形態(tài)的分歧，20世紀(jì)50年代末期這二者越來越糾纏在一起。1958年7月，在關(guān)于聯(lián)合艦隊(duì)和長波電臺的談話中，毛澤東當(dāng)面詢問赫魯曉夫：艦隊(duì)到底屬于誰?并說自己對蘇聯(lián)做法的理解是：只有建立對付美國的聯(lián)合艦隊(duì)，中國才能得到蘇聯(lián)的幫助。毛澤東質(zhì)問到：這事傷了誰的自尊心?赫魯曉夫說，我看是傷了您的自尊心[8]129-133。在長波電臺問題上，赫魯曉夫一再要求利用蘇聯(lián)貸款來建設(shè)，因?yàn)樗X得中國暫時還用不上它。這又強(qiáng)烈刺激了敏感和具有極強(qiáng)民族自尊心的毛澤東，他強(qiáng)硬回絕：“如果你們堅(jiān)持援助，那我們就不建這個電臺了?！盵8]138這個話題已不能繼續(xù)討論下去。雖然赫魯曉夫一再解釋毛澤東的理解和蘇聯(lián)的本意并不一致，并說這只是中蘇關(guān)系中的“誤會”和“灰塵”，但顯然毛澤東很難從內(nèi)心接受他的解釋。此外，1958年和1959年赫魯曉夫曾經(jīng)多次公開批評中國的人民公社[11]，這是干涉中國內(nèi)政的做法。不難看出，以上這些都是在挑戰(zhàn)毛澤東和中共獨(dú)立自主的立國底線。

而隨后的炮擊金門和中印邊境沖突進(jìn)一步使中蘇沖突加劇并公開。炮擊金門反映的是中蘇在如何處理臺灣問題(實(shí)際上是如何處理對美關(guān)系)上的分歧。在中共看來，臺灣問題是中國內(nèi)政問題，解決臺灣問題是使用武力還是和平方式是中國人自己的事，反對臺灣問題國際化；而美國則要求中國在臺灣問題上不使用武力，實(shí)現(xiàn)臺灣問題國際化。美國總統(tǒng)艾森豪威爾專門致信赫魯曉夫講述美國在臺灣問題上的原則立場。1958年8月23日起，毛澤東宣布炮擊金門，赫魯曉夫認(rèn)為中共在激化國際局勢?！拔覀冑澇删徍途o張局勢。……為了逗弄貓兒而向沿海島嶼打炮，那是不值得的。”[8]423在中印邊境沖突事件上，作為中國盟國的蘇聯(lián)袒護(hù)印度，并公開指責(zé)中印邊界武裝沖突是“試圖阻撓國際緊張局勢的緩和”，并在赫魯曉夫訪美前夕“使局勢復(fù)雜化”[12]。1959年10月，在有關(guān)中印邊界沖突的會談中，赫魯曉夫批評到：“西藏事件(即中印邊境武裝沖突，筆者注)是中國共產(chǎn)黨的錯，不是尼赫魯?shù)腻e?！盵8]425毛澤東針鋒相對：“我們給你們扣一頂帽子，叫遷就分子。請接受吧?！盵8]429赫魯曉夫則毫不退讓：“你們想讓我們屈從你們，這是辦不到的?！覀冏咦约旱穆?，不遷就任何人?！盵8]429在毛澤東看來，赫魯曉夫站在印度一邊背叛了中蘇同盟和社會主義陣營，他的“和平共處、和平競賽、和平過渡”是對馬克思主義、列寧主義的背叛，是修正主義。而在赫魯曉夫看來，毛澤東是在用武力挑戰(zhàn)資本主義世界的穩(wěn)定性，與自己企圖緩和與西方世界緊張局勢的用意相違背。可以說，這兩件事是中蘇關(guān)系的轉(zhuǎn)折。1959年6月，赫魯曉夫自食其言，暫緩向中國提供核武器樣品和技術(shù)資料；1960年，又單方面宣布撤走全部在華專家，這使中國核武器的研制嚴(yán)重受挫并使國民經(jīng)濟(jì)蒙受巨大損失，并強(qiáng)烈刺激了當(dāng)時中共領(lǐng)導(dǎo)人的民族自尊心。由此中蘇沖突公開化，中蘇分裂已成定局。

伴隨中蘇利益和理論沖突日益增長的是毛澤東對修正主義的警惕。1956年12月，毛澤東修改《再論無產(chǎn)階級專政的歷史經(jīng)驗(yàn)》一文時，就添加了“修正主義”這個詞。兩論“無產(chǎn)階級專政的歷史經(jīng)驗(yàn)”可以看作中蘇十年論戰(zhàn)的起點(diǎn)。1960年4月，毛澤東又在修改《列寧主義萬歲》一文時強(qiáng)調(diào)，修正主義是主要危險(xiǎn)。1963年7月14日，蘇共中央《給蘇聯(lián)各級黨組織和全體共產(chǎn)黨員的公開信》對中共中央《關(guān)于國際共產(chǎn)主義運(yùn)動總路線的建議》進(jìn)行公開反駁與回?fù)?。隨后，作為對蘇共中央公開信的回應(yīng)，1963年9月至1964年7月毛澤東親自主持撰寫了9篇文章批評蘇共中央公開信，統(tǒng)稱“九評”，中蘇論戰(zhàn)達(dá)至白熱化。在“九評”中的最后一評《關(guān)于赫魯曉夫的假共產(chǎn)主義及其在世界歷史上的教訓(xùn)》中，毛澤東強(qiáng)調(diào)：“在偉大的十月革命的故鄉(xiāng)，在具有幾十年建設(shè)社會主義歷史的蘇聯(lián)，也發(fā)生了赫魯曉夫修正主義集團(tuán)篡奪黨和國家領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的事件，也出現(xiàn)了資本主義復(fù)辟的嚴(yán)重危險(xiǎn)。它向所有社會主義國家，包括中國共產(chǎn)黨在內(nèi)敲響了警鐘。這就不能不引起人民極大注意，不能不引起全世界馬克思列寧主義者和革命人民認(rèn)真思考和嚴(yán)重警惕?！盵13]對修正主義的警惕，使毛澤東擔(dān)心中共黨內(nèi)會出現(xiàn)修正主義和赫魯曉夫式的人物，而中蘇論戰(zhàn)很容易使毛澤東將中共黨內(nèi)思想認(rèn)識和工作上的分歧簡單地定性為修正主義。1959年毛澤東之所以批評彭德懷，除了與彭德懷上“萬言書”有關(guān)，還與彭德懷因?yàn)楣珓?wù)原因與蘇聯(lián)的接觸相關(guān)：恰在廬山會議之前，1959年5月彭德懷率中國軍事友好代表團(tuán)訪問阿爾巴尼亞期間，與正在此訪問的赫魯曉夫有過會面和接觸；6月，彭德懷路經(jīng)莫斯科與赫魯曉夫又有過會談和接觸[11]。在廬山會議上，彭德懷的“萬言書”和毛澤東要求印發(fā)的《蘇聯(lián)一些同志對我大躍進(jìn)議論紛紛》一樣，被毛澤東說成是“專講毛病，不談成績”，彭德懷自然也成了中國的“赫魯曉夫”?！?960年5月28日，他(指毛澤東，筆者注)在會見丹麥共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)人耶斯佩森時說：‘彭德懷就是修正主義?！?yàn)樗磳Α筌S進(jìn)’和人民公社，是國內(nèi)外階級敵人在黨內(nèi)的代理人。”[14]1962年9月，在八屆十中全會上，毛澤東把劉少奇等人對形勢的正確估計(jì)和劉少奇在主持中央工作期間所采取的符合客觀經(jīng)濟(jì)規(guī)律、符合客觀實(shí)際的政策措施統(tǒng)稱為“中國右傾機(jī)會主義”，并說將其稱為“中國修正主義”更好[15]。毛澤東還認(rèn)為，赫魯曉夫和赫魯曉夫式的人物是資產(chǎn)階級的代理人?！坝纱税褔H上的反修斗爭、階級斗爭引申到黨內(nèi)，其中得出‘赫魯曉夫就在黨內(nèi)’‘中央出了修正主義’‘要警惕睡在身邊的赫魯曉夫’等結(jié)論?！盵16]“反修防修”與階級斗爭緊密地結(jié)合起來，階級斗爭必須年年講、月月講、日日講，而當(dāng)代中國第一次改革中提出的許多正確路線、方針、政策逐漸被擱置，被一場場“反修防修”的政治運(yùn)動所代替，全國上下到處抓大大小小的“赫魯曉夫”，直至爆發(fā)“文化大革命”。

國際關(guān)系學(xué)的奠基人摩根索認(rèn)為，國家不能為了道德理想去犧牲自身利益。因此，在國際交往中，不應(yīng)該主要依據(jù)某種道德觀念或意識形態(tài)原則，而應(yīng)依據(jù)受權(quán)益支配的政治現(xiàn)實(shí)主義法則。中蘇沖突源自國家利益，但同時伴隨著意識形態(tài)的十年論戰(zhàn)。針對中蘇為何論戰(zhàn)并走向分裂，學(xué)術(shù)界有兩種觀點(diǎn)：一部分人認(rèn)為，中共爭奪社會主義的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)；另一部分人認(rèn)為，是中共要求改善不平等的黨際與國家關(guān)系，得到平等地位[17]。這兩種觀點(diǎn)都有一定的可取之處，但都是在社會主義陣營內(nèi)部討論這一問題。如果走出社會主義陣營在國際政治的視角下來看待中蘇關(guān)系，筆者發(fā)現(xiàn)，在國家實(shí)力、地緣政治等各方面，中蘇都面臨著不同的形勢。在斯大林的經(jīng)營下，二戰(zhàn)后蘇聯(lián)的周圍都是衛(wèi)星國(從歷史淵源上來看，也包括中國而且是最大的一個)，除了遭受核武打擊以外，相對安全，這是其一；其二，二戰(zhàn)以來奠定的強(qiáng)國地位以及形成的社會主義陣營自然使其與美國形成均勢對峙；其三，可以預(yù)見的是，在核武時代美蘇均勢的前提下，誰都無法承擔(dān)核戰(zhàn)爭的后果。因此，對美蘇而言，斗則兩亡，和則兩利。中國則不同：國共內(nèi)爭余緒尚在，美國軍艦游弋于臺灣海峽(對中國而言，美國是蔣介石的“后臺”，中國的敵人)，朝鮮戰(zhàn)爭使中美關(guān)系舊恨之上又添新仇，中印關(guān)系惡化，越戰(zhàn)升級，中蘇分歧升溫，“反華大合唱”已然形成。在這種地緣政治環(huán)境下，中共自然難以接受和平相處、和平競賽、和平過渡，更不可能放棄階級斗爭。由此來看：首先，中蘇論戰(zhàn)的任何一方都是站在自身現(xiàn)實(shí)和利益的基礎(chǔ)上思考問題的，雖然都有局限性和狹隘性，但從國際政治的角度來看，這是天經(jīng)地義的；其次，中蘇論戰(zhàn)的任何一方都企圖將自己的觀點(diǎn)強(qiáng)加于對方，這是嚴(yán)重違背國際政治原則的。中蘇論戰(zhàn)為什么沒有結(jié)果，雖然是因其內(nèi)容有各種缺陷和不足，但最根本的原因在于立場不同，而立場是不能互換的。中蘇論戰(zhàn)雙方最終都沒有堅(jiān)持求同存異的方針。用毛澤東的話說：“他們想影響我們，我們想影響他們?！盵6]345用赫魯曉夫的話說：“你們不能容忍反對意見，認(rèn)為自己是正統(tǒng)。”[8]429鄧小平曾經(jīng)總結(jié)到：我們的錯誤在于以我們的標(biāo)準(zhǔn)去評判別人的實(shí)踐和是非。這句話對論戰(zhàn)的任何一方都是適用的。作為論戰(zhàn)一方的中共相對弱勢，在其看來蘇聯(lián)讓自己屈服就是大國沙文主義；而作為論戰(zhàn)另一方的蘇聯(lián)相對強(qiáng)勢，則覺得中共在搶奪“正統(tǒng)”地位或者說爭取平起平坐的權(quán)力。實(shí)際上，雙方都是在爭取國家利益的最大化。無論說中共是在爭奪社會主義陣營的“頭”，還是在追求中蘇之間的平等地位，都是僅在社會主義陣營內(nèi)部討論問題，中蘇論戰(zhàn)的實(shí)質(zhì)是論戰(zhàn)雙方維護(hù)自身利益的不同言說。同時，站在國際政治這一視角下，可以找到毛澤東之所以在中蘇論戰(zhàn)中堅(jiān)持戰(zhàn)爭解決問題和階級斗爭的現(xiàn)實(shí)依據(jù)，自然也就不能把當(dāng)代中國第一次改革誤入歧途的原因僅僅歸結(jié)為毛澤東和中共對國際局勢、國內(nèi)矛盾的誤判，它自有其歷史必然性。

中蘇論戰(zhàn)中，國家利益和意識形態(tài)分歧是同時存在的，聯(lián)合艦隊(duì)和長波電臺更體現(xiàn)前者，而炮擊金門事件以后，這兩者緊密結(jié)合在一起，互為風(fēng)火：站在維護(hù)國家利益的立場上，中共必然要從理論上論證自己各種政策措施的正當(dāng)性，而這必然與蘇共的觀點(diǎn)相沖突，因此導(dǎo)致中蘇論戰(zhàn)；而中蘇論戰(zhàn)又使毛澤東覺得，蘇聯(lián)企圖犧牲中國利益實(shí)現(xiàn)與資本主義的和平共處。中蘇論戰(zhàn)的“根”在國家利益，而從中共的角度看，參與論戰(zhàn)是維護(hù)國家利益的必要手段。論戰(zhàn)的加劇，使毛澤東對國內(nèi)潛在的“赫魯曉夫式的人物”越來越擔(dān)憂。逐漸地，在國內(nèi)反修防修成為中共的中心工作，從而使第一次改革進(jìn)程受挫，成效有限。

四、結(jié) 語

回顧蘇聯(lián)對當(dāng)代中國第一次改革的影響只是第一步，關(guān)鍵是如何看待當(dāng)代中國第一次改革及其與第二次改革的關(guān)系。

1956年前后的中蘇關(guān)系，按照毛澤東的說法是由“父子關(guān)系”(兒子必須聽老子的)轉(zhuǎn)變成“兄弟關(guān)系”(平等關(guān)系)，但無論如何二者在意識形態(tài)上具有同質(zhì)性，在體制上都是斯大林式的。蘇聯(lián)的一舉一動都受到中國的關(guān)注。蘇共“二十大”的召開，特別是秘密報(bào)告的出籠，暴露了蘇聯(lián)建設(shè)過程中的一些問題，打破了對斯大林的迷信，成為當(dāng)代中國第一次改革的起點(diǎn)，中共開始自己思考問題、走自己的路。但由于毛澤東、赫魯曉夫都認(rèn)為斯大林的功勞是主要的，且斯大林體制在歷史上取得過輝煌成就，中蘇都不能完全擺脫斯大林體制，這就決定了當(dāng)代中國第一次改革具有局部性特征?？梢姡?dāng)代中國第一次改革是“以蘇為師”前提下的“以蘇為鑒”：邁出了改革的步子，但在深度和廣度上是有限的。

20世紀(jì)50年代末期以后的中蘇關(guān)系，由于國家利益、意識形態(tài)的分歧，論戰(zhàn)公開，步步走向決裂。在毛澤東看來，赫魯曉夫是蘇聯(lián)社會主義事業(yè)的背叛者，是修正主義者。隨著中蘇論戰(zhàn)的加劇以及社會主義建設(shè)過程中中共黨內(nèi)逐漸出現(xiàn)分歧，毛澤東對中國的“赫魯曉夫式人物”越來越警懼，反修防修成為其人生最后二十年的主要任務(wù)。而且他將修正主義當(dāng)作資產(chǎn)階級的東西來批判，階級斗爭被引入黨內(nèi)并成為黨的中心工作，使第一次改革被多次政治運(yùn)動所打斷，成效受限。

但必須指明，20世紀(jì)五六十年代的中共處在由革命黨到執(zhí)政黨的轉(zhuǎn)變之中，這種轉(zhuǎn)變不只是身份、位置的轉(zhuǎn)變，更重要的是意識的轉(zhuǎn)變，或者說中共身份、位置的轉(zhuǎn)變并沒有擺脫過去的“革命”意識，這突出表現(xiàn)在毛澤東對國際局勢和國內(nèi)階級斗爭的判斷上。從這個角度來看，雖然當(dāng)代中國第一次改革受蘇聯(lián)影響進(jìn)程受挫、成效受限，但是不能擴(kuò)大這種影響，最根本的原因是當(dāng)時中共領(lǐng)導(dǎo)人對國際國內(nèi)形勢的判斷出現(xiàn)了偏差，過分強(qiáng)調(diào)階級斗爭。當(dāng)然，這種偏離受制于當(dāng)時國家的利益訴求、地緣政治等客觀原因。所以，在看待第一次改革的局限性時，除了不能夸大蘇聯(lián)的影響外，更不能把它簡單歸結(jié)為某個領(lǐng)導(dǎo)人的錯誤。

當(dāng)代中國第一次改革也給后人和第二次改革留下了寶貴的遺產(chǎn)。首先，以毛澤東為代表的中國共產(chǎn)黨人喊出了“走自己的路”的口號，這是第一次改革留下的最珍貴遺產(chǎn)。其次，在一分為二對待蘇聯(lián)經(jīng)驗(yàn)的同時，提出了向資本主義學(xué)習(xí)的口號。在東西方兩大陣營冷戰(zhàn)對峙的背景下，這也是難能可貴的。其三，從反面來講，意識形態(tài)的論戰(zhàn)使中共沒有堅(jiān)持以求同存異的方針處理中蘇關(guān)系，對階級斗爭的強(qiáng)調(diào)弱化了經(jīng)濟(jì)建設(shè)的中心地位，造成國民經(jīng)濟(jì)發(fā)展緩慢，人民生活水平提高有限，為第二次改革提供了鏡鑒。