李 強

對中小學(xué)教育質(zhì)量實施第三方評價問題，是目前需要系統(tǒng)研究和積極探索的熱點問題。教育部提出的“逐步建立政府主導(dǎo)、社會組織和專業(yè)機構(gòu)等共同參與的外部評價機制”[1]的相關(guān)要求十分明確，但要真正大力發(fā)展“第三方評價”，需要對這個問題具有比較清晰的基本認(rèn)識。

從“中國知網(wǎng)”上搜索摘要“中小學(xué)教育質(zhì)量第三方評價”，近幾年來每年相關(guān)研究論文僅190篇左右，多數(shù)屬學(xué)科評價、教師評價、學(xué)生評價等專題研究，關(guān)于中小學(xué)教育質(zhì)量第三方評價的基本認(rèn)識的論述不多。同時，相關(guān)的實踐探索也不多，媒體時而有一些報道，但就筆者看，所謂“第三方評價”的實施過程并不專業(yè)，甚至容易產(chǎn)生一些不良后果。這與對“第三方評價”的基本認(rèn)識模糊有很大關(guān)系。

一、對“評價”和“評估”的認(rèn)識

評價與評估，究竟用哪個？認(rèn)識比較混亂。我們不必追究說文解字或英文的原意，我們就從中小學(xué)教育質(zhì)量評判這個實際問題話語情景考察。對中小學(xué)教育質(zhì)量的評判，最主要的是對當(dāng)前某個學(xué)?；蚰硞€區(qū)域的學(xué)校群體教育質(zhì)量的現(xiàn)狀進(jìn)行確定的評判，筆者認(rèn)為用“評價”比較合適。因為，評價，就是有資質(zhì)的人或團(tuán)體通過專業(yè)方法，對某個對象的價值現(xiàn)狀進(jìn)行認(rèn)定的行為。這個含義適用于學(xué)校教育質(zhì)量評判這個行為過程和主要需求。而“評估”一詞，其含義帶有估計的成分，有對現(xiàn)狀的估計，也有對發(fā)展趨勢的估計，其估計可以不定量，其確定性不如“評價”，“評價”比“評估”更為量化，更為明確。教育部的有關(guān)文件里也正是用的“評價”“綜合評價”“評價機制”，而沒有用“評估”“綜合評估”“評估機制”。

評價，可以是結(jié)論性評價，也可以是發(fā)展性評價，對中小學(xué)教育質(zhì)量的評價可以是結(jié)論性評價，也可以是發(fā)展性評價，甚至可以更多地強調(diào)發(fā)展性評價，強調(diào)對教育質(zhì)量提升趨勢的評價。所以總體來看，“評價”更適合中小學(xué)教育質(zhì)量評判。

二、對“第三方”的認(rèn)識

對“第三方”的一般認(rèn)識還是比較統(tǒng)一的，都是從“管、辦、評分離”的思路去理解。教育部關(guān)于推進(jìn)管辦評分離的有關(guān)文件[2]指出，“推進(jìn)管辦評分離，構(gòu)建政府、學(xué)校、社會之間新型關(guān)系，是全面深化教育領(lǐng)域綜合改革的重要內(nèi)容，是全面推進(jìn)依法治教的必然要求”。主要任務(wù)就是：管，推進(jìn)依法行政，形成政事分開、權(quán)責(zé)明確、統(tǒng)籌協(xié)調(diào)、規(guī)范有序的教育管理體制；辦，推進(jìn)政校分開，建設(shè)依法辦學(xué)、自主管理、民主監(jiān)督、社會參與的現(xiàn)代學(xué)校制度；評，推進(jìn)依法評價，建立科學(xué)、規(guī)范、公正的教育評價制度。這“評”中的“推進(jìn)依法評價”包含三個方面：學(xué)校自評、政府督導(dǎo)和專業(yè)機構(gòu)與社會組織的規(guī)范評價?！暗谌健本褪侵缚梢浴耙?guī)范評價”的“專業(yè)機構(gòu)與社會組織”，而且應(yīng)該是真正獨立于“管方”和“辦方”之外的“第三方”。

三、對誰可以是“第三方”的認(rèn)識

究竟誰可以成為“第三方”？對這個問題的認(rèn)識就不一致了。有的觀點認(rèn)為“第三方”應(yīng)該是一個專業(yè)機構(gòu)或者組織。有的則認(rèn)為不必要，也不可能。因為，對中小學(xué)教育質(zhì)量的評價來講，一兩個機構(gòu)或者組織很可能是不能勝任的，至少目前是如此。有的觀點認(rèn)為，學(xué)?；蛘邔W(xué)校的上級主管部門認(rèn)可的專業(yè)機構(gòu)或者組織就可以作“第三方”。有的則認(rèn)為這種自行認(rèn)可的“第三方”是存疑最多的，是最不適當(dāng)?shù)倪x擇方式，違背了“第三方評價”的本意。還有觀點認(rèn)為，獨立運行的社會評價機構(gòu)或組織是真正意義的“第三方”。而有的則認(rèn)為，這類獨立運行的社會評價機構(gòu)或者組織能否成為有資質(zhì)的“第三方”，還要看它是否具備提供“規(guī)范評價”的真正實力。

目前的實踐探索中，所謂的“第三方”存疑較多。有學(xué)者認(rèn)為 ，真正的“第三方”是缺位的，可能愿意成為“第三方”的三種類型的人員或者組織，都存在角色轉(zhuǎn)變困難或信譽不高、實力不足等要害問題。他認(rèn)為，政府倡導(dǎo)第三方評價的政策未能有效落實，就是由于中國第三方教育評價專業(yè)機構(gòu)的發(fā)展處于弱勢。這種情況下，寄希望政府單方面發(fā)展獨立第三方評價是不現(xiàn)實的。

筆者同意真正的第三方“缺位”這個觀點，目前，實踐探索第三方評價中的很多第三方都不是真正的第三方，因為那些第三方不是通過合法標(biāo)準(zhǔn)和程序遴選出來的，多數(shù)都是協(xié)議性第三方，也就是一對一協(xié)議后，經(jīng)過被評價學(xué)校或其上級主管部門的認(rèn)可而確定的所謂第三方。然而，筆者不同意“寄希望政府單方面發(fā)展獨立第三方評價是不現(xiàn)實的”觀點。[3]筆者恰恰認(rèn)為，發(fā)展獨立第三方評價就是要靠政府的努力，離開政府的支持和推動，獨立第三方評價是不可能出現(xiàn)和健康發(fā)展起來的。

四、對“第三方評價運行機制”的認(rèn)識

對這個問題的認(rèn)識是最核心的認(rèn)識。不研究和預(yù)設(shè)將來的合法的第三方評價運行機制，很多關(guān)于第三方評價的根本問題就不可能說清楚，實踐探索就不能深入。筆者否定了協(xié)議第三方的做法，那么，如何建立第三方評價運行機制？如何培養(yǎng)真正的第三方，使他們發(fā)展起來？如何保障他們擔(dān)負(fù)起真正第三方評價的職能，而且是在合法的機制內(nèi)運行，得到“管方”和“辦方”的認(rèn)可呢？筆者認(rèn)為，第三方評價運行機制建立的思路如下：

首先，培育真正的第三方。對成立第三方機構(gòu)或組織的專業(yè)資質(zhì)、運行條件、審核程序、規(guī)范獎懲等制定明確的法規(guī)；將第三方歸入民政部門社會團(tuán)體管理范圍，或者可以單獨作為專業(yè)性社會機構(gòu)或團(tuán)體，專門管理。有了明確的法律規(guī)范，有了明確的政府管理機構(gòu)，真正的第三方機構(gòu)或組織才可能合法“出生”，健康“成長”。

其次，建設(shè)第三方評價運行平臺。第三方評價需要有公平、公開、公正的運行平臺，只有政府才能主導(dǎo)建設(shè)這個平臺，并制定一系列平臺運作標(biāo)準(zhǔn)，如第三方準(zhǔn)入資質(zhì)考核標(biāo)準(zhǔn)、第三方評價專業(yè)標(biāo)準(zhǔn)、被評價方對第三方的遴選程序、第三方評價成果專業(yè)考評和管理標(biāo)準(zhǔn)、支持平臺建設(shè)和運行的專家顧問程序等。這些類似于政府采購平臺，只不過是被評價學(xué)校“采購”滿意的第三方評價機構(gòu)。

最后，完善中小學(xué)教育質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)。筆者認(rèn)為，完善我國中小學(xué)教育質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，是第三方評價發(fā)展的重要基礎(chǔ)。評價就是拿尺子衡量學(xué)校，我國中小學(xué)教育質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)就是那把“尺子”，沒有尺子，無法衡量，無法評價，第三方評價不可能發(fā)展起來。第三方評價機構(gòu)專業(yè)水平的差異只表現(xiàn)在用尺子衡量的策略水平上，不能表現(xiàn)在“尺子”的不同上。

當(dāng)然，完善中小學(xué)教育質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)絕非易事，我國疆域?qū)拸V，地區(qū)差別大，研制地區(qū)級別的中小學(xué)教育質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)都是巨大的工程，但是，這是發(fā)展教育事業(yè)的基礎(chǔ)工程，必須加倍努力和投入?！督逃筷P(guān)于推進(jìn)中小學(xué)教育質(zhì)量綜合評價改革的意見》中指出，要依據(jù)黨的教育方針、相關(guān)教育法律法規(guī)、國家課程標(biāo)準(zhǔn)等有關(guān)規(guī)定，突出重點，注重導(dǎo)向，把學(xué)生的品德發(fā)展水平、學(xué)業(yè)發(fā)展水平、身心發(fā)展水平、興趣特長養(yǎng)成、學(xué)業(yè)負(fù)擔(dān)狀況等方面作為評價學(xué)校教育質(zhì)量的主要內(nèi)容，著力構(gòu)建中小學(xué)教育質(zhì)量綜合評價指標(biāo)體系?？梢詫⒔逃刻岢龅倪@5個領(lǐng)域的15項指標(biāo)作為測評框架，測評不同地區(qū)的學(xué)生品德發(fā)展水平、身心發(fā)展水平、實踐能力水平等5個領(lǐng)域的基本信息，以此作為評價基礎(chǔ)，經(jīng)過研究制定本地區(qū)教育質(zhì)量衡量的基本尺度。以后，再每隔3-5年復(fù)測，進(jìn)行基本尺度的不斷修正，地區(qū)級別的中小學(xué)教育質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)就可能逐步建立和完善。

綜上，第三方評價的健康發(fā)展需要政府在“法規(guī)”“平臺”和“標(biāo)準(zhǔn)”上給予頂層的設(shè)計和務(wù)實的推進(jìn)，沒有政府的認(rèn)可和努力，第三方不可能出生和成長，第三方評價不可能實現(xiàn)和發(fā)展。

還有觀點認(rèn)為，第三方評價的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)也是重要條件。筆者認(rèn)為，行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)似乎不是發(fā)展初期應(yīng)該關(guān)注的，應(yīng)該在第三方機構(gòu)或組織達(dá)到一定規(guī)模之后再討論，是在行業(yè)系統(tǒng)自我發(fā)展調(diào)整基礎(chǔ)上才能逐步形成的，目前似乎可以暫時不過多關(guān)注這個問題。

五、對“中小學(xué)教育質(zhì)量評價工作”的認(rèn)識

對中小學(xué)教育質(zhì)量進(jìn)行客觀公正的評價，是我國基礎(chǔ)教育改革和發(fā)展的重要基礎(chǔ)工作，也是建設(shè)現(xiàn)代學(xué)校制度的重要基礎(chǔ)工作。

將這項重要的基礎(chǔ)工作做好，對深化我國基礎(chǔ)教育改革和推進(jìn)現(xiàn)代學(xué)校制度建設(shè)都有重要的意義。

做好中小學(xué)教育質(zhì)量評價工作要推進(jìn)三個層面的工作：學(xué)校自評、政府督導(dǎo)和第三方評價。這三者中，工作落實任務(wù)最艱巨的就是對中小學(xué)教育質(zhì)量實施第三方評價。同時，政府和學(xué)校最不熟悉的工作也是第三方評價。所以，中小學(xué)教育質(zhì)量評價工作中，最艱巨最重要的部分就是第三方評價的推進(jìn)，建立有資質(zhì)的第三方規(guī)范評價機制是不可替代的。但是，目前較多地方政府對這項工作重視不夠，投入不足，缺少必要的前期調(diào)查研究，對實踐中的探索關(guān)注不足，指導(dǎo)研究也不足。學(xué)校對第三方評價不了解，沒經(jīng)驗，不知所措，所以多是被動等待。

2015年11月15日，中華教育改進(jìn)社組織舉行的第三方教育評價機構(gòu)聯(lián)誼會在北京師范大學(xué)召開，來自全國的第三方教育評價機構(gòu)成員以及國內(nèi)教育評價專家50余人參會。會上各機構(gòu)議定組成全國第三方教育評價機構(gòu)聯(lián)誼會。這是民間教育組織的努力，令人欣喜。但是筆者仍然認(rèn)為，規(guī)范的第三方評價的產(chǎn)生和發(fā)展根本還是要由地方政府驅(qū)動，在法規(guī)、平臺和標(biāo)準(zhǔn)建設(shè)上采取實際行動！

[1]教育部.關(guān)于推進(jìn)中小學(xué)教育質(zhì)量綜合評價改革的意見[Z].2013.

[2]教育部關(guān)于深入推進(jìn)教育管辦評分離促進(jìn)政府職能轉(zhuǎn)變的若干意見[Z].教政法[2015]5號.

[3]儲朝暉.遲遲不就位的第三方教育評價[N].光明日報，2016-01-26.