李紅

[摘 要]由學(xué)校、政府和第三方評價機(jī)構(gòu)組成的三元評價主體分別對人才培養(yǎng)輸入質(zhì)量、人才培養(yǎng)實(shí)施質(zhì)量和人才培養(yǎng)輸出質(zhì)量三個方面進(jìn)行評價的多元多層次人才培養(yǎng)質(zhì)量評價體系具有系統(tǒng)性、全面性、層次性、定量性等優(yōu)點(diǎn)，將該評價體系應(yīng)用在重慶工程職業(yè)技術(shù)學(xué)院水文與工程地質(zhì)專業(yè)人才培養(yǎng)質(zhì)量的評價中，可以全面了解該專業(yè)人才培養(yǎng)的輸入、人才培養(yǎng)的實(shí)施和人才培養(yǎng)的輸出這三個環(huán)節(jié)中所存在的問題，及時調(diào)整人才培養(yǎng)目標(biāo)，制定合適的人才培養(yǎng)方案，改革或調(diào)整課程體系、課程考核方式等，從而進(jìn)一步提高專業(yè)的教學(xué)質(zhì)量和教學(xué)水平。

[關(guān)鍵詞]人才培養(yǎng) 質(zhì)量評價 第三方評價

中圖分類號：C96 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1009-914X（2016）11-0288-01

0 前言

經(jīng)濟(jì)社會的飛速發(fā)展需要大量職業(yè)型人才，這正為高職教育提供了更為廣闊的生存與發(fā)展空間。而要把這種機(jī)遇轉(zhuǎn)變?yōu)榘l(fā)展優(yōu)勢或競爭優(yōu)勢，必須不斷深化教學(xué)改革，提高人才培養(yǎng)質(zhì)量。評價體系是人才培養(yǎng)質(zhì)量評價的基礎(chǔ)和依據(jù)，科學(xué)的人才評價體系能夠通過尋求定量與定性評價指標(biāo)的最佳結(jié)合，通過評教、評學(xué)、評管等多方面入手，對人才培養(yǎng)的全過程進(jìn)行系統(tǒng)、客觀的評價。評價結(jié)果可以為學(xué)校教學(xué)改革指明方向，促使學(xué)校根據(jù)社會發(fā)展需要優(yōu)化專業(yè)結(jié)構(gòu)、調(diào)整修訂教學(xué)計劃，充實(shí)豐富課堂教學(xué)內(nèi)容，推動現(xiàn)代教育技術(shù)的應(yīng)用，在改革和建設(shè)的基礎(chǔ)上保證課堂教學(xué)效果，規(guī)范教師教學(xué)行為，不斷提高教學(xué)質(zhì)量[1]。

1 多元多層次人才培養(yǎng)質(zhì)量評價體系

針對目前人才培養(yǎng)質(zhì)量評價存在的“評價主體單一”、“社會參與程度低”、“評價側(cè)重定性、忽視定量”等問題[2-4]和依據(jù)高等職業(yè)教育人才培養(yǎng)的過程性特點(diǎn)所構(gòu)建的多元多層次人才培養(yǎng)質(zhì)量評價體系具有指標(biāo)體系層次分明，具有嚴(yán)密的等級系統(tǒng)；評價內(nèi)容全面化、系統(tǒng)化；評價主體多元化（評價主體是由學(xué)校、政府和第三方評價機(jī)構(gòu)組成的三元評價主體）等特點(diǎn)。學(xué)校通過該評價體系，可以全面了解該專業(yè)在人才培養(yǎng)的輸入、人才培養(yǎng)的實(shí)施和人才培養(yǎng)的輸出這三個環(huán)節(jié)中所存在的問題，并及時調(diào)整人才培養(yǎng)目標(biāo)，制定出合適的人才培養(yǎng)方案，改革或調(diào)整課程體系、課程考核方式等，從而進(jìn)一步提高了專業(yè)的教學(xué)質(zhì)量和教學(xué)水平。

多元多層次人才培養(yǎng)質(zhì)量評價指標(biāo)體系包括目標(biāo)層、一級指標(biāo)、二級指標(biāo)和等共三個等級，具體指標(biāo)值和權(quán)重如表1所示：

2 多元多層次人才培養(yǎng)質(zhì)量評價體系實(shí)例應(yīng)用

2.1 學(xué)校與專業(yè)概況

重慶工程職業(yè)技術(shù)學(xué)院是由重慶市人民政府舉辦，重慶市教育委員會主管的公辦全日制普通高等院校。2005年接受教育部高職高專人才培養(yǎng)工作水平評估，榮獲優(yōu)秀等級。重慶工程職業(yè)技術(shù)學(xué)院1956年開辦煤礦地質(zhì)專業(yè)，1996年開辦水文與工程地質(zhì)專業(yè)，本專業(yè)現(xiàn)有4個班級，在校生176人，2011年底，水文與工程地質(zhì)專業(yè)被教育部、財政部確定為專業(yè)服務(wù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展能力建設(shè)重點(diǎn)專業(yè)。

下面將應(yīng)用多元多層次人才培養(yǎng)質(zhì)量評價模型對重慶工程職業(yè)技術(shù)學(xué)院的水文與工程地質(zhì)專業(yè)的人才培養(yǎng)質(zhì)量進(jìn)行評價，從而更加全面地、客觀地發(fā)現(xiàn)專業(yè)在教育教學(xué)改革、人才培養(yǎng)和就業(yè)工作中存在的問題。

2.2 人才培養(yǎng)質(zhì)量評價流程

運(yùn)用多元多層次人才培養(yǎng)質(zhì)量評價體系進(jìn)行評價時根據(jù)以下流程進(jìn)行：

2.3 學(xué)院對人才培養(yǎng)輸入質(zhì)量實(shí)施自評

基于多元多層次人才培養(yǎng)質(zhì)量評價體系，2012年3月學(xué)院成立了以黨政一把手為組長的評建工作領(lǐng)導(dǎo)小組，以及下設(shè)的評建辦公室、10余個工作組機(jī)構(gòu)、自評專家組等機(jī)構(gòu)，明確了職責(zé)和任務(wù)，提出了評估的具體流程及保障措施。2012年9月學(xué)院各級質(zhì)量評價組織機(jī)構(gòu)完成了對人才輸入質(zhì)量的自我評價。

學(xué)院共選了與本專業(yè)相關(guān)的專任教師、招就處和財務(wù)處等行政部門管理人員等共50人對人才培養(yǎng)輸入質(zhì)量的三級評價指標(biāo)進(jìn)行評價，評價結(jié)果分為五個等級：優(yōu)秀（95分）；良好（85分）；中等（75分）；及格（65分）；不及格（55分），將計算二級評價結(jié)果時是將三級評價中的優(yōu)秀、良好、中等、及格、不及格分別用它們對應(yīng)的分值進(jìn)行替換，算出所有評價者的平均值（新生報到率除外，新生報到率為該專業(yè)三年來的實(shí)際報到率平均值），然后根據(jù)三級指標(biāo)權(quán)重計算出二級指標(biāo)的評價結(jié)果，一級指標(biāo)的評價結(jié)果根據(jù)二級指標(biāo)的評價分值和權(quán)重進(jìn)行計算。人才培養(yǎng)輸入質(zhì)量評價結(jié)果為：生源質(zhì)量最終得分為：78.388；教學(xué)經(jīng)費(fèi)得分為87.92；辦學(xué)設(shè)施得分為83.81，專業(yè)適應(yīng)性得分為86.606；辦學(xué)理念分?jǐn)?shù)為91.142。

2.4 政府對人才培養(yǎng)實(shí)施質(zhì)量進(jìn)行評價

2012年10月，我院邀請了重慶市教委、煤管局、安監(jiān)局等政府部門的共20名相關(guān)人員對我院的專業(yè)人才培養(yǎng)模式、師資隊伍建設(shè)、實(shí)習(xí)實(shí)訓(xùn)條件、課程建設(shè)等指標(biāo)進(jìn)行了評價，并提出了寶貴的意見和建議，人才培養(yǎng)實(shí)施質(zhì)量二級評價指標(biāo)評價結(jié)果如下：教學(xué)質(zhì)量監(jiān)控為90.58；實(shí)訓(xùn)條件為92.25；職業(yè)特性為91.785；培養(yǎng)方案為88.775；教學(xué)建設(shè)與改革為86.27。

2.5 委托第三方對人才培養(yǎng)輸出質(zhì)量進(jìn)行評價

2012年7月，我院委托第三方教育評價機(jī)構(gòu)——“麥可思”公司對水文與工程地質(zhì)專業(yè)2009級共60名畢業(yè)生進(jìn)行跟蹤調(diào)查和質(zhì)量評價，收集了用人單位、行業(yè)協(xié)會、畢業(yè)學(xué)生、家長等相關(guān)方對畢業(yè)生的就業(yè)率、就業(yè)現(xiàn)狀、企業(yè)滿意度、家長滿意度等指標(biāo)進(jìn)行了評價，并形成了評價報告，提供了人才培養(yǎng)輸出質(zhì)量的三級評價結(jié)果值。人才培養(yǎng)輸出質(zhì)量評價總結(jié)果為社會評價分91.3，就業(yè)情況分值為96.25。一級指標(biāo)評價結(jié)果如下：人才培養(yǎng)輸入分為92.29；人才培養(yǎng)實(shí)施質(zhì)量分為87.80；人才培養(yǎng)輸入質(zhì)量分為84.96。

3 結(jié)論

將多元多層次人才培養(yǎng)質(zhì)量評價體系應(yīng)用到重慶工程職業(yè)技術(shù)學(xué)院的水文與工程地質(zhì)專業(yè)的人才培養(yǎng)質(zhì)量評價中，從評價結(jié)果可知，本專業(yè)在人才培養(yǎng)輸入環(huán)節(jié)的質(zhì)量最差，主要體現(xiàn)在生源質(zhì)量較差和辦學(xué)設(shè)施質(zhì)量較差，因此，學(xué)校一方面應(yīng)該在招收的生源方面更加嚴(yán)格要求，適當(dāng)增加高考錄取數(shù)，另一方面，學(xué)校應(yīng)該加快軟硬件設(shè)施的建設(shè)，給學(xué)生創(chuàng)造良好的學(xué)習(xí)生活環(huán)境。在人才培養(yǎng)實(shí)施質(zhì)量評價中得分最低的是師資隊伍和教學(xué)建設(shè)與改革兩個方面，而這兩大指標(biāo)的貢獻(xiàn)值又是最高的，可見，學(xué)校應(yīng)該重視該專業(yè)的師資隊伍建設(shè)和教學(xué)建設(shè)與改革。

參考文獻(xiàn)

[1] 趙鐵，林昆勇.人才培養(yǎng)質(zhì)量社會評價指標(biāo)體系的構(gòu)建[J].高教論壇，2004（6）.

[2] 冷余生.從質(zhì)量爭議看高等教育質(zhì)量評價的現(xiàn)狀和任務(wù)[J].高等教育研究，2007（3）.

[3] 朱方鳴，張小軍，陳華，劉麗紅，邱小云.高職高專人才培養(yǎng)工作水平評估問題與思考[J].大學(xué)（研究與評價），2007（4）.

[4] 王超英.對高職高專院校人才培養(yǎng)水平評估工作中問題的分析[J].科技情報開發(fā)與，2007（1）.