楊 譜，劉 軍，常 維

（1. 華金證券股份有限公司 研究所，上海 200127；2. 上海財經(jīng)大學 金融學院，上海 200433）

一、引 言

驅(qū)動經(jīng)濟增長的三大要素為技術(shù)進步、資本和勞動力。為了促進經(jīng)濟長期發(fā)展，一方面可提高技術(shù)水平、增加資本投入和提高勞動力投入的數(shù)量和質(zhì)量，另一方面可減少要素流動的“摩擦”來增加配置效率。在我國勞動力數(shù)量即將“觸頂”下行的背景下，減少勞動力從農(nóng)村向城鎮(zhèn)流動的“摩擦”，對實現(xiàn)我國經(jīng)濟保持中高速發(fā)展的長期目標異常重要。隨著我國經(jīng)濟的發(fā)展，非農(nóng)部門對勞動力的需求日益增加，通過戶籍制度改革來增加非農(nóng)部門的勞動力供給仍然是現(xiàn)階段我國人口政策的重中之重。當前我國的戶籍扭曲程度幾何？逐漸放松戶籍制度的諸多限制（以下簡稱放松戶籍制度或戶籍制度放松）將對我國經(jīng)濟產(chǎn)生怎樣的影響？回答這兩個問題將對我國正在進行的戶籍制度改革具有重要意義。

當前研究戶籍制度的文獻主要從如下兩方面進行：第一，研究戶籍制度對經(jīng)濟發(fā)展平衡的影響。Hertel和 Zhai（2006）、孫文凱等（2011）、Tombe 和 Zhu（2015）研究得出，戶籍制度阻礙了社會的發(fā)展和現(xiàn)代化，加深了社會的不公平程度；蔡昉等（2001）、Gagnon等（2012）研究發(fā)現(xiàn)，戶籍制度阻礙了農(nóng)業(yè)戶口工人向城市的轉(zhuǎn)移；邢春冰和羅楚亮（2009）、萬海遠和李實（2013）、陳珣和徐舒（2014）研究認為，戶籍制度對農(nóng)民工進城的限制是農(nóng)民工工資相對于非農(nóng)工人工資較低的主要原因。第二，研究戶籍制度改革的方向以及政府在戶籍改革中的作用，發(fā)現(xiàn)戶籍制度的逐步放松有利于提高社會福利和創(chuàng)造就業(yè)機會（Meng，2000；陳靜敏等，2008；Fields和 Song，2013；Carriga 等，2017）。

盡管現(xiàn)有文獻從以上兩方面討論了戶籍制度對中國經(jīng)濟的影響，但尚未有文獻對戶籍扭曲程度進行度量，也沒有文獻對戶籍制度放松帶來的經(jīng)濟變化進行研究。測度戶籍扭曲程度是重要的，因為其度量了戶籍差異造成的農(nóng)業(yè)戶口工人在非農(nóng)部門就業(yè)的收入損失程度，這在一定程度上反映了收入的不公平程度，并且度量出來的戶籍扭曲程度是研究戶籍制度放松對經(jīng)濟影響的基礎(chǔ)。測度戶籍制度放松對中國經(jīng)濟的影響也是重要的，因為在現(xiàn)階段戶籍制度的放松是我國增加非農(nóng)部門就業(yè)的主要途徑，農(nóng)業(yè)部門工人向非農(nóng)部門的轉(zhuǎn)移會影響到經(jīng)濟的各個方面，尤其是影響到兩個部門的產(chǎn)值和工人的工資率，即影響到社會生產(chǎn)效率和社會公平，所以這一測度對政府部門評估戶籍制度改革所帶來的影響具有重要的現(xiàn)實意義。

本文在Hansen和Prescott（2002）兩部門勞動力流動模型的基礎(chǔ)上，把工人分為農(nóng)業(yè)戶口和非農(nóng)戶口，①農(nóng)業(yè)戶口和非農(nóng)戶口在我國也被稱為農(nóng)村戶口和城市戶口。引入戶籍扭曲因子，構(gòu)建了兩部門兩類工人的戶籍扭曲模型。以國家統(tǒng)計局發(fā)布的名義GDP、GDP增速、固定資本形成總額、就業(yè)人數(shù)、居民消費物價指數(shù)等數(shù)據(jù)為支撐，度量了戶籍扭曲程度。為了測度戶籍制度放松對經(jīng)濟的影響，本文以韓國為我國戶籍制度完全放松后的參照，得到當我國戶籍制度在2013年完全放松后，經(jīng)濟達到均衡時，農(nóng)業(yè)部門的就業(yè)人數(shù)將下降58.83%，非農(nóng)部門的就業(yè)人數(shù)將上升26.92%；社會總產(chǎn)值將增長15.33%，農(nóng)業(yè)部門的增加值將下降50.82%，非農(nóng)部門的增加值將上升18.33%；非農(nóng)部門工資率將下降6.77%，農(nóng)業(yè)部門工資率將上升19.44%。文章最后對基準模型進行了拓展，建立了包含“農(nóng)業(yè)與非農(nóng)”和“本地與外地”戶籍差異的省份異質(zhì)性戶籍扭曲模型，為討論這兩種戶籍扭曲對經(jīng)濟的影響提供了研究框架。

本文的理論創(chuàng)新主要體現(xiàn)在兩個方面：第一，通過將工人區(qū)分為農(nóng)業(yè)和非農(nóng)戶口，引入戶籍扭曲因子，構(gòu)建了兩部門兩類工人的戶籍扭曲模型，②現(xiàn)有部門間勞動力錯配文獻，大多只考慮了農(nóng)業(yè)部門和非農(nóng)部門的差異，而沒有考慮工人的戶籍差異，如Hansen和Prescott（2002）、袁志剛和解棟棟（2011）、柏培文（2012）以及蓋慶恩等（2013）；絕大多數(shù)現(xiàn)有戶籍扭曲文獻對工人的消費函數(shù)進行了一定假設(shè)，本文的理論只基于工人的消費約束而沒有對工人的消費函數(shù)加以假定，使得基于理論的實證分析結(jié)果更加穩(wěn)健?？奢^好地度量戶籍扭曲程度及評估戶籍制度放松對經(jīng)濟的影響；第二，建立了包含“農(nóng)業(yè)與非農(nóng)”和“本地與外地”戶籍差異的省份異質(zhì)性戶籍扭曲模型，為討論這兩種扭曲對經(jīng)濟的影響提供了研究框架。

二、理論模型

本文在Hansen和Prescott（2002）兩部門一般均衡模型的基礎(chǔ)上，把工人分類為農(nóng)業(yè)戶口工人和非農(nóng)戶口工人，引入戶籍扭曲因子，建立兩部門兩類工人勞動力流動的一般均衡戶籍扭曲模型。

為了討論部門間勞動力的流動，假設(shè)經(jīng)濟中有兩個部門，即農(nóng)業(yè)部門和非農(nóng)部門?？紤]到工人的戶籍差異，假設(shè)經(jīng)濟中工人分為農(nóng)業(yè)戶口和非農(nóng)戶口兩類，其中非農(nóng)戶口工人只能在非農(nóng)部門就業(yè)，并且經(jīng)濟中沒有失業(yè)。非農(nóng)戶口工人只能在非農(nóng)部門就業(yè)的原因有三：一是為了簡化模型；二是非農(nóng)戶口工人在農(nóng)業(yè)部門就業(yè)的人數(shù)很少，不到非農(nóng)戶口工人總?cè)藬?shù)的5%；三是非農(nóng)戶口工人一般在農(nóng)業(yè)部門的國家機構(gòu)就業(yè)，和農(nóng)業(yè)戶口工人普遍從事的農(nóng)業(yè)勞作不同。

（一）工人

非農(nóng)戶口工人只能在非農(nóng)部門就業(yè)，其消費約束條件為：

農(nóng)業(yè)戶口的工人能在農(nóng)業(yè)部門或非農(nóng)部門就業(yè)。若農(nóng)業(yè)戶口工人在農(nóng)業(yè)部門就業(yè)，則其消費約束為：

農(nóng)業(yè)戶口工人進入非農(nóng)部門工作的條件為農(nóng)業(yè)戶口在非農(nóng)部門工作時消費物品的數(shù)量比在農(nóng)業(yè)部門工作時消費物品的數(shù)量更多。該條件可寫為：。因此，實現(xiàn)增加非農(nóng)部門勞動力供給的有效方法為減少工人的收入稅率和減少農(nóng)業(yè)與非農(nóng)戶籍的差異。

容易得到，農(nóng)業(yè)戶口工人是否進入非農(nóng)部門工作的無差別條件為：

（二）廠商

假設(shè)社會中存在兩個部門：一個為農(nóng)業(yè)部門，另一個為非農(nóng)部門。農(nóng)業(yè)部門只以勞動力投入為要素投入品，而非農(nóng)部門以資本和勞動力為要素投入品。

1.非農(nóng)部門

假設(shè)非農(nóng)部門的生產(chǎn)函數(shù)為柯布-道格拉斯函數(shù)，也即：

非農(nóng)部門的利潤最大化問題可以寫為：

由利潤最大化的一階條件可以得到勞動力的投入量和資本的投入量分別為：

2.農(nóng)業(yè)部門

假設(shè)農(nóng)業(yè)部門只以勞動力投入為要素投入品，并假設(shè)農(nóng)業(yè)部門的生產(chǎn)函數(shù)為：

農(nóng)業(yè)部門的利潤最大化問題為：

（三）市場出清

勞動力市場出清的條件為：

上式的含義為社會工人總?cè)藬?shù)等于非農(nóng)部門就業(yè)總?cè)藬?shù)與農(nóng)業(yè)部門就業(yè)總?cè)藬?shù)之和。

（四）一般均衡

本文聯(lián)立農(nóng)業(yè)戶口工人是否進入非農(nóng)部門的閾條件式（4）、非農(nóng)部門生產(chǎn)函數(shù)式（5）、非農(nóng)部門利潤最大化條件式（7）與式（8）、農(nóng)業(yè)部門生產(chǎn)函數(shù)式（9）、農(nóng)業(yè)部門利潤最大化條件式（11）和勞動力市場出清條件式（12），求解經(jīng)濟變量非農(nóng)部門產(chǎn)值、農(nóng)業(yè)部門產(chǎn)值、非農(nóng)部門工資率、農(nóng)業(yè)部門工資率、非農(nóng)部門資本投入量、非農(nóng)部門就業(yè)人數(shù)和農(nóng)業(yè)部門就業(yè)人數(shù)的值。

在一般均衡的基礎(chǔ)上，對參數(shù)進行校準之后，本文將在第五部分討論當戶籍扭曲程度逐漸減小時經(jīng)濟變量的變化。

（五）比較靜態(tài)分析

由農(nóng)業(yè)戶口工人是否進入非農(nóng)部門工作的無差別條件式（4）、非農(nóng)部門勞動力需求的條件式（7）和農(nóng)業(yè)部門利潤最大化的一階條件式（11），可得的表達式為：

三、實證數(shù)據(jù)說明

本文利用Brandt和Holz（2006）關(guān)于城市和農(nóng)村的一籃子物品價格計算工人的實際收入，以1990年為基準年得到1984?2013年中國城市一籃子物品價格和中國農(nóng)村一籃子物品價格。農(nóng)村居民的實際人均收入和城鎮(zhèn)居民的實際人均可支配收入數(shù)據(jù)來源于《中國統(tǒng)計年鑒1996》和《中國統(tǒng)計年鑒2015》。GDP數(shù)據(jù)來源于中經(jīng)網(wǎng)數(shù)據(jù)庫，并以1978年為基準年，得到各產(chǎn)業(yè)的實際增加值。

本文的資本數(shù)據(jù)來源于《中國統(tǒng)計年鑒2006》《中國統(tǒng)計年鑒2013》和《中國國內(nèi)生產(chǎn)總值核算歷史資料（1952?1995）》等。類似于單豪杰（2008）的方法，以固定資本形成總額的數(shù)據(jù)作為當年的投資數(shù)據(jù)，根據(jù)《中國國內(nèi)生產(chǎn)總值核算歷史資料（1952?1995）》和《中國國內(nèi)生產(chǎn)總值核算歷史資料（1952?2004）》提供的1952?2004年全國和分省的固定資本形成價格指數(shù)，計算出以1952年為基期的價格平減指數(shù)。對于2005?2006年缺失的指數(shù)，本文用各省的固定資產(chǎn)投資價格指數(shù)進行替代。參照Brandt等（2012）的做法，本文取折舊率為0.09，得到以1978年為基期的我國資本存量。

本文的就業(yè)人員數(shù)來自國家統(tǒng)計局網(wǎng)站上公布的三次產(chǎn)業(yè)的就業(yè)人員數(shù)。值得注意的是，國家統(tǒng)計局網(wǎng)站上公布的三次產(chǎn)業(yè)就業(yè)人員數(shù)是根據(jù)第五次和第六次全國人口普查資料及歷年勞動力調(diào)查資料推算得到的，各產(chǎn)業(yè)的實際就業(yè)人數(shù)可能與此數(shù)據(jù)有偏差，但基本上不影響本文的數(shù)值變化趨勢及相應(yīng)的政策建議。

四、戶籍扭曲程度的度量

度量戶籍扭曲程度有助于我們分析戶籍扭曲程度演變過程背后的原因，對政府制定相關(guān)的戶籍制度改革措施也有借鑒意義。由式（4）可知，戶籍扭曲程度可以根據(jù)、和的數(shù)據(jù)計算得到，其中為農(nóng)村居民與城鎮(zhèn)居民的實際人均收入比。結(jié)果見于表1。

表1 戶籍扭曲程度

通過表1可以看到，戶籍扭曲程度的變化呈倒“U”形。具體來看，1984?1989年從0.39增加到0.51，這一時期正值我國改革開放初期，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)快速發(fā)展，農(nóng)民工迫切希望進城，而此時戶籍制度的改革相對于經(jīng)濟的發(fā)展要滯后很多，導致這個時期非農(nóng)部門工資率的增長速度遠遠高于農(nóng)業(yè)部門，與之對應(yīng)的是戶籍扭曲程度的逐步上升；1989?2005年戶籍扭曲程度逐漸減少到0.40，這一時期我國戶籍制度改革步伐加快，隨著農(nóng)村勞動力不斷地流入非農(nóng)部門，非農(nóng)部門的工資率增長速度相對于農(nóng)業(yè)部門有所放緩，相應(yīng)的戶籍扭曲程度逐漸減少；2006?2013年戶籍扭曲程度穩(wěn)定在0.39附近，這一時期，隨著農(nóng)業(yè)部門勞動力的進一步減少和農(nóng)業(yè)部門工資率的進一步提升，農(nóng)業(yè)部門的勞動力不再盲目地涌入非農(nóng)部門，而是逐漸回歸理性，與此同時，農(nóng)村居民的實際人均收入和城鎮(zhèn)居民的實際人均可支配收入之比基本維持在3.20附近，與之對應(yīng)的戶籍扭曲程度也逐漸穩(wěn)定下來。

從經(jīng)濟學邏輯來看，戶籍扭曲程度和城鎮(zhèn)居民人均收入與農(nóng)村居民人均收入之比應(yīng)當有很強的正向關(guān)系，即城鎮(zhèn)居民一般是在非農(nóng)部門就業(yè)，城鎮(zhèn)居民人均收入很大程度上體現(xiàn)了非農(nóng)部門工資率的變化。而農(nóng)村居民一般是在農(nóng)業(yè)部門就業(yè)，即使農(nóng)村居民一年中有一段時間會在非農(nóng)部門工作，但其人均收入還是在很大程度上體現(xiàn)了農(nóng)業(yè)部門的工資率變化。由于我國非農(nóng)部門的工資率明顯高于農(nóng)業(yè)部門，因此當戶籍扭曲程度變大時，進入非農(nóng)部門的農(nóng)業(yè)戶口工人變少，對應(yīng)的城鎮(zhèn)居民的人均收入增長比農(nóng)村居民的更快，兩者人均收入之比變大；而當戶籍扭曲程度變小時，城鎮(zhèn)居民與農(nóng)村居民的人均收入之比變小。從圖1可以發(fā)現(xiàn)，戶籍扭曲程度和城鎮(zhèn)居民與農(nóng)村居民的人均收入之比具有很強的正相關(guān)性，這在一定程度上說明了本文所計算的戶籍扭曲程度具有很大的可信度。

圖1 戶籍扭曲程度和城鎮(zhèn)居民與農(nóng)村居民的人均收入之比的正相關(guān)性

五、戶籍制度逐漸放松對經(jīng)濟的影響

戶籍制度是限制我國勞動力自由流動的主要障礙，因此討論戶籍制度逐步放松如何影響我國經(jīng)濟及其影響程度，將有助于評估我國戶籍制度逐步放松的經(jīng)濟效益，進而為制定相關(guān)戶籍改革政策提供參考。戶籍制度逐步放松對經(jīng)濟產(chǎn)生影響的機制為：戶籍制度放松后，農(nóng)業(yè)戶口工人進入非農(nóng)部門就業(yè)的成本降低，促使更多的農(nóng)業(yè)戶口工人進城，導致非農(nóng)部門的勞動力供給增加和農(nóng)業(yè)部門的勞動力供給減少，進而影響兩個部門的產(chǎn)值和工資率等。

為了討論戶籍制度逐漸放松對我國經(jīng)濟的影響，需要對模型的參數(shù)加以假定，并計算農(nóng)業(yè)部門的工資率、非農(nóng)部門的工資率、農(nóng)業(yè)部門的全要素生產(chǎn)率、非農(nóng)部門的全要素生產(chǎn)率和非農(nóng)部門資本市場借貸資本的松緊程度等控制變量的值。

表2 非農(nóng)部門TFP、農(nóng)業(yè)部門TFP、非農(nóng)部門工資率、農(nóng)業(yè)部門工資率和資本松緊度

由表2可以看出，自1978年以來，我國非農(nóng)部門和農(nóng)業(yè)部門的全要素生產(chǎn)率（TFP）均得到了很大的提高。1978?2014年，非農(nóng)部門TFP和農(nóng)業(yè)部門TFP分別提高了7.19倍和5.73倍，工資率分別提高了9.22倍和5.98倍。這一時期是我國改革開放啟動和加速期，整體上我國這兩個部門的TFP在穩(wěn)步提升，非農(nóng)部門TFP提升的幅度較農(nóng)業(yè)部門更大，是因為我國非農(nóng)部門的技術(shù)更新要遠快于農(nóng)業(yè)部門，并且非農(nóng)部門生產(chǎn)率的提升遠快于農(nóng)業(yè)部門，使得這一時期非農(nóng)部門工資率的上漲速度遠快于農(nóng)業(yè)部門。

本文認為當戶籍制度完全放松時，戶籍扭曲程度的值不一定為零，主要原因為：農(nóng)業(yè)戶口工人和非農(nóng)戶口工人存在諸如人力資本及所從事行業(yè)不同等各種差別，即使沒有戶籍制度約束，兩部門的工資率也應(yīng)不同。如果強制性地假設(shè)戶籍制度完全放松，經(jīng)濟達到均衡時，農(nóng)業(yè)部門和非農(nóng)部門的工資率相同，則會高估戶籍制度完全放松對經(jīng)濟的影響。本文把韓國作為我國戶籍制度完全放松后的參照，并且假設(shè)韓國的農(nóng)村物價水平和城市物價水平一致，將2014年韓國在農(nóng)林牧漁業(yè)從業(yè)人員的平均年薪與全部職業(yè)從業(yè)人員的平均年薪之比，視作我國完全放松戶籍制度時考慮了農(nóng)村和城市物價水平差異的情形下農(nóng)村居民與城鎮(zhèn)居民的實際人均收入之比。選擇韓國作為參照國，是基于以下原因：一是韓國沒有制度性約束限制農(nóng)村與城鎮(zhèn)之間勞動力的流動；二是韓國居民的生活習性和我國居民有較大相似性；三是韓國已經(jīng)推進城鄉(xiāng)一體化多年，城鄉(xiāng)物價差異較小，甚至可以簡化假設(shè)韓國農(nóng)村與城市物價水平一致。2014年韓國全部職業(yè)從業(yè)人員的平均年薪為275萬韓元，而從事農(nóng)林牧漁業(yè)技術(shù)人員的平均年薪為215萬韓元。本文假設(shè)當我國完全放松戶籍制度時，戶籍扭曲程度為：

此處以2013年為例，進一步討論我國戶籍制度逐步放松時宏觀經(jīng)濟總量的變化。2013年，本文所度量的戶籍扭曲程度為0.390，這里討論戶籍扭曲程度從0.390逐步降低到0.218的過程中經(jīng)濟總量的變化。為了方便討論，令，則表示戶籍制度不變，t = 50%表示戶籍制度放松一半，t = 100%表示戶籍制度完全放松。

利用前文的校準數(shù)值，聯(lián)立式（4）、式（5）、式（7）、式（8）、式（9）、式（11）和式（12），當 t從 0 變化到1時，求解等經(jīng)濟變量的值，具體情況如表3所示。

表3 戶籍制度逐步放松時經(jīng)濟總量的變化

從戶籍扭曲程度的變化對經(jīng)濟變量產(chǎn)生影響的邏輯上看，戶籍制度逐漸放松時，農(nóng)業(yè)戶口工人進入非農(nóng)部門工作的成本降低，更多的農(nóng)業(yè)戶口工人進入到非農(nóng)部門就業(yè)，非農(nóng)部門的就業(yè)人數(shù)上升，農(nóng)業(yè)部門就業(yè)人數(shù)下降；非農(nóng)部門的勞動力供給上升，導致勞動力的工資率下降，從而雇傭更多的工人，擴大生產(chǎn)，又引致資本需求量上升，①資本存量的上升是由國外資本的流入、社會閑散資金的流入和社會資本利用率的提升等原因造成的。產(chǎn)值上升；農(nóng)業(yè)部門的勞動力減少，產(chǎn)值下降，但人均土地資源上升，工資率增加。

從戶籍制度改革所帶來的經(jīng)濟改善空間看，如果2013年我國完全放松戶籍制度限制，戶籍扭曲程度減少到韓國的水平，在經(jīng)濟達到均衡時，相對于戶籍制度放松之前，農(nóng)業(yè)部門的就業(yè)人數(shù)將下降58.83%，非農(nóng)部門的就業(yè)人數(shù)將上升26.92%；社會增加值將增長15.33%，農(nóng)業(yè)部門的增加值將下降50.82%，非農(nóng)部門的增加值將上升18.33%；非農(nóng)部門工資率將下降6.77%，農(nóng)業(yè)部門工資率將上升19.44%；資本需求量將提升18.33%。

假設(shè)當前戶籍制度放松所帶來的經(jīng)濟影響與2013年估算的結(jié)果一致，那么在未來2年戶籍制度放松程度為10%的情況下，非農(nóng)部門就業(yè)人數(shù)將年均增加1.86%，而這部分人口增加所帶來的住房需求增量對我國三四線城市的房地產(chǎn)去庫存有很大作用，且整個社會增加值將年均上升1.11%，這對我國的“穩(wěn)增長”也將產(chǎn)生比較大的貢獻。

總體來看，本文得到的戶籍制度逐漸放松時中國宏觀經(jīng)濟總量的變化情況符合經(jīng)濟學邏輯。不過，本文沒有考慮城市擁擠成本等戶籍制度放松所帶來的負面影響，因此戶籍制度逐漸放松后實際的勞動力流動數(shù)量會比本文測算的更少，對宏觀經(jīng)濟的影響也將比本文測算的更小。但是，當戶籍制度扭曲程度變化較小時，城市的新增擁擠成本等戶籍制度放松所帶來的負面影響將可以忽略不計。此時，本文測算的戶籍制度放松對宏觀經(jīng)濟的影響將接近實際情況。在我國逐漸放松戶籍制度限制的大方針下，戶籍扭曲程度不會發(fā)生較大變化，因而本文計算的結(jié)果具有較大的可信度。

六、理論模型的拓展

前文只考慮了農(nóng)業(yè)戶籍與非農(nóng)戶籍的差異，但沒有考慮本地戶籍與外地戶籍的差異，即沒有考慮戶籍制度對非農(nóng)戶口工人跨區(qū)域就業(yè)的限制。在2010年之后，一些城市和地區(qū)實行了區(qū)域內(nèi)農(nóng)業(yè)戶口與非農(nóng)戶口的融合，戶籍制度主要是限制外地戶籍勞動力的流入。為了應(yīng)對新形勢，建立并討論同時包含這兩種戶籍限制的戶籍扭曲理論模型顯得非常迫切。接下來，本文對前述理論模型進行拓展，建立包含“農(nóng)業(yè)與非農(nóng)”和“本地與外地”戶籍差異的省份異質(zhì)性戶籍扭曲模型，為討論這兩種戶籍扭曲對經(jīng)濟的影響提供研究框架。

（一）工人

假設(shè)經(jīng)濟中有N個省份。非農(nóng)戶口工人只能在非農(nóng)部門就業(yè)，其可以選擇在本省就業(yè)，也可以選擇在外省就業(yè)。

在本省就業(yè)時，其消費約束為：

在外省就業(yè)時，其消費約束為：

非農(nóng)戶口工人跨省就業(yè)的條件為其在外省非農(nóng)部門就業(yè)所得的消費品數(shù)量大于或等于其留在本省非農(nóng)部門就業(yè)所得的消費品數(shù)量，該條件可寫為：。因此，要增加本省非農(nóng)部門非農(nóng)戶口勞動力供給的有效方法是，減少本省工人的收入稅率和減少本省的本地與外地戶籍差異。

非農(nóng)戶口工人是否跨省份就業(yè)的無差別條件為：

農(nóng)業(yè)戶口工人能在農(nóng)業(yè)部門或非農(nóng)部門就業(yè)，假設(shè)其在農(nóng)業(yè)部門就業(yè)時不會離開自己的家鄉(xiāng)，而在非農(nóng)部門就業(yè)時可以選擇在本省就業(yè)，也可以選擇在外省就業(yè)。

如果農(nóng)業(yè)戶口工人在農(nóng)業(yè)部門就業(yè)，則其消費約束為：

如果農(nóng)業(yè)戶口工人在非農(nóng)部門就業(yè)，則其消費約束為：

農(nóng)業(yè)戶口工人進入非農(nóng)部門就業(yè)的條件為其在非農(nóng)部門就業(yè)所得的消費品數(shù)量大于或等于其留在農(nóng)業(yè)部門就業(yè)所得的消費品數(shù)量，該條件可寫為：因此，要增加本省非農(nóng)部門農(nóng)業(yè)戶口勞動力供給的有效方法是，減少本省的工人收入稅率、本省的本地與外地戶籍差異和本省的農(nóng)業(yè)與非農(nóng)戶籍差異。

農(nóng)業(yè)戶口工人是否進入非農(nóng)部門工作的無差別條件為：

（二）廠商

1.非農(nóng)部門

假設(shè)經(jīng)濟中有N個省份，非農(nóng)部門在各省份內(nèi)部沒有差異，但在各省份之間是有差異的。假設(shè)非農(nóng)部門的生產(chǎn)函數(shù)形式如下：

省份i的非農(nóng)部門利潤最大化問題可以寫為：

由利潤最大化的一階條件可以得到勞動力和資本的投入數(shù)量如下：

2.農(nóng)業(yè)部門

農(nóng)業(yè)部門在各省份內(nèi)部沒有差異，但在各省份之間有差異。假設(shè)農(nóng)業(yè)部門只以勞動力作為要素投入品，并假設(shè)省份i的農(nóng)業(yè)部門生產(chǎn)函數(shù)為：

農(nóng)業(yè)部門的利潤最大化問題為：

（三）市場出清

1.勞動力市場出清

2.資本市場出清

資本市場出清的條件為如下等式：

至此，“農(nóng)業(yè)與非農(nóng)”和“本地與外地”戶籍差異變化對中國經(jīng)濟產(chǎn)生影響的模型框架已經(jīng)建立。但由于模型較復雜，對數(shù)據(jù)要求較高（如需要類似2005年Census那樣的數(shù)據(jù)，而該數(shù)據(jù)不適合用于分析現(xiàn)在的情形），因此基于現(xiàn)有數(shù)據(jù)的模型估計數(shù)值的意義不大。待有最新的相關(guān)數(shù)據(jù)公布，該模型估計的結(jié)果將體現(xiàn)其應(yīng)有的意義。

七、結(jié)論與啟示

本文在Hansen和Prescott（2002）的兩部門勞動力流動模型基礎(chǔ)上，把工人分類為農(nóng)業(yè)戶口工人和非農(nóng)戶口工人，引入戶籍扭曲因子，構(gòu)建了兩部門兩類工人的戶籍扭曲模型，以國家統(tǒng)計局發(fā)布的名義GDP、GDP增速、固定資本形成總額、就業(yè)人口、居民消費物價指數(shù)等數(shù)據(jù)為支撐，給出了較為精準的農(nóng)業(yè)戶口與非農(nóng)戶口之間戶籍差異扭曲程度的度量，并以韓國為我國戶籍完全放松后的參照，模擬了2013年我國戶籍制度逐漸放松過程中的經(jīng)濟變化。另外，通過對基準模型的拓展，本文提供了既包含“農(nóng)業(yè)與非農(nóng)”戶籍差異又包含“本地與外地”戶籍差異的省份異質(zhì)性戶籍扭曲模型。通過本文的研究，可以得到如下結(jié)論：（1）1984?2013年我國的戶籍扭曲程度變化呈現(xiàn)倒“U”形，說明我國戶籍扭曲程度經(jīng)歷了由漸增到漸減的過程；而我國戶籍扭曲程度在2006?2013年并沒有下降的趨勢，而是穩(wěn)定在0.389附近，說明我國2006年之后的戶籍制度扭曲程度并沒有得到改善。隨著農(nóng)業(yè)部門勞動力的進一步減少和農(nóng)業(yè)部門工資率的進一步提升，農(nóng)業(yè)部門的勞動力不再盲目地涌入非農(nóng)部門，而是回歸理性。（2）本文以韓國為我國戶籍制度完全放松后的參照，得到當我國戶籍制度在2013年完全放松后，經(jīng)濟達到均衡時，農(nóng)業(yè)部門的就業(yè)人數(shù)和產(chǎn)值將大幅下降，工資率將大幅上升；而非農(nóng)部門的就業(yè)人數(shù)和產(chǎn)值將有較大程度上升，工資率將小幅下降，社會總產(chǎn)值將上升。這表明放松戶籍制度限制將使得整個經(jīng)濟更有效率，并能縮小農(nóng)業(yè)部門與非農(nóng)部門的工資率差距，有利于社會的繁榮和公平。（3）通過對基準模型的拓展，本文得到增加本省的非農(nóng)部門勞動力供給的有效方法是減少本省的工人收入稅率、本省的本地戶籍與外地戶籍差異和本省的農(nóng)業(yè)戶籍與非農(nóng)戶籍的差異。

本文的研究可以得到如下啟示：（1）2006年之后，我國的戶籍扭曲程度并沒有得到太大改善，并且城市物價的不斷攀升正擠壓勞動力從農(nóng)村向城市的轉(zhuǎn)移和從欠發(fā)達城市向發(fā)達城市的轉(zhuǎn)移。2016年之后，勞動力已經(jīng)顯現(xiàn)出從一二線城市向三四線城市回流和農(nóng)民工從城市向鄉(xiāng)鎮(zhèn)回流的趨勢，這不利于勞動力的有效配置，而降低戶籍制度的限制有利于減緩這種趨勢。（2）減少外地非農(nóng)戶口工人與本地非農(nóng)戶口工人之間的福利差別，有助于非農(nóng)戶口工人在城市間的有效配置，這將有益于提高我國的經(jīng)濟效率。戶籍制度改革使得非農(nóng)部門的就業(yè)人數(shù)增加，由此帶來的住房需求增量對我國三四線城市的樓市去庫存有很大作用，戶籍制度改革所帶來的社會增加值的上升也有助于我國的經(jīng)濟“穩(wěn)增長”。

當然，本文仍存在值得改進的地方，這也是將來的研究方向。比如，本文只考慮了戶籍制度對勞動力流動的影響，而沒有考慮農(nóng)村戶口工人與城市戶口工人的人力資本差異，因此實際的戶籍制度放松對經(jīng)濟的影響可能會比本文測度的更小一些。

* 作者感謝匿名審稿人和編輯的寶貴意見，也感謝上海財經(jīng)大學田國強教授和IMF人力資源部何暉副教授的悉心指導。當然，文責自負。

[1]柏培文.中國勞動要素配置扭曲程度的測量[J].中國工業(yè)經(jīng)濟，2012，（10）：19?31.

[2]蔡昉，都陽，王美艷.戶籍制度與勞動力市場保護[J].經(jīng)濟研究，2001，（12）：41?49.

[3]陳靜敏，陸銘，陳釗.勞動力短缺時代有沒有到來[J].經(jīng)濟學動態(tài)，2008，（4）：40?44.

[4]陳珣，徐舒.農(nóng)民工與城鎮(zhèn)職工的工資差距及動態(tài)同化[J].經(jīng)濟研究，2014，（10）：74?88.

[5]蓋慶恩，朱喜，史清華.勞動力市場扭曲、結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變和中國勞動生產(chǎn)率[J].經(jīng)濟研究，2013，（5）：87?97.

[6]單豪杰.中國資本存量 K 的再估算: 1952～2006 年[J].數(shù)量經(jīng)濟技術(shù)經(jīng)濟研究，2008，（10）：17?31.

[7]宋錚.解構(gòu)中國經(jīng)濟高速增長的源泉：一個制度轉(zhuǎn)軌的視角[A].袁志剛.中國經(jīng)濟增長：制度、結(jié)構(gòu)、福祉[C].復旦大學出版社，2006，（10）：25?54.

[8]孫文凱，白重恩，謝沛初.戶籍制度改革對中國農(nóng)村勞動力流動的影響[J].經(jīng)濟研究，2011，（1）：28?41.

[9]萬海遠，李實.戶籍歧視對城鄉(xiāng)收入差距的影響[J].經(jīng)濟研究，2013，（9）：43?55.

[10]邢春冰，羅楚亮.農(nóng)民工與城鎮(zhèn)職工的收入差距——基于半?yún)?shù)方法的分析[J].數(shù)量經(jīng)濟技術(shù)經(jīng)濟研究，2009，（10）：74?86.

[11]袁志剛, 解棟棟.中國勞動力錯配對 TFP 的影響分析[J].經(jīng)濟研究，2011，（7）：4?17.

[12]Brandt L，Holz C A.Spatial price differences in China: Estimates and implications[J].Economic Development and Cultural Change，2006，55（1）：43?86.

[13]Brandt L，Johannes V B，Zhang Y.Creative accounting or creative destruction? Firm-level productivity growth in Chinese manufacturing[J].Journal of Development Economics，2012，97（2）：339?351.

[14]Carriga C, Hedlund A, Tang Y, et al.Rural-urban migration, structural transformation, and housing markets in China[R].NBER Working Paper No.23819，2017.

[15]Fields G，Song Y.A theoretical model of the Chinese labor market[R].IZA Discussion Paper No.7278，2013.

[16]Gagnon J J, Xenogiani T, Xing C.Are all migrants really worse off in urban labour markets: New empirical evidence from China[R].IZA Discussion Paper No.6268, 2012.

[17]Hansen G D，Prescott E C.Malthus to solow[J].The American Economic Review，2002，92（4）：1205?1217.

[18]Hertel T, Zhai F.Labor market distortions, rural-urban inequality and the opening of China’s economy[J].Economic Modelling，2006，23（1）：76?109.

[19]Hsieh C T，Klenow P J.Misallocation and manufacturing TFP in China and India[J].Quarterly Journal of Economics，2009，124（4）：1403?1448.

[20]Meng X.Labour market reform in China[M].Cambridge: Cambridge University Press, 2000.

[21]Midrigan V，Xu Y.Finance and misallocation: Evidence from plant-level data[J].American Economic Review，2014，104（2）：422?458.

[22]Tombe T，Zhu X.Trade，migration and productivity：A quantitative analysis of China[J].University of Toronto Working Paper No.542，2015.