孫璨

【摘 要】在我國刑法案九中，關(guān)于從業(yè)禁止的性質(zhì)又有了新的規(guī)定與完善，它不屬于行政機關(guān)采取的措施，說明它就不是刑罰，而是一種保護措施，是預(yù)防再犯罪的需要。隨著法律制度的不斷完善，我國刑法在法律后果方面的規(guī)定日趨完善，本文就從“從業(yè)禁止”的性質(zhì)出發(fā)，使其作為一項新規(guī)定，與當(dāng)代社會環(huán)境更好的結(jié)合起來。

【關(guān)鍵詞】刑法；從業(yè)禁止；性質(zhì)；適用完善

“從業(yè)禁止”從表面上看是限制行為人人去從事職業(yè)，但實則是為了預(yù)防行為人去犯罪的一種警告性措施，它是為了維護公共利益的預(yù)防性的非刑罰處分措施，是對犯罪人員犯罪后果的一種解釋。從業(yè)禁止在修正案九中沒有單獨的歸為一條，而是作為了第三十七條后面的補充條例出現(xiàn)，還對其適用條件、范圍、期限以及違反從業(yè)禁止的法律后果等內(nèi)容作了明確的規(guī)定。在其他先進國家已有許多關(guān)于從業(yè)禁止的案例發(fā)生，我國剛剛制定還不完善，所以可以向其他國家學(xué)習(xí)一些經(jīng)驗和適用方式，以更好的完善我國法律。

一、我國從業(yè)禁止措施的立法現(xiàn)狀

在刑法中，從業(yè)禁止措施不是一項新的制度，而是一個補充性文案，作用就是針對第九條文案進行一個解釋。根據(jù)該條規(guī)定的內(nèi)容我們可以得知它想要表達的具體含義，其一就是關(guān)于不得錄用為公務(wù)員的規(guī)定，其二就是關(guān)于獲取教師資格證書的規(guī)定，禁止其獲得教師執(zhí)業(yè)的資格，己經(jīng)取得教師執(zhí)業(yè)資格的，喪失教師執(zhí)業(yè)資格”，其實兩者在本質(zhì)上處罰條件都是一樣的。雖然在這里是作為補充條例出現(xiàn)的，但是在《教師法》中卻有更詳細的內(nèi)容。

二、對“從業(yè)禁止”性質(zhì)的分析

關(guān)于“從業(yè)禁止”的規(guī)定，雖然不是第一次出現(xiàn)，但是卻是第一次明確，包括其適用條件、犯罪結(jié)果等等。該規(guī)定針對第九條進行解釋人與其所從職業(yè)之間的具體聯(lián)系，根據(jù)這種聯(lián)系我們把它歸類，即分為其一，利用職業(yè)便利進行了某種不合法的活動，像一些有權(quán)的負責(zé)人利用自己的高職位為自己謀取利益；其二就是關(guān)于犯罪之后的結(jié)果，往往會根據(jù)犯罪情況的輕重程度對犯罪者采取三年至五年的處罰。凡是那些被處罰的，若想再重新從業(yè)，則需由具體施法部門視具體情況而定。鑒于此條從業(yè)禁止的性質(zhì)，最重要的就是要理解犯罪者與其所從職業(yè)之間的關(guān)系，應(yīng)該對其職業(yè)范圍有一個準(zhǔn)確的定位，如果理解到位就會適用，反之則會影響從業(yè)禁止的適用。

由于我國從業(yè)禁止條例是一個新規(guī)定，其實施起來還有一定的困難，執(zhí)法人員對此還認(rèn)識不全面，所以應(yīng)該從它的本質(zhì)性質(zhì)出發(fā)，深入分析“職業(yè)”這一詞匯在法律中的概念。從業(yè)禁止措施中所指的“職業(yè)”應(yīng)該是行為人自己謀生的一種方式，而非刑法中“業(yè)務(wù)”的概念，兩者應(yīng)該區(qū)分，這里所說的“職業(yè)”可以理解為行為人謀生的手段和方式，為維持社會生活而反復(fù)從事的工作，哪怕你只從事了一天也叫職業(yè)，不管全職兼職，只要你參與了，是為了自己的生活而實施的活動都是職業(yè)。所以在對它分析性質(zhì)時，首要任務(wù)就是對職業(yè)概念的探究。

其實從業(yè)禁止沒有被單獨歸為一項條例，這一點就明確了從業(yè)禁止的地位，它不屬于刑法范圍，僅僅是一種關(guān)于刑法后的處理結(jié)果，其主要目的是讓犯罪者可以預(yù)防性犯罪，其實就是一種限制和約束，防止他們再次犯罪。其實該條例措施和刑法第三十八條第二款規(guī)定的“管制禁制令”、“緩刑禁制令”的內(nèi)容大都差不多，都是關(guān)于根據(jù)犯罪分子的犯罪情況進行處罰的一種措施，唯一有區(qū)別的一個是刑法性質(zhì)的強制性措施，一種是安保措施。因此，“從業(yè)禁止”在本質(zhì)上不是為了對行為人進行懲罰，而是警告，是預(yù)防他們犯罪的，是維護治安的一種手段，是對從業(yè)者實施的一項法律保障。

（一）從業(yè)禁止的非行政性

我國刑法在一定程度上很多人都把它理解為是強制性措施，并無安保措施的存在，其實這種觀點在某種角度上還是有一定偏頗的，對從業(yè)禁止而言，它并不是一種行政性強制措施，作為補充條例，僅僅起到的是解釋說明的作用，說明了犯罪后的結(jié)果。從業(yè)禁止的決定地方不是行政機關(guān)，他們不能隨意采取的強制性措施；另外，處罰機關(guān)也不是法院，而是相關(guān)的主管部門，這一點就明確了從業(yè)禁止的非行政屬性。再者就是從業(yè)禁止與行政強制措施的適用前提是不同的，從業(yè)禁止的適用條件是人犯罪之后進行的結(jié)果明示，有讓范圍人預(yù)防犯罪的可能，而行政措施則是直接進行處罰。

（二）從業(yè)禁止的非刑罰屬性

根據(jù)上一條我們知道從業(yè)禁止的非行政性，所以這一點讓它也具有非刑罰屬性，既然非刑罰，那么對于范圍人員也會有一些管理措施，根據(jù)犯罪程度，判處三至五年，并非無期或者直接死刑，對犯罪人不會造成人身危險性。

三、刑法中“從業(yè)禁止”的適用條件及后果

在刑法第三十七條之一第一款與第二款內(nèi)容相呼應(yīng)，第一款的具體內(nèi)容一旦你違背就需要承擔(dān)第二款所規(guī)定的后果，這兩款條例在本質(zhì)上來說都一樣，旨在讓犯罪人心理上有一個預(yù)防。就拿刑法第三十七條之一第一款規(guī)定來說，只要你利用職位做出了某種損害公共利益的活動，人民法院有權(quán)對其進行相關(guān)處罰，該條款從內(nèi)容上就明確了適用“從業(yè)禁止”的四個要求。

其一，就是行為人確定利用職位便利從事了某種違法活動，以權(quán)謀私、拉幫結(jié)伙現(xiàn)象尤為突出；其二，就是行為人是利用職業(yè)便利實施了犯罪，在一定程度上違背了自己所從事職業(yè)的法律要求，比如說職務(wù)侵占罪、非國家工作人員收受賄賂、挪用公款等等；其三，就是行為人之前犯過事被處罰之后又犯了罪了的人，我們就可以根據(jù)該條例對他實施第二條規(guī)定了，另外明確被禁止從業(yè)的人員是自上次“刑罰執(zhí)行完畢之日”起在接受新的刑罰處理結(jié)果，這里的“刑罰”內(nèi)容應(yīng)該包括有期徒刑、拘役和管制幾種處罰方式。但是對于無期徒刑、死刑來說，則不存在刑罰執(zhí)行完畢這一說，因為處以死刑就已經(jīng)沒有他再出頭之日了，所以不存在什么日后再從事職業(yè)現(xiàn)象的出現(xiàn)。當(dāng)然具體情況還要具體分析，像那些死緩人員還是有被適用“從業(yè)禁止”的可能的。除此之外，還要明確這里的“刑罰”，不包括任何附加條件，像交罰金、沒收財產(chǎn)、剝奪政治權(quán)利等附加刑一般不包括在內(nèi)。同樣的，被判處緩刑的人員也不包含在內(nèi)；其四，就是根據(jù)犯罪情況和預(yù)防再犯罪的需要，向犯罪人員宣讀“從業(yè)禁止”的條款，綜合考慮被告人所實施的犯罪情況，明確所從事職業(yè)與犯罪人之間是否真的存在著利益關(guān)系，或是真的因為犯罪者的某種行為而損害了公共利益的，才可以對其適用“從業(yè)禁止”條例。

只有滿足了上述四個條件的被告人，才可以對其宣告從業(yè)禁止了，而且被告人一旦被宣告了從業(yè)禁止，就意味著其要承擔(dān)第二條款的內(nèi)容，也就是處罰結(jié)果，這個法律后果雖然不屬于嚴(yán)重的刑罰，但在一定程度上對行為人造成的影響可能更大，因為他在一定期限內(nèi)不能繼續(xù)從事某種職業(yè)的，從而影響他的心理健康和生存。所以法院在實施從業(yè)禁止時，一定要在做好明確的調(diào)查，避免出現(xiàn)概念混淆現(xiàn)象誤判了人。

四、結(jié)束語

從業(yè)禁止措施作為一項新制度，人們對它的認(rèn)知還不全面，在實施過程中必然會出現(xiàn)很多問題，所以要慢慢磨合，在做適應(yīng)條件時，還應(yīng)注意區(qū)分這里所說的“職業(yè)”的含義，與刑法中的職業(yè)區(qū)別開來，嚴(yán)格謹(jǐn)慎，在調(diào)查明確行為人的行為之后再宣告“從業(yè)禁止”，另外還要不斷完善相關(guān)法律程序，增強“從業(yè)禁止”措施適用的靈活性，發(fā)揮它的根本作用。

【參考文獻】

[1]陳慶安.我國《刑法》中從業(yè)禁止適用程序研究[J].華東師范大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2018，50（03）：158-166+177.

[2]王爍.論《網(wǎng)絡(luò)安全法》中的從業(yè)禁止[J].南京郵電大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2017，19（03）：20-28.

[3]萬穎穎.我國刑法中從業(yè)禁止規(guī)定之芻議[J].大慶師范學(xué)院學(xué)報，2016，36（05）：53-56.

[4]馮志遠.刑法中從業(yè)禁止的若干問題探究[J].吉林工商學(xué)院學(xué)報，2016，32（02）：87-91.