傳統(tǒng)犯罪網(wǎng)絡(luò)化：歸責障礙、刑法應(yīng)對與教義限縮

陳玉鳳

【摘 要】在如今這個網(wǎng)絡(luò)時代，其發(fā)展速度超乎了人們的想象，網(wǎng)絡(luò)涉及到社會的各個行業(yè)和角落，越來越多的人利用網(wǎng)絡(luò)信息實施犯罪行為，使傳統(tǒng)犯罪網(wǎng)絡(luò)化。網(wǎng)絡(luò)犯罪與傳統(tǒng)的犯罪從屬性和程度上都有很大的差別，這就給刑事歸責帶來了一定的難度。面對這種發(fā)展形式，國家對刑法做了一定的修改，并制定了專門的網(wǎng)絡(luò)刑法。但是對我國的刑法學者來說，他們在評判立法論時，堅持中心主義無可厚非，但是也要考慮到刑法體系的內(nèi)部控制。

【關(guān)鍵詞】傳統(tǒng)犯罪網(wǎng)絡(luò)化；歸責障礙；刑法應(yīng)對；教義限縮

網(wǎng)絡(luò)信息快速發(fā)展，互聯(lián)網(wǎng)已經(jīng)深入到人們的生活和工作中，并影響著人們的生活和工作，雖然給日常的生活和交往帶來很多便利，但與此同時也給社會帶來一定的威脅。很多不法分子利用網(wǎng)絡(luò)的發(fā)達來實施犯罪，使我國的犯罪更加趨向網(wǎng)絡(luò)化。有些不法分子在網(wǎng)上開設(shè)賭場，進行非法集資，實施電信詐騙，還有些人傳播不健康的信息等等，這些網(wǎng)絡(luò)犯罪行為嚴重威脅社會的治安，給我國公安部門帶來新的難題。所以我國要加強對網(wǎng)絡(luò)信息的規(guī)制，從而更有效的控制和減少網(wǎng)絡(luò)犯罪。面對越來越多的網(wǎng)絡(luò)犯罪，我國的網(wǎng)絡(luò)刑法油然而生。

一、傳統(tǒng)犯罪網(wǎng)絡(luò)化的歸責障礙

一般來看，傳統(tǒng)犯罪網(wǎng)絡(luò)化其犯罪的構(gòu)造沒有改變，所以罪責也沒有變化，仍然適用于我國刑法，但是網(wǎng)絡(luò)犯罪的犯罪屬性和不法程度有了相應(yīng)的變化，增加了刑事歸責的難度。

（一）犯罪總量和不法程度成幾何性增長

近年來，電信詐騙最為猖狂，文章就以此為例來對網(wǎng)絡(luò)犯罪的增長做出說明。電信詐騙主要是利用網(wǎng)絡(luò)，電話，手機和電視，對人們進行遠程式詐騙，讓人無法提防。調(diào)查顯示，僅在2016年的8月份，360衛(wèi)士就攔截了4.45億次的電信詐騙電話，平均到每天大約為10萬次。如果套用詐騙罪的構(gòu)成，打出的電話和發(fā)出的的短信都是以騙取巨額公私財產(chǎn)為目的，這就構(gòu)成了詐騙罪，從這個例子來看，我國每年的電信詐騙數(shù)量是非常驚人的。電信詐騙涉及的金額非常巨大，遠遠超過傳統(tǒng)的詐騙，以2016年貴州詐騙案為例，涉案人員就有62名，他們分別扮演銀行人員，公安人員和檢察院的人員，以信用卡出現(xiàn)問題，對某建設(shè)局的財務(wù)主管實施詐騙，涉案金額高達1.17億人民幣，然后轉(zhuǎn)到一級到四級的共幾千個賬戶中，最后取現(xiàn)。由此可見網(wǎng)絡(luò)犯罪的總量和其不法程度是呈現(xiàn)幾何性增長的。

（二）網(wǎng)絡(luò)犯罪的刑事歸責面臨障礙

1.根據(jù)共同犯罪的理論，犯罪嫌疑人之間要有雙向或者是多向的聯(lián)絡(luò)，才能算是共犯，但是對于網(wǎng)絡(luò)犯罪而言，單向的聯(lián)絡(luò)是很常見的。所謂的單向聯(lián)絡(luò)就是在知道對方犯罪的情況下，仍然為其提供服務(wù)與支持，這樣就很難將其定為共犯。在司法解釋中，明知對方實施犯罪卻為之提供網(wǎng)絡(luò)服務(wù)的網(wǎng)絡(luò)平臺等也算共犯，即便如此，在刑法歸責上還是缺乏一定的論證。

2.根據(jù)區(qū)分制來說，以正犯的實際犯罪行為作為量刑的依據(jù)，而幫助犯量刑從屬于正犯。以網(wǎng)絡(luò)色情傳播為例，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)者在知道他人利用網(wǎng)絡(luò)設(shè)置色情淫穢視頻并進行傳播的前提下，仍然為其提供技術(shù)支持，這種行為在犯罪行為中不再是輔助作用，而起到了關(guān)鍵作用，基于此，在司法解釋中將提供網(wǎng)絡(luò)技術(shù)支持的互聯(lián)網(wǎng)等平臺定為正犯。但是在實際的刑法定罪中，這樣的解釋面臨著諸多質(zhì)疑。

3.網(wǎng)絡(luò)犯罪的分工是比較明確的，為犯罪嫌疑人提供一定的網(wǎng)絡(luò)技術(shù)支持的幫助者容易確定，但是其幕后的正犯，即真正實施犯罪行為的人，卻不容易確定，因為網(wǎng)絡(luò)的發(fā)達，很多犯罪嫌疑人都是利用境外的網(wǎng)絡(luò)來犯罪，甚至有些正犯人就在境外，所以正犯的確定存在一定的難度。因而在網(wǎng)絡(luò)犯罪中，經(jīng)常出現(xiàn)只對提供技術(shù)支持和服務(wù)人員的追責，而真正的正犯卻不能被正法的困境。

4.網(wǎng)絡(luò)犯罪沒有時間和空間的限制，并且可以實施遠程作案，因為各個國家對于犯罪的懲處制度不同，導致管轄出現(xiàn)沖突。犯罪行為的發(fā)生地點，犯罪結(jié)果地域的不同，境內(nèi)外犯罪團伙互相勾結(jié)，被害人分布的不同等等這些犯罪行為，都會因為管轄原則上的差異而發(fā)生網(wǎng)絡(luò)犯罪的管轄沖突。因此我國對于國際性的網(wǎng)絡(luò)犯罪追責存在一定難度。

二、傳統(tǒng)犯罪網(wǎng)絡(luò)化的刑法應(yīng)對

（一）強化提供網(wǎng)絡(luò)技術(shù)支持者的法律責任

如今網(wǎng)絡(luò)信息的安全和健康與國家的安全有很大的關(guān)系。網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展，給人們帶來便利的同時，也為人們創(chuàng)造了巨大的經(jīng)濟利益，所以很多人禁不住利益誘惑，對犯罪行為視而不見，甚至縱容不法分子，并為其提供一定的網(wǎng)絡(luò)技術(shù)支持，這樣做不但會阻礙互聯(lián)網(wǎng)的健康發(fā)展，還會擾亂國家的治安，威脅國家安全。所以為了營造一個健康的網(wǎng)絡(luò)世界，維護國家的治安和安全，立法者有必要強化提供網(wǎng)絡(luò)技術(shù)支持者的法律責任和義務(wù)。

（二）對網(wǎng)絡(luò)犯罪的預備行為進行干預

網(wǎng)絡(luò)信息的傳播沒有邊界，并且傳播速度快，所以針對網(wǎng)絡(luò)犯罪，收集犯罪證據(jù)，確認犯罪事實等方面也有一定的的困難。網(wǎng)絡(luò)犯罪的預備行為對社會有很大的威脅性，所以刑法對其進行提前干預有重要的意義。雖然我國刑法允許處罰預備犯，但是針對于網(wǎng)絡(luò)犯罪的預備行為還是有一定障礙的。為了進一步維護我國的互聯(lián)網(wǎng)秩序，避免網(wǎng)絡(luò)犯罪的發(fā)生，立法者有必要針對網(wǎng)絡(luò)犯罪的特點，對網(wǎng)絡(luò)預備犯采取相應(yīng)的懲罰措施，進一步落實其刑事責任。

（三）對網(wǎng)絡(luò)犯罪的幫助行為正犯化

為網(wǎng)絡(luò)犯罪提供網(wǎng)絡(luò)服務(wù)和支持的行為，是具有獨立性的，在整個網(wǎng)絡(luò)犯罪中發(fā)揮重要的作用。因為不能有效的確定網(wǎng)絡(luò)技術(shù)提供者與網(wǎng)絡(luò)犯罪正犯之間的關(guān)系，所以在對其定罪時有很大的爭議，同時也影響了對網(wǎng)絡(luò)犯罪共犯的追訴?；诖?，我們應(yīng)該通過新的刑事立法，將提供網(wǎng)絡(luò)技術(shù)支持者擬定為正犯，以保障我國網(wǎng)絡(luò)的安全性。

三、網(wǎng)絡(luò)犯罪的刑法限縮

我國的刑法學者在對立法論進行客觀的評價時，不能一味的堅持中心主義，也要關(guān)注解釋論在刑法中的內(nèi)部控制。一方面，刑法要在尊重其規(guī)范的基礎(chǔ)上，建立科學的犯罪論體系，實現(xiàn)個案公正的科學科學的教義學功能。另一方面，司法者和立法者要相互協(xié)作，共同確定何種行為是可為的，何種行為要禁止的。

刑法理論要堅守一定的法律原則，通過分析刑法教義，對網(wǎng)絡(luò)提供者的刑事歸責范圍進行科學合理的限定。文章以拒不履行信息網(wǎng)絡(luò)安全管理義務(wù)罪為例來說明。

拒不履行信息網(wǎng)絡(luò)安全管理義務(wù)罪指的是網(wǎng)絡(luò)的提供者不按照法律法規(guī)的規(guī)定來履行網(wǎng)絡(luò)管理的義務(wù)，監(jiān)管部門責令改正仍不履行的，并且導致一定危害的行為。用刑法教義學原理來分析，即為一下幾點：（1）此罪是義務(wù)犯，它的內(nèi)涵是法律法規(guī)所確定的網(wǎng)絡(luò)管理義務(wù)。（2）此罪是法定犯，是不履行國家法律法規(guī)所規(guī)定的網(wǎng)絡(luò)管理義務(wù)，經(jīng)過有關(guān)部門的檢查和督促仍然不改正。（3）此罪是情節(jié)犯，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)的提供者因為不履行相關(guān)的網(wǎng)絡(luò)管理義務(wù)，導致了危害性行為的發(fā)生或者更加嚴重的后果。（4）此罪是身份犯，其主體為網(wǎng)絡(luò)服務(wù)的提供者。（5）此罪是故意犯，其行為屬于故意為之。

對網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者進行刑法規(guī)制，必須要充分的考慮到它的技術(shù)性和憲法性以外的因素對此罪的教義學限制，如此才能為網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的定罪提供更加堅實的法律依據(jù)和基礎(chǔ)。

四、結(jié)束語

針對網(wǎng)絡(luò)犯罪，國家應(yīng)該予以嚴厲地打擊，才能更好的保障我國網(wǎng)絡(luò)信息的安全，促進網(wǎng)絡(luò)的健康發(fā)展，進而維護我國的治安管理，保障國家信息的安全的發(fā)展。

【參考文獻】

[1]孫道萃.虛假廣告犯罪的網(wǎng)絡(luò)化演變與立法修正思路[J].法治研究，2018（02）：111-123.

[2]龔義年.論知識產(chǎn)權(quán)犯罪網(wǎng)絡(luò)化及其刑法回應(yīng)[J].河南科技大學學報（社會科學版），2018，36（01）：99-105.

[3]李堯.金融犯罪網(wǎng)絡(luò)化趨勢及其信息化偵查取證對策[J].遼寧警專學報，2015，17（01）：25-29.

[4]于志剛.網(wǎng)絡(luò)思維的演變與網(wǎng)絡(luò)犯罪的制裁思路[J].中外法學，2014，26（04）：1045-1058.