個人破產(chǎn)制度中的失權(quán)與復(fù)權(quán)制度

陳洪莉

【摘 要】失權(quán)制度是對破產(chǎn)人的人格否定，也是對法律對其進行的負面評價，本文將從失權(quán)制度的價值、立法例及范圍對失權(quán)制度進行分析。然后，對與失權(quán)相對應(yīng)的復(fù)權(quán)制度，從復(fù)權(quán)的概念及條件展開討論。本文的最后，將對在我國建立失權(quán)和復(fù)權(quán)制度給出相關(guān)的建議。

【關(guān)鍵詞】失權(quán)；復(fù)權(quán)；失權(quán)范圍

一、個人破產(chǎn)制度中的失權(quán)制度

（一）失權(quán)制度的定義和歷史發(fā)展

失權(quán)制度是對破產(chǎn)人一種人格、資質(zhì)的限制，是在個人被法院宣告破產(chǎn)后，對于破產(chǎn)人的各種公、私權(quán)利或資格上的限制。①

現(xiàn)代各國的個人破產(chǎn)法律制度中，多對于失權(quán)制度進行了相關(guān)規(guī)定，這其中包括采取懲罰主義的法國、英國等，也包括采取不懲罰主義的德國、日本等。

（二）失權(quán)制度建立的價值

失權(quán)制度建立的價值，主要體現(xiàn)在以下幾個方面：首先，由于破產(chǎn)人畢竟給債權(quán)人造成了損失，出于對社會交易安全和秩序的考慮，需要對破產(chǎn)人進行一段時間的經(jīng)濟活動的“隔離”和公示，使得社會群眾對其產(chǎn)生一定的預(yù)期和防備，以免其他債權(quán)人的權(quán)益再次受到侵害；同時，失權(quán)可以敦促民事主體審慎行事，減少道德風險。最后，失權(quán)制度還有助于間接促使債務(wù)人償還債務(wù)的作用。失權(quán)使得破產(chǎn)人的相關(guān)資格受到限制，而破產(chǎn)人想要恢復(fù)資格，即實現(xiàn)復(fù)權(quán)的方式就是積極償還債務(wù)，因此，在失權(quán)制度的壓力下，破產(chǎn)人也有更加強烈的內(nèi)在動機盡快償還債務(wù)，恢復(fù)相應(yīng)資格。

（三）破產(chǎn)失權(quán)制度的立法例

關(guān)于破產(chǎn)失權(quán)的立法例，主要有兩種，一種為“當然形成主義”，即破產(chǎn)人一經(jīng)進入破產(chǎn)程序，失權(quán)效果便自動產(chǎn)生。另一種稱之為“裁判形成主義”，是指債務(wù)人進入破產(chǎn)程序并不必然導(dǎo)致失權(quán)的產(chǎn)生，只有等到法院進行專門的失權(quán)裁判后債務(wù)人才發(fā)生失權(quán)的法律后果。采用當然形成主義的國家主要包括日本、德國以及我國臺灣地區(qū)；而在法國、英國等國家，破產(chǎn)人是否有詐欺等破產(chǎn)違法行為，將是法院進行失權(quán)裁判與否的關(guān)鍵，破產(chǎn)人進入破產(chǎn)程序并不必然導(dǎo)致破產(chǎn)人的失權(quán)。

（四）破產(chǎn)失權(quán)的范圍

關(guān)于破產(chǎn)失權(quán)的范圍，有些觀點認為“破產(chǎn)人的人身自由及財產(chǎn)自由受到約束”，如破產(chǎn)人喪失對破產(chǎn)財產(chǎn)的管理處分權(quán)，在破產(chǎn)程序進行期間居住和遷徙的限制等對人身財產(chǎn)的限制是破產(chǎn)失權(quán)的一個方面。②而有的學(xué)者認為，這種對破產(chǎn)人人身或者財產(chǎn)的限制，是破產(chǎn)法“破產(chǎn)人設(shè)定的喪失一定權(quán)利的法律后果”，是為了保障破產(chǎn)程序的順利展開，一旦程序終結(jié)，這些限制將會自動的消失，因此“這些限制僅以保障程序的安定為要旨，不是作為復(fù)權(quán)前提的失權(quán)”。③筆者認可這一觀點，從失權(quán)程序設(shè)定的目的來看，失權(quán)是對債務(wù)人某些資格進行限制，這種限制是對其經(jīng)濟信用或者道德水平的一種負面評價，因此失權(quán)應(yīng)突出表現(xiàn)社會對其某些需要誠實品質(zhì)或者良好信用領(lǐng)域方面的資格限制，而非為了保證破產(chǎn)程序的順利進行而對其進行的暫時的控制。

二、個人破產(chǎn)制度中的復(fù)權(quán)制度

（一）復(fù)權(quán)制度的概念和意義

復(fù)權(quán)制度，與失權(quán)制度相對應(yīng)，是債務(wù)人因破產(chǎn)而受到限制的權(quán)利或者資格，依照法律的相關(guān)規(guī)定和相關(guān)程序，得以恢復(fù)的一項制度。對于復(fù)權(quán)制度的規(guī)定，實質(zhì)上是“人權(quán)與失權(quán)沖突的解決方式或平衡措施”。④由于“失權(quán)的本質(zhì)就是對破產(chǎn)人基本人權(quán)的限制”，因而人權(quán)保障的憲法性原則必然要求這種限制只是暫時性的，因而復(fù)權(quán)的產(chǎn)生成為了一種平衡的措施。⑤

基于復(fù)權(quán)作為“平衡措施”的性質(zhì)，其存在具有雙重的意義：首先，復(fù)權(quán)制度給予了債務(wù)人重新回歸經(jīng)濟社會的機會。其次，復(fù)權(quán)制度規(guī)定的失權(quán)期限也間接對不誠信的債務(wù)人進行了警示和懲戒。

（二）破產(chǎn)復(fù)權(quán)的立法例和復(fù)權(quán)條件

破產(chǎn)復(fù)權(quán)的立法例主要有兩種，一種采用“當然復(fù)權(quán)主義”，一種采用“申請復(fù)權(quán)主義”。當然復(fù)權(quán)主義是指破產(chǎn)人無需經(jīng)過申請和法院裁判，只要滿足特定條件，就可以自動復(fù)權(quán)。采用這種方式的主要是英國、美國等國家。這種方式減輕了債務(wù)人申請復(fù)權(quán)的諸多程序，有利于債務(wù)人的及時復(fù)權(quán)，主要弊端是失權(quán)和復(fù)權(quán)界限模糊。而申請復(fù)權(quán)主義則要求債務(wù)人向法院先行申請，經(jīng)由法院決定是否復(fù)權(quán)。我國臺灣地區(qū)采用此種立法方式，這種立法方式加強了對債務(wù)人的監(jiān)督，不過加強了對債務(wù)人和法院的負擔。

不同國家各自的復(fù)權(quán)條件也存在一定的共性：首先，關(guān)于失權(quán)的期限的規(guī)定，其次，關(guān)于償付比例的規(guī)定。其他的條件，包括“履行強制和解的內(nèi)容，無欺詐或詐期和解罪的情形”等。⑥

三、關(guān)于構(gòu)建我國失權(quán)與復(fù)權(quán)制度的建議

關(guān)于我國個人失權(quán)和復(fù)權(quán)制度的構(gòu)建，關(guān)鍵在于對于“債務(wù)人懲戒”和“債務(wù)人人權(quán)保障”之間的平衡，對于這點，可以參考盧林律師在建議稿中第一百七十條中對于復(fù)權(quán)的規(guī)定，盧林律師采取了“申請復(fù)權(quán)主義”的模式，將申請復(fù)權(quán)的情形分為六種，創(chuàng)設(shè)性的提出以不同的償付率對應(yīng)不同的償付期限，如“債務(wù)人清償所欠所有債權(quán)人的債務(wù)達到百分之八十以上的，自人民法院裁定免責之日起兩年后”，可以向人民法院申請復(fù)權(quán)，而將“達到百分之六十以上，不足百分之八十的”，規(guī)定為“自人民法院裁定免責之日起四年后”，對于未曾經(jīng)過破產(chǎn)免責的破產(chǎn)人，在不考慮償付比例的情況下，最高失權(quán)年限是六年，而對于曾經(jīng)過破產(chǎn)免責的債務(wù)人，失權(quán)年限是七年，考慮到債務(wù)人不予免責的情況，失權(quán)的最高年限是八年。⑦

筆者認為，上述規(guī)定將償付比例和失權(quán)年限聯(lián)系在一起，可以達成對“債務(wù)人懲戒”和“債務(wù)人人權(quán)保障”的雙重目標，同時也對債權(quán)人的權(quán)益保障起到了積極作用。不過，筆者認為，對于償付比例的要求和年限的設(shè)置可以適當下調(diào)，：首先，“債務(wù)人清償所欠所有債權(quán)人的債務(wù)達到百分之八十以上”或者“到百分之六十以上”在實踐中較難實現(xiàn)，進而無法更有效的發(fā)揮個人破產(chǎn)制度的作用。其次，個人破產(chǎn)制度很重要的一個價值就是“對于債權(quán)人和債務(wù)人之間的公平”以及“效率“的需要，而失權(quán)期限“六年”甚至“八年”的規(guī)定對于債權(quán)人來說實在過于漫長。最后，考慮到我國信用體系建立尚不完善，應(yīng)當對債務(wù)人進行更為嚴厲的規(guī)則制定。

四、結(jié)語

失權(quán)和復(fù)權(quán)制度對于個人破產(chǎn)法律制度的有效實施十分必要，具體構(gòu)建可以借鑒我國香港地區(qū)、臺灣地區(qū)的失權(quán)期限，結(jié)合個人破產(chǎn)法實際應(yīng)用地區(qū)的現(xiàn)實狀況，對失權(quán)期限進行適當?shù)恼{(diào)整，但不應(yīng)期限過長。這樣可以在個人破產(chǎn)法實行的初期，增加債務(wù)人主動申請破產(chǎn)的積極性，從而發(fā)揮個人破產(chǎn)法的對債務(wù)人救濟的作用。合理的失權(quán)和復(fù)權(quán)規(guī)定，將有效推動我國個人破產(chǎn)法的發(fā)展。

注釋：

①②⑥周立.個人破產(chǎn)法律制度研究[D].華東政法大學(xué)，2007.

③④⑤文秀峰.個人破產(chǎn)法律制度研究—兼論我國個人破產(chǎn)制度的構(gòu)建[D].中國政法大學(xué)，2004.

⑦盧林.深圳經(jīng)濟特區(qū)個人破產(chǎn)條例草案建議稿附理由[M].法律出版社，2016：310.

【參考文獻】

[1]周立.個人破產(chǎn)法律制度研究[D].華東政法大學(xué)，2007.

[2]文秀峰.個人破產(chǎn)法律制度研究—兼論我國個人破產(chǎn)制度的構(gòu)建[D].中國政法大學(xué)，2004.

[3]盧林.深圳經(jīng)濟特區(qū)個人破產(chǎn)條例草案建議稿附理由[M].法律出版社，2016：310.