何陽，董小紅

(1.東北大學 文法學院，遼寧 沈陽 110819；2.華中師范大學 法學院，湖北 武漢 430079)

費孝通先生將中國社會的性質(zhì)認定為鄉(xiāng)土性，而鄉(xiāng)村是“鄉(xiāng)土中國”發(fā)育的土壤，為引導鄉(xiāng)村社會良性運行和協(xié)調(diào)發(fā)展，國家在上世紀末期開始實施村民自治制度，讓村民自主管理村落事務(wù)，并制定國家法律保障村民自治權(quán)利，將民主理念全面踐行到基層治理。但政策執(zhí)行中，以行政村為單元實施村民自治的通行做法陷入了日漸明顯的困境[1]。從根本上解決此問題需要吸納鄉(xiāng)村治理人才，建設(shè)一支政治素質(zhì)可靠、專業(yè)技能嫻熟、見聞廣闊且樂于扎根鄉(xiāng)村、發(fā)展鄉(xiāng)村事業(yè)的人才隊伍，充分利用人的智慧開辟鄉(xiāng)村治理新格局，鄉(xiāng)賢便是當前可供選擇依靠的群體，畢竟“鄉(xiāng)賢文化根植鄉(xiāng)土、貼近性強，蘊含著見賢思齊、崇德向善的力量”[2]?？墒?，既有國家制度未能給予鄉(xiāng)賢參與鄉(xiāng)村治理活動提供專屬保障，降低了鄉(xiāng)賢參與鄉(xiāng)村治理的積極性，或者說落后的制度建設(shè)尚未將鄉(xiāng)賢在鄉(xiāng)村治理中的價值完全彰顯出來。此外，相關(guān)研究主題更多地聚焦于鄉(xiāng)賢文化的變遷與傳承，比如李靜以鄉(xiāng)賢形象的轉(zhuǎn)變切入，在描述鄉(xiāng)賢形象的變遷過程中揭示出當代鄉(xiāng)賢的新形象[3]、錢念孫對鄉(xiāng)賢文化離我們漸行漸遠的原因進行了系統(tǒng)性思考[4]，對當前鄉(xiāng)賢如何有效地參與鄉(xiāng)村治理的忽視不得不說是一種遺憾。

因而，本研究旨在探討鄉(xiāng)賢參與鄉(xiāng)村治理的前提與路徑，建構(gòu)鄉(xiāng)賢吸納制度，為鄉(xiāng)賢參與鄉(xiāng)村治理作出科學合理的政策設(shè)計，以此規(guī)范鄉(xiāng)賢參與鄉(xiāng)村治理行為，提升鄉(xiāng)賢參與鄉(xiāng)村治理實效，力求將鄉(xiāng)賢與鄉(xiāng)村治理完美地結(jié)合在一起。

一、鄉(xiāng)賢參與鄉(xiāng)村政治的歷史傳統(tǒng)與當代價值

鄉(xiāng)賢古已有之，是“生于其地而德業(yè)、學行著于世者”[5]，簡單地講，即傳統(tǒng)鄉(xiāng)紳階層中有賢德，有文化，在鄉(xiāng)村公共事務(wù)中有所擔當?shù)娜薣6]。

“國權(quán)不下縣，縣下惟宗族，宗族皆自治，自治靠倫理，倫理造鄉(xiāng)紳”[7]是對中國古代鄉(xiāng)村治理的經(jīng)典詮釋，其勾勒出的畫面大致是中央政權(quán)僅僅延伸到縣級，國家在縣以下不另設(shè)立統(tǒng)治機構(gòu)，處理基層事務(wù)的權(quán)力下放給當?shù)亍凹潯薄笆俊薄Ｒ虼?，中國古代形成了基層主要靠自治，官治輔之的歷史傳統(tǒng)，并且實踐表明多數(shù)“紳”“士”有能力處理鄉(xiāng)村公共事務(wù)，對維護社會穩(wěn)定，鞏固中央政權(quán)具有不可替代的作用，而這類“紳”“士”常被冠以“鄉(xiāng)紳”的稱號。依照上述定義邏輯，鄉(xiāng)賢則產(chǎn)生于這類群體中，并且鄉(xiāng)賢是鄉(xiāng)紳階層中品行、道德和才華較為優(yōu)秀的人士，即鄉(xiāng)賢屬于鄉(xiāng)紳群體，但鄉(xiāng)紳未必都是鄉(xiāng)賢。

古代鄉(xiāng)賢治村事務(wù)的對象范圍大致是除牽涉殺人犯罪等觸犯刑法案件要報官外，其他事務(wù)均可由鄉(xiāng)賢管理，甚至在有的地域觸犯刑法案件可由鄉(xiāng)賢率先處理，倘若當事人對處理結(jié)果存有疑義，才能訴諸官府，繼而由官府裁定。古代利用鄉(xiāng)賢治村的優(yōu)劣勢顯而易見，一方面，鄉(xiāng)賢治村可以節(jié)約國家資源，國家不用為鄉(xiāng)村治理篩選人才開科取士，也不用為鄉(xiāng)賢群體從事管理活動提供經(jīng)費，有助于減少國家在人力和物力上的消耗；另一方面，鄉(xiāng)賢治村是一種軟治理，是對公權(quán)力治理的一種補充，有助于減少統(tǒng)治階級與民眾直接接觸機會，繼而減緩階級矛盾。但容易形成以鄉(xiāng)賢為首的反政權(quán)組織，當爆發(fā)起義或者革命時，鄉(xiāng)賢們往往各自占山為王，對既定政權(quán)是一種潛在威脅。此外，鄉(xiāng)賢治村與鄉(xiāng)賢的個人素質(zhì)密切相關(guān)，鄉(xiāng)賢在管理地域內(nèi)倘能積極作為，勢必在鄉(xiāng)村發(fā)展上有所建樹，反之，倘若為非作歹，對人民群眾將是一種災(zāi)難。

通過對古代鄉(xiāng)賢概念與功能價值的引介以及鄉(xiāng)賢治村優(yōu)劣勢的比較，不難發(fā)現(xiàn)鄉(xiāng)賢是鄉(xiāng)村治理可以依靠的群體，并且契合了國家呼喚鄉(xiāng)村治理人才的現(xiàn)實所需，能將各行各業(yè)中優(yōu)秀的并樂于服務(wù)家鄉(xiāng)的人士聚集起來，共為鄉(xiāng)村謀發(fā)展。當前利用鄉(xiāng)賢參與鄉(xiāng)村治理不僅不會改變村委會在鄉(xiāng)村治理中的地位與權(quán)責，也不會與現(xiàn)有法律之間產(chǎn)生沖突，且可能擁有村委會難以給予的優(yōu)質(zhì)資源，將村莊事務(wù)治理得更好。此外，鄉(xiāng)賢治村也難以形成“擁兵自重”現(xiàn)象，根本不會對國家政權(quán)造成威脅，畢竟冷兵器時代日漸消逝，而中國對槍支、彈藥等殺傷性較強武器的控制嚴格，鄉(xiāng)賢根本不可能成批量地獲得此類武器，加上村委會對鄉(xiāng)賢的舉動存在監(jiān)督作用，倘若鄉(xiāng)賢真要發(fā)動武裝革命，村委會可以及時上報政府，由政府進行鎮(zhèn)壓。因而，理論上講，利用鄉(xiāng)賢治村于國于民都有百利而無一害。

當代意義上的“鄉(xiāng)賢”比古代界定之范疇實則更為寬泛，即在某鄉(xiāng)村區(qū)域范圍內(nèi)，接受過良好教育的，擁有豐厚經(jīng)濟實力的，有德行、有才能和聲望的、且深受當?shù)孛癖娮鹁吹娜恕４烁拍钪岢黾骖櫫恕暗胤骄ⅰ焙汀懊耖g權(quán)威”的特點，將地方精英和民間權(quán)威人士共同納入到當代鄉(xiāng)賢中，以期利用他們的優(yōu)質(zhì)資源發(fā)展鄉(xiāng)村事業(yè)。

坦白地講，古今鄉(xiāng)賢存在著差異，這種差異是本質(zhì)上的，主要表現(xiàn)在以下幾個方面：其一，屬性不同。古代鄉(xiāng)賢是統(tǒng)治階級的代表，完全為統(tǒng)治階級的利益服務(wù)；而當代鄉(xiāng)賢是人民群眾中較為優(yōu)秀的人士，他們能根植群眾、服務(wù)群眾和惠及群眾，始終與人民群眾站在同條戰(zhàn)線上，這里面不乏共產(chǎn)黨員。其二，履行職責的主觀性不同。古代鄉(xiāng)賢必須參與解決地域內(nèi)發(fā)生的事情，為地區(qū)發(fā)展和糾紛處理獻計獻策，具有強制性特征；而當代鄉(xiāng)賢沒有義務(wù)參與生活地域內(nèi)的事情，遵循意思自治原則，是一種志愿性行為。其三，數(shù)量不同。古代鄉(xiāng)賢的數(shù)量有限，既定區(qū)域內(nèi)鄉(xiāng)賢數(shù)量不會太多，避免造成多個權(quán)威彼此抵觸引發(fā)內(nèi)部沖突；而當代鄉(xiāng)賢在數(shù)量上沒有限制，既定區(qū)域內(nèi)可能出現(xiàn)有幾十名鄉(xiāng)賢的現(xiàn)象。其四，是否“在場”不同。古代鄉(xiāng)賢常年生活在既定地域，與所服務(wù)地域是一種“在場”關(guān)系；而當代鄉(xiāng)賢生活在服務(wù)地域和異地他鄉(xiāng)均有可能，故與服務(wù)地域既存在“在場”關(guān)系，也存在不“在場”關(guān)系。其五，分工不同。古代鄉(xiāng)賢幾乎掌控著地域內(nèi)發(fā)生的所有事情，不存在根據(jù)專業(yè)擅長情況的分工現(xiàn)象；而當代鄉(xiāng)賢往往是某領(lǐng)域里較為優(yōu)秀的人士，他們更多從專業(yè)角度服務(wù)于鄉(xiāng)村建設(shè)。

二、鄉(xiāng)賢參與鄉(xiāng)村治理的可行性

鄉(xiāng)賢參與鄉(xiāng)村治理不但是順應(yīng)歷史發(fā)展的必要選擇，而且也具有現(xiàn)實可行性。

(一)鄉(xiāng)賢參與鄉(xiāng)村治理存在相適應(yīng)的社會條件

高考制度的恢復和社會主義市場經(jīng)濟制度的確立，使得中國當前存有大量的鄉(xiāng)賢人士，因為高考制度大規(guī)模地提升了公民的受教育程度，讓很多農(nóng)村學生能到城市接受高等教育，甚至后期出國深造，如今這些學子大多成為了各自行業(yè)的中流砥柱；而社會主義市場經(jīng)濟制度的確立，國家放開了對人口流動的限制，各區(qū)域內(nèi)人口開始自由流動，商品經(jīng)濟取代計劃經(jīng)濟成為中國主要的經(jīng)濟模式，很多公民在社會主義市場經(jīng)濟中憑借自身的商業(yè)頭腦和辛勤勞動獲得了大量財富，在經(jīng)濟上成為了精英，這里面并不乏農(nóng)村人士。這些人群在受教育程度和經(jīng)濟實力等方面符合對當代鄉(xiāng)賢的界定，是鄉(xiāng)賢群體的主要構(gòu)成部分。其實，受歷史背景限制，當前生活在城市的居民大多來自農(nóng)村，或者說，往前推三輩基本也是來自農(nóng)村，他們有著濃厚的“思鄉(xiāng)情節(jié)”，加上“生于斯，長于斯”，了解當?shù)噩F(xiàn)狀，在處理公共事務(wù)時能夠密切結(jié)合地方實際。此外，調(diào)研發(fā)現(xiàn)，絕大多數(shù)鄉(xiāng)賢表示愿意為家鄉(xiāng)發(fā)展貢獻力量，從制定政策、提供經(jīng)濟支撐和完善公共服務(wù)等方面為家鄉(xiāng)發(fā)展獻計獻策，助推“美麗鄉(xiāng)村”藍圖早日實現(xiàn)。

(二)鄉(xiāng)賢參與鄉(xiāng)村治理符合國家政治發(fā)展規(guī)律

從統(tǒng)治走向治理，是人類政治發(fā)展的共同規(guī)律[8]，治理理論從誕生至今并不長久，但備受各界青睞。習近平總書記在黨的十八屆三中全會上提出：“全面深化改革的總目標是完善和發(fā)展中國特色社會主義制度，推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化”。這標志著治理正式登上中國政治舞臺，改變了以往用“管理”表達治國理政之意的慣習，開啟了治國理政的新局面。治理與管理最大的區(qū)別在于主體偏向多元，打破政府對公共事務(wù)的壟斷狀態(tài)，實現(xiàn)公共事務(wù)的民主合作管理[9]，故鄉(xiāng)賢參與鄉(xiāng)村治理符合當前中國政治發(fā)展規(guī)律。首先，鄉(xiāng)賢無論是以個人名義還是以組織名義參與鄉(xiāng)村治理均符合治理主體多元化之要求，是獨立于政府外的其他主體，與政府不存在隸屬關(guān)系，且“經(jīng)典的政治參與是公民通過一定的方式直接或間接地影響政府的決定或與政府決定相關(guān)的公共政治生活的政治行為”[10]；其次，鄉(xiāng)賢對村莊的治理并非是單一地完全掌控鄉(xiāng)村公共事務(wù)，村委會以及政府對鄉(xiāng)村公共事務(wù)也具有治理權(quán)，如此便形成了多元主體之間的合作治理格局，這也是對治理形式的有效踐行。

(三)鄉(xiāng)賢參與鄉(xiāng)村治理有良好的項目運作保障

一個項目能否良好運作，與項目的整體規(guī)劃、實施進度、人員選擇以及管理人員的素質(zhì)高低等密切相關(guān)，而決定這些因素好壞的關(guān)鍵在人。倘把鄉(xiāng)賢參與鄉(xiāng)村治理視作一個項目，那么鄉(xiāng)賢既是此項目的參與者，也是此項目的管理者，只是在分工上略有差異。當代鄉(xiāng)賢或是接受過良好教育的，或是擁有豐厚經(jīng)濟實力的，或是有德行、才能和聲望的，且深受當?shù)孛癖娮鹁吹娜?，這類人群基本屬于行業(yè)和地域內(nèi)較為優(yōu)秀之人，他們要么是某領(lǐng)域中的精英，要么是某地域內(nèi)極有威望之人，這些人的能力通常較普通人更加突出，只要有心投入到鄉(xiāng)村治理項目中，更有可能制定好鄉(xiāng)村治理的整體規(guī)劃，把控好鄉(xiāng)村治理的實施進度以及做到“崗得其人”“人適其崗”“人崗匹配”，讓各鄉(xiāng)賢隨時了解鄉(xiāng)村發(fā)展境況，加強各鄉(xiāng)賢之間的聯(lián)系，并結(jié)合他們各自優(yōu)勢處理各類公共事務(wù)，此外，即便鄉(xiāng)賢不具備解決好某些鄉(xiāng)村公共事務(wù)的條件，但可能有機會調(diào)動其他資源來處理，因而，鄉(xiāng)賢參與鄉(xiāng)村治理具有良好的項目運作保障。

(四)鄉(xiāng)賢參與鄉(xiāng)村治理有較優(yōu)的成本效益分析結(jié)果

成本—效益理論經(jīng)常被用作分析行動的可行性，從成本角度看，鄉(xiāng)賢參與鄉(xiāng)村治理只需為其提供良好的制度環(huán)境，通過制定公共政策方式鼓勵鄉(xiāng)賢積極參與鄉(xiāng)村治理活動，而像制定公共政策等事項屬于政府較為熟悉和擅長的領(lǐng)域，并且政府引進人才促進農(nóng)村發(fā)展也要制定公共政策，這里節(jié)約的是國家不用在招募人才促進農(nóng)村發(fā)展上做出相應(yīng)的人事安排與經(jīng)費花銷。此外，鄉(xiāng)賢自身存有組織，知識的更新、能力的提升等都由其所在組織負責，不用國家開展培訓活動。當然，鄉(xiāng)賢參與鄉(xiāng)村治理也不會收取任何費用，這種參與屬于志愿性的無償行為，國家不用支付工資，以上都有利于縮減成本。從效果角度看，鄉(xiāng)賢在綜合素質(zhì)、見識和擁有優(yōu)質(zhì)資源方面相較于普通村民都更具優(yōu)勢，他們在處理公共事務(wù)時能更具專業(yè)性，獲得較好治理效果的概率更高，退而講之，鄉(xiāng)賢治村僅是村委會治村的一種補充，治理村落的主要權(quán)力仍然歸屬村委會，鄉(xiāng)賢至少能給村委會決策及其行動提供一些建設(shè)性意見，甚至提供一些發(fā)展性資源供村莊享用，這也有利于村莊的長遠發(fā)展。因而，鄉(xiāng)賢參與鄉(xiāng)村治理可以在有限的付出中獲得良好的收益，具有較優(yōu)的成本效益分析結(jié)果。

三、鄉(xiāng)賢參與鄉(xiāng)村治理的路徑設(shè)計

鄉(xiāng)賢參與鄉(xiāng)村治理需要走社會化道路。所謂社會化，就是利用社會組織、社會機構(gòu)和社會力量參與鄉(xiāng)村治理，推進鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化進程，它具有民間性、志愿性、自治性和非營利性等特征，是村委會治村的一種補充形式。如此安排的理由主要有三點：其一，國家法律賦予了村民自治的權(quán)力，由村民選舉村委會負責日常事務(wù)。換言之，行政村的治理已然存在著正式組織，國家為此早就作出了政策設(shè)計，倘若再將鄉(xiāng)賢作為獨立主體納入國家體制內(nèi)部予以塑造，便屬于“多頭領(lǐng)導”，容易形成管理局面混亂，對象無從執(zhí)行的尷尬際遇，繼而影響管理效率。這里值得說明的是鄉(xiāng)賢可以通過競選村委會干部形式參與鄉(xiāng)村治理，實現(xiàn)個人身份與正式權(quán)力之間的銜接，但村委會組成成員畢竟非常有限，不可能容納所有鄉(xiāng)賢，如此也需要為這類人群提供參與路徑，這便是我們主張的社會化之道。其二，多數(shù)鄉(xiāng)賢不具備全身心投入鄉(xiāng)村治理的現(xiàn)實條件。有的鄉(xiāng)賢正處于事業(yè)上升階段，需要花更多時間在自身事業(yè)上；有的鄉(xiāng)賢身處異地他鄉(xiāng)，與家鄉(xiāng)是一種不“在場”關(guān)系，難以逾越空間的限制；有的鄉(xiāng)賢雖然在時空上滿足條件，但人過古稀，精力有限，這些因素無不對鄉(xiāng)賢全身心地投入到鄉(xiāng)村治理中形成制約。因而，讓鄉(xiāng)賢以兼職方式參與鄉(xiāng)村治理更加符合實際情況，以增加鄉(xiāng)賢參與的靈活性激發(fā)他們的積極性，也能發(fā)揮應(yīng)有價值。其三，鄉(xiāng)賢參與鄉(xiāng)村治理更多是一種回饋家鄉(xiāng)的舉動，由鄉(xiāng)賢自發(fā)形成，不主張收取相應(yīng)的服務(wù)經(jīng)費，這便是“第三部門”的典型特征，倘若收取相關(guān)經(jīng)費，鄉(xiāng)村發(fā)展完全可以依靠市場力量，通過競標等方式尋找最優(yōu)合作伙伴，以求實現(xiàn)利益的最大化，并且鄉(xiāng)村發(fā)展之所以滯后很大程度上受經(jīng)濟因素制約，村委會以及村莊根本沒有能力支付費用。

鄉(xiāng)賢參與鄉(xiāng)村治理存在以個人名義和以組織名義兩種形式，但以組織名義參與鄉(xiāng)村治理的設(shè)計更加科學合理。究其原因，一方面組織比個人的能力更強，匯集著各行各業(yè)的優(yōu)秀人士，行為的效力也優(yōu)越于個人；另一方面組織與鄉(xiāng)賢之間能夠隨時保持聯(lián)系，甚至促進鄉(xiāng)賢之間交流，讓鄉(xiāng)賢更有歸屬感，樂于從事鄉(xiāng)村治理活動。因此，鄉(xiāng)賢參與鄉(xiāng)村治理需要成立鄉(xiāng)賢理事會，鄉(xiāng)賢理事會的主要成員便是生于此地的族老和在此地有過生活經(jīng)歷的精英人士，當然鄉(xiāng)賢身份的認定要設(shè)立一定的標準以及程序，并非任何人都可以成為鄉(xiāng)賢，主要有兩種辦法：一是由基層政府依據(jù)當?shù)氐膶嶋H情況從受教育程度、經(jīng)濟實力和職業(yè)屬性等方面確認鄉(xiāng)賢的認定標準，只要符合既定標準，則可提出申請，審核通過后直接加入鄉(xiāng)賢理事會成為理事；二是利用村民大會推選鄉(xiāng)賢，即有些人雖然不符合基層政府設(shè)定的鄉(xiāng)賢標準，但威望確實很高，有益于鄉(xiāng)村治理發(fā)展，經(jīng)村民大會選舉也可納入鄉(xiāng)賢范疇，為節(jié)約選舉成本，鄉(xiāng)賢的選舉和村委會選舉可同時進行，在村委會干部選舉過程中讓村民推選出名額有限的鄉(xiāng)賢。此外，鄉(xiāng)賢理事會需要設(shè)立理事長、副理事長和秘書長職務(wù)，負責整個理事會的日常工作，借助鄉(xiāng)賢理事會議，由鄉(xiāng)賢們決定由誰勝任這些職位，通常而言，應(yīng)遵守民主集中制原則，誰在選舉中的得票數(shù)最多，誰就是理事長，而秘書長職位的人選建議從常年生活在服務(wù)區(qū)域或者離服務(wù)區(qū)域較近的理事中選舉產(chǎn)生，因為這樣方便其將鄉(xiāng)村事務(wù)及時傳遞給其他鄉(xiāng)賢，理事會換屆時間與村委會保持一致，以三年為一個周期，而理事長這個職位建議實行間斷輪流制，即同一人不能連續(xù)成為兩屆理事長，如此一來，既可以利用此職位激發(fā)其他理事的工作熱情，又可以對理事長的工作績效進行比較，給理事長帶來一種無形的壓力，增加理事長的責任心。

為確保鄉(xiāng)賢理事會順利運作，除上述舉措之外，還需要制定組織管理制度，規(guī)范組織運作流程。鄉(xiāng)賢理事會的首要任務(wù)是制定理事會章程，對鄉(xiāng)賢理事會的職能范圍和職責、議事機制、評議機制以及財務(wù)制度等做出明確規(guī)定，同時對鄉(xiāng)賢理事會接受村民監(jiān)督進行規(guī)范[11]。鄉(xiāng)賢理事會的主要職責是協(xié)助村委會治理鄉(xiāng)村公共事務(wù)，這不僅對鄉(xiāng)賢理事會進行了正確的政治定位——村委會的協(xié)助機構(gòu)，而且對治理范圍進行了限定，即鄉(xiāng)村公共事務(wù)，倘依此邏輯，私人事務(wù)則不屬于鄉(xiāng)賢理事會的管理范疇。議事機制可以建構(gòu)為要求所有鄉(xiāng)賢在每年大年初三參加家鄉(xiāng)舉辦的現(xiàn)場理事會議，若有特殊情況，可向組織說明，但須把會議相關(guān)問題的處理意見提前以書面形式上交到理事會。因為中國春節(jié)是個盛大的節(jié)日，鄉(xiāng)賢們都有回家過年的習慣，選擇這個時期能夠聚集更多的人，而平日里則由理事會秘書長負責收集鄉(xiāng)村公共事務(wù)，定期發(fā)送給各位理事，且規(guī)定理事的回復周期，以此實現(xiàn)對鄉(xiāng)村治理職責的履行，處理結(jié)果依然貫徹民主集中制原則，多數(shù)人的處理意見便是理事會之主張，盡量避免獨裁和專政出現(xiàn)在理事會中。經(jīng)濟基礎(chǔ)決定上層建筑，財務(wù)制度的重要性毋庸置疑，主張樹立“陽光財政”原則，收入和支出的每一份錢都做到有效公示，并采用多元化形式募集村莊發(fā)展基金，鄉(xiāng)賢們可以依據(jù)自身經(jīng)濟狀況捐獻一定的經(jīng)費，也可利用“以獎代補”方式從上級政府處爭取，倘鄉(xiāng)賢理事會對農(nóng)村發(fā)展具有明顯的促進作用，為政府減輕了治理負擔，那么上級政府不妨拿出部分財政對其予以獎勵，從而維系鄉(xiāng)賢理事會的日?；顒?，倘若是開展個別投資較大的項目，可利用市場化方式募集資金，村民們乃至市場主體可以審時度勢，決定是否參與項目融資，而項目收益的分配則以融資比例進行分紅。

當代鄉(xiāng)賢與服務(wù)地域存有不“在場”關(guān)系，且這種關(guān)系在當今是一種普遍現(xiàn)象，因而，需要理事會秘書長定期將鄉(xiāng)村公共事務(wù)及時傳遞給各位鄉(xiāng)賢?？紤]到郵件比電話聯(lián)系更能詳細地描述事件原委，成本較為低廉，且不容易打擾到鄉(xiāng)賢的日常工作和影響鄉(xiāng)賢對公共事務(wù)的判斷，故主張理事會秘書長通過郵件方式與各位鄉(xiāng)賢取得聯(lián)系，電話只是一種輔助方式。這無疑對理事會秘書長的綜合能力提出了較高要求，其必須具有良好的寫作能力，能將鄉(xiāng)村公共事務(wù)客觀地呈現(xiàn)在郵件中，而且需要擁有一定的電腦運用技能，會在電腦上處理文字并發(fā)送郵件。加之秘書長職位的人選是從常年生活在服務(wù)區(qū)域或者離服務(wù)區(qū)域較近的理事中選舉產(chǎn)生的前提條件，必然存在部分理事會秘書長不會使用電腦或者沒有購買電腦的情形，因而，可利用基層政府幫助他們完成相關(guān)事項，理事會秘書長可將相關(guān)內(nèi)容整理好后，由基層政府將此內(nèi)容傳遞給各位鄉(xiāng)賢，而鄉(xiāng)賢們的回復也由基層政府轉(zhuǎn)交給理事會秘書長。此外，不“在場”鄉(xiāng)賢的判斷完全依托于秘書長的轉(zhuǎn)述信息，勢必要確保信息的準確性，需對秘書長整理的信息進行二次確認，即要求秘書長在提交信息之前必須獲得村委會的認可，在編輯內(nèi)容的文本上加蓋村委會公章，避免出現(xiàn)傳遞信息失真的現(xiàn)象，影響鄉(xiāng)賢的判斷，繼而給村莊發(fā)展帶來不利，倘若鄉(xiāng)賢對提交信息存有疑問，也可向村委會進行核實，村委會有義務(wù)配合鄉(xiāng)賢了解情況。

四、鄉(xiāng)賢參與鄉(xiāng)村治理的吸納策略

當前鄉(xiāng)賢參與鄉(xiāng)村治理現(xiàn)象并不普遍，尚未將鄉(xiāng)賢之作用發(fā)揮得淋漓盡致，有必要采取下列措施來吸納鄉(xiāng)賢參與鄉(xiāng)村治理活動。

(一)弘揚發(fā)展鄉(xiāng)賢文化

文化是事物的土壤，掐斷文化的根脈，失掉了根本，事物則難以獲得強大的生命力。因而，吸納鄉(xiāng)賢參與鄉(xiāng)村治理的首要任務(wù)是弘揚發(fā)展鄉(xiāng)賢文化。傳統(tǒng)鄉(xiāng)賢文化的內(nèi)容寬泛，有必要堅持汲取精華，去其糟粕，并結(jié)合當代實際延續(xù)和創(chuàng)造符合國情之優(yōu)秀鄉(xiāng)賢文化的原則發(fā)展新鄉(xiāng)賢文化。如傳統(tǒng)鄉(xiāng)賢文化憑借“告老還鄉(xiāng)”制度發(fā)展得蔚為壯觀，可以說“告老還鄉(xiāng)”制度是鄉(xiāng)賢文化的重要助推力，是古代鄉(xiāng)賢文化體系不可分割的部分，但現(xiàn)今沿用“告老還鄉(xiāng)”制度并不現(xiàn)實，究其原因：一方面國家法律賦予了公民自由選擇居住地的權(quán)利，硬性地要求公務(wù)人員退職返鄉(xiāng)有違依法治國要求。另一方面城市與農(nóng)村的公共服務(wù)差異化明顯，有的退職離休人員不愿意返回農(nóng)村，倘一意孤行，易給社會穩(wěn)定造成威脅。故應(yīng)拋棄此部分內(nèi)容，而古代鄉(xiāng)賢文化還包括號召從鄉(xiāng)村走出來的優(yōu)秀人士力所能及地回饋鄉(xiāng)村，這種主張便是其精華部分，當前國家完全可圍繞此內(nèi)核構(gòu)建新的鄉(xiāng)賢文化，將志愿性、非營利性等特征融入其內(nèi)，賦予鄉(xiāng)賢文化當代意義。此外，弘揚發(fā)展鄉(xiāng)賢文化的實現(xiàn)方式需因地制宜，對于那些生活面向向內(nèi)的村莊，積極引導并予以鞏固，而對于那些生活面向向外的村莊，需在反復糾正的基礎(chǔ)上引導、鞏固。因為中國村莊村民生活的面向存在著差異，向內(nèi)的將村莊認同作為其生命意義的組成部分，不僅關(guān)注村莊的公共建設(shè)、捐款捐物，而且退休后愿意回村居住，但向外的誰也不愿意對村莊未來作出承諾，甚至“以后尿都不朝農(nóng)村撒”[12]。

(二)主動邀約鄉(xiāng)賢參與

很多鄉(xiāng)賢常年生活在外地，甚至定居在外地，對鄉(xiāng)村內(nèi)發(fā)生的事情缺乏了解渠道，以致并不熟悉家鄉(xiāng)發(fā)展境況，因此，即便家鄉(xiāng)有意愿成立或者已經(jīng)成立了鄉(xiāng)賢理事會，而其也樂于助推這個組織發(fā)展，但受到信息障礙等因素的制約導致行動難以落到實處，故有必要主動邀約鄉(xiāng)賢參與鄉(xiāng)村治理，該任務(wù)可交由村委會負責。首先，村委會應(yīng)當依據(jù)鄉(xiāng)賢的評判標準，挨家挨戶地對本村符合鄉(xiāng)賢標準的人士進行統(tǒng)計，統(tǒng)計對象為在此處有過生活經(jīng)歷的人，選擇有過生活經(jīng)歷進行判別的依據(jù)是有助于最大范圍地吸納鄉(xiāng)賢，擴大鄉(xiāng)賢規(guī)模，因為即便有的人未出生、成長在此地，但年輕時在此地工作過多年，其對當?shù)匾灿兄鴿夂竦母星?，且這類人群在促進鄉(xiāng)村治理的實效上并不見得會比當?shù)厝瞬?。如習近平總書記在梁家河的插隊生涯，使之與那里的老百姓結(jié)交下了深厚友情，時常惦記著梁家河的發(fā)展，并在多年以后回到此地關(guān)心當?shù)厝嗣袢罕姷纳钏?，“知青”時代造就了一大批這樣的人，現(xiàn)今他們有的正處于事業(yè)巔峰期，有的已經(jīng)退居二線，有能力和精力助推鄉(xiāng)村發(fā)展，故不以出生地和成長地進行判別。其次，村委會在統(tǒng)計鄉(xiāng)賢的過程中，需要取得鄉(xiāng)賢的聯(lián)系方式，倘鄉(xiāng)賢尚有親人生活在當?shù)?，則直接從其親人處獲得，倘鄉(xiāng)賢在此地沒有任何親人，則可利用同學網(wǎng)等尋找；再次，由村委會干部依據(jù)鄉(xiāng)賢名單逐一與其取得聯(lián)系，告知家鄉(xiāng)需要或者已經(jīng)成立鄉(xiāng)賢理事會，邀請其加入，是否愿意加入則完全由鄉(xiāng)賢決定。

(三)提升鄉(xiāng)賢參與效力

參與效力和鄉(xiāng)賢參與鄉(xiāng)村治理的積極性密切相關(guān)，倘鄉(xiāng)賢針對鄉(xiāng)村公共事務(wù)的意見長期得不到村委會的采納，那么勢必會降低鄉(xiāng)賢的積極性，長而久之，容易形成鄉(xiāng)賢打心底里不愿意參與鄉(xiāng)村治理的局面，因而，提升鄉(xiāng)賢參與鄉(xiāng)村治理的效力勢在必行?？衫么迕翊髸硖幚泶逦瘯袜l(xiāng)賢理事會在同一事件上的沖突，而非僅把鄉(xiāng)賢理事會的建議作為村委會治村的一種參考，完全由村委會決定是否采納鄉(xiāng)賢理事會的建議。如此，倘村委會和鄉(xiāng)賢理事會在處理同一事務(wù)上持有相同的態(tài)度，意見能夠吻合，則直接按照相關(guān)主張辦事。反之，倘村委會和鄉(xiāng)賢理事會在處理同一事務(wù)上持有不同的態(tài)度，這種情形在現(xiàn)實生活中并不在少數(shù)，因為決策者的知識背景和利益出發(fā)點等不同，提出問題的解決方案自然存在差異，這時則需召開村民大會，由村委會主任和鄉(xiāng)賢理事會代表詳細地介紹各自的主張以及持有該主張的理由，并妥善解答村民的疑問，最終由村民進行表決，獲得更多村民支持的方案勝出，表決結(jié)果便是事件的處理方案，這也符合中國既有的制度內(nèi)容，政府不直接參與村落事務(wù)的治理，由村民依法辦理自己的事情。需說明的是，村委會和鄉(xiāng)賢理事會針對某事件發(fā)表意見都必須有法可依，所持主張或者推從路徑都必須在國家法律保護范疇內(nèi)，只有在此條件下，才能啟動村民大會，由村民進行討論和表決，倘一方明顯有悖法律法規(guī)，則直接按照另外一方的主張辦事，追究當事人的責任，嚴格懲處違法犯罪行為。

(四)建立鄉(xiāng)賢表彰制度

鄉(xiāng)賢表彰制度是對鄉(xiāng)賢行為的一種肯定，對吸納鄉(xiāng)賢參與鄉(xiāng)村治理具有促進作用，但表彰制度的建立需以鄉(xiāng)賢參與特征為基礎(chǔ)才能做到有的放矢。由于鄉(xiāng)賢參與鄉(xiāng)村治理是一種志愿性行為，鄉(xiāng)賢在物質(zhì)方面的要求并不高，因而，主張秉承以精神獎勵為主，物質(zhì)獎勵為輔的原則構(gòu)建鄉(xiāng)賢表彰制度，即表彰形式主要是授予榮譽性稱號，附帶少量的經(jīng)濟獎勵，倘若鄉(xiāng)賢不愿意接收經(jīng)濟獎勵，可以捐獻給鄉(xiāng)賢理事會，為理事會和鄉(xiāng)村的發(fā)展提供資金支持。具體言之，行政村與各級政府都應(yīng)對治理范圍內(nèi)表現(xiàn)優(yōu)異的鄉(xiāng)賢予以表彰，以行政村為原始單位，繼而擴大到鄉(xiāng)、縣、市、省甚至國家層面。以行政村為例，在每年年終，鄉(xiāng)賢理事會應(yīng)依據(jù)一定的標準推選出當年度在基層治理中表現(xiàn)優(yōu)秀的鄉(xiāng)賢予以表彰，表彰標準設(shè)計主要以鄉(xiāng)賢參與鄉(xiāng)村治理的日常工作情況和工作實效為依據(jù)，如秘書長可對每位鄉(xiāng)賢回復處理鄉(xiāng)村事務(wù)的時間、意見被采納的次數(shù)以及意見所帶來的實際效果方面進行統(tǒng)計，并賦予各項一定的分數(shù)和權(quán)重，得分最高者便是當年應(yīng)予表彰的人士，由鄉(xiāng)賢理事會授予“優(yōu)秀鄉(xiāng)賢”的表彰證書，并在鄉(xiāng)村內(nèi)宣傳“優(yōu)秀鄉(xiāng)賢”的奉獻事跡。而鄉(xiāng)、縣、市、省和國家層面的表彰則采用層層上報的方式進行，如鄉(xiāng)政府對各鄉(xiāng)賢理事會上報的“優(yōu)秀鄉(xiāng)賢”名單進行重新評定，依據(jù)評價標準產(chǎn)生鄉(xiāng)內(nèi)的“優(yōu)秀鄉(xiāng)賢”，由鄉(xiāng)政府召開表彰大會，授予榮譽稱號與其他獎勵，縣級“優(yōu)秀鄉(xiāng)賢”則從鄉(xiāng)、鎮(zhèn)上報的人選中產(chǎn)生，以此類推。

(五)實現(xiàn)優(yōu)秀鄉(xiāng)賢與公務(wù)員招錄的銜接

實現(xiàn)優(yōu)秀鄉(xiāng)賢與公務(wù)員招錄的銜接顯然是調(diào)動鄉(xiāng)賢參與鄉(xiāng)村治理積極性的有效方式，因為加入鄉(xiāng)賢理事會，在鄉(xiāng)村治理中表現(xiàn)優(yōu)秀可以為其成為一名正式的公務(wù)員添磚加瓦。雖然鄉(xiāng)賢們可能擁有正式的職業(yè)，不一定想要成為公務(wù)員，但并不能排除部分鄉(xiāng)賢存有此類意愿，尤其是年輕鄉(xiāng)賢，接受過高等教育，做事能力強，愿意從基層做起，卻屢屢因考試能力不佳而被排斥在公務(wù)員隊伍之外，這于國于己都是一種遺憾。此制度可建構(gòu)為在鄉(xiāng)村治理中表現(xiàn)優(yōu)秀的鄉(xiāng)賢，只要符合招錄的基本條件，如年齡、學歷、技能等，便可以破格選拔為基層政府工作人員或者在基層政府招錄工作人員中獲得加分以及優(yōu)先錄用等待遇。鄉(xiāng)賢治村雖然是對村委會治村的補充，但治村實效應(yīng)是顯而易見的，倘若鄉(xiāng)賢在處理公共事務(wù)的能力方面較為突出，在面對很多棘手問題時都顯得游刃有余，這說明該位鄉(xiāng)賢較為擅長從事基層工作，將其吸納到國家公務(wù)員隊伍中，無疑是對公務(wù)員隊伍人才結(jié)構(gòu)的一種優(yōu)化。具體實施需要依托于鄉(xiāng)賢表彰制度，由于鄉(xiāng)賢表彰制度的主要內(nèi)容是行政村與各級政府都應(yīng)對治理范圍內(nèi)表現(xiàn)優(yōu)異的鄉(xiāng)賢進行表彰，因而牽涉到不同層級政府表彰的優(yōu)待條件應(yīng)區(qū)別對待，表彰主體的層級越低，優(yōu)待條件設(shè)置應(yīng)越低，反之，表彰主體的層級越高，優(yōu)待條件設(shè)置應(yīng)隨之增加，如鄉(xiāng)級優(yōu)秀鄉(xiāng)賢榮譽在公務(wù)員招錄中可獲得加“5分”的優(yōu)待，縣、市級逐漸提升，而省級、國家層面的表彰人選完全可以直接錄用到服務(wù)地域所在鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府。

總之，重拾鄉(xiāng)賢文化，激發(fā)鄉(xiāng)賢參與鄉(xiāng)村治理熱情是當前國家解決農(nóng)村問題的理性選擇，因為“文化既是制度創(chuàng)新資源，也引領(lǐng)著制度創(chuàng)新方向”[13]。踐行這種理念過程中勢必會遇到很多困難，但只要堅定道路自信、理論自信、制度自信和文化自信，必能促進鄉(xiāng)賢與鄉(xiāng)村治理的緊密結(jié)合，形成一個共贏局面，即鄉(xiāng)賢在鄉(xiāng)村治理中實現(xiàn)自身的社會價值，而鄉(xiāng)村治理在鄉(xiāng)賢的有效參與中日新月異。

參 考 文 獻

[1] 湯玉權(quán)，徐勇.回歸自治：村民自治的新發(fā)展與新問題[J].社會科學研究，2015(6)：62-68.

[2] 創(chuàng)新發(fā)展鄉(xiāng)賢文化[EB/OL].(2014-09-16)[2018-02-02].http://news.xinhuanet.com/politics/2014-09/16/c_126993026.htm.

[3] 李靜.當代鄉(xiāng)村敘事中鄉(xiāng)賢文化的變遷[J].江蘇社會科學，2016(2)：165-170.

[4] 錢念孫.鄉(xiāng)賢文化為什么與我們漸行漸遠[J].學術(shù)界，2016(3)：38-44.

[5] 張會會.明代鄉(xiāng)賢祭祀與儒學正統(tǒng)[J].學習與探索，2015(4)：155-160.

[6] 季中揚，胡燕.當代鄉(xiāng)村建設(shè)中鄉(xiāng)賢文化自覺與踐行路徑[J].江蘇社會科學，2016(2)：171-176.

[7] 秦暉.傳統(tǒng)中華帝國的基層鄉(xiāng)村控制：漢唐間的鄉(xiāng)村組織[M]//黃宗智.中國鄉(xiāng)村研究(第一輯).北京：商務(wù)印書館，2003：3.

[8] 俞可平.論國家治理現(xiàn)代化[M].北京：社會科學文獻出版社，2015：1.

[9] 何陽，孫萍.“三治合一”鄉(xiāng)村治理體系建設(shè)的邏輯理路[J].西南民族大學學報：人文社科版，2018(6)：205-210.

[10] 楊光斌.公民參與和當下中國的治道變革[J].社會科學研究，2009(1)：18-30.

[11] 蔡禾，胡慧，周兆安.鄉(xiāng)賢理事會：村莊社會治理的新探索——來自粵西Y市D村的地方經(jīng)驗[J].學海，2016(3)：46-54.

[12] 賀雪峰.新鄉(xiāng)土中國(修訂版)[M].北京：北京大學出版社，2013：18-19.

[13] 李鵬飛.論村民自治的有效實現(xiàn)形式與路徑——基于不同文化情境的分析[J].內(nèi)蒙古社會科學：漢文版，2017(2)：46-52.