檔案被單位弄丟了，隨之而來的是不能辦理退休手續(xù)，不能及時享受退休金，甚至因無法補辦職工檔案，造成永久性無法彌補的損失，這一系列的損失應如何維權、如何計算、如何賠償呢？

一、檔案丟失無法辦退休，直接損失必須賠

案例：劉莉于1982年入職某市旅游公司工作，1987年9月調入下屬分公司服務中心工作。2007年3月公司改制時，劉莉下崗后離職另行打工，公司未再給劉莉繳納社保金。2010年3月，尚有6個月就到退休年齡的劉莉找到原公司要求補辦養(yǎng)老保險和醫(yī)療保險，公司雖同意辦理，但強調對其檔案早已轉走（實際丟失），無法辦理包括退休等任何手續(xù)。此后的5年時間里，劉莉四處上訪也未能解決。2016年3月，劉莉以原公司為被告訴到法院，請求判公司為其補辦職工檔案及退休手續(xù)，賠償退休5年來的退休金、醫(yī)保損失20萬余元。法院審理認為，被告公司雖主張將其檔案轉給劉莉再次打工單位，但未能舉證予以證明，應承擔舉證不能責任，遂判決

被告公司為劉莉補辦職工檔案與退休手續(xù)，并賠償劉莉5年退休金等經(jīng)濟損失16萬余元。

楊學友律師解答：劉莉的人事檔案一直由某旅游公司負責保管。劉莉離職到其他單位工作，雙方并未辦理調離或離職的相關手續(xù)。作為劉莉人事檔案保管單位，未能提供劉莉檔案調出的充分證據(jù)而又無法提供其相關檔案，故應認定劉莉的人事檔案被該公司丟失。因此，應當對劉莉人事檔案丟失所造成的實際經(jīng)濟損失承擔賠償責任。

二、檔案丟失工齡縮水損失，過錯方全額賠

案例：1965年5月，陳某進入某市工廠工作，一直工作至1989年6月，離職后成自由職業(yè)者，并由自己繳納養(yǎng)老保險金。2005年，60歲的陳某開始享受養(yǎng)老保險待遇，然而，到手的養(yǎng)老金僅1600余元，因明顯少于同齡人退休金收入。陳某向市勞動和社會保障局查詢得知，因原工作單位至今未移交其檔案，退休金少的原因系基本養(yǎng)老保險社會統(tǒng)籌之前的工作年限，不能視同繳費年限，致使其養(yǎng)老保險金與同時進廠的職工有差異。陳某認為，檔案丟失的過錯在原工廠，遂向法院提起訴訟。鑒于丟失的檔案已經(jīng)無法辦理，法院比照陳某同等情況職工退休金差別，判決被告某某廠賠償陳某經(jīng)濟損失75000元。

楊學友律師解答：用人單位對職工的檔案材料具有保管和移交等義務，單位未能提供陳某的檔案材料或移交檔案材料的憑證，應推定其沒有盡到相應的義務。由于陳某沒有相應的檔案材料，造成其在職工基本養(yǎng)老保險社會統(tǒng)籌之前的工作年限，不能視同繳費年限，致使其養(yǎng)老退休金與同時進廠的職工有差異，故應當對給陳某造成的實際損失予以賠償。

三、檔案丟失，補辦與精神損害賠償一并承擔

案例：王某系某縣公路局合同制職工，1977年參加工作后，一直在在該局工作至2004年離職。2016年1月，即將年滿60周歲的王某在辦理退休前，為弄清楚自己的退休年齡到原公路局人事部門查閱自己的檔案，卻被告知：2002年單位搬遷過程中不慎將其檔案丟失。經(jīng)多次與單位交涉未果后，王某到相關部門上訪，并對解決的意見不服，遂于2016年9月起訴至法院。請求法院判令被告補辦檔案，并賠償各項損失7萬元。鑒于王某尚未退休，被告單位將其檔案丟失雖未實際造成經(jīng)濟損失，但畢竟對其身心造成傷害，可以界定原告心理上受到了嚴重的精神損害。遂判決被告為原告補辦檔案，支付原告精神損害撫慰金5000元。

楊學友律師解答：單位丟失職工檔案，不能僅僅以直接經(jīng)濟損失來衡量其損失，應構成對職工復合性質權利之侵犯?！稒n案法》第七條規(guī)定：“機關、團體、企業(yè)事業(yè)單位和其他組織的檔案機構或者檔案工作人員，負責保管本單位的檔案，并對所屬機構的檔案工作實行監(jiān)督和指導?！睋?jù)此可知，機關、企事業(yè)單位是職工檔案的義務保管人，沒有盡到保管義務的，應當承擔法律責任。同時，參照人事檔案管理辦法第三條可知，職工人事檔案是職工個人的工作業(yè)績史，思想成長史，品德作風，能力表現(xiàn)的綜合，其內容的每一個部分無不具有人格的內容。因此其權利的屬性屬于人格權，具有名譽權、身份權等性質的特征，是一種復合性質的人格權。因此，在無實際經(jīng)濟損失情形下，亦應承擔相應的精神損害賠償。