郝文達(dá)，曹辛華

(1.南京師范大學(xué) 文學(xué)院，江蘇 南京 210097；2.上海大學(xué) 文學(xué)院,上海 200072)

“作詞法”即創(chuàng)作詞的方法及理論。它最早出現(xiàn)在《樂(lè)府指迷》“大詞小詞作法”一條中，云：“作大詞，先須立間架，將事與意分定了。第一要起得好，中間只鋪敘，過(guò)處要清新。最緊是末句，須是有一好出場(chǎng)方妙。作小詞只要些新意，不可太高遠(yuǎn)，卻易得古人句，同一要煉句?！盵1]可見(jiàn)早在宋代即已開(kāi)始關(guān)注和探討作詞法。另有近義項(xiàng)“填詞法”出現(xiàn)于《西河詞話》中：“李于鱗以填詞法作樂(lè)府，謂樂(lè)府有聲調(diào)，倘語(yǔ)句稍異，則于聲調(diào)便不合爾?！盵2]清末時(shí)，陳廷焯《白雨齋詞話》中言：“詞法之密，無(wú)過(guò)清真。詞格之高，無(wú)過(guò)白石。詞味之厚，無(wú)過(guò)碧山，詞壇三絕也?！盵3]將詞法、詞格、詞味并稱，可見(jiàn)詞法之重要。在《詞律》中提到“又馬莊父一首《記翠檝》下九字止作‘倩說(shuō)與、年年相挽’七字，其余皆同。若謂用前呂詞法，則其余又與呂不同，恐系脫兩字不錄?！盵4]此處“詞法”指詞的章法、格式。因此，“作詞法”與“詞法”密切相關(guān)，作詞法批評(píng)也是“詞法”研究的重點(diǎn)所在。清末民國(guó)時(shí)期出現(xiàn)了大量的作詞法批評(píng)著作，但目前學(xué)界對(duì)其關(guān)注不夠，探討不足。我們認(rèn)為當(dāng)前應(yīng)繼承古典詞論的傳統(tǒng)，對(duì)其發(fā)展歷程、階段新變以及在現(xiàn)代詞學(xué)轉(zhuǎn)型中的意義做進(jìn)一步探討。

一 清末民國(guó)作詞法批評(píng)的發(fā)展歷程

清末民國(guó)時(shí)期的作詞法批評(píng)文獻(xiàn)數(shù)量極為可觀，可從不同角度對(duì)其分類。其一從表達(dá)形式方面，可分為專著類和篇章類，專著式如夏承燾《作詞法》、顧憲融《填詞百法》、劉坡公《學(xué)詞百法》、林大椿《詞式》等；篇章式如唐圭璋《論詞之作法》、冬士《為初學(xué)說(shuō)作詩(shī)詞門徑》、陳栩《填詞法》、黃勖吾《怎樣填詞》等。其二從著書功用角度，可分為專題類、選本類和講義類。專題類如龍榆生《填詞與選調(diào)》《論詞譜》《令詞之聲韻組織》、黃勖吾《詞的體制格調(diào)及句的組織法》、吳世昌《論詞的章法》、馮沅君《詞的句法》、楊國(guó)權(quán)《略論詞之句法》等；選本類如朱孝臧《詞莂》《宋詞三百首》、成肇麐《唐五代詞選》、龍榆生《選詞標(biāo)準(zhǔn)論》等；講義類如吳梅《詞學(xué)通論》、詹安泰《無(wú)庵說(shuō)詞》、龍榆生《詞曲概論》、徐珂《詞講義》等。其三從收錄方式方面，作品收錄于文學(xué)史或詞史中的可稱為包孕類，如劉毓盤《詞史》、薛礪若《宋詞通論》、胡云翼《中國(guó)詞史大綱》《中國(guó)詞史略》、胡懷琛《中國(guó)文學(xué)史略》、顧實(shí)《中國(guó)文學(xué)史大綱》等。此外還有以圖譜形式記錄的作詞法，稱之為圖譜類，如任二北《南宋詞之音譜拍眼考》、夏承燾《白石歌曲旁譜辨校法》《詞韻約例》等。目前清末民國(guó)時(shí)期的作詞法批評(píng)保存有書籍30余種，論文100余篇，其中有10余種論文后另結(jié)集出版。考察其各時(shí)期新變及特點(diǎn)，可分為三個(gè)階段，具體階段分期及情形考述如下。

從清末光宣到1919年新文化運(yùn)動(dòng)前為清末民國(guó)作詞法批評(píng)的初創(chuàng)期。在這一階段，報(bào)刊得到較大發(fā)展，出現(xiàn)了許多作詞法批評(píng)的圖書和文章，它們通過(guò)報(bào)刊的印行得到了更快、更廣的傳播，其中1915至1919年間的數(shù)量尤為眾多，超過(guò)1873至1914年間之總和?；钴S于本時(shí)期的學(xué)派有常州詞派、吳中詞派、臨桂詞派，學(xué)者有陳廷焯、文廷式、況周頤、朱祖謀、吳梅等人，他們?cè)谠~的創(chuàng)作主旨、思想、原則方面提出了各自主張，為作詞法的總結(jié)提供了依據(jù)和方向。他們主要以詞話、詞跋、札記等傳統(tǒng)文體來(lái)論述作詞方法，如況周頤《蕙風(fēng)詞話》結(jié)合自身經(jīng)驗(yàn)以傳統(tǒng)短論形式來(lái)闡述作詞法技巧，提出了“作詞有三要，曰重、拙、大”的創(chuàng)作要求。陳栩認(rèn)為“詞律亦猶譜也，稱為律。紅友自謂其所定者，有類法律。凡填詞者，不可不守其范圍也?！盵5]這些學(xué)者多受傳統(tǒng)文化教育，在寫作體例上與前人相因襲，在論述作詞法時(shí)受到光宣詞壇影響而講究詞法嚴(yán)謹(jǐn)，即注重“審律嚴(yán)”。這也與戈載《詞林正韻》問(wèn)世后受到諸多學(xué)者推崇而被奉為圭臬有關(guān)。因此，本階段作詞法批評(píng)呈現(xiàn)出以文言為主、形式短小靈活的傳統(tǒng)論詞特點(diǎn)，字?jǐn)?shù)少則數(shù)十字，多則上百字，內(nèi)容之間較為松散，多為隨性隨感寫成。如《填詞二病》一文刊于1916年，是較早發(fā)表于報(bào)刊上討論作詞法的文章，文中“填詞者，厥病有二：清詞麗句，則聲律不諧，引商刻羽，又葩采不流”[6]等語(yǔ)。其他如《填詞法》《蕙風(fēng)詞話》《廣蕙風(fēng)詞話》《詞論》等著作從選調(diào)、辨聲、用韻、字句、格調(diào)、屬辭等方面詳加論述了詞的創(chuàng)作方法，探討了填詞創(chuàng)作方方面面的內(nèi)容。其中陳栩所著《填詞法》在這一時(shí)期則尤為突出，它是最早于雜志上以章節(jié)體并以連載方式發(fā)表的作詞法批評(píng)著作。

民國(guó)作詞法批評(píng)的高潮期為自1919年新文化運(yùn)動(dòng)后到全面抗戰(zhàn)爆發(fā)前這一階段。此高潮的促成既有西方文化的影響，也有五四運(yùn)動(dòng)的影響。由于寬松的社會(huì)環(huán)境、蓬勃發(fā)展的出版事業(yè)以及文學(xué)觀念的更新，加上國(guó)民文化教育的普及需要，大量的作詞法成果得以問(wèn)世，數(shù)量上在1930至1937年間達(dá)到了高峰，涉及填詞項(xiàng)的文章就達(dá)160余篇，數(shù)量超過(guò)了當(dāng)時(shí)的作詩(shī)法文獻(xiàn)。顧憲融《填詞百法》認(rèn)為作詞理論多于作詩(shī)理論原因在于“我國(guó)文章之事至詞而極其工，至詞而極其變。近以比于詩(shī)，則詩(shī)淺而詞深，詩(shī)寬而詞隘，詩(shī)易而詞難也”[7]。本階段作詞法批評(píng)的觀念多有創(chuàng)新，寫作體例逐漸向規(guī)范化、學(xué)術(shù)化演進(jìn)。同時(shí)，域外如日本鈴木虎雄、目加田誠(chéng)、神田喜一郎等學(xué)者也來(lái)到中國(guó)，并在報(bào)刊上發(fā)表見(jiàn)解。中外、新舊文化在這一時(shí)期并存又對(duì)抗，使得這一時(shí)期思潮迭起。作詞法批評(píng)出現(xiàn)了許多研究性、專業(yè)性很強(qiáng)的學(xué)術(shù)雜志，為作詞法批評(píng)的傳播與接受提供了很好的媒介，如《詞學(xué)季刊》《青鶴》等。而通訊的發(fā)達(dá)也方便了學(xué)者們直接的交流，其中有價(jià)值的作詞法批評(píng)通訊稿借助報(bào)紙雜志的傳播更為人們所熟知。本階段，夏承燾、龍榆生、唐圭璋、趙尊岳、詹安泰、任二北等人的研究較為豐富，他們區(qū)別于前輩學(xué)者之處在于既有豐富的古典文學(xué)知識(shí)積累，又更易接收新生事物和新文化思想，并分別撰述有《填詞百法》《怎樣填詞》《學(xué)詞百法》《最淺學(xué)詞法》《作詞法》《詞式》《詞學(xué)研究法·作法》《填詞門徑》《詞之作法》《詞學(xué)入門·填詞百日通》等著作。由于受新文化運(yùn)動(dòng)影響，這些著作以白話文寫作為主，結(jié)構(gòu)上近于現(xiàn)代的章節(jié)形式，各章各節(jié)字?jǐn)?shù)或百字或千字，整體上相對(duì)平衡，各章節(jié)內(nèi)在邏輯性、條理性鮮明，已初具學(xué)術(shù)規(guī)范。如黃勖吾所著《怎樣填詞》寫道：“填詞的二大原則，學(xué)者尤須特別謹(jǐn)記，那二個(gè)原則就是：短令宜蘊(yùn)藉含蓄，長(zhǎng)調(diào)宜布置周密”[8]，不僅采用了白話文語(yǔ)言寫作，而且使用了新式標(biāo)點(diǎn)，除采用豎向排版外已十分接近現(xiàn)代論文規(guī)范。

自1937年全面抗日戰(zhàn)爭(zhēng)開(kāi)始至1949年中華人民共和國(guó)成立時(shí)期，為作詞法批評(píng)的低谷期。由于時(shí)局動(dòng)蕩，報(bào)刊發(fā)行不穩(wěn)定，不少學(xué)者投身抗戰(zhàn)活動(dòng)，作詞法批評(píng)數(shù)量有所減少，但經(jīng)過(guò)前一階段的知識(shí)積累，作詞法批評(píng)在理論上逐漸得到成熟，在研究上更為細(xì)致與精深。如1938年底詹安泰在中山大學(xué)講學(xué)時(shí)所作《無(wú)庵說(shuō)詞》一書，將“作詞之法”作為重要章節(jié)作了論述，在王國(guó)維、況周頤等人基礎(chǔ)上提出作詞要“以境界為上、以生辣為要、注重重拙大”[9]。再如繆鉞作于1943年8月的《王靜安與叔本華》言：“王靜安《人間詞話》之論詞，精瑩澄澈，世多喜之，其見(jiàn)解似亦相當(dāng)受叔本華哲學(xué)之濬發(fā)”[10]，反映出當(dāng)時(shí)學(xué)者對(duì)西方哲學(xué)與古典詞學(xué)的比較研究。因此，本時(shí)期作詞法批評(píng)在體例上更具系統(tǒng)性、理論性，行文更具規(guī)范化，能在總結(jié)前人經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上改進(jìn)與提出新觀點(diǎn)。如唐圭璋寫于1943年的《論詞之作法》中提出詞之作風(fēng)即“雅、婉、厚、亮”[11]，建議作詞者將這四點(diǎn)融入詞作中去，這樣寫出來(lái)的詞才是佳作。還有譚正璧《詩(shī)詞入門》“詞之作法”[12]一章中摘錄并匯輯了楊纘、張炎、沈謙、賀裳、張祖望五人論作詞方法的觀點(diǎn)，極具參考價(jià)值。在媒介傳播上，因時(shí)局動(dòng)蕩和戰(zhàn)爭(zhēng)需要，詞學(xué)研究刊物大量減少，通訊的不便也造成了學(xué)者交流的不暢，僅有《同聲月刊》還能匯集部分詞學(xué)名家，發(fā)表些詞學(xué)的交流論文，從而保留了許多有價(jià)值的論文，為我們繼續(xù)研究提供了重要的文獻(xiàn)。如吳眉孫《四聲說(shuō)》中言：“承夏君瞿禪惠告，所見(jiàn)刊本，為上聲字不可用去聲字替，因思庫(kù)本從《花草粹編》出，亟檢閱之，果如夏君說(shuō)?！盵13]反映了當(dāng)時(shí)學(xué)者相互問(wèn)學(xué)、艱難治學(xué)的精神。還有繆鉞在遵義時(shí)依然堅(jiān)持研究詩(shī)詞，寫成《詩(shī)詞散論》一書并于1948年出版。本階段著作還有《宋詞作法概說(shuō)》《論詞之作法》《作詞須知》《詞之鑒賞及其作法》《詩(shī)詞入門》《詩(shī)詞作法》《論填詞可不必嚴(yán)守聲韻》《顧隨先生談填詞之經(jīng)驗(yàn)》等。

二 清末民國(guó)作詞法批評(píng)的新變

清末民國(guó)時(shí)期，西方文學(xué)和美學(xué)理論進(jìn)入中國(guó)并逐漸為國(guó)內(nèi)學(xué)者接受，并形成了“西學(xué)東漸”的研究熱潮，張少康將其劃分為文學(xué)理論發(fā)展的“中西結(jié)合期”[14]，作詞法批評(píng)也在此時(shí)得到了極大發(fā)展，呈現(xiàn)出獨(dú)特的時(shí)代特點(diǎn)。較之過(guò)去，清末民國(guó)時(shí)期的作詞法批評(píng)在撰寫的批評(píng)方式、傳播方式、寫作目的、批評(píng)重心、范疇觀念方面都有新變與進(jìn)步，展現(xiàn)了這一時(shí)期獨(dú)特的風(fēng)貌，呈現(xiàn)出與時(shí)俱進(jìn)的理論創(chuàng)新以及日趨邏輯化、系統(tǒng)化、規(guī)范化的學(xué)術(shù)研究特點(diǎn)。

第一，作詞法批評(píng)的方式由傳統(tǒng)轉(zhuǎn)向現(xiàn)代，又傳統(tǒng)與現(xiàn)代并重。一是由傳統(tǒng)序跋、詞話、評(píng)點(diǎn)轉(zhuǎn)為綜論、概論與專論、分論相結(jié)合，論文逐漸成為作詞法批評(píng)最主要的形式，而現(xiàn)存的作詞法批評(píng)也大多以論文形式保存于當(dāng)時(shí)的報(bào)刊之中。自唐宋至清代，作詞法批評(píng)多以短篇形式保存于各詞論、詞話著作或部分序跋中，結(jié)構(gòu)較為松散，內(nèi)容間連貫性與系統(tǒng)性較差。而到了清末民國(guó)，“文學(xué)史”的編纂熱潮興起，“詞史”的撰述也應(yīng)時(shí)而生，作詞法批評(píng)或作為專門章節(jié)或獨(dú)立成書。二是由傳統(tǒng)書信向報(bào)刊化轉(zhuǎn)變。學(xué)術(shù)往來(lái)書信曾受到時(shí)代約束，公開(kāi)程度與傳播力度都十分有限，但到了清末民國(guó)，學(xué)者們開(kāi)始在報(bào)紙雜志上以公開(kāi)信的形式展開(kāi)討論、切磋學(xué)問(wèn)，大大縮短了資訊的傳播與接受時(shí)間，也直接促進(jìn)了學(xué)術(shù)新觀念、新成果的快速傳播。因此當(dāng)時(shí)的報(bào)刊保存了眾多論詞書信，如《與黃花奴論詞書》《與邵伯纟同論詞用四聲書》《復(fù)潘生元憲論詞為詩(shī)余書》《與柳亞子論詞書》等。這些書信最初只是私人通訊，而時(shí)人認(rèn)為它們極有學(xué)術(shù)價(jià)值并及時(shí)發(fā)表在流行學(xué)術(shù)刊物上，這不僅為學(xué)術(shù)界增添了許多話題，也吸引了更多的人來(lái)參與討論。這些繁多的論詞書信中有多位備受推崇的詞學(xué)名家，如《瞿禪論詞書》《與夏瞿禪論詞人譜牒》《與夏瞿禪論白石詞譜》《與夏瞿禪論詞樂(lè)及白石行實(shí)》《與夏瞿禪等論詞書四通》等是與夏承燾交流討教的；如《與龍榆生論詞書》《與龍榆生論白石詞譜非琴曲》《再與榆生論白石詞譜》《與龍榆生論詞書》等是向龍榆生商討的；又如《與圭璋書》《與唐圭璋言劉子庚遺事及往還事實(shí)書》《報(bào)唐圭璋論百家詞書》等是向唐圭璋請(qǐng)教的。這些書信的數(shù)量極為豐富，反映了當(dāng)時(shí)學(xué)術(shù)名家交游頻繁，正是這些反復(fù)討論使他們的學(xué)識(shí)和見(jiàn)解得到了傳播與接受。三是作詞法批評(píng)的編寫體例以章節(jié)、白話文、新式標(biāo)點(diǎn)為主，更近于現(xiàn)代圖書編寫要求。如謝無(wú)量所著《詞學(xué)指南》采用章節(jié)體寫作，行文淺白易懂，借鑒了西方研究方法并結(jié)合中國(guó)古代文人的文化觀念，對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)文化進(jìn)行的重新審視和評(píng)價(jià)，當(dāng)時(shí)贊為“集名人之議論，樹(shù)詞學(xué)之標(biāo)準(zhǔn)，既辨萬(wàn)氏之誤，又補(bǔ)舒氏之略。其于誠(chéng)齋五要之說(shuō)，世文二體之旨后有以發(fā)明；而張王之金針之度何難。行見(jiàn)紙貴風(fēng)行，有興滅繼絕之功焉，豈不偉哉！”[15]文中提到“誠(chéng)齋五要”即“擇腔、擇律、句韻按譜、推律押韻、立新意”，也正是謝無(wú)量論述“作詞法”的重點(diǎn)，他對(duì)此進(jìn)行了極為細(xì)致的論述。再如王蘊(yùn)章《文藝全書·詞學(xué)》在論述“作法”時(shí)提出“詞之作較難于詩(shī)，詩(shī)不過(guò)四五七言而止，詞乃有四聲、五音、韻拍、輕重、清濁之別”，并結(jié)合具體詞作闡釋了如何填詞，具有很強(qiáng)的實(shí)用性。

第二，作詞法批評(píng)著作的傳播方式上由過(guò)去的雕版自費(fèi)印發(fā)轉(zhuǎn)向大規(guī)模的報(bào)刊登載與書局、書商印行模式。許多新潮的傳播方式出現(xiàn)，如部分書商出于謀利開(kāi)始登載廣告，發(fā)行暢銷書，書刊還有了出版社、印發(fā)量、封面設(shè)計(jì)等現(xiàn)代編輯標(biāo)識(shí)。如《國(guó)文入門必讀·詩(shī)詞入門》一書為譚正璧在謝無(wú)量所編《詩(shī)學(xué)指南》《詞學(xué)指南》基礎(chǔ)上刪節(jié)匯編而成，此二書在當(dāng)時(shí)“陳義高雅，銷行萬(wàn)冊(cè)”[16]，故而書商紛紛重編發(fā)售。又因傳播途徑的便捷，作詞法批評(píng)論文及著作呈現(xiàn)出數(shù)量巨大的特點(diǎn)。以前，作詞法批評(píng)通常是詞話、詞論、文論中的一部分存在，而在民國(guó)時(shí)期作詞法批評(píng)傳播的途徑得到了擴(kuò)大，作詞法也得以單篇論文形式獨(dú)立發(fā)表成篇、成書。我們今天看到的諸多民國(guó)時(shí)作詞法書籍就是以這種方式得以保留，如《珍重閣詞話》《論詞曲中之犯調(diào)》《論詞境的虛實(shí)》《論詞心》《論詞的章法》《論詞之句法》《填詞與選調(diào)》等。這些短篇文章短小精煉，研究角度具體而微，從詞的音律、選調(diào)、用典、章法、結(jié)構(gòu)等多方面進(jìn)行研究，百家爭(zhēng)鳴，使得許多新觀點(diǎn)得到了宣傳。另外，為方便國(guó)內(nèi)外交流，詩(shī)詞的翻譯也引起了學(xué)者們的重視。這一時(shí)期諸多古典詩(shī)詞被翻譯成或白話、或新詩(shī)、或外語(yǔ)詩(shī)。劉夢(mèng)秋在其《詩(shī)詞的翻譯問(wèn)題》對(duì)此進(jìn)行了研究，并認(rèn)為在翻譯時(shí)要注意“意譯”“內(nèi)容不能增減”“名詞的現(xiàn)代化”。[17]

第三，作詞法批評(píng)的主體更加廣泛、觀念兼有中外。清末以前，作詞法批評(píng)尚局限在國(guó)內(nèi)，參與者多為傳統(tǒng)文人群體。而清末民國(guó)時(shí)期，參與主體更為廣泛。具體表現(xiàn)為：一是作詞法批評(píng)主體的國(guó)際化，既有新舊文人，也有留洋回來(lái)的教授，以及域外漢學(xué)家參與。其中域外詞學(xué)家如森槐南、林川竹磎、鈴木虎雄等人參與較為頻繁，他們從各自的創(chuàng)作、鑒賞經(jīng)驗(yàn)出發(fā)，為讀者全方位地分析了作詞法的藝術(shù)技巧、創(chuàng)作方法等方面的內(nèi)容。這些理念通過(guò)報(bào)刊的傳播，影響也更為廣大。如日本鈴木虎雄還曾在《雨絲》發(fā)表《詞源》[18]一文，目加田誠(chéng)則在《文學(xué)年報(bào)》上發(fā)表《詞源流考》[19]。1943年神田喜一郎著、李圭海譯的《日本填詞史話》即反映了當(dāng)時(shí)中日之間在詞學(xué)研究上的交流。該書在填詞詞論中以槐南所著詞話為例，論述了槐南“詩(shī)莫難于絕句，詞莫難于小令，所尚俱在清婉新麗”“能夠充分悟到其中風(fēng)味者，方得做出好絕句”[20]等作詞經(jīng)驗(yàn)，體現(xiàn)了中外學(xué)術(shù)界的交流愈加廣泛，詞學(xué)對(duì)外的影響逐漸得到擴(kuò)大。二是作詞法批評(píng)的總結(jié)整理與新文藝的關(guān)系密切，如胡山源即認(rèn)為編寫《詞準(zhǔn)》一書“為創(chuàng)作新文藝的準(zhǔn)備”[21]2。三是作詞法批評(píng)中在謀篇布局上新觀念的提出。如趙尊岳所著《填詞叢話》在其師況周頤“重、拙、大”的基礎(chǔ)上提出填詞“貴神味、尚風(fēng)度、養(yǎng)詞心”[22]，這是他結(jié)合前人的積累以及自己的創(chuàng)作經(jīng)驗(yàn)而歸納出的作詞法，并從多個(gè)方面闡釋其主張。顧憲融《填詞門徑》中從形式與內(nèi)容兩方面并重的角度詳細(xì)論述了詞之作法。

第四，作詞法批評(píng)的重心逐漸學(xué)堂化，由個(gè)人著述轉(zhuǎn)向普及教學(xué)；批評(píng)熱點(diǎn)由單一轉(zhuǎn)向全方位研究。晚清以前，作詞法批評(píng)的重點(diǎn)在于詞的立意主題以及作品的本事上，對(duì)于詞作的背景、詞人的行跡、詞語(yǔ)的用意等解讀較深。民國(guó)時(shí)期，出于音韻以及新式注音等方面的變化，以前不受重視的基礎(chǔ)部分也需進(jìn)行普及，以便更廣大的人群理解和學(xué)詞。故而這一時(shí)期的批評(píng)重心既有對(duì)平仄、句法、格律等的基礎(chǔ)研究，也有對(duì)選材、主題、風(fēng)格等方面的作品研究，較之以往更注重于將詞的創(chuàng)作過(guò)程通俗化，講究實(shí)用，以便教學(xué)和普及。在此重心研究中又分為兩個(gè)角度，一是對(duì)具體創(chuàng)作方法的論述，如顧憲融著于1925年的《填詞百法》舉例恰當(dāng)，講解得宜，為讀者鑒賞與分析了古代著名詞人的創(chuàng)作技巧。二是對(duì)詞的創(chuàng)作技巧的研究，如吳梅《詞學(xué)通論》認(rèn)為“作詞之法，論其間架構(gòu)造，卻不甚難，至于擷芳佩實(shí)，自成一家，則有非言語(yǔ)可以形容者”，間接強(qiáng)調(diào)了詞法易學(xué)，而天賦難測(cè)。再如，任二北的《詞學(xué)研究法·作法》細(xì)致介紹了“知作者確有此法，而由我立其說(shuō)”和“知作者確用此法，而由我定其說(shuō)”的兩種作詞法，即揣摩前人之作，歸納前人之說(shuō)。另外如黃勖吾的《詞的體制格調(diào)及句的組織法》、梁華炎的《詞之鑒賞及其作法》、許穎的《談詩(shī)詞的用字》都是專論一方面，顯示出深入的專題性研究。在研究熱點(diǎn)上，也呈現(xiàn)出顯著的特點(diǎn)：一是注重學(xué)術(shù)化，研究型論著層出不窮，如胡云翼的《詞學(xué)ABC》重點(diǎn)論述詞的本質(zhì)、鑒賞和創(chuàng)作等文學(xué)基本問(wèn)題；二是由評(píng)點(diǎn)、箋注轉(zhuǎn)向注重格律研究，如這一時(shí)期的《作詞法》《詞學(xué)入門》等書都以格律為熱點(diǎn)進(jìn)行闡釋；三是由以往的詞譜、詞選研究轉(zhuǎn)向注重創(chuàng)作的技巧與過(guò)程，如《填詞門徑》《學(xué)詞百法》《最淺學(xué)詞法》等書。

第五，作詞法批評(píng)論著的寫作目的由私淑傳授轉(zhuǎn)向公開(kāi)交流、普及大眾。清末以前，學(xué)者著書立說(shuō)或?yàn)榭偨Y(jié)自己的個(gè)人經(jīng)驗(yàn)，或?yàn)殚T生及后來(lái)者作參考，屬于專門著作，他們并不在乎普通大眾能否讀懂，或從中獲利。而清末民國(guó)時(shí)期，學(xué)者們的目的更為多樣化，他們或?yàn)槠占按蟊姷脑~創(chuàng)作，或?yàn)樽髟~愛(ài)好者編寫作詞法批評(píng)，或?yàn)楸Ａ魢?guó)故經(jīng)典，或?yàn)榉奖阍?shī)詞教學(xué)，或?yàn)榕c其他名家學(xué)者借鑒與交流。因此，作詞法批評(píng)可分為普及型讀物、研究型專著以及教學(xué)型圖書三類。一是普及型讀物，如金鐵庵《詞學(xué)入門·填詞日日通》等書，其中《詞準(zhǔn)·藝準(zhǔn)叢書序》中明言“可以給中學(xué)生或其他愛(ài)好文藝的人作個(gè)參考”[21]1，即點(diǎn)明本書為一部通俗讀物。二是研究型專著，這一類專著在理論上較為艱深，多為對(duì)作詞法的具體探討，如《論詞之作法》《詞之鑒賞及其作法》《詩(shī)詞作法》《論填詞可不必嚴(yán)守聲韻》等書。三是教學(xué)型圖書，這一類圖書多是當(dāng)時(shí)大學(xué)的課堂講義匯編而成，既有通識(shí)性，又有一定的學(xué)術(shù)性，如龍榆生《詞學(xué)十講》、徐珂《詞講義》、吳梅《詞學(xué)入門》等書。其中《詞學(xué)十講》就是龍榆生執(zhí)教于上海戲劇學(xué)院時(shí)的講稿，書中在介紹填詞規(guī)律、結(jié)構(gòu)后在最后一講專門論及詞的創(chuàng)作問(wèn)題。

因此，清末以前作詞法批評(píng)與作詩(shī)法批評(píng)相比雖在數(shù)量和質(zhì)量上有些不足，在評(píng)論、鑒賞以及理論方面有些薄弱，但隨著“尊體”的影響，詞的文學(xué)地位也逐漸提高，不再是詩(shī)的附庸，而是被放在與詩(shī)同等地位的學(xué)術(shù)研究對(duì)象。作詞法批評(píng)作為后起之秀，經(jīng)過(guò)清末民國(guó)時(shí)期諸位學(xué)者的努力，與作詩(shī)法批評(píng)之間的差距正在逐漸減小，作詞法批評(píng)在借鑒中西方創(chuàng)作理論的同時(shí)，在深度與廣度上得到了長(zhǎng)足的發(fā)展，被更多人所認(rèn)可，眾多相關(guān)研究論文與著作得到出版和重視，并逐漸形成了系統(tǒng)化、專業(yè)化的研究體系。

三 意義

清末民國(guó)時(shí)期，作詞法批評(píng)經(jīng)歷了從短篇、自由隨筆到論文化的發(fā)展歷程，并逐漸在規(guī)范性和學(xué)術(shù)性上得到加強(qiáng)，因此對(duì)其進(jìn)行深入研究也就更有意義。

第一，研究作詞法批評(píng)有利于理清其發(fā)展脈絡(luò)，反映作詞法批評(píng)從古代到近現(xiàn)代轉(zhuǎn)型中的特點(diǎn)與變遷，有利于詞學(xué)史的深入挖掘，展現(xiàn)當(dāng)時(shí)詞壇、詞學(xué)、詞批評(píng)的風(fēng)貌與新變。這一時(shí)期存在著大量關(guān)于作詞法批評(píng)的著述，它們研究的廣度、深度都有了長(zhǎng)足的進(jìn)步，是對(duì)作詞法批評(píng)的繼續(xù)探索。它們?yōu)樽髟~法的理論化、系統(tǒng)化作出了重要貢獻(xiàn)，在律譜、制曲、審音、用韻等作詞理論上有許多獨(dú)到見(jiàn)解，非常值得研究。目前對(duì)這些書籍整理已有相當(dāng)成果，對(duì)這些作法理論進(jìn)行整理、歸納與研究，有助于全面了解各個(gè)時(shí)期作詞法批評(píng)的特點(diǎn)，有益于區(qū)分作詞理論流派，有利于深入研究作詞法批評(píng)。

第二，研究作詞法批評(píng)有利于詞學(xué)批評(píng)史的深入與開(kāi)拓。當(dāng)前對(duì)于《詞源》、詞話、序跋等作品中的作詞法批評(píng)關(guān)注不夠，有待于進(jìn)一步深入。由此能對(duì)詞的鑒賞、評(píng)點(diǎn)等專題產(chǎn)生啟發(fā)，開(kāi)拓詞學(xué)批評(píng)的視野。宋代時(shí)期的作詞法批評(píng)研究，如《樂(lè)府指迷》主要論述詞的章法、修辭、聲韻等方面。張炎的《詞源》理論性強(qiáng)，具有較強(qiáng)指導(dǎo)性，謝桃坊稱其“標(biāo)志了宋元之際詞學(xué)所達(dá)到最高水平”[23]。如陸輔之在《詞旨》云：“予從樂(lè)笑翁(張炎)游，深得奧旨制度之法，因從其言，命韶作《詞旨》，語(yǔ)近而明，法簡(jiǎn)而要，俾初學(xué)易于入室云?！睍袕拿狻賹?duì)、樂(lè)笑翁奇對(duì)、警句、詞眼等瑣細(xì)方面著手，為廣大初學(xué)詞者講述了詞法的要求，但多數(shù)重意不重技巧。而從上文論述中，可以看出民國(guó)時(shí)期學(xué)者更多從詞的各方面技巧上為填詞者提供參考與建議，可操作性較之以往大大提高。

第三，重視與研究作詞法批評(píng)有利于引起對(duì)詩(shī)詞寫作學(xué)的重視，對(duì)其寫作的途徑、教材選擇、編寫范式起到指導(dǎo)作用，使詩(shī)詞寫作盡早納入寫作學(xué)之中。對(duì)民國(guó)作詞法批評(píng)的研究則可以為當(dāng)代詞的創(chuàng)作提供借鑒。詞體自誕生起，因其形式靈活多變，字?jǐn)?shù)長(zhǎng)短不一，內(nèi)容融蓄寬廣等特點(diǎn)而深受文人喜愛(ài)，歷朝歷代詞人輩出，詞作數(shù)量與日俱增，而闡述填詞作法的書籍隨之而出現(xiàn)，并因作者地域、流派、風(fēng)格的不同呈現(xiàn)出各式的特點(diǎn)。目前有許多詩(shī)詞寫作入門書籍，如《詩(shī)詞作法淺談》《詩(shī)詞作法舉隅》《詩(shī)詞作法淺說(shuō)》以及《詩(shī)詞寫作常識(shí)》《詩(shī)詞寫作入門》《詩(shī)詞寫作概論》等書，內(nèi)容通俗冗雜，存在不少誤區(qū)。研究詞作法理論的目的即在于揭示詞的內(nèi)在規(guī)律，為填詞者指明作詞的方法，提高詞人創(chuàng)作的水平和質(zhì)量，為當(dāng)代詞作法教授和舊體詩(shī)詞研究提供參考，為當(dāng)代詞創(chuàng)作提供借鑒，為其提供指導(dǎo)和規(guī)范。

第四，加強(qiáng)研究作詞法批評(píng)對(duì)于其他各體作法批評(píng)的深入研究有開(kāi)拓意義。當(dāng)前人們對(duì)詩(shī)歌的作法研究比較到位，對(duì)作文法、作賦法、作詞法、作曲法、作小說(shuō)法的研究多有不足。目前，詩(shī)作法理論有《歷代詩(shī)話》《宋詩(shī)話全編》《石遺室詩(shī)話》《詩(shī)的作法》《題畫詩(shī)和題畫詩(shī)寫作》《古典詩(shī)詞教學(xué)與寫作》《中國(guó)古代詩(shī)法綱要》《詩(shī)法概述》等，從題意、篇法、字法、句法、屬對(duì)、用事、脫化、聲律、用韻、手法等多方面對(duì)詩(shī)的作法進(jìn)行了大量研究。在其他文體研究上，也有《歷代文話》《明清文法理論研究》《中國(guó)文法理論》《文話七十二講》《文章作法》《小說(shuō)作法》等作法理論文獻(xiàn)的存在。吳梅為詞曲研究大師，在他的《詞學(xué)通論》《曲學(xué)通論》《顧曲麈談》《中國(guó)戲曲概論》中以深厚的傳統(tǒng)曲學(xué)、詞學(xué)知識(shí)為根基，發(fā)揮他審音度曲的特長(zhǎng)，對(duì)傳統(tǒng)曲學(xué)的曲的本體論、創(chuàng)作論都有深入的研究，對(duì)詞與音樂(lè)的關(guān)系、詞的作法以及歷代代表性詞人詞作，并對(duì)自唐至清詞學(xué)的源流傳承和名家詞作的利病得失做了精當(dāng)?shù)狞c(diǎn)評(píng)。因此，加強(qiáng)詞作法理論的研究對(duì)于其他各文體作法理論研究的深入具有開(kāi)拓意義。

第五，研究作詞法批評(píng)可以為民國(guó)詞批評(píng)史的理論范疇提供借鑒，使其不斷拓展與深入。因?yàn)?，詞作法理論本身即包含著對(duì)詞作的批評(píng)與評(píng)價(jià)。傳統(tǒng)的唐宋詞批評(píng)史的研究點(diǎn)還處于斷代文學(xué)批評(píng)史的程度，詞學(xué)史、詞學(xué)批評(píng)史研究也大都以詞論家、詞話、詞籍序跋等作為研究對(duì)象，缺乏對(duì)唐宋詞以及唐宋詞作法理論的專門批評(píng)研究。如《中國(guó)詞學(xué)史》《中國(guó)詞學(xué)批評(píng)史》等書即以詞論家為綱作史的勾勒。從作詞法批評(píng)視角關(guān)注詞學(xué)批評(píng)，則給我們提供了一個(gè)新的研究視角。唐宋詞批評(píng)多數(shù)還處于整個(gè)文學(xué)批評(píng)史中的章節(jié)存在，少量獨(dú)立成專題研究存在，如目前已有《中國(guó)文學(xué)批評(píng)史》《近代文學(xué)批評(píng)史》《中國(guó)詞學(xué)批評(píng)史》等書。同理，作法理論有利于唐宋詞批評(píng)史的完整與拓展，在形式上也有利于豐富詞學(xué)批評(píng)的方式，是其不可或缺的一部分。

綜上所述，目前清末民國(guó)時(shí)期的作詞法批評(píng)越來(lái)越得到學(xué)界的重視，文獻(xiàn)也逐漸得到整理與研究，諸多成果層出不窮。作詞法批評(píng)的論文及著作逐漸增多，價(jià)值也得到學(xué)者們的認(rèn)可，而這也反映了它對(duì)于作詞法批評(píng)研究史、詞學(xué)批評(píng)與創(chuàng)作史、詞學(xué)研究史的重大價(jià)值。作詞法批評(píng)發(fā)展史也是民國(guó)詞創(chuàng)作繁榮的鮮明表現(xiàn)之一。這一時(shí)期作詞法批評(píng)的考察可以為民國(guó)詞壇、詞風(fēng)、詞貌的研究提供指南，也有利于學(xué)界重視對(duì)民國(guó)詞壇、民國(guó)詞史的新變的研究。通過(guò)這些研究，我們可以了解到作詞法批評(píng)在清末民國(guó)的發(fā)展脈絡(luò)，發(fā)掘出其中具有獨(dú)特的文學(xué)文獻(xiàn)價(jià)值，多角度多層次地去認(rèn)識(shí)這一時(shí)期詞學(xué)研究與發(fā)展的寬度與深度。

參考文獻(xiàn)：

[1](宋)沈義父.樂(lè)府指迷箋釋[M].北京:人民文學(xué)出版社,1981:84.

[2](清)毛奇齡.西河詞話[M].清昭代叢書本.卷一.

[3]陳廷焯.白雨齋詞話[M].上海:上海古籍出版社,2009:42.

[4](清)萬(wàn) 樹(shù).詞律[M].清文淵閣四庫(kù)全書本.卷十五.

[5]陳 栩.填詞法[J].文學(xué)講義,1918(1):2.

[6]姚鹓雛.填詞二病[J].春聲,1916(5):16.

[7]顧憲融.填詞百法[M].上海:中原書局,1931:1.

[8]黃勖吾.怎樣填詞[J].海濱,1936(10):73-82.

[9]姜超林.詹安泰詞學(xué)理論批評(píng)及創(chuàng)作研究[D].南昌大學(xué)碩士論文,2016:15.

[10]繆 鉞.詩(shī)詞散論[M].上海：開(kāi)明書局,1948:72.

[11]唐圭璋.論詞之作法[J].中國(guó)學(xué)報(bào),1943(1):66.

[12]譚正璧.詩(shī)詞入門[M].北京：中華書局,1938:80-85.

[13]吳眉孫.四聲說(shuō)[J].同聲月刊,1941(7):6.

[14]張少康.中國(guó)文學(xué)理論批評(píng)史[M].北京:北京大學(xué)出版社,2005:2.

[15]謝無(wú)量.詞學(xué)指南[M].上海:中華書局,1918:1.

[16]曹辛華,鐘振振.民國(guó)詩(shī)詞學(xué)文獻(xiàn)珍本整理與研究·學(xué)詩(shī)填詞法四種[M].鄭州:河南文藝出版社,2015:195.

[17]劉夢(mèng)秋.詩(shī)詞的翻譯問(wèn)題[J].國(guó)文雜志,1943(5):31.

[18]鈴木虎雄.汪馥泉，譯.詞源[J].雨絲,1929(16-17).

[19]〔日〕目加田誠(chéng).詞源流考[J].文學(xué)報(bào)，1937(3):93-101.

[20] 〔日〕神田喜一郎.日本填詞史話[M].北京:北京大學(xué)出版社,2000:314.

[21]胡山源.詞準(zhǔn)[M].上海：世界書局，1937:2.

[22]趙尊岳.填詞叢話[M]∥詞學(xué).上海:華東師范大學(xué)出版社,1985.

[23]謝桃坊.中國(guó)詞學(xué)史[M].成都:巴蜀書社,2002:138.