姜鑫　羅佳

摘 要 國內(nèi)外經(jīng)典經(jīng)驗研究表明，中央財政轉(zhuǎn)移支付對地方公共支出的刺激作用大于增加等額當?shù)鼐用袷杖氲拇碳ぷ饔茫@被稱為“粘蠅紙效應(yīng)”。文章對我國內(nèi)陸地區(qū)和邊疆地區(qū)轉(zhuǎn)移支付的制度效應(yīng)進行面板數(shù)據(jù)分析，發(fā)現(xiàn)內(nèi)陸和邊疆人均一般預(yù)算支出方程中的人均轉(zhuǎn)移支付系數(shù)分別是人均GDP系數(shù)的10.711倍和6.062倍，我國轉(zhuǎn)移支付同樣存在這一現(xiàn)象。根據(jù)經(jīng)驗分析結(jié)果，應(yīng)該促進邊境地區(qū)轉(zhuǎn)移支付的規(guī)范化管理，加強資金使用的績效評價，完善居民需求表達和民主決策機制，以提高轉(zhuǎn)移支付資金的配置與使用效率。

關(guān)鍵詞 “粘蠅紙效應(yīng)”；財政轉(zhuǎn)移支付；面板數(shù)據(jù)模型；邊疆地區(qū)

[中圖分類號] F812.2 [文獻標識碼]A [文章編號]1673-0461（2018）01-0072-06

中央財政對地方政府提供的轉(zhuǎn)移支付旨在提高財力薄弱地區(qū)的財政保障能力，會向經(jīng)濟發(fā)展水平較低、財力較為薄弱的地區(qū)傾斜。傳統(tǒng)觀點認為，中央財政對地方政府提供的補助與增加等額居民收入對地方政府開支具有相同的刺激效果。但是，經(jīng)驗研究發(fā)現(xiàn)，前者對地方公共支出的刺激效果更加強烈，會產(chǎn)生所謂的“粘蠅紙效應(yīng)”（the Flypaper Effect）。這里使用2007～2015年的轉(zhuǎn)移支付數(shù)據(jù)，對我國內(nèi)陸地區(qū)和邊疆地區(qū)轉(zhuǎn)移支付的制度效應(yīng)進行經(jīng)驗分析，以驗證我國的轉(zhuǎn)移支付制度是否也存在“粘蠅紙效應(yīng)”，并進而比較其區(qū)域差異。

一、“粘蠅紙效應(yīng)”：不同類型轉(zhuǎn)移支付效應(yīng)的經(jīng)驗研究

經(jīng)濟學(xué)家布萊德福德和奧茨（Bradford&Oates，1971）[1]認為，中央政府對地方政府一次性撥付的無條件轉(zhuǎn)移支付，與對居民實行減稅政策而導(dǎo)致的等額收入增加，在資源配置和收入分配上是等效的，這通常被稱為“定價性定理”。其后，學(xué)者們使用不同的實證分析工具，嘗試對該定理進行經(jīng)驗性驗證。最早開展這一工作的文獻可以追溯到葛雷林其和蓋普（Gramlich&Galper，1973）[2]，他們按照標準的需求分析框架，應(yīng)用1954～1972年美國州政府和地方政府的經(jīng)常性支出以及聯(lián)邦一次性轉(zhuǎn)移支付的季度時間序列數(shù)據(jù)，通過加入滯后期的普通最小二乘法，得到政府間轉(zhuǎn)移支付的邊際影響為0.43，而個人收入的邊際影響為0.1；同時，應(yīng)用1962～1970年美國大城市的地方政府支出和聯(lián)邦一次性轉(zhuǎn)移支付的時間序列和截面序列，使用固定效應(yīng)的普通最小二乘法，得到政府間轉(zhuǎn)移支付的邊際影響為0.25，而個人收入的邊際影響為0.05。在其研究中，一次性財政補助對地方政府支出的刺激效果是增加等額私人收入的刺激效果的4倍多。眾多經(jīng)驗結(jié)果并不支持“定價性定理”，而是發(fā)現(xiàn)中央財政轉(zhuǎn)移支付對地方公共支出的刺激作用，遠遠大于等量居民收入增長對公共支出的刺激作用，即產(chǎn)生“粘蠅紙效應(yīng)”。

關(guān)于“粘蠅紙效應(yīng)”的經(jīng)驗分析，按照轉(zhuǎn)移支付的類型可以分為以下4類：

第一，關(guān)于一般性非配套轉(zhuǎn)移支付效應(yīng)的經(jīng)驗分析。一般性轉(zhuǎn)移支付的主要目的是提高各轄區(qū)之間的公平度，其使用沒有特殊要求，地方政府可以自主地將這些資金用于不同用途。雖然此類轉(zhuǎn)移支付的額度一般是由法律規(guī)定的，但有時候具有臨時或斟酌性質(zhì)。由于一般性轉(zhuǎn)移支付可以被用于任何公共產(chǎn)品和公共服務(wù)的支出，也可以用于減輕居民的稅收負擔，因此一般性非配套轉(zhuǎn)移支付只會增加接收方政府的財力，只具有收入效應(yīng)，而不會影響相關(guān)價格，沒有替代效應(yīng)，對地方公共支出產(chǎn)生的刺激作用最小。例如，伽馬和奧茨（Gamkhar&Oates，1996）[3]驗證發(fā)現(xiàn)，應(yīng)用普通最小二乘法，美國州政府1952～1990年聯(lián)邦非福利性轉(zhuǎn)移支付對地方政府支出的邊際影響為0.47，使用兩階段最小二乘法的邊際影響為0.6美元（見表1）。

第二，關(guān)于條件性非配套轉(zhuǎn)移支付效應(yīng)的經(jīng)驗分析。條件性非配套轉(zhuǎn)移支付為地方政府提供一定額度的資金支持，并未要求地方政府提供相應(yīng)的配套資金，只要求該項轉(zhuǎn)移支付資金用于某一特定目的。這種轉(zhuǎn)移支付最適合于補助那些高層級政府擁有更高優(yōu)先權(quán)，低層級政府只有較低優(yōu)先權(quán)的公共項目。從制度設(shè)計角度來看，以結(jié)果為導(dǎo)向的條件非配套轉(zhuǎn)移支付比其他類型的轉(zhuǎn)移支付更為可取，它為提高轉(zhuǎn)移支付資金的績效提供了激勵和追責機制，其刺激效應(yīng)通常小于所得到的轉(zhuǎn)移支付總額。雷瓦基和扎羅拉（Levaggi& Zanola，2003）[4]應(yīng)用效用最大化中位選民模型，發(fā)現(xiàn)1989～1993年意大利聯(lián)邦醫(yī)療衛(wèi)生轉(zhuǎn)移支付對18個州政府醫(yī)療衛(wèi)生支出的邊際影響為0.84美元。

第三，關(guān)于條件性非限額配套轉(zhuǎn)移支付效應(yīng)的經(jīng)驗分析。條件性配套轉(zhuǎn)移支付或者成本分擔項目，要求轉(zhuǎn)移支付資金的使用依據(jù)特定的目的，并且接收方政府需要在某種程度上給予資金配套。條件性非限額配套轉(zhuǎn)移支付在配套資金方面沒有限制，在促使地方政府增加被支持領(lǐng)域的公共支出方面是一個很合適的工具，非常適合于糾正在公共品提供方面出現(xiàn)的外部性或者無效率問題。這種類型的轉(zhuǎn)移支付會使地方政府在受資助領(lǐng)域的支出超過轉(zhuǎn)移支付總增加量。格羅斯曼（Grossman，1989）[5]應(yīng)用選票最大化模型，發(fā)現(xiàn)美國1973～1977年聯(lián)邦福利轉(zhuǎn)移支付對州政府自有資源支出的邊際影響為1.51美元。

第四，關(guān)于條件性限額配套轉(zhuǎn)移支付效應(yīng)的經(jīng)驗分析。補助提供方政府通常更加傾向于提供限額配套轉(zhuǎn)移支付，這時只要求提供有限額的資金配套，以便使補助提供方能保留對預(yù)算資金的控制權(quán)。在這種情況下，超過限額配套部分的支出將得不到補助。條件性限額配套轉(zhuǎn)移支付在提高地方公共品供給效率方面似乎作用不大，但是在工業(yè)化國家卻十分流行。其原因是，該類轉(zhuǎn)移支付在提高地方政府財力的同時，也能夠幫助篩選公共支出的優(yōu)先項目，確保補助資金能用于撥款方政府認為最需要的支出領(lǐng)域，糾正無效率并不是主要的目標。經(jīng)驗研究表明，限額配套轉(zhuǎn)移支付比非限額配套轉(zhuǎn)移支付對公共支出的刺激效果更加強烈。沙阿（Shah，1989）[6]對加拿大1966～1978年艾伯塔地方政府的實證研究發(fā)現(xiàn)，省級交通運輸和非交通運輸轉(zhuǎn)移支付對地方交通和非交通方面支出的邊際影響為3.17美元。endprint

與美歐發(fā)達國家有關(guān)轉(zhuǎn)移支付經(jīng)驗研究繁榮發(fā)展的情況相比，我國有關(guān)“粘蠅紙效應(yīng)”的實證研究文獻很少。目前比較有代表性的主要是余珊和丁忠民（2008）、范子英和張軍（2010）、付文林和沈坤榮（2012）[7-9]對我國轉(zhuǎn)移支付的效應(yīng)所作的經(jīng)驗分析，這些研究都肯定了“粘蠅紙效應(yīng)”的存在。不過，這些研究沒有深入到地方公共支出的具體項目，也沒有對不同區(qū)域的差異展開比較分析，需要在此基礎(chǔ)上展開更加深入細致的研究。

二、財政轉(zhuǎn)移支付對我國邊疆與內(nèi)陸地方公共支出的影響分析

（一）模型、數(shù)據(jù)及兩類地區(qū)劃分

關(guān)于“粘蠅紙效應(yīng)”的經(jīng)驗研究通常以地方公共支出作為被解釋變量，以中央財政轉(zhuǎn)移支付、GDP（或者居民收入）、稅收價格等作為解釋變量進行回歸分析。根據(jù)研究需要，具體可以使用人均變量或者進行對數(shù)化處理。如果回歸結(jié)果中轉(zhuǎn)移支付的系數(shù)大于GDP（或者居民收入）的系數(shù)，則認為存在著“粘蠅紙效應(yīng)”，反之則認為不存在。根據(jù)這一分析范式，使用如下模型對我國轉(zhuǎn)移支付的制度效應(yīng)進行測度：

gi=α0+α1tri+α2gdpi+α3ti+ui（1）

式（1）中，gi為各地區(qū)人均地方財政公共支出（元/人），tri為人均財政轉(zhuǎn)移支付（元/人），gdpi為人均GDP（元/人），ti為人均地方財政稅收收入占人均一般預(yù)算收入的比重（%）。如果回歸結(jié)果有：α1>α2，則接受存在“粘蠅紙效應(yīng)”。

各變量數(shù)據(jù)根據(jù)歷年《中國財政年鑒》《中國統(tǒng)計年鑒》整理得到。數(shù)據(jù)時間區(qū)間為2007～2015年。回歸過程使用面板數(shù)據(jù)模型。為了便于比較，各地區(qū)財政轉(zhuǎn)移支付數(shù)據(jù)統(tǒng)一使用歷年各地區(qū)的“中央補助收入”，邊境地區(qū)轉(zhuǎn)移支付已納入“中央補助收入”，計劃單列市的轉(zhuǎn)移支付數(shù)據(jù)合并列入所在省級地區(qū)。

我們參考財政部設(shè)立邊境地區(qū)轉(zhuǎn)移支付的地區(qū)分類方法，將內(nèi)蒙古、遼寧、吉林、黑龍江、廣西、云南、西藏、甘肅和新疆等9個陸地邊境省區(qū)以及福建、廈門、山東、廣東、海南、大連、浙江、寧波等8個沿海省市劃分為邊疆地區(qū)。其中，廈門、大連和寧波分別合并入福建、遼寧和浙江，合并后邊疆地區(qū)共包括14個省級地區(qū)。與之對應(yīng)，將其余17個省級地區(qū)（不含港澳臺地區(qū)）劃分為內(nèi)陸地區(qū)，包括北京、天津、河北、山西、上海、江蘇、安徽、江西、河南、湖北、湖南、重慶、四川、貴州、陜西、青海和寧夏，以便與邊境地區(qū)相區(qū)別。

（二）財政轉(zhuǎn)移支付規(guī)模的區(qū)域比較分析

我國在1994年分稅制后建立了財政轉(zhuǎn)移支付制度，1995年開始實施過渡期轉(zhuǎn)移支付辦法，2002年將過渡期轉(zhuǎn)移支付辦法改為一般性轉(zhuǎn)移支付。2001年起，中央財政設(shè)立邊境地區(qū)轉(zhuǎn)移支付，補助對包括內(nèi)蒙古、遼寧、吉林、黑龍江、廣西、云南、西藏、甘肅和新疆等9個陸地邊境省區(qū)以及福建、廈門、山東、廣東、海南、大連、浙江、寧波等8個沿海省市，共250個縣市。邊境地區(qū)轉(zhuǎn)移支付資金的補助內(nèi)容包括陸地邊境事務(wù)補助和海洋管理事務(wù)補助，主要用于支持陸地邊境和海洋事務(wù)管理、改善邊境地區(qū)民生、促進邊境貿(mào)易發(fā)展等。

財政轉(zhuǎn)移支付尤其是邊境地區(qū)轉(zhuǎn)移支付對于我國陸地邊境省區(qū)和沿海省市建立健全邊民補助機制、保障邊境口岸正常運轉(zhuǎn)、提升邊境貿(mào)易能力和促進邊境貿(mào)易發(fā)展發(fā)揮了至關(guān)重要的作用，極大地改善了居住在邊境一線以及承擔守邊護邊任務(wù)邊民的生活條件，改善了邊境通關(guān)條件，對于邊境地區(qū)的穩(wěn)定發(fā)展和長治久安具有重要的戰(zhàn)略性意義。

除2008年以外，我國其他年份邊疆地區(qū)獲得的人均轉(zhuǎn)移支付都略高于內(nèi)陸地區(qū)。2007年，我國內(nèi)陸和邊疆人均轉(zhuǎn)移支付分別為1 314.307元和1 347.741元（如表2所示），邊疆比內(nèi)陸人均轉(zhuǎn)移支付高出33.434元；到2015年，二者分別增加到4 077.296元和4 370.927元，邊疆比內(nèi)陸人均高出293.631元。盡管如此，我國邊疆地區(qū)和內(nèi)陸地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展差距仍舊在擴大。2007年，我國內(nèi)陸和邊疆人均GDP分別為19 632.212元和2 386.272元，前者是后者的8.227倍；到2015年，內(nèi)陸和邊疆人均GDP分別增加為50 264.419元和5 595.125元，前者擴大為后者的8.984倍。由于邊境地區(qū)為對外貿(mào)易的主陣地，相對于內(nèi)陸地區(qū)關(guān)稅較多，除2015年以外，邊境地區(qū)的人均稅收要明顯高于內(nèi)陸地區(qū)。從公共支出來看，我國邊疆地區(qū)人均公共支出遠遠高于內(nèi)陸地區(qū)，2007年，內(nèi)陸和邊疆人均一般預(yù)算支出分別為868.768元和8 920.267元，邊疆是內(nèi)陸的10.268倍；到2015年，二者分別增加到3 000.908元和32 764.8元，邊疆是內(nèi)陸的10.918倍。

（三）兩類地區(qū)財政轉(zhuǎn)移支付制度效應(yīng)的面板數(shù)據(jù)分析

按照前述模型，對兩類地區(qū)人均公共支出、人均財政轉(zhuǎn)移支付、人均GDP和人均地方財政稅收收入占一般預(yù)算收入的比重進行面板分析。分析過程中可以發(fā)現(xiàn)，各回歸方程普通存在著明顯的自相關(guān)問題，使用AR（1）項處理各方程的自相關(guān)現(xiàn)象，效果很理想。兩類地區(qū)地方公共支出各項目的回歸結(jié)果如表3所示。

從回歸結(jié)果可以看出：

（1）邊疆地區(qū)和內(nèi)陸地區(qū)普遍存在著確切的“粘蠅紙效應(yīng)”。例如，一般預(yù)算支出方程中，內(nèi)陸人均轉(zhuǎn)移支付和人均GDP的邊際影響分別為0.814和0.076，前者是后者的10.711倍；邊疆人均轉(zhuǎn)移支付和人均GDP的邊際影響分別為0.685和0.113，前者是后者的6.062倍；說明兩類地區(qū)地方一般預(yù)算支出都存在著明顯的“粘蠅紙效應(yīng)”，并且，內(nèi)陸地區(qū)的“粘蠅紙效應(yīng)”更為突出。同樣地，在其他可比較的所有回歸方程中，也存在著“粘蠅紙效應(yīng)”。

（2）財政轉(zhuǎn)移支付對我國邊疆地區(qū)公共支出的影響更為普遍。通過對回歸結(jié)果的比較可以發(fā)現(xiàn)，財政轉(zhuǎn)移支付對邊疆各類公共支出都有著顯著的影響。不考慮大類意義上的一般預(yù)算支出和一般公共服務(wù)支出，在公共支出的各分項上，邊疆地區(qū)人均轉(zhuǎn)移支付的邊際影響值從0.026到0.162大小不等但都顯著；內(nèi)陸地區(qū)只有農(nóng)林水事務(wù)支出、教育支出、社會保障和就業(yè)支出、交通運輸支出這4類地方公共支出受轉(zhuǎn)移支付的影響。不過，從地方公共支出的總類即一般預(yù)算支出的回歸結(jié)果來看，我國邊疆地區(qū)和內(nèi)陸地區(qū)財政轉(zhuǎn)移支付的邊際影響分別為0.685和0.814，轉(zhuǎn)移支付對內(nèi)陸一般預(yù)算支出的邊際影響更大。endprint

（3）對于地方政府一般預(yù)算支出而言，我國內(nèi)陸和邊疆人均稅收收入占比的系數(shù)分別為-20.567和-32.485，這說明扭曲稅對“粘蠅紙效應(yīng)”的產(chǎn)生也具有重要的影響。通過比較可以發(fā)現(xiàn)，邊疆地區(qū)稅收對地方公共支出的影響更加明顯。在稅收變量顯著的所有方程中，人均稅收收入占比的系數(shù)全部為負值，這與國內(nèi)外現(xiàn)有文獻結(jié)果相一致。該結(jié)果表明，扭曲稅會增加地方政府供給公共品的邊際成本，從而抑制了公共支出的規(guī)模膨脹速度。

（4）回歸結(jié)果中，內(nèi)陸地區(qū)的文化體育與傳媒支出、環(huán)境保護支出與當期人均轉(zhuǎn)移支付、人均GDP和人均稅收占比都無關(guān)。經(jīng)檢驗，與前一期的人均轉(zhuǎn)移支付也無關(guān)，這兩類公共支出只受前一期支出的影響，存在著明顯的滯后現(xiàn)象，其當前變化僅受自身過去取值水平的影響。不過，這并不能否認財政轉(zhuǎn)移支付對這兩類地方公共支出的積極作用。

三、結(jié)論與對策建議

無論是邊疆地區(qū)還是內(nèi)陸地區(qū)，中央政府的轉(zhuǎn)移支付資金在可測度的領(lǐng)域都存在著或大或小的“粘蠅紙效應(yīng)”?！罢诚壖埿?yīng)”通常產(chǎn)生于轉(zhuǎn)移支付制度設(shè)計、體制機制、地方政府之間的競爭等等因素。從資源配置角度來看，“粘蠅紙效應(yīng)”會導(dǎo)致地方政府所做決策與居民效用最大化目標的偏離。因此，應(yīng)該繼續(xù)推進轉(zhuǎn)移支付制度建設(shè)，構(gòu)建科學(xué)的績效評價體系，完善需求表達和民主決策機制，促使資金用途更加合理，不斷提升資金使用效率，使財政轉(zhuǎn)移支付制度在推動區(qū)域均衡發(fā)展、促進民生改善方面發(fā)揮更大的作用。

（一）規(guī)范邊境地區(qū)轉(zhuǎn)移支付資金的分配管理

轉(zhuǎn)移支付資金分配不夠規(guī)范會產(chǎn)生“粘蠅紙效應(yīng)”。從轉(zhuǎn)移支付資金的分配方面來看，我國現(xiàn)行轉(zhuǎn)移支付分配采取以“因素法”為基礎(chǔ)的測算體系，邊境地區(qū)轉(zhuǎn)移支付資金根據(jù)陸地邊境和海洋事務(wù)管理情況選取“相關(guān)因素”進行分配，在實際分配中究竟選取哪些因素，沒有給出明確的制度性標準。一旦轉(zhuǎn)移支付資金分配存在一定的主觀因素，就可能促進地方政府就轉(zhuǎn)移支付資金展開無序競爭。在資金分配過程中，應(yīng)該圍繞邊境形勢復(fù)雜程度、管理任務(wù)繁重程度、居民生活貧困程度、資金使用績效高低，明確資金分配的主要因素，并明確主要因素所占權(quán)重，建立起更加標準與規(guī)范化的邊境地區(qū)轉(zhuǎn)移支付資金分配辦法，使得轉(zhuǎn)移支付金額確定更加客觀，盡量消除地方政府爭取轉(zhuǎn)移支付資金的無序競爭與尋租行為。

（二）加強對財政轉(zhuǎn)移支付資金使用的績效評價

轉(zhuǎn)移支付資金使用績效評價不夠科學(xué)也會產(chǎn)生“粘蠅紙效應(yīng)”。從轉(zhuǎn)移支付資金績效評價方面來看，目前財政部按照《關(guān)于推進預(yù)算績效管理的指導(dǎo)意見》（財預(yù)〔2011〕416號）、《中央對地方專項轉(zhuǎn)移支付績效目標管理暫行辦法》（財預(yù)[2015]163號）等相關(guān)文件對轉(zhuǎn)移支付資金進行績效考核。對于邊境地區(qū)轉(zhuǎn)移支付，根據(jù)各地區(qū)每年上報的績效評價和監(jiān)督檢查情況開展績效評價，并將評價結(jié)果作為以后年度資金分配的重要因素。在實際操作中，缺乏規(guī)范性、固定性的評價指標和標準。例如，在中央對地方專項轉(zhuǎn)移支付績效目標申報表填報過程中，需填報經(jīng)濟效益指標、社會效益指標、生態(tài)效益指標和可持續(xù)影響指標，但二級指標可由地方政府選擇性填報，如經(jīng)濟效益指標可選填“促進農(nóng)民增收率或增收額”“采用先進技術(shù)帶來的實際收入增長率”等，缺乏固定性。同時，在評價過程中，財政部根據(jù)各地區(qū)上報的績效評價和監(jiān)督檢查等情況開展績效評價，這在很大程度上是由地方政府進行自我評價，缺少第三方評價的客觀性和中立性。應(yīng)適時建立客觀的績效評價體系，由相關(guān)評價機構(gòu)展開第三方評價，進一步提高轉(zhuǎn)移支付資金的使用績效。

（三）完善轉(zhuǎn)移支付資金用途的需求表達和民主決策機制

地方政府決策者和當?shù)鼐用裰g關(guān)于公共產(chǎn)品供求的信息不對稱也會產(chǎn)生“粘蠅紙效應(yīng)”。地方公共產(chǎn)品供給體制的一個明顯缺陷就是不夠重視當?shù)鼐用竦男枨?。在一些時候，地方政府提供的公共產(chǎn)品并不一定是當?shù)鼐用袼毙璧模踔敛皇瞧渌枰?。如果民眾意愿不能夠得到充分表達，地方公共產(chǎn)品的供給就會由地方政府部門做出決策。一旦政府官員存在官僚作風，這種情況就會更加突出。因此，要培育和增強當?shù)鼐用駞⑴c決策的愿望和積極性，完善轉(zhuǎn)移支付資金使用過程中的居民需求信息表達和民主決策機制，地方公共產(chǎn)品的供給要建立在充分的民意調(diào)查基礎(chǔ)上，通過社會成員在平等合作的基礎(chǔ)上廣泛參與討論協(xié)商，使民主決策制度化、規(guī)范化、程序化，從而形成合理合法的決策，使轉(zhuǎn)移支付資金的用途與當?shù)鼐用裥枨笙嘁恢隆?/p>

[參考文獻]

[1] BRADFORD，D.， &W.OATES. The analysis of revenue sharing in a new approach to collective fiscal decisions[J].Quarterly Journal of Economics，1971，85（3）.

[2] GRAMLICH，E.M.， &GALPER， H. State and local fiscal behaviour and federal grant policy[J].Brookings Papers on Economic Activity，1973（1）.

[3] GAMKHAR，SHAMA， & WALLACE OATES. Asymmetries in the response to increases and decreases in intergovernmental grants： some empirical findings[J].National Tax Journal，1996，49（4）.

[4] LEVAGGI， ROSELLA， and ROBERTO ZANOLA. Flypaper effect and sluggishness： evidencefrom regional health expenditure in Italy[J].International Tax and Public Finance，2003，10（5）.endprint

[5] GROSSMAN，PHILIP J. Intergovernmental grants and grantor government own-purpose expenditures[J].National Tax Journal，1989，42（4）.

[6] SHAH， ANWAR. A linear expenditure system estimation of local response to provincial transportation grants[J].Kentucky Journal of Economics and Business，1989，2 （3）.

[7] 余珊，丁忠民.“粘蠅紙效應(yīng)”在我國政府間財政轉(zhuǎn)移支付中的實證研究——基于一般性轉(zhuǎn)移支付資金的研究[J].重慶工商大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2008（6）.

[8] 范子英，張軍.粘蠅紙效應(yīng)：對地方政府規(guī)模膨脹的一種解釋[J].中國工業(yè)經(jīng)濟，2010（12）.

[9] 付文林，沈坤榮.均等化轉(zhuǎn)移支付與地方財政支出結(jié)構(gòu)[J].經(jīng)濟研究，2012（5）.

[10] ROBIN W， BOADWAY，ANWARSHAH.Intergovernmental fiscal transfers：principles and practice[M]. Washington： World Bank Publications，2006：238-244.

Abstract： The domestic and foreign classical empirical research shows that the central fiscal transfer payment has more stimulating effect on local public expenditure than that of increasing equal income of local residents，which is called "flypaper effect". This paper analyzes the institutional effects of transfer payment in China's inland areas and border areas by panel data，finds that the per capita transfer payment coefficients in the general budget expenditure equations of inland and border areas are 10.711 times and 6.062 times that of the per capita GDP coefficient respectively，and transfer payment in China also has this phenomenon. According to the empirical results，we should promote the standardized transfer of payment management in border areas，strengthen the performance evaluation of the use of funds，and improve the residents' demand expression and democratic decision-making mechanism，to improve the transfer payment allocation and efficient use of funds.

Key words："flypaper effect"；financial transfer payment；panel data model；frontier area

（責任編輯：李 萌）endprint