劉純+張斌

摘 要：法醫(yī)鑒定結(jié)論是三大訴訟法的重要證據(jù)種類，由于其與人身密切相關(guān)，決定了法醫(yī)鑒定在訴訟和非訴訟活動中具有十分重要的意義。它是查明案件事實，分清案件性質(zhì)的重要依據(jù)，同時又是鑒別案內(nèi)其他證據(jù)是否真實的重要手段?？梢哉f，法醫(yī)鑒定工作的好壞在一定程度上影響著司法公正與否。正如同國家的法制制度分為司法權(quán)、立法權(quán)、行政權(quán)一樣，相應(yīng)地法醫(yī)鑒定也正在逐步走向司法鑒定、立法鑒定、行政鑒定三大領(lǐng)域。

關(guān)鍵詞：鑒定；結(jié)論；法醫(yī)學(xué)

法醫(yī)學(xué)鑒定是法醫(yī)根據(jù)法律規(guī)定的形式、手段，以醫(yī)學(xué)和法醫(yī)學(xué)的理論與技術(shù)為基礎(chǔ)，對案中涉及人身傷害的專門性問題進行鑒定并作出書面結(jié)論，必須合法、客觀、科學(xué)，它只能從科學(xué)技術(shù)方面提出分析意見，不能對有關(guān)案件的事實和其它證據(jù)作出法律的評價。尤其是在處理涉及人身傷害的案件時，是十分關(guān)鍵的證據(jù)。就現(xiàn)階段在各種案件中的法醫(yī)學(xué)鑒定結(jié)論而言，雖然當(dāng)事人及辯護人、訴訟代理人對此很少提出質(zhì)疑，法官自然也就會毫不猶豫地確認采納，但筆者認為尚存在著有待改進的地方。

一、法醫(yī)學(xué)鑒定尚存的不足之處

1.鑒定不適時

法醫(yī)學(xué)鑒定在案發(fā)后什么階段，哪個時間進行才是最適當(dāng)，才能充分反映損傷程度。目前，法律對此沒有明文規(guī)定，亦無司法作統(tǒng)一解釋。因而實踐中的做法五花八門，得出的結(jié)論各異，不利于訴訟。另外，在傷者經(jīng)治愈后進行鑒定時，常存在病歷不健全、不準(zhǔn)確，甚至缺乏的情況，給法醫(yī)學(xué)鑒定造成很大困難。一些鑒定人只能根據(jù)偵查機關(guān)所獲言詞證據(jù)的反映內(nèi)容，推斷出結(jié)論，沒有從科學(xué)角度去分析推理，結(jié)論不夠客觀真實。

2.鑒定書中認定偵查機關(guān)偵查證據(jù)和案件事實

法律將鑒定結(jié)論規(guī)定為案件證據(jù)的一種，是同其他幾種證據(jù)相并列的，不是從屬的，要同其它幾種證據(jù)一起相互印證，共同證明一個案件的事實。其存在不以確定其它證據(jù)成立為前提，對證據(jù)及其事實是否確定、可信，必須由人民法院經(jīng)過開庭審理后確認，包括鑒定結(jié)論本身。特別是鑒定標(biāo)準(zhǔn)中的一些條款卻要求確證某些事實，如《人體輕傷鑒定標(biāo)準(zhǔn)》中的第八條“頭部損傷確證出現(xiàn)短暫的意識障礙和近事遺忘。”從而破壞了證據(jù)固有的本質(zhì)特征，同時也與訴訟法的有關(guān)規(guī)定相悖。

3.鑒定不深入，先人為主，草率結(jié)論

有的鑒定書包含的科技成份較少，忽視了一些應(yīng)當(dāng)進一步作科學(xué)鑒定的環(huán)節(jié)，鑒定尚滯留科學(xué)的表面，沒有使用較高的科學(xué)技術(shù)。例如：某甲因腹痛，就醫(yī)于江湖郎中某乙，某乙用“氣功”為某甲治療，治療中在某甲的腹部拍了一掌，病情未見好轉(zhuǎn)，之后，就醫(yī)其他醫(yī)院，6日后死亡。法醫(yī)解剖見回腸有一1.5cm裂口，全腹膜炎，即得鑒定結(jié)論為：某甲因某乙拍擊致腸破裂全腹膜炎休克性死亡。顯然，這一結(jié)論可疑性較大，一是無證據(jù)證明某甲腹部收打擊處皮膚有無病理反應(yīng)，也無法確定某乙的拍打力度；二是某甲在就醫(yī)前正腹痛，沒有證據(jù)排除腸已破裂的可能；三是腸的破裂有多種原因可造成，沒有對某甲腸裂口形狀、裂面性質(zhì)作進一步的科學(xué)檢驗和分析。因此該鑒定緒論缺乏科學(xué)依據(jù)，難以排除有先入為主之嫌，其證明價值可疑，直接影響對本案的處理。

4.鑒定書的“分析說明”部分理由不充分

一是對被鑒定人的治療病史反映太少，有的甚至沒有體現(xiàn)，從其“傷情檢驗”部分所得情況，要得出其所作‘結(jié)論”是很難的。更有甚者，其“傷情檢驗”、“分析說明”、“結(jié)論”三者之間沒有多少聯(lián)系。二是在分析說明時，拋開“傷情檢驗”所得，將案卷材料所述內(nèi)容作為前提，直接推斷出結(jié)論。該法醫(yī)學(xué)鑒定與其說是科學(xué)檢驗，還不如說是鑒定人對偵查機關(guān)在委托鑒定之前所獲各種材料的綜合評論論斷更為恰當(dāng)，其實質(zhì)是在證人證言或被害人陳述或嫌疑人供述的基礎(chǔ)上派生出來的，已經(jīng)不再是一種獨立的科學(xué)證據(jù)，又如何能夠印證其它證據(jù)材料的真實性。

5.鑒定書的”結(jié)論”表述不客觀科學(xué)

“結(jié)論”用語應(yīng)當(dāng)簡明、扼要、準(zhǔn)確，要與該鑒定所含科技成分相符合，不能一味追求過分的精確。如有一結(jié)論為被害人張某某受徐某某用啤酒瓶擊傷頭部的損傷，屬重傷。很明顯，在被害人所受傷害治愈后，要從其所遺留疤痕驗出是被啤酒瓶擊傷的，在一般基層法醫(yī)鑒定機構(gòu)是不可能做到的，甚至在高一級的機構(gòu)是否能達到這一程度，目前尚未見過。至于被鑒定人的傷害是由何人造成，更不在法醫(yī)學(xué)鑒定之列，不可如此明確表述。若如此，反而降低了法醫(yī)學(xué)鑒定的科學(xué)性。

二、法醫(yī)學(xué)鑒定充分體現(xiàn)鑒定結(jié)論的本質(zhì)特征，發(fā)揮其應(yīng)有的證據(jù)作用建議

（1）偵查部門委托鑒定時，只提供原始診療記錄，不宜提供證人證言、受害人陳述，嫌疑人供述等材料，更不宜將所獲全部材料組卷提供。對鑒定目的和檢驗部位應(yīng)在委托書上詳細準(zhǔn)確寫明，但不應(yīng)出現(xiàn)類似“是否為啤酒瓶擊傷”之類要求，以免造成鑒定人閱讀材料I后，依賴材料所述，影響作出結(jié)論的客觀性。

（2）加強鑒定人的業(yè)務(wù)培訓(xùn)，提高對先進技術(shù)設(shè)備的操作運用能力和熟練程度。在分析說明及作出結(jié)論時，應(yīng)使用學(xué)科術(shù)語，客觀闡述，盡量避免使用其它證明材料中的主觀性結(jié)論性語言。

（3）改善各級法醫(yī)鑒定機構(gòu)特別是市縣兩級的技術(shù)設(shè)備。增加法醫(yī)學(xué)鑒定的科技含量，進面增強簽定結(jié)論的科學(xué)佳和客觀性。

（4）應(yīng)當(dāng)統(tǒng)一規(guī)定鑒定時間。筆者認為，以兩次鑒定為宜，一是在案發(fā)后診療前或者接到報案后即可進行一次，可預(yù)防診療病例的不足；二是在治愈后恢復(fù)三個月時鑒定一次，然后根據(jù)法律規(guī)定綜合得出鑒定結(jié)論。endprint