新形勢下食品檢驗機構的法律責任

胡云

摘 要：新《食品安全法》、《檢驗檢測機構資質認定管理辦法》和系列食品安全標準對食品檢驗機構在資質認定條件、主體資格、資質范圍等方面提出了更高的要求。在此情形下，食品檢驗機構違反《食品安全法》的，需要承擔相應的民事法律責任和行政法律責任。食品檢驗機構違反《檢驗檢測機構資質認定管理辦法》的需要承擔相應的行政責任。食品檢驗機構在資質評審的過程中違反《行政許可法》且情節(jié)嚴重的，還需承擔刑事責任。

關鍵詞：食品安全法；檢驗；檢測；食品安全標準；食品檢驗機構；法律責任

2011年3月23日，《中共中央國務院關于分類推進事業(yè)單位改革的指導意見》[1]發(fā)布?！兑庖姟诽岢鰧F(xiàn)有事業(yè)單位劃分為承擔行政職能、從事生產經營活動和從事公益服務三個類別。并強調不再批準設立承擔行政職能的事業(yè)單位和從事生產經營活動的事業(yè)單位。2014年3月12日，《國務院辦公廳轉發(fā)中央編辦質檢總局關于整合檢驗檢測認證機構實施意見的通知（國辦發(fā)〔2014〕8號）》[2]發(fā)布?！锻ㄖ诽岢霭凑照毮苻D變和事業(yè)單位改革的要求，充分發(fā)揮市場在資源配置中的決定性作用，堅持政事分開、事企分開和管辦分離，并計劃到2015年，基本完成事業(yè)單位性質的機構整合，轉企改制工作基本到位。在市場優(yōu)勝劣汰的大環(huán)境下，原政府下屬的檢驗機構面臨著身份的轉變，職能的劃轉，對資源的爭奪和風險的管控，檢驗機構的生存和發(fā)展面臨著新的挑戰(zhàn)。

一、食品檢驗機構面臨的新形勢

近幾年新法律、法規(guī)的出臺、標準的大量整合及新標準的密集實施，至少在以下三個方面對食品檢驗機構提出了新要求。

首先是資質認定條件的變化?！秾嶒炇液蜋z查機構資質認定管理辦法（總局令第86號）》[3]規(guī)定，實驗室和檢查機構的基本條件是應當依法設立，保證客觀、公正和獨立地從事檢測、校準和檢查活動，并承擔相應的法律責任。相比之下，新實施的《檢驗檢測機構資質認定評審準則（總局令第163號）》[4]強調了食品檢驗機構資質認定條件是應具有獨立的民事主體資格，其4.1條規(guī)定了檢驗檢測機構是依法成立并能夠承擔相應法律責任的法人或者其他組織。

其次，政府職能劃轉、檢驗機構資源整合使得食品檢驗機構所屬的實驗室類型發(fā)生了變化。2009版《食品安全法》[5]第五十七條規(guī)定，本法施行前經國務院有關主管部門批準設立或者經依法認定的食品檢驗機構，可以依照本法繼續(xù)從事食品檢驗活動。此時，食品檢驗機構可以是第二方實驗室，也可以是是獨立于第一方和第二方的第三方實驗室。2015版《食品安全法》[6]取消了這條規(guī)定，并在第八十四條規(guī)定了食品檢驗機構按照國家有關認證認可的規(guī)定取得資質認定后，方可從事食品檢驗活動，強調了食品檢驗機構是第三方實驗室類型的本質。

最后，檢驗方法標準的適用、判定依據(jù)等發(fā)生了變化。體現(xiàn)在監(jiān)抽實施細則中，表現(xiàn)為檢測項目的變化、依據(jù)標準的變化和檢測方法的變化。以醬鹵肉制品為例，2015的《食品安全監(jiān)督抽檢和風險監(jiān)測實施細則》規(guī)定了重金屬殘留、防腐劑、合成著色劑、微生物指標等檢驗項目。2016年的《食品安全抽檢實施細則》重金屬殘留項目增加了總砷，合成著色劑項目增加了酸性橙Ⅱ，還增加了防腐劑各自用量占其最大使用量的比例之和?！妒称钒踩ā穂6]第二十五條規(guī)定，食品安全標準是強制執(zhí)行的標準。顯然，增加總砷項目是因為《食品安全國家標準食品中污染物限量》標準中有肉制品中總砷的限量要求。增加防腐劑各自用量占其最大使用量的比例之和是因為《食品安全國家標準食品添加劑使用標準》附錄A食品添加劑的使用規(guī)定A.2條有明確的規(guī)定。增加酸性橙Ⅱ項目是因為《食品整治辦（2008）3號》將其列入了食品中可能違法添加的非食用物質。隨后，2017年的《國家食品安全監(jiān)督抽檢實施細則》又增加了脫氫乙酸和氯霉素，原因還是一樣，都是考慮到了國家相關法律法規(guī)的要求。根據(jù)《國衛(wèi)辦食品函〔2017〕697號》，截止2017年7月，已發(fā)布的食品安全國家標準有1224項，被替代和已廢止（待廢止）的標準有67項?！稒z驗檢測機構資質認定管理辦法》[7]第十二條規(guī)定檢驗檢測標準或者檢驗檢測方法發(fā)生變更的，檢驗檢測機構應當向資質認定部門申請辦理變更手續(xù)，第十三條規(guī)定檢驗檢測機構申請增加資質認定檢驗檢測項目或者發(fā)生變更的事項影響其符合資質認定條件和要求的，依照本辦法第十條規(guī)定的程序實施，意味著需要重新評審?？梢?，國家系列法律法規(guī)的出臺，食品安全標準的大量變動，隨之而來地頻繁的資質評審，使食品檢驗機構在出具的檢驗報告的合法性上面臨更嚴苛的法律責任。

二、食品檢驗機構的法律責任

1.民事責任

《食品安全法》[6]第一百八十條規(guī)定：食品檢驗機構出具虛假檢驗報告，使消費者的合法權益受到損害的，應當與食品生產經營者承擔連帶責任。顯然，在這種情況下，消費者如果要維權，是可以要求檢驗機構賠償?shù)?。同樣的，在《中華人民共和國產品質量法》[8]第五十七條也有類似的規(guī)定：產品質量檢驗機構、認證機構出具的檢驗結果或者證明不實，造成損失的，應當承擔相應的賠償責任。

2.行政責任

針對食品檢驗機構、食品檢驗人員出具虛假檢驗報告的情況，《食品安全法》[6]規(guī)定其授予資質的主管部門或者機構采取撤銷資質、沒收、罰款的措施，并對食品檢驗機構直接負責人和食品檢驗人員給予撤職、開除的處分。與《產品質量法》[8]對檢驗機構直接負責的主管人員和其他直接責任人員的罰款的規(guī)定相比，《食品安全法》更強調了對食品檢驗機構人員的處罰力度，尤其是規(guī)定了受開除處分的食品檢驗機構人員十年內、終身不得從事食品檢驗工作，如果有食品檢驗機構聘用這類人員就會被撤銷資質。也就是說，食品檢驗機構人員一旦違反本條規(guī)定基本就被排除出了我國的食品檢驗行業(yè)，可謂史上最嚴厲的問責措施?！妒称钒踩ā穂6]沒有對虛假檢驗報告的范圍作出規(guī)定，但是《檢驗檢測機構資質認定管理辦法》（釋義）[9]指明了出具虛假檢驗檢測數(shù)據(jù)、結果的兩種表現(xiàn)形式分別是未經檢驗檢測和篡改數(shù)據(jù)、結果。未經檢驗檢測就是指食品檢測機構收到委托方提供的樣品后，沒有經過樣品制備、前處理、實驗操作和數(shù)據(jù)分析等步驟，憑臆斷就形成了檢驗結果并出具了檢驗報告。篡改是指檢驗原始記錄中數(shù)值按邏輯分析不能得出檢驗檢測報告中的結論，并且原始記錄數(shù)值與儀器使用記錄不能形成因果邏輯關系，存在主觀臆造或篡改。不可否認，在實際檢測過程中，還存在檢驗人員在儀器使用的記錄、原始數(shù)值的記錄及計算的過程中由于粗心出現(xiàn)差錯的情況，這應該與篡改區(qū)分開來，個人認為，還應該根據(jù)是否會影響到產品的合格（或不合格）判定結論及食品檢驗機構與委托方之間是否存在違規(guī)資金來判斷是否屬于篡改。endprint

《食品安全法》[6]第一百四十條規(guī)定食品檢驗機構以廣告或其他形式向消費者推薦食品的，由有關主管部門沒收違法所得，依法對直接負責的主管人員和其他直接責任人員給予記大過、降級或者撤職處分；情節(jié)嚴重的，給予開除處分?！吨腥A人民共和國產品質量法》也規(guī)定了，產品質量監(jiān)督部門或者其他國家機關、產品質量檢驗機構違法向社會推薦生產者的產品或者以監(jiān)制、監(jiān)銷等方式參與產品經營活動的，給予沒收及行政處分。在網購平臺中，有的食品生產經營者將食品檢驗機構出具的檢驗報告作為產品介紹內容的一部分，向社會推銷，按照《廣告法》[10]對廣告主、廣告發(fā)布者含義的規(guī)定，這種情況下，廣告主是食品生產經營者，廣告發(fā)布者是第三方網絡平臺，食品檢驗機構僅僅是受食品生產經營者的委托對送檢的產品進行檢驗，出具檢驗報告，并且聲明檢驗結果僅對來樣負責，因此，不屬于以廣告的形式向消費者推薦食品。

《檢驗檢測機構資質認定管理辦法》[7]針對檢驗檢測機構無資質、超資質、超范圍等不符合檢驗檢測機構從業(yè)規(guī)范的情況規(guī)定了不同數(shù)額的罰款。本法第四十五條還規(guī)定了四種撤銷檢驗檢測機構資質認定證書的情形，除了出具虛假檢驗檢測數(shù)據(jù)、結果，還有違反本法第四十三條規(guī)定，整改期間擅自對外出具檢驗檢測數(shù)據(jù)、結果，以及以欺騙、賄賂等不正當手段取得資質認定的，最后是依法應當撤銷資質認定證書的其他情形?！吨腥A人民共和國行政許可法》[11]第七十九條規(guī)定，被許可人以欺騙、賄賂等不正當手段取得行政許可的，行政機關應當依法給予行政處罰；取得的行政許可屬于直接關系公共安全、人身健康、生命財產安全事項的，申請人在三年內不得再次申請該行政許可；構成犯罪的，依法追究刑事責任。食品檢驗機構以欺騙、賄賂等不正當手段取得資質認定，存在主觀惡意，不在行政機關的認可范圍內。欺騙是指，食品檢驗機構明知自己的申請不符合行政許可的要求，故意弄虛作假，使資質認定部門產生錯誤的判斷，騙取其作出行政許可的決定。賄賂是指食品檢驗機構明知自己的申請不符合行政許可的要求，給予資質認定部門及其工作人員以金錢或其他利益，使作出行政許可的決定。以欺騙和賄賂方式取得的行政許可都是無效許可，應予撤銷資質認定證書。

3.刑事責任

《產品質量法》[8]規(guī)定產品質量檢驗機構偽造檢驗結果或者出具虛假證明的，構成犯罪的，依法追究刑事責任?！缎姓S可法》[11]規(guī)定被許可人以欺騙、賄賂等不正當手段取得行政許可的，構成犯罪的，依法追究刑事責任。目前，我國刑法對行賄罪及對單位行賄罪都有規(guī)定，與行政法規(guī)有了很好的連接，但是并沒有對食品檢驗機構出具虛假檢驗報告的行為予以規(guī)制。有研究者[12]從加強對食品安全保護力度的角度出發(fā)，提出有必要將食品檢驗機構和食品檢驗人員作為提供虛假證明文件罪的特殊主體，并提出了處罰金、拘役、有期徒刑的刑罰。食品檢驗機構出具虛假檢驗報告，客觀上促成了違法食品在社會上的流通，危害了消費者的健康，給社會造成了不安定因素，從這方面講，食品檢驗機構和食品檢驗機構人員確實負有不可推卸的責任。但是食品檢驗機構畢竟不同于犯食品安全罪的食品生產經營者，犯食品安全罪的食品生產經營者是為了最求個人利益最大化，在明知產品會危及人體健康的情況下生產、加工、銷售違法食品，在當下標準缺失、檢驗機構技術水平普遍有限的情況下，具有隱蔽性和長期性，社會影響特別惡劣。《食品安全法》[6]已經對出具虛假檢驗報告的食品檢驗機構和人員作出了銷資質認定證書和驅逐出食品檢驗行業(yè)的處罰，食品檢驗機構在日常運營中接受國家認監(jiān)委的監(jiān)督管理，飛行檢查、盲樣檢測等監(jiān)管措施的大密度實施使得食品檢驗機構出具虛假檢驗報告的代價尤其巨大，這種情況下，如果有食品檢驗機構和食品檢驗機構人員出具虛假檢驗報告且涉及重大食品安全事故，用食品安全法的處罰措施都不足以消除社會影響，由刑法作出規(guī)定無疑能起到更有效的震懾作用。

三、結語

在事業(yè)單位改革的大背景下，隨著史上最嚴《食品安全法》的實施，食品檢驗機構首先要明確自身的法律責任，法無禁止即可為，法無授權不可為，只有做到了這一點，才能在適者生存的市場環(huán)境中做強做大，最終形成一定的社會影響力。

參考文獻：

[1]http：//www.gov.cn/jrzg/2012-04/16/content_2114526.htm.

[2]http：//www.aqsiq.gov.cn/zjxw/zjxw/zjftpxw/201403/t20140312_406000.htm.

[3]http：//www.gov.cn/govtest/content_270034.htm.

[4]http：//www.cnca.gov.cn/bsdt/ywzl/jyjcjggl/jyjctjzl/jsgf/201603/t20160317_48597.shtml.

[5]http：//www.sda.gov.cn/WS01/CL0784/40144.html.

[6]http：//www.npc.gov.cn/npc/cwhhy/12jcwh/2015-04/25/content_1934591.htm.

[7]http：//www.aqsiq.gov.cn/xxgk_13386/jlgg_12538/zjl/2015/201504/t20150414_436367.htm.

[8]http：//www.sda.gov.cn/WS01/CL0784/91772.html.

[9]《檢驗檢測機構資質認定培訓資料匯編》.中認國評（北京）技術評價中心，2015年10月.

[10]http：//www.npc.gov.cn/npc/cwhhy/12jcwh/2015-04/25/content_1934594.htm.

[11]http：//www.gov.cn/flfg/2005-06/27/content_9899.htm.

[12]葛恒萬.食品檢驗機構及其人員應列為提供虛假證明文件罪主體.人民檢察，2012（17）：76.endprint