溫素彬++李寧

【摘 要】 以股東價值最大化為目標的企業(yè)存在忽視除股東以外的其他利益相關者利益的問題，為許多學者所批判。而利益相關者理論是關注所有利益相關者價值最大化的理論，這一理論能夠引導企業(yè)實現(xiàn)新的發(fā)展。文章對增加值予以介紹，并且運用于企業(yè)的績效評價，以期為關注利益相關者利益的投資者對企業(yè)進行績效評價提供借鑒。

【關鍵詞】 股東價值最大化； 利益相關者理論； 增加值； 有效增加值； 績效評價

【中圖分類號】 F275 【文獻標識碼】 A 【文章編號】 1004-5937（2018）04-0146-04

一、基于利益相關者理論的企業(yè)目標變革

（一）利益相關者理論

1.利益相關者理論的發(fā)展

利益相關者理論是從20世紀60年代開始在對股東利益最大化的不斷質疑中發(fā)展起來的一種理論，是利益相關者利益最大化企業(yè)目標的理論基礎[1]。1963年，美國斯坦福大學首次使用“利益相關者”這一概念來表示與企業(yè)存在關系的所有人，認為企業(yè)如果沒有利益相關者的支持，將無法生存。安索夫是最早將“利益相關者”一詞引入管理學和經(jīng)濟學的學者，并認為“要制定出一個理想的企業(yè)目標，必須綜合平衡考慮企業(yè)的諸多利益相關者之間相互沖突的索取權，他們可能包括管理人員、工人、股東、供應商以及分銷商”。20世紀70年代，利益相關者理論在女權、環(huán)保、消費者權益保護等運動中也得到了相應的發(fā)展，相關學者認為企業(yè)正在從利益相關者影響邁向利益相關者參與。到20世紀80年代以后，弗里曼、多那德遜、布萊爾、米切爾等都對這一理論進行了完善，其中以弗里曼出的廣義的利益相關者定義最具代表性，認為“利益相關者是那些能夠影響企業(yè)目標實現(xiàn)，或者能夠被企業(yè)實現(xiàn)目標的過程影響的任何個人和群體。”這一概念的提出，極大地豐富了利益相關者相關方的內(nèi)涵。

2.利益相關者認定

利益相關者到底包括哪些相關方，不同的學者具有不同的界定。多數(shù)人認為利益相關者包括投資者、員工、客戶、供應商、政府、社區(qū)等，還有一些學者認為，利益相關者還應當包括后代人、環(huán)境以及人以外的物種。相關學者的研究成果如表1所示。

（二）基于利益相關者理論的企業(yè)目標變革

目前比較流行的觀點認為企業(yè)的最終目標是股東價值最大化。公司的目標對公司的經(jīng)營具有導向作用。許多企業(yè)在股東價值最大化目標的指引下，在進行績效評價時重點考慮股東的利益需求，而忽視除股東之外的其他利益相關者的利益，存在員工的工作條件惡劣、產(chǎn)品質低價高、偷稅、環(huán)境污染等現(xiàn)象，這些現(xiàn)象可能會使企業(yè)在短期內(nèi)產(chǎn)生盈利，但是從長期來看，是不能持續(xù)發(fā)展的。因此，隨著經(jīng)濟的發(fā)展，基于資本強權理論和股東利益與社會利益相統(tǒng)一理論的股東價值最大化理論開始不斷遭受質疑，越來越多的人開始認識到企業(yè)作為經(jīng)濟社會的一部分，不能僅僅關注為股東創(chuàng)造價值，同時還應該考慮其他利益相關者的需求以及環(huán)境的要求，因此出現(xiàn)了利益相關者價值最大化理論。

現(xiàn)代企業(yè)理論把企業(yè)看作一系列利益相關者的契約[2]，認為企業(yè)訂立的各項契約實際上就是企業(yè)與利益相關者訂立的契約，在契約中每個利益相關者的權利和義務都是契約規(guī)定的，企業(yè)必須按照契約的規(guī)定來處理各個利益相關者之間的關系?；诖擞^點，可以看出與企業(yè)緊密聯(lián)系的各利益相關者的地位是平等的，股東在企業(yè)中不再具有絕對的優(yōu)勢地位。企業(yè)的投資者、員工、政府、消費者等重要的利益相關者通過與企業(yè)訂立契約的形式將其持有的資源投入到企業(yè)中并獲取相應收益，比如投資者投入了物質資本同時獲取股息紅利，職工投入了人力資本同時獲得工資，政府提供了政策服務同時獲得稅收收入等，這些資源的投入形成了企業(yè)生存發(fā)展的基礎。不同的利益相關者對企業(yè)有投入，因此也能共同分享企業(yè)產(chǎn)生的利潤。由此可以看出，以利益相關者價值最大化為目標的企業(yè)，與以股東價值最大化為目標的企業(yè)相比，其他利益相關者的地位有了很大的提升，這樣就能夠激發(fā)利益相關者為企業(yè)服務的積極性，同時還能緩解不同利益相關者之間的矛盾，增加企業(yè)人力資本的協(xié)同作用。因此，以利益相關者利益最大化為目標的企業(yè)更有發(fā)展前景。

二、基于利益相關者理論的績效評價

（一）傳統(tǒng)績效評價指標的缺陷

企業(yè)的績效評價是企業(yè)加深對自身經(jīng)營狀況的了解，提高經(jīng)營管理水平的重要方式，是企業(yè)在激烈的市場競爭中獲取競爭優(yōu)勢信息的重要途徑。隨著經(jīng)濟的不斷發(fā)展，企業(yè)在績效評價方面也不斷得到改善，現(xiàn)在已經(jīng)存在很多不同的績效評價方式，比如《信用晴雨表》中的7項指標、杜邦分析體系、20世紀80年代美國管理會計委員會發(fā)布的“計量企業(yè)業(yè)績說明書”、經(jīng)濟增加值、市場增加值、未來增長價值、修正的經(jīng)濟增加值等，這些評價指標能夠比較全面地反映出企業(yè)的經(jīng)營管理狀況，但是卻存在很多缺陷。

1.傳統(tǒng)的績效評價指標不利于調動利益相關者的積極性。傳統(tǒng)的績效評價指標是在股東價值最大化目標下設置的，為了達成這一目標，企業(yè)就會設置以股東利益最大化為導向的績效評價指標來進行績效評價，在這樣的績效評價方式下，企業(yè)在經(jīng)營過程中就會出現(xiàn)為了股東的利益而損害其他利益相關者利益的行為，不利于調動其他利益相關者的積極性。

2.傳統(tǒng)的績效評價指標核算視野比較窄。企業(yè)的績效評價指標會影響企業(yè)的經(jīng)營管理行為，傳統(tǒng)的績效評價指標的核算視野比較窄，直接導致企業(yè)在管理過程中關注的范圍也會比較窄，因此企業(yè)在承擔社會責任和義務方面也會有所保留，這對整個社會來說是不利的。

3.不利于增加值和GDP的統(tǒng)計。增加值是計算GDP的基礎，需要使用大量企業(yè)披露的財務數(shù)據(jù)，但是增加值和企業(yè)財務資料之間存在核算方法和口徑不一致的情況，因此可能會導致增加值核算的失真，影響國家據(jù)此制定的政策的準確性。

因此，在利益相關者價值最大化的目標下，不能用傳統(tǒng)的利潤指標來衡量企業(yè)的經(jīng)營業(yè)績，而應該采用其他的績效評價方式來衡量，比如增加值。endprint

（二）增加值的理論基礎

增加值的理論基礎是馬克思主義政治經(jīng)濟學中的剩余價值理論。剩余價值理論認為商品的價值是由不變資本（C）、可變資本（V）和剩余價值（M）三大部分組成的，即商品的價值=C+V+M。企業(yè)通過購買工人的勞動力來實現(xiàn)企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營，在生產(chǎn)過程中工人通過消耗勞動力將不變資本轉移到商品中，同時又生產(chǎn)出可變資本和剩余價值，這里可變資本就是工人在生產(chǎn)過程中消耗又生產(chǎn)出來的勞動力，而剩余價值就是我們一般理解的凈利潤，可變資本和剩余價值之和就是商品的增加值，即V+M，如圖1所示。剩余價值理論揭示了企業(yè)的價值增值是由雇傭工人剩余勞動創(chuàng)造的，而不是由于資本家的資本投入產(chǎn)生的。根據(jù)這一解釋，可以看出增加值與傳統(tǒng)的凈利潤等評價指標在理解思路上是不同的，因此其計算方法也不同。增加值作為一項歸屬于所有利益相關者的盈余，在計算時原本作為收入抵減項的成本費用、相關稅費等現(xiàn)在都不能從收入中減除，而是作為企業(yè)增加值的一部分，反映在企業(yè)的績效中，增加值也就是從另一個角度反映出企業(yè)為社會創(chuàng)造的價值。

（三）構建以增加值為核心的績效評價體系

增加值可以分為有效增加值和無效增加值[3]。只有有效增加值是能被社會承認，存在價值，因此有效增加值是評價企業(yè)為社會創(chuàng)造的有用價值，是能夠在利益相關者之間分配的價值。實現(xiàn)利益相關者價值最大化，也就是實現(xiàn)有效增加值最大化。企業(yè)可以采用如下相關指標對企業(yè)的經(jīng)營狀況和分配情況進行評價。

1.有效增加值

從增加值的來源看，它是利益相關者秉持相同的目標而達到的綜合經(jīng)濟利益最大化；從增加值的去向看，它是股東、債權人、政府、社會等利益相關者和企業(yè)留存利潤的總和；從形成看，有效增加值是企業(yè)收入扣除配比性中間消耗，也就是企業(yè)的息稅前利潤加上生產(chǎn)稅、企業(yè)支付給員工的報酬等與利益相關者相關的費用。

有效增加值=收入-配比性中間消耗

2.有效增加值率

有效增加值率是有效增加值與企業(yè)收入之比，反映企業(yè)盈利能力的重要指標，指標越高，說明企業(yè)從主營業(yè)務收入中獲得有效增加值的能力越高。

有效增加值率=有效增加值/收入

3.資產(chǎn)增加值率

資產(chǎn)增加值率是有效增加值與企業(yè)平均資產(chǎn)之比，反映企業(yè)資產(chǎn)的盈利能力，此指標越大，說明企業(yè)資產(chǎn)的盈利能力越高。

資產(chǎn)增加值率=

4.增加值分配結構比率

增加值分配結構比率是有效增加值在某一利益相關者中的分配數(shù)額與有效增加值總額之比，反映有效增加值是如何在不同的利益相關者主體中進行分配。

增加值分配結構比率=有效增加值在某一利益相關者中的分配數(shù)額/有效增加值總額

5.資產(chǎn)增加值率分解指標

資產(chǎn)增加值率分解指標是對資產(chǎn)增加值率的進一步分解。此指標能夠反映企業(yè)增加值的分配狀況，還能用于體現(xiàn)企業(yè)的資本結構情況。

資產(chǎn)增加值分解指標

=

=×權益比重+×負債比重+++

6.有效增加值現(xiàn)金流

有效增加值現(xiàn)金流量是用收付實現(xiàn)制編制反映企業(yè)的現(xiàn)金流狀況。

三、案例應用

（一）公司概況

青島海爾股份有限公司（以下簡稱“海爾”）和美的集團股份有限公司（以下簡稱“美的”）均為上市公司，其主營業(yè)務都包括家用電器的生產(chǎn)銷售等，并且都非常重視利益相關者的發(fā)展。海爾認為海爾是所有利益相關方的海爾，利益相關方主要包括員工、用戶、股東等。在網(wǎng)絡化時代，海爾與各利益相關者組成一個個利益共同體，共贏共享共創(chuàng)價值。為了實現(xiàn)這一目標，海爾不斷進行商業(yè)模式創(chuàng)新，形成了“人單合一”雙贏模式，這一模式下，每個員工都在不同的自主經(jīng)營體中為用戶創(chuàng)造價值，從而實現(xiàn)員工自身價值，同時企業(yè)價值和股東價值等利益相關方的價值自然得到實現(xiàn)。美的一直秉持為人類創(chuàng)造美好生活的使命，關注所有利益相關者的利益，提出企業(yè)CSR理念。在企業(yè)社會責任方面重視利益相關者的利益需求，利益相關方包括股東、顧客、合作伙伴、員工、政府、社會等；在價值創(chuàng)造方面，關注為員工創(chuàng)造機會，為客戶創(chuàng)造價值，為股東創(chuàng)造利潤，為社會創(chuàng)造財富，為人類創(chuàng)造未來。

由于不能直接獲取計算有效增加值的直接數(shù)據(jù)，只能通過對企業(yè)披露的財務報表信息的分析，來計算有效增加值的相關指標。根據(jù)對公司年報信息的分析，獲得表2所示的信息。

（二）相關指標的計算及分析

根據(jù)以上財務報表摘要的相關信息，通過計算得到與利益相關者績效評價相關的指標。通過對比不同企業(yè)的相關指標的大小，可以了解不同企業(yè)在生產(chǎn)經(jīng)營過程中增加值創(chuàng)造能力的大小，還能通過對比企業(yè)內(nèi)部不同利益相關者的增加值分配結構比例了解不同的利益相關者所獲得的增加值的情況。計算結果如表3所示。

從表3的數(shù)據(jù)可以看出，美的的有效增加值明顯大于海爾的有效增加值，說明美的增加值創(chuàng)造能力高于海爾，并且美的的有效增加值率和資產(chǎn)增加值率都高于海爾的指標，說明美的的盈利能力高于海爾。從增加值分配結構比率看，海爾和美的兩個公司都將大部分的增加值分配給員工和股東，而分配給社會和債權人的增加值非常少，但是兩公司在繳納的稅費方面差異很大。海爾將大部分的增加值分配給了員工，達到75.62%，與美的的37%相比，所占的比重非常大，說明海爾非常重視員工在企業(yè)中的作用；在股東報酬方面，美的分配給股東的增加值占有效增加值的47.1%，而海爾占比為21.01%，說明與海爾相比，美的更為重視股東的作用。

綜合以上數(shù)據(jù)分析，可以看出美的和海爾都更加關注能直接產(chǎn)生增加值的利益相關者，并且將增加值的絕大部分都分配給了這些利益相關者，比如員工和股東，而對于不會直接導致企業(yè)增加值提高的利益相關者分配的很少，比如社會。

四、結語

隨著經(jīng)濟的不斷發(fā)展，與企業(yè)的發(fā)展息息相關的利益相關者的地位變得越來越重要。在這種情況下，使用更加適合在利益相關者利益最大化視角下的有效增加值的績效評價方式，不僅能夠顯示出企業(yè)為社會創(chuàng)造的盈余，還能夠幫助投資者更好地了解企業(yè)的經(jīng)營成果，是更符合企業(yè)未來發(fā)展趨勢的績效評價方式。

【參考文獻】

[1] 陳瑋.論利益相關者利益最大化財務目標——基于利益相關者理論及系統(tǒng)科學的視角[J].會計研究，2006（4）：63-67.

[2] 溫素彬，方苑.企業(yè)社會責任與財務績效關系的實證研究——利益相關者視角的面板數(shù)據(jù)分析[J].中國工業(yè)經(jīng)濟，2008（10）：150-160.

[3] 溫素彬.公司治理模式的選擇與理財目標創(chuàng)新[J].經(jīng)濟問題，2002（10）：28-30.endprint