基于專利的智能制造關(guān)鍵領(lǐng)域的多城市比較研究

[天津大學(xué) 天津 300072]

近年來，國際上興起了新一輪科技革命和產(chǎn)業(yè)變革的新浪潮，智能制造是此次變革最核心的部分，已經(jīng)成為21世紀(jì)全球制造業(yè)的發(fā)展方向。加快智能制造的發(fā)展，對于推進(jìn)制造業(yè)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，構(gòu)建新型制造體系，搶占智能制造制高點(diǎn)具有重要意義。但由于智能制造有豐富而復(fù)雜的內(nèi)涵，有關(guān)智能制造發(fā)展現(xiàn)狀、熱點(diǎn)和趨勢的研究十分匱乏。國內(nèi)學(xué)者對智能制造的發(fā)展研究多集中于一個領(lǐng)域，如對智能制造裝備、智能制造技術(shù)、工業(yè)機(jī)器人、物聯(lián)網(wǎng)等單一領(lǐng)域發(fā)展趨勢進(jìn)行研究[1～3]；也有一部分學(xué)者通過對各國政策的解讀來研究智能制造的發(fā)展趨勢[4]，近年來還有一部分學(xué)者嘗試通過文獻(xiàn)計量學(xué)的方式進(jìn)行定量分析，但多從論文角度進(jìn)行分析，大都是以CNKI或web of science數(shù)據(jù)庫為數(shù)據(jù)源，對國內(nèi)外智能制造領(lǐng)域的研究現(xiàn)狀、主題及熱點(diǎn)進(jìn)行分析[5～6]。

從工業(yè)革命以來，任何一次產(chǎn)業(yè)的進(jìn)步，其背后主要的動力來源是技術(shù)，智能制造的提出是技術(shù)創(chuàng)新累積到一定程度的必然結(jié)果。因此研究智能制造的現(xiàn)狀和發(fā)展趨勢是不夠全面的。專利文獻(xiàn)是技術(shù)創(chuàng)新成果的表現(xiàn)形式，它是具有經(jīng)濟(jì)和技術(shù)價值的戰(zhàn)略性情報，代表了新技術(shù)的特征和起源，是研究技術(shù)創(chuàng)新和變革的豐富數(shù)據(jù)資源[7]。專利信息作為企業(yè)層面對當(dāng)前某一技術(shù)領(lǐng)域的解讀有很好的參考性。資料顯示，北京、深圳和上海三個城市是智能制造領(lǐng)航城市，天津是我國制造業(yè)最為發(fā)達(dá)的區(qū)域之一，工業(yè)基礎(chǔ)雄厚，在京津冀協(xié)同發(fā)展背景下，將以優(yōu)化發(fā)展高端裝備、電子信息等先進(jìn)制造業(yè)為主。由此，本文開發(fā)專利信息庫，從專利時間趨勢、專利申請人合作情況、技術(shù)熱點(diǎn)等方面，對北京、上海、深圳、天津四個城市智能制造關(guān)鍵領(lǐng)域的發(fā)展進(jìn)行比較分析。研究結(jié)果不僅對智能制造領(lǐng)域的定量研究提供有力的理論依據(jù)，同時對提升我國各個城市智能制造的發(fā)展水平具有重要的指導(dǎo)意義。

一、智能制造核心技術(shù)領(lǐng)域的界定與數(shù)據(jù)獲取

本文專利數(shù)據(jù)采用incoPat科技創(chuàng)新平臺進(jìn)行檢索。由于智能制造包羅萬象，這里采用專利分類號分析法界定企業(yè)視角下的智能制造，技術(shù)范圍檢索式為“FULL=（智能制造）OR FULL=（Intelligent Manufacturing）”，檢索范圍為“全文”，檢索時間設(shè)定為：1997～2016年，檢索得到與智能制造相關(guān)度較高的專利111134個。根據(jù)IPC分類號頻次進(jìn)行排序，得到G06F、G05B、H04L、G06Q、H01L、G06K、G01N、H04N、A61K、H02J、G01R、G01R、H04W、A61B、H04B、H05K、G11C、A61P、H04M、H05B、G08B等20個高頻IPC分類號，共占總頻次的77%，初步界定這20個高頻IPC分類號代表智能制造的核心領(lǐng)域。

利用上述20個IPC分類號進(jìn)行重新檢索，檢索時間設(shè)定為：1997～2016年，檢索國家選擇“中國”。根據(jù)地市專利申請數(shù)進(jìn)行排名，結(jié)果顯示北京、深圳和上海三個城市專利數(shù)量遙遙領(lǐng)先于其他地市，共占比高達(dá)我國專利總數(shù)的26.4%。將北京、上海、深圳和天津的專利申請經(jīng)過篩選后建立專利申請數(shù)據(jù)集合，作為后續(xù)進(jìn)行比較分析研究的對象。

二、智能制造關(guān)鍵領(lǐng)域?qū)＠暾埖慕y(tǒng)計和分析

常常被用以表征專利的數(shù)據(jù)有兩類，專利申請數(shù)據(jù)和授權(quán)數(shù)據(jù)。申請專利未必會得到授權(quán)，得到授權(quán)的專利權(quán)人有權(quán)追訴從申請到授權(quán)期間的曾經(jīng)被侵犯的權(quán)利。因此，申請專利和授權(quán)專利數(shù)量的使用都有道理，為了盡可能寬泛地透視智能制造的相關(guān)技術(shù)的可能進(jìn)步與創(chuàng)新，本研究采用專利申請數(shù)據(jù)。

（一）申請量分度分布

圖1顯示的是incoPat科技創(chuàng)新情報平臺1997～2016年檢索到的智能制造核心領(lǐng)域各年份的專利數(shù)量。從整體來看，2002年之前，四個城市在智能制造關(guān)鍵領(lǐng)域的專利申請數(shù)相差不大，增長緩慢；2003年以后，專利數(shù)量以不同幅度快速增長，各地逐漸拉開差距，深圳的發(fā)展速度超過其他三個城市，2011年后，北京增勢迅猛，反超深圳。近年來，從專利申請數(shù)量來看，北京、深圳、上海、天津的排序已經(jīng)維持了6年。深圳和北京在全國占據(jù)領(lǐng)先地位，天津不管從數(shù)量規(guī)模上還是增長趨勢上與其他三個城市都存在不小的差距。

圖1 申請量年度分布

（二）專利質(zhì)量分析

專利通常分為發(fā)明專利、實(shí)用新型專利和外觀設(shè)計專利三種類型，其中只有發(fā)明專利是經(jīng)過實(shí)質(zhì)審查的，審查程序比較嚴(yán)格，因此技術(shù)創(chuàng)新程度較高、質(zhì)量最有保證、覆蓋范圍較廣[8]，故用發(fā)明專利指標(biāo)作為衡量專利質(zhì)量的重要表征。

發(fā)明專利率=發(fā)明專利數(shù)量/所有專利數(shù)量

據(jù)統(tǒng)計，按照發(fā)明專利的審查流程，一件發(fā)明專利自申請?zhí)岢鲋潦跈?quán)需要2～3年的時間，因此本文統(tǒng)計了四個城市的1997年～2012年的發(fā)明專利率如圖2所示。從整體來看，2007年之前，深圳的發(fā)明專利率高于其他3個城市，2008之后，北京反超，2009年～2012年，四個城市的發(fā)明專利率都呈現(xiàn)下降狀態(tài)，一定程度上表明我國這段時間內(nèi)智能制造關(guān)鍵領(lǐng)域的技術(shù)創(chuàng)新程度有所下降。天津的發(fā)明專利率基本處于4個城市中的最低水平，且與其他城市相差較大，表明天津在智能制造關(guān)鍵領(lǐng)域技術(shù)創(chuàng)新程度較低。

圖2 發(fā)明專利率年度分布

三、專利申請人的特征比較

（一）專利申請人類型分析

專利申請人的屬性及其擁有的專利數(shù)量，代表一個地區(qū)或行業(yè)的技術(shù)實(shí)力分布和研究基礎(chǔ)。按照專利申請人的類型，本文將智能制造關(guān)鍵領(lǐng)域的專利申請人分為企業(yè)、高校及科研院所、機(jī)關(guān)團(tuán)體和個人四種。作為技術(shù)產(chǎn)業(yè)化的核心，一個地區(qū)企業(yè)持有專利技術(shù)的多少體現(xiàn)了該地區(qū)先進(jìn)新技術(shù)產(chǎn)業(yè)化的基礎(chǔ)[9]。從表1中可以看出：四個城市中的企業(yè)都是專利申請主力，深圳企業(yè)的專利申請量達(dá)90.3%，因而反映出深圳在智能制造核心領(lǐng)域具有較好的產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)；高校及科研院所的申請比例，北京居首位，表明北京擁有數(shù)量眾多的高校以及科研院所，為該地區(qū)的技術(shù)創(chuàng)新提供了強(qiáng)有力的基礎(chǔ)保障，天津的院校貢獻(xiàn)居第二位，上海居第三。值得注意的是，從深圳20年專利占比數(shù)據(jù)來看，如圖3所示，深圳的院校的專利貢獻(xiàn)明顯的少，這與深圳高校數(shù)量少有關(guān)，但隨著北大、清華、南開等高校和中科院、社科院等科研院所在在深圳成立研究院，深圳的院校貢獻(xiàn)率已由1997年的0.68%上升到2013年的5.83%。從個人申請專利所占比例看出兩個層級，天津、北京接近，且高于上海和深圳。

表1 專利申請人類型分布以及比例

圖3 深圳院校專利占比年度分布

（二）專利申請人高產(chǎn)機(jī)構(gòu)競爭分析

國際上大部分企業(yè)都是通過專利申請來保證自己的競爭優(yōu)勢，搶占市場，專利儼然成為一個機(jī)構(gòu)對市場實(shí)現(xiàn)合法壟斷、對技術(shù)實(shí)現(xiàn)控制的一種重要的手段。選取前10位專利申請人，如表2所示，占申請總機(jī)構(gòu)數(shù)的0.24%，而前10個機(jī)構(gòu)的專利數(shù)之和占研究樣本總專利數(shù)的25.3%。可見在智能制造關(guān)鍵領(lǐng)域?qū)＠卸群芨?，這些機(jī)構(gòu)在智能制造關(guān)鍵技術(shù)領(lǐng)域有著較強(qiáng)的技術(shù)競爭力，已經(jīng)形成了一定程度上的技術(shù)壟斷。

表2 專利申請機(jī)構(gòu)排名

從高產(chǎn)機(jī)構(gòu)類型分布來看，前10名機(jī)構(gòu)中有8家企業(yè)，占80%，表明在智能制造關(guān)鍵領(lǐng)域的技術(shù)具有很高的產(chǎn)業(yè)價值，企業(yè)是該領(lǐng)域中技術(shù)最主要的研發(fā)應(yīng)用者；從高產(chǎn)機(jī)構(gòu)地域分布來看，深圳有5個，北京有3個，上海有2個，其中深圳有4個機(jī)構(gòu)排名前五，深圳的企業(yè)在智能制造關(guān)鍵領(lǐng)域的技術(shù)研發(fā)上明顯具有雄厚的實(shí)力和強(qiáng)大的競爭力。

將前10名機(jī)構(gòu)的專利數(shù)據(jù)按照時間順序展開，如圖4所示。從整體來看，華為、中興和國家電網(wǎng)這3個機(jī)構(gòu)專利數(shù)以及增長趨勢相比其他機(jī)構(gòu)有較大波動，清華大學(xué)和上海交大這兩所高校增長趨勢一致，剩余5家公司的增長趨勢一致；從各機(jī)構(gòu)的增長趨勢來看，2001年后，華為專利數(shù)增速迅猛，迅速成為智能制造關(guān)鍵領(lǐng)域的領(lǐng)頭軍；中興從2003年逐漸發(fā)力，呈不斷增長趨勢，國家電網(wǎng)從2012年開始發(fā)力，發(fā)展時間相對滯后，但增長勢頭較猛，其他7個機(jī)構(gòu)，增速相對平緩；從出現(xiàn)峰值的時間來看，華為是2006年，中興是2009年，國家電網(wǎng)是2014年，其他7個機(jī)構(gòu)集中在2010年～2014年。說明華為率先成為智能制造關(guān)鍵領(lǐng)域的巨頭企業(yè)，中興次之，國家電網(wǎng)雖發(fā)展較慢，但也迅速在這一領(lǐng)域占有一席之地。

圖4 前10名高產(chǎn)機(jī)構(gòu)專利數(shù)量年度分布

（三）專利申請人合作網(wǎng)絡(luò)

聯(lián)合申請專利是一種常見的合作創(chuàng)新形式，根據(jù)專利信息中的申請人和發(fā)明人信息，識別出不同組織之間合作創(chuàng)新的軌跡[10]。申請人之間形成一種合作網(wǎng)絡(luò)，是傳遞信息、知識和資源的一個渠道，可以實(shí)現(xiàn)知識流轉(zhuǎn)和資源整合。因此對某個領(lǐng)域?qū)＠纳暾埲诉M(jìn)行合作網(wǎng)絡(luò)分析，有助于掌握不同機(jī)構(gòu)的協(xié)同創(chuàng)新規(guī)律。本文選取4個城市專利申請各排名前50的專利申請人，運(yùn)用gephi軟件對專利申請人進(jìn)行合作網(wǎng)絡(luò)分析，得到他們合作關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的基本布局，如圖5所示。本文對合作關(guān)系網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)密度、模塊化和連線厚度分析。網(wǎng)絡(luò)密度反映的是網(wǎng)絡(luò)的完整性，越接近于1，網(wǎng)絡(luò)的可達(dá)性越好；模塊化反映的是網(wǎng)絡(luò)的群體數(shù)量以及其連接的緊密程度，模塊化系數(shù)越高說明合作群體的組內(nèi)連接越緊密，但不同合作群體之間的連線越少；連線厚度取決于兩節(jié)點(diǎn)的合作頻次，連線越厚，合作越頻繁。

從網(wǎng)絡(luò)密度來看，四個城市的網(wǎng)絡(luò)完整度排序依次為上海0.104，北京為0.097，深圳為0.054，天津?yàn)?.010。分析網(wǎng)絡(luò)模塊化可知，北京的模塊度系數(shù)為0.772，社區(qū)數(shù)量為5；深圳模塊度系數(shù)為0.866，社區(qū)數(shù)量為9；上海模塊度系數(shù)為0.695，社區(qū)數(shù)量為4；天津模塊度系數(shù)為0.447，社區(qū)數(shù)量為6?？梢?，上海和北京跨單位或者跨機(jī)構(gòu)合作較多，表明北京和上海在智能制造的關(guān)鍵領(lǐng)域技術(shù)限制程度低；而深圳和天津跨單位或者跨機(jī)構(gòu)的合作比較少，主要是在相似性強(qiáng)的技術(shù)領(lǐng)域內(nèi)形成合作網(wǎng)，表明技術(shù)領(lǐng)域存在孤立性。從連線厚度來看，衍生機(jī)構(gòu)合作最為頻繁，以國家電網(wǎng)、電力研究院、電力公司為代表的電力系統(tǒng)合作較為頻繁，深圳的精密制造業(yè)合作也很頻繁，其他機(jī)構(gòu)雖有合作，但相比這三類機(jī)構(gòu)來說，還比較梳離。

此外，通過關(guān)鍵連接點(diǎn)專利申請人的類型可以看出，除了與衍生機(jī)構(gòu)之間的合作網(wǎng)絡(luò)外，各個城市關(guān)鍵連接點(diǎn)都是以高?？蒲性簽橹鳎@也充分說明了高?？蒲性旱募夹g(shù)輻射能力強(qiáng)，在技術(shù)網(wǎng)絡(luò)中占據(jù)舉足輕重的地位，反映出產(chǎn)學(xué)合作的必要性。

四、專利熱點(diǎn)技術(shù)領(lǐng)域分析

智能制造包含多個技術(shù)領(lǐng)域，每個技術(shù)領(lǐng)域又有多個更小的技術(shù)子領(lǐng)域，不同技術(shù)的研發(fā)目標(biāo)和重點(diǎn)各不相同。IPC分類號側(cè)重功能分類，這為了解產(chǎn)業(yè)技術(shù)熱點(diǎn)和不同技術(shù)競爭對象的研發(fā)方向提供了有效的途徑[11]。統(tǒng)計4個城市前10位專利申請數(shù)量的IPC分類代碼，得知前十位IPC分類代碼專利申請數(shù)均占各城市專利總數(shù)的90%以上，說明這10個技術(shù)領(lǐng)域是我國智能制造關(guān)鍵領(lǐng)域的熱點(diǎn)技術(shù)領(lǐng)域。但由于研發(fā)重點(diǎn)存在地域差異，因此不能簡單地用專利數(shù)量進(jìn)行橫向和縱向的技術(shù)領(lǐng)域優(yōu)勢分析。本文利用各地區(qū)的專利雷達(dá)圖來橫向分析各地在不同技術(shù)領(lǐng)域的相對水平，如圖6所示，采用技術(shù)領(lǐng)域優(yōu)勢指標(biāo)[12]來縱向分析一城市相對于其他城市的優(yōu)勢技術(shù)領(lǐng)域，如表3所示。技術(shù)領(lǐng)域優(yōu)勢指標(biāo)定義如下：

其中，Pij表示j個城市在i個技術(shù)領(lǐng)域的專利申請數(shù)。RTA可以反映一個地區(qū)在某一個特定技術(shù)領(lǐng)域的技術(shù)強(qiáng)度。如果RTA大于1，則代表該地區(qū)在這一技術(shù)領(lǐng)域的技術(shù)強(qiáng)度高，若小于1則代表技術(shù)強(qiáng)度相對疲軟。

圖5 專利數(shù)量排名前50的申請人合作網(wǎng)絡(luò)

圖6 前10個技術(shù)領(lǐng)域的雷達(dá)圖

從圖6可知，北京在G06F（電數(shù)字?jǐn)?shù)據(jù)處理）、H04L（數(shù)字信息的傳輸）、G01N（分析材料）三個技術(shù)領(lǐng)域水平相對較高；深圳在H04L（數(shù)字信息的傳輸）、G06F（電數(shù)字?jǐn)?shù)據(jù)處理）、H04W（無線通信網(wǎng)絡(luò)）三個技術(shù)領(lǐng)域水平相對較高；上海在H01L（半導(dǎo)體器件）、G06F（電數(shù)字?jǐn)?shù)據(jù)處理）、G01N（分析材料）、A61K（醫(yī)用配制品）四個技術(shù)領(lǐng)域水平相對較高；而天津則在A61K（醫(yī)用配制品）、A61P（化合物或藥物制劑的特定治療活性）、G01N（分析材料）三個技術(shù)領(lǐng)域水平相對較高。根據(jù)表3可知，相比其他城市，北京在G06F（電數(shù)字?jǐn)?shù)據(jù)處理）、G01N（分析材料）、A61K（醫(yī)用配制品）、A61P（化合物或藥物制劑的特定治療活性）四個領(lǐng)域具有技術(shù)優(yōu)勢，但數(shù)值不高，優(yōu)勢不明顯；深圳有6個技術(shù)領(lǐng)域RTA值均高于1，說明深圳在多個領(lǐng)域具有技術(shù)優(yōu)勢；上海除了H01L（半導(dǎo)體器件）之外，各項(xiàng)RTA值差異不大，在1左右浮動，體現(xiàn)出上海在各個技術(shù)領(lǐng)域均衡發(fā)展，上海在半導(dǎo)體領(lǐng)域的技術(shù)優(yōu)勢最為明顯；而天津在A61K（醫(yī)用配制品）、A61P（化合物或藥物制劑的特定治療活性）兩個領(lǐng)域RTA值達(dá)表中最高值，這說明天津的醫(yī)藥工業(yè)領(lǐng)域的智能制造具有一定的影響力，但在其他領(lǐng)域，尤其是無線通信網(wǎng)絡(luò)領(lǐng)域與其他城市存在較明顯的差別。

表3 前10個技術(shù)領(lǐng)域的RTA值

五、結(jié)論與建議

本文以我國四個城市1997年～2016年的專利信息為數(shù)據(jù)源，挖掘了四個城市智能制造關(guān)鍵領(lǐng)域的發(fā)展現(xiàn)狀和差異，結(jié)果表明：

首先，在智能制造的關(guān)鍵領(lǐng)域，我國各城市的技術(shù)創(chuàng)新能力存在一定差別，北京、上海和深圳的專利數(shù)量和專利質(zhì)量代表我國的較高水平，天津的技術(shù)創(chuàng)新能力還需要提升，才可能與前者比肩。

其次，北京和上海合作網(wǎng)絡(luò)緊密程度高，深圳和天津合作網(wǎng)絡(luò)緊密程度較低，表明深圳和天津存在技術(shù)領(lǐng)域存在孤立性，未突破技術(shù)領(lǐng)域的限制。四個城市的合作網(wǎng)絡(luò)均以高校和科研院所為中心，表明了在技術(shù)合作中基礎(chǔ)研究的重要地位，同時體現(xiàn)出產(chǎn)學(xué)研合作的重要性。

再次，大數(shù)據(jù)領(lǐng)域和無線通信領(lǐng)域是我國智能制造的兩大關(guān)鍵領(lǐng)域，各城市都重視這兩個領(lǐng)域的發(fā)展；與此同時，四個城市均有各自的優(yōu)勢技術(shù)領(lǐng)域，在特定的領(lǐng)域內(nèi)具有一定的影響力。

根據(jù)上述結(jié)論，本文提出加快智能制造發(fā)展的三點(diǎn)建議：

第一，重視數(shù)量增長的同時，追求有質(zhì)量的專利發(fā)展之路。專利數(shù)量的累積是支持企業(yè)靈活制定專利策略的籌碼，但專利數(shù)量的累積對企業(yè)來說只是專利經(jīng)營的第一步，專利質(zhì)量更攸關(guān)企業(yè)專利權(quán)主張及商品化利益。應(yīng)該完善專利政策體系，通過法律保護(hù)創(chuàng)新和研發(fā)的積極性，同時應(yīng)當(dāng)及時調(diào)整專利資助導(dǎo)向，進(jìn)一步優(yōu)化專利資助投入結(jié)構(gòu)，資助重心向較高質(zhì)量的發(fā)明專利和授權(quán)專利傾斜，在提高專利數(shù)量的同時追求有質(zhì)量的專利發(fā)展之路。

第二，促進(jìn)優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)和區(qū)域創(chuàng)新發(fā)展。為彌補(bǔ)在其他領(lǐng)域的弱勢，應(yīng)重點(diǎn)發(fā)展區(qū)域內(nèi)的優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)，培育龍頭企業(yè)，對相關(guān)技術(shù)進(jìn)行整合并帶動整個產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，爭取搶占更多的市場份額，同時也加強(qiáng)高校及科研院所相關(guān)實(shí)驗(yàn)室和研發(fā)基地建設(shè)，加強(qiáng)學(xué)科建設(shè)，為技術(shù)的創(chuàng)新發(fā)展提供基礎(chǔ)保障。對于較為弱勢的領(lǐng)域，應(yīng)當(dāng)避開弱勢技術(shù)，選擇尚未成熟但具有前景的技術(shù)領(lǐng)域進(jìn)行突破，爭取改變技術(shù)劣勢。

第三，深化產(chǎn)學(xué)研合作，促進(jìn)產(chǎn)業(yè)化發(fā)展。高校是我國智能制造領(lǐng)域發(fā)展的重要力量，為技術(shù)創(chuàng)新提供了有力的支撐。應(yīng)建立政府引導(dǎo)、企業(yè)主導(dǎo)、高校配合、政產(chǎn)學(xué)研金一體化專利運(yùn)作模式，實(shí)現(xiàn)區(qū)域內(nèi)科研資源的流通和共享，加快科研成果轉(zhuǎn)化，促進(jìn)科技成果產(chǎn)業(yè)化發(fā)展。

[1] 傅建中. 智能制造裝備的發(fā)展現(xiàn)狀與趨勢[J]. 機(jī)電工程, 2014(8): 959-962.

[2] 孫英飛, 羅愛華. 我國工業(yè)機(jī)器人發(fā)展研究[J]. 科學(xué)技術(shù)與工程, 2012(12): 2912-2918+3031.

[3] 胡向東. 物聯(lián)網(wǎng)研究與發(fā)展綜述[J]. 數(shù)字通信,2010(2): 17-21.

[4] 呂鐵, 韓娜. 智能制造: 全球趨勢與中國戰(zhàn)略[J]. 人民論壇?學(xué)術(shù)前沿, 2015(11): 6-17.

[5] 王友發(fā), 周獻(xiàn)中. 國內(nèi)外智能制造研究熱點(diǎn)與發(fā)展趨勢[J]. 中國科技論壇, 2016(4): 154-160.

[6] 趙程程, 楊萌. 國際智能制造演化路徑及熱點(diǎn)領(lǐng)域研究[J]. 現(xiàn)代情報, 2015(11): 101-105+113.

[7] CHOI C, PARK Y. Monitoring the organic structure of technology based on the patent development paths[J]. Technological Forecasting & Social Change, 2009, 76(6): 754-768.

[8] 李春燕, 石榮. 專利質(zhì)量指標(biāo)評價探索[J]. 現(xiàn)代情報,2008(2): 146-149.

[9] GOH B W, LI D. Internal Controls and Conditional Conservatism[J]. Social Science Electronic Publishing, 2011,86(3): 975-1005.

[10] 向希堯, 蔡虹, 裴云龍. 跨國專利合作網(wǎng)絡(luò)中3種接近性的作用[J]. 管理科學(xué), 2010(5): 43-52.

[11] LEE S, YOON B, PARK Y. An approach to discovering new technology opportunities: Keyword-based patent map approach[J]. Technovation, 2009, 29(6-7): 481-497.

[12] 官建成, 王剛波. 技術(shù)領(lǐng)域優(yōu)勢的國際比較研究[J].科學(xué)學(xué)研究, 2008(1): 90-97.