[電子科技大學(xué) 成都 611731]

引言

進(jìn)入新世紀(jì)以來, 以信息技術(shù)和人工智能為主導(dǎo)的技術(shù)變革在全球掀起了技術(shù)創(chuàng)業(yè)的浪潮。據(jù)美國(guó)風(fēng)險(xiǎn)投資協(xié)會(huì)（National Venture Capital Association）統(tǒng)計(jì)，2012年度美國(guó)風(fēng)險(xiǎn)投資基金規(guī)模只占美國(guó)當(dāng)年國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的0.2%，然而得到風(fēng)險(xiǎn)投資的技術(shù)創(chuàng)業(yè)型公司卻提供了美國(guó)私營(yíng)部門11%的就業(yè)崗位，并且占據(jù)了國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的21%[1]。Groen和Walsh認(rèn)為，技術(shù)創(chuàng)業(yè)在未來將為解決經(jīng)濟(jì)、社會(huì)以及環(huán)境問題等方面產(chǎn)生重要的作用[2]。

與此同時(shí)，學(xué)界也在持續(xù)不斷的關(guān)注技術(shù)創(chuàng)業(yè)相關(guān)的研究問題。一些創(chuàng)業(yè)領(lǐng)域的頂級(jí)期刊發(fā)表了“技術(shù)創(chuàng)業(yè)”的專題，致力于聚集來自于不同學(xué)科的學(xué)者們來思考和研究技術(shù)創(chuàng)業(yè)相關(guān)的問題[3～6]。學(xué)者們從不同的學(xué)科背景出發(fā)，帶著不同的理論視角采用不同的研究工具來研究技術(shù)創(chuàng)業(yè)的現(xiàn)象，形成了技術(shù)創(chuàng)業(yè)研究的跨學(xué)科、多層次等特點(diǎn)[3,6]。技術(shù)創(chuàng)業(yè)領(lǐng)域的研究也形成了“百花齊放”的現(xiàn)狀。這使得以往的技術(shù)創(chuàng)業(yè)文章發(fā)表分布范圍十分廣泛，從工程學(xué)類的期刊到金融類的專業(yè)期刊均能見到技術(shù)創(chuàng)業(yè)相關(guān)的研究文獻(xiàn)發(fā)表[8]。然而，正是因?yàn)椤鞍倩R放”的現(xiàn)狀，使得技術(shù)創(chuàng)業(yè)領(lǐng)域的研究從主題到發(fā)表的期刊都過于分散，增加了技術(shù)創(chuàng)業(yè)領(lǐng)域的“景觀”（landscape）復(fù)雜性，研究者們很難在復(fù)雜的景觀中把握技術(shù)創(chuàng)業(yè)研究的發(fā)展脈絡(luò)和重點(diǎn)問題，無法對(duì)該領(lǐng)域有全面的認(rèn)識(shí)，這對(duì)推動(dòng)技術(shù)創(chuàng)業(yè)研究的發(fā)展是極其不利的。因此，亟需對(duì)技術(shù)創(chuàng)業(yè)領(lǐng)域的研究有個(gè)全面的認(rèn)識(shí)，去識(shí)別研究的演變過程，界定最新的研究熱點(diǎn)問題，為技術(shù)創(chuàng)業(yè)研究指明發(fā)展方向。

本文回顧過去47年間在26個(gè)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)和一般管理領(lǐng)域的國(guó)際高水平期刊上發(fā)表有關(guān)技術(shù)創(chuàng)業(yè)的247篇文獻(xiàn)。通過文獻(xiàn)計(jì)量的方法對(duì)被選取的文獻(xiàn)進(jìn)行分析，根據(jù)時(shí)間維度將技術(shù)創(chuàng)業(yè)的發(fā)展分為遠(yuǎn)期研究、中期研究和近期研究三個(gè)階段；根據(jù)研究層次將相關(guān)研究劃分為個(gè)人、團(tuán)隊(duì)/組織、產(chǎn)業(yè)/技術(shù)、國(guó)家/地區(qū)四個(gè)層面；根據(jù)文獻(xiàn)采用的研究方法將研究設(shè)計(jì)劃分為綜述和專題、理論研究、（實(shí)證研究）理論驗(yàn)證、實(shí)證研究（理論探索）；根據(jù)內(nèi)容分析，識(shí)別三十幾種研究主題。根據(jù)發(fā)展階段、研究設(shè)計(jì)、研究層次以及研究問題的分析，本文整理已有研究的理論貢獻(xiàn)，界定最新的熱點(diǎn)問題，建立一個(gè)分析的整合框架。勾勒出技術(shù)創(chuàng)業(yè)研究的進(jìn)展，并且對(duì)未來研究進(jìn)行了展望。

一、技術(shù)創(chuàng)業(yè)的內(nèi)涵

技術(shù)創(chuàng)業(yè)的概念首次在1971年普渡大學(xué)的《技術(shù)創(chuàng)業(yè)論壇》上提出的。在此之后的數(shù)十年，學(xué)者們對(duì)技術(shù)創(chuàng)業(yè)的內(nèi)涵進(jìn)行了定義。如Cooper將技術(shù)創(chuàng)業(yè)定義為著重于開發(fā)新技術(shù)知識(shí)的新企業(yè)創(chuàng)建行為[7]。Roberts認(rèn)為技術(shù)資源創(chuàng)造新機(jī)會(huì)的過程[8]。Beckman等認(rèn)為，技術(shù)創(chuàng)業(yè)是基于一種具有高潛能、技術(shù)密集型的創(chuàng)業(yè)機(jī)會(huì)，通過整合各種資源，并利用實(shí)時(shí)動(dòng)態(tài)的決策制定技巧來實(shí)現(xiàn)新企業(yè)快速成長(zhǎng)的新企業(yè)創(chuàng)建行為[6]。Ratinho等認(rèn)為技術(shù)創(chuàng)業(yè)是一種圍繞技術(shù)解決方案去識(shí)別、創(chuàng)造和利用機(jī)會(huì)以及資源整合來進(jìn)行創(chuàng)業(yè)的活動(dòng)，這種活動(dòng)不分組織環(huán)境[9]，如表1所示。

表1 學(xué)者們對(duì)技術(shù)創(chuàng)業(yè)的定義

可以看出，學(xué)者們普遍認(rèn)為技術(shù)創(chuàng)業(yè)是技術(shù)、創(chuàng)業(yè)和創(chuàng)新三者的交集部分[11]，主要涉及創(chuàng)業(yè)和技術(shù)創(chuàng)新兩大領(lǐng)域。技術(shù)創(chuàng)業(yè)不同于技術(shù)創(chuàng)新，因?yàn)榧夹g(shù)創(chuàng)業(yè)的情境是企業(yè)組織形成的過程，而在技術(shù)創(chuàng)新的情境中，企業(yè)組織已經(jīng)存在；技術(shù)創(chuàng)業(yè)不同于一般創(chuàng)業(yè)，技術(shù)創(chuàng)業(yè)側(cè)重于技術(shù)機(jī)會(huì)的開發(fā)，需要比一般創(chuàng)業(yè)更深厚的技術(shù)能力和管理能力[12]。技術(shù)創(chuàng)業(yè)一般由具有STEM背景的工程師或科學(xué)家（團(tuán)隊(duì)）發(fā)起，面臨著高度的技術(shù)和應(yīng)用不確定性，有著更大的資本需求，但也具有更大的機(jī)會(huì)空間。

二、技術(shù)創(chuàng)業(yè)研究發(fā)展脈絡(luò)

在20世紀(jì)60、70年代的美國(guó)硅谷，以半導(dǎo)體技術(shù)為主的創(chuàng)業(yè)行為，開始引起了研究者們的關(guān)注，學(xué)者們將這種行為稱為技術(shù)創(chuàng)業(yè)。經(jīng)歷了近半個(gè)世紀(jì)的發(fā)展，技術(shù)創(chuàng)業(yè)已經(jīng)逐漸演變成一個(gè)獨(dú)立的研究領(lǐng)域。本部分根據(jù)文獻(xiàn)的變化趨勢(shì)和領(lǐng)域內(nèi)的重要事件，在時(shí)間維度上將技術(shù)創(chuàng)業(yè)的研究歷程分為三個(gè)階段。

（一）萌發(fā)階段（1971～1999年）

20世紀(jì)60、70年代，硅谷的創(chuàng)業(yè)浪潮開始涌現(xiàn)，其中大部分、創(chuàng)業(yè)企業(yè)都是基于自己的核心技術(shù)成立的。作為一種新的社會(huì)現(xiàn)象，引起了學(xué)者們的廣泛興趣。如Cooper關(guān)注1960～1970年美國(guó)舊金山半島以技術(shù)為基礎(chǔ)的新創(chuàng)公司的孵化問題[13]，Roberts和Wainer關(guān)注這些技術(shù)創(chuàng)業(yè)者的創(chuàng)業(yè)動(dòng)機(jī)和個(gè)人特質(zhì)[8]。1971年，圍繞技術(shù)創(chuàng)業(yè)的現(xiàn)象，普渡大學(xué)舉辦第一屆技術(shù)創(chuàng)業(yè)論壇（the first Symposium of Tech Entrepreneurship）。隨后，技術(shù)創(chuàng)業(yè)得到一些學(xué)者的關(guān)注，如Litvak和Maule通過實(shí)證研究探索了技術(shù)創(chuàng)業(yè)者具備的關(guān)鍵特質(zhì)[14]等。

1980年拜度法案（Bayh-Dole Act，1980）的通過，移除了美國(guó)公立研究機(jī)構(gòu)技術(shù)轉(zhuǎn)移和擴(kuò)散的制度障礙，激發(fā)了大量技術(shù)創(chuàng)業(yè)活動(dòng)，這些活動(dòng)大部分都是由初創(chuàng)的、小型的、技術(shù)密集型的公司將研發(fā)機(jī)構(gòu)（大學(xué)、科研所等）的技術(shù)商業(yè)化[15]。技術(shù)創(chuàng)業(yè)的研究范圍由關(guān)注技術(shù)創(chuàng)業(yè)者個(gè)人特征和創(chuàng)業(yè)等擴(kuò)大至高校/學(xué)術(shù)創(chuàng)業(yè)、技術(shù)轉(zhuǎn)移、技術(shù)商業(yè)化的問題，以及技術(shù)創(chuàng)業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)投資問題等。如大學(xué)與技術(shù)創(chuàng)業(yè)的關(guān)系[16]，高校技術(shù)商業(yè)化的問題[17～18]，技術(shù)創(chuàng)業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)投資問題[19]，技術(shù)創(chuàng)業(yè)企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)投資問題[20]，技術(shù)創(chuàng)業(yè)的創(chuàng)業(yè)動(dòng)機(jī)問題[21]，技術(shù)轉(zhuǎn)移的問題[22]，創(chuàng)業(yè)過程的視角來看待技術(shù)創(chuàng)業(yè)企業(yè)的成長(zhǎng)過程[23～24]，技術(shù)創(chuàng)業(yè)企業(yè)的網(wǎng)絡(luò)聯(lián)盟問題[25]等。

學(xué)者們不再僅限于關(guān)注技術(shù)本身或者創(chuàng)業(yè)者個(gè)人的特質(zhì)，開始關(guān)注技術(shù)創(chuàng)業(yè)的外部機(jī)會(huì)、融資、創(chuàng)業(yè)環(huán)境、以及技術(shù)創(chuàng)業(yè)對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的影響等問題。盡管這個(gè)階段學(xué)者們定義了技術(shù)創(chuàng)業(yè)的概念，并且產(chǎn)生了一些理論研究和實(shí)證研究，但是學(xué)者們往往將技術(shù)創(chuàng)業(yè)作為創(chuàng)業(yè)研究的一部分，沒有跳出創(chuàng)業(yè)研究的范疇，在概念上也沒有與創(chuàng)業(yè)研究進(jìn)行明確的區(qū)分。此時(shí)的技術(shù)創(chuàng)業(yè)很少受到學(xué)者們的關(guān)注，甚至學(xué)界沒有將技術(shù)創(chuàng)業(yè)作為一個(gè)研究領(lǐng)域。

（二）共識(shí)形成階段（2000～2009年）

進(jìn)入新世紀(jì)以后，伴隨著美國(guó)高科技產(chǎn)業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略的成功，技術(shù)創(chuàng)業(yè)研究逐漸從創(chuàng)業(yè)研究的一般范式中脫離出來，形成一個(gè)獨(dú)立的研究方向。學(xué)者們強(qiáng)調(diào)技術(shù)創(chuàng)業(yè)與一般創(chuàng)業(yè)研究的本質(zhì)區(qū)別[3,26]。Shane和Venkataraman分別在2000年5月和2001年12月在馬里蘭大學(xué)組織了兩次以技術(shù)創(chuàng)業(yè)為主題的會(huì)議。會(huì)議邀請(qǐng)了來自各個(gè)領(lǐng)域的學(xué)者，如創(chuàng)業(yè)研究、戰(zhàn)略研究、組織研究、經(jīng)濟(jì)學(xué)、金融學(xué)、歷史學(xué)以及技術(shù)管理等。會(huì)議的目的是討論來自不同學(xué)科的和使用不同方法對(duì)技術(shù)創(chuàng)業(yè)相關(guān)問題進(jìn)行研究。隨后《Research Policy》于2003年首次發(fā)表了以“技術(shù)創(chuàng)業(yè)”為主題的專欄。2004年《the Journal of Business Venturing》發(fā)表了技術(shù)創(chuàng)業(yè)的專欄，Phan和Foo認(rèn)為技術(shù)創(chuàng)業(yè)的研究可以是跨層次和多學(xué)科的[4]。在這個(gè)階段，學(xué)者們致力于探尋技術(shù)創(chuàng)業(yè)研究的發(fā)展方向，如在網(wǎng)絡(luò)和戰(zhàn)略聯(lián)盟方面，Carayannis等研究戰(zhàn)略聯(lián)盟對(duì)技術(shù)企業(yè)早期的發(fā)展[27]，Li等研究技術(shù)創(chuàng)業(yè)企業(yè)聯(lián)盟形成的企業(yè)特征和環(huán)境因素[28]，Collinson和Gregson探討了知識(shí)網(wǎng)絡(luò)對(duì)技術(shù)企業(yè)形成的影響[29]，Zhang等研究了創(chuàng)業(yè)者如何利用自己的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)來開展技術(shù)創(chuàng)業(yè)[30]。在企業(yè)能力方面，Hayton研究了知識(shí)資本對(duì)技術(shù)創(chuàng)業(yè)企業(yè)能力的影響[31]，Carolis探討了技術(shù)創(chuàng)業(yè)企業(yè)在成長(zhǎng)的過程中需要構(gòu)建哪些能力[32]。技術(shù)創(chuàng)業(yè)逐漸產(chǎn)生了規(guī)范的研究范式。

（三）理論擴(kuò)展階段（2010年至今）

到2010年以后，技術(shù)創(chuàng)業(yè)研究逐漸趨于成熟，越來越多的學(xué)者采用實(shí)證的方式，以技術(shù)創(chuàng)業(yè)現(xiàn)象為焦點(diǎn)，來進(jìn)行量化研究；研究范圍更加廣泛，針對(duì)新的社會(huì)現(xiàn)象主題也更加豐富。如技術(shù)創(chuàng)業(yè)企業(yè)的能力對(duì)成長(zhǎng)[33]、競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)[34]，海歸人員的技術(shù)創(chuàng)業(yè)行為[35]，明星科學(xué)家的技術(shù)創(chuàng)業(yè)效應(yīng)[36]等。2012年，西海岸技術(shù)創(chuàng)業(yè)論壇（WCRS）成立十周年之際，《Strategic Entrepreneurship Journal》出版了技術(shù)創(chuàng)業(yè)的?？?，總結(jié)十年技術(shù)創(chuàng)業(yè)研究的進(jìn)展，認(rèn)為技術(shù)創(chuàng)業(yè)的研究范圍越來越廣、影響力越來越大。Beckman等認(rèn)為，技術(shù)創(chuàng)業(yè)研究理論主要借鑒創(chuàng)業(yè)研究和技術(shù)創(chuàng)新這兩個(gè)成熟領(lǐng)域的理論；而研究技術(shù)創(chuàng)業(yè)，需要從多個(gè)角度進(jìn)行理論融合，既要澄清熱點(diǎn)的創(chuàng)業(yè)現(xiàn)象又要洞察現(xiàn)象背后的理論[6]。

綜上所述，不難發(fā)現(xiàn)技術(shù)創(chuàng)業(yè)領(lǐng)域的研究主要存在以下兩方面的問題。首先，技術(shù)創(chuàng)業(yè)相關(guān)研究的主題太過于分散，不同的研究本身也相互隔離，因此，學(xué)界很難把握技術(shù)創(chuàng)業(yè)研究現(xiàn)狀。其次，該領(lǐng)域的實(shí)證研究也分布在大量的管理學(xué)分支期刊上，有些論文甚至發(fā)表在非管理領(lǐng)域研究期刊上，這使得學(xué)者們看到相同的理論模式在不同的領(lǐng)域應(yīng)用也十分困難。因此，亟需一個(gè)全面系統(tǒng)的視角來看待技術(shù)創(chuàng)業(yè)領(lǐng)域研究現(xiàn)狀以及識(shí)別當(dāng)前的熱點(diǎn)研究問題。為了彌補(bǔ)這一空白，本文回顧過去47年在創(chuàng)業(yè)研究和管理研究領(lǐng)域的高水平期刊上發(fā)表的247篇論文，基于對(duì)文獻(xiàn)計(jì)量分析方法，從文獻(xiàn)分布、研究設(shè)計(jì)、研究層次以及研究主題等幾個(gè)方面對(duì)研究現(xiàn)狀進(jìn)行呈現(xiàn)，在此基礎(chǔ)上，提出了一個(gè)技術(shù)創(chuàng)業(yè)研究的系統(tǒng)分析視角。

三、研究設(shè)計(jì)

本文運(yùn)用文獻(xiàn)計(jì)量的方法來搜集、處理和分析相關(guān)領(lǐng)域的文獻(xiàn)。具體方法包括系統(tǒng)分析法和內(nèi)容分析法。系統(tǒng)分析法解決的問題是數(shù)據(jù)收集，經(jīng)過數(shù)據(jù)處理，在7673篇文獻(xiàn)中過濾到符合要求的247篇文獻(xiàn)。而內(nèi)容分析法解決的是具體的文本分析問題；通過對(duì)247篇文獻(xiàn)的研究設(shè)計(jì)、研究層次和研究主題這三個(gè)方面的內(nèi)容分析，論文提出主要的分析結(jié)果。

（一）系統(tǒng)分析法

Ginsberg和Venkatraman[37]認(rèn)為對(duì)于某個(gè)領(lǐng)域的文獻(xiàn)研究進(jìn)行全面回顧系統(tǒng)性的分析和評(píng)價(jià)是十分必要的。系統(tǒng)分析評(píng)價(jià)法與一般的啟發(fā)式搜索方法不同，它采用一種明確的搜索方法，對(duì)文獻(xiàn)進(jìn)行搜索和評(píng)價(jià)，因?yàn)樵摲椒ǖ某绦蚴峭该鞯暮涂芍貜?fù)的，能夠提高分析過程和結(jié)果的質(zhì)量[38]。Crossan和Apaydin認(rèn)為系統(tǒng)分析法很適合對(duì)那些研究成果發(fā)表分布廣泛的學(xué)科進(jìn)行分析[39]。而技術(shù)創(chuàng)業(yè)領(lǐng)域的相關(guān)文獻(xiàn)分布具有其他學(xué)科不具有的廣度，因此本文采用系統(tǒng)分析法來進(jìn)行分析。

對(duì)于數(shù)據(jù)收集，相較這些有爭(zhēng)議的主觀收集方法，本文采用系統(tǒng)分析法的預(yù)定義選擇算法（predefined selection algorithm）[40]來盡量減少主觀因素。首先，確定搜索目標(biāo)和關(guān)鍵數(shù)據(jù)資源。本文的期刊目標(biāo)為同行評(píng)審期刊（peer-reviewed journals），因?yàn)檫@些期刊一般被認(rèn)為是經(jīng)過領(lǐng)域內(nèi)專家認(rèn)可的，在領(lǐng)域內(nèi)具有很高的認(rèn)可度和影響力[41]。數(shù)據(jù)庫資源為Thomson ISI Web of Knowledge數(shù)據(jù)庫的社會(huì)科學(xué)引文索引數(shù)據(jù)庫（SSCI），因?yàn)樵摂?shù)據(jù)庫為同行評(píng)審期刊最全面的社會(huì)科學(xué)數(shù)據(jù)庫。同時(shí)，根據(jù)Ratinho等對(duì)于技術(shù)創(chuàng)業(yè)期刊排名的研究以及ABS分級(jí)和JCR分區(qū)，本文選取Ratinho等研究中的期刊排在JCR分區(qū)二區(qū)以上和ABS二區(qū)以上的期刊，共計(jì)30余種。剔除沒有技術(shù)創(chuàng)業(yè)為主題發(fā)表的期刊外得到26種期刊。其次，數(shù)據(jù)的時(shí)間跨度。本文在目標(biāo)數(shù)據(jù)庫中設(shè)定時(shí)間范圍為1900～2017年，但是搜尋到的最早一篇期刊為1971年Cooper發(fā)表在《IEEE Transactions on Engineering Management》上的論文，因此將時(shí)間范圍固定在1971～2017年（截至9月份）。最后，搜索關(guān)鍵詞。本文采用“Tech+entrepre”“Tech+Start-up”、Tech+new venture、Academic+entrepre、“Academic+Start-up”、“University+spin-off”作為關(guān)鍵詞在數(shù)據(jù)庫中搜索，將所有符合該條件的文獻(xiàn)保留得到原始數(shù)據(jù)庫，最終得到7673篇文獻(xiàn)。然后根據(jù)期刊選擇的標(biāo)準(zhǔn)，選定期刊后剩余2958篇文獻(xiàn)，然后閱讀所有文章的綜述部分，將符合主題的文獻(xiàn)保留，去除與主題無關(guān)的論文。最后，在26種期刊上得到了247篇文獻(xiàn)。

（二）內(nèi)容分析法

表2 編碼條目和內(nèi)容

四、結(jié)果分析

本文的目的是對(duì)現(xiàn)有的技術(shù)創(chuàng)業(yè)研究進(jìn)行一個(gè)全面的概述并且為本學(xué)科提供一個(gè)研究框架。因此，本文在結(jié)果呈現(xiàn)上主要采用描述性統(tǒng)計(jì)。本文的呈現(xiàn)內(nèi)容主要有文獻(xiàn)分布（數(shù)量、時(shí)間、期刊類別等）、研究設(shè)計(jì)、研究層次、以及研究主題等。

（一）文獻(xiàn)分布

從文獻(xiàn)數(shù)量分布來看，萌發(fā)階段（1971～1999年）共發(fā)表了53篇（占比19.50%），共識(shí)形成階段（2000～2009年）發(fā)表了89篇文獻(xiàn)（占比32.87%）；2010年至今，文獻(xiàn)發(fā)表量達(dá)到了105篇（占比43.57%），見圖1。從文獻(xiàn)的期刊分布上來看，本文在Thomson ISI Web of Knowledge數(shù)據(jù)庫中查找包含技術(shù)創(chuàng)業(yè)相關(guān)研究的期刊，一共在26種期刊上獲取247篇文獻(xiàn)，因?yàn)榘l(fā)文量前十的期刊占總量的比重較大（82.16%），為了更好地呈現(xiàn)期刊分布，在圖2中僅列出排名前十的期刊。從期刊的總發(fā)文量來看，《Technovation》的發(fā)文量排在首位達(dá)到59篇（占比23.89%），排在第二位的《Research Policy》發(fā)文量達(dá)到21篇（占比8.50%），《Entrepreneurship: Theory & Practice》和《R&D Management》發(fā)文量均為20篇（占比8.10%），而排在第十位的是《Technological forecasting and social change》發(fā)文量為10篇（占比4.05%）。總體來說，排在第一位的期刊發(fā)文量遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過排在第二位的期刊，這與期刊的屬性高度相關(guān)。排在2～10位的期刊發(fā)文量走勢(shì)較為平穩(wěn)，差距不大，見圖2。

從階段劃分來看，在萌發(fā)階段排名靠前的有《Technovation》《IEEE transaction on Engineering Management 》和《Journal of Business Venturing》，到了共識(shí)形成階段，排名靠前的有《Research Policy》（11.24%）；到理論擴(kuò)展階段，《Strategic Entrepreneurship Journal》《Journal of Small Business Management》的發(fā)文量排名更為靠前。

圖1 1971～2017年文獻(xiàn)數(shù)量變化趨勢(shì)

圖2 1971～2017年文獻(xiàn)發(fā)表期刊分布情況

通過上述文獻(xiàn)發(fā)表的趨勢(shì)來看，技術(shù)創(chuàng)業(yè)研究起源于技術(shù)創(chuàng)新、技術(shù)商業(yè)化等交叉領(lǐng)域期刊，隨著關(guān)鍵事件、文獻(xiàn)將交叉領(lǐng)域的研究現(xiàn)象與管理研究主流領(lǐng)域的研究范式進(jìn)行創(chuàng)造性結(jié)合，技術(shù)創(chuàng)業(yè)開始逐漸進(jìn)入主流管理領(lǐng)域的頂級(jí)期刊。

（二）研究設(shè)計(jì)

在247篇文獻(xiàn)中，實(shí)證研究的數(shù)量高達(dá)180篇（72.87%）占據(jù)主導(dǎo)地位，其中理論研究部分占96篇（38.87%），理論構(gòu)建部分占84篇（34.01%）。其次是理論研究（51篇，20.65%），文獻(xiàn)綜述及專題（16篇，6.45%）。這意味著技術(shù)創(chuàng)業(yè)研究已經(jīng)從理論探索深化到理論檢驗(yàn)階段。

萌發(fā)階段是理論研究和實(shí)證研究并行的階段，一方面，從理論角度論證并呼吁開展技術(shù)創(chuàng)業(yè)研究的必要性；另一方面，根據(jù)社會(huì)的現(xiàn)象來尋找技術(shù)創(chuàng)業(yè)的研究切入點(diǎn)，涉及到創(chuàng)業(yè)者個(gè)人特質(zhì)[8,14]、創(chuàng)業(yè)動(dòng)機(jī)[21]、高校的技術(shù)轉(zhuǎn)化[17～18]以及創(chuàng)業(yè)融資[43]等方面的研究。這些研究反應(yīng)了學(xué)者們對(duì)技術(shù)創(chuàng)業(yè)研究的探索，但是依然沒有突出技術(shù)創(chuàng)新與創(chuàng)業(yè)的結(jié)合，尤其缺乏針對(duì)技術(shù)創(chuàng)業(yè)和一般創(chuàng)業(yè)的解釋，研究視角拘泥于對(duì)現(xiàn)象的解釋方面。共識(shí)形成階段是技術(shù)創(chuàng)業(yè)研究快速增加的階段，極大推動(dòng)了技術(shù)創(chuàng)業(yè)研究領(lǐng)域的形成。這個(gè)階段，技術(shù)創(chuàng)業(yè)研究的理論發(fā)展進(jìn)入新的階段：理論研究的數(shù)量占到了22篇（24.79%），理論構(gòu)建方面的實(shí)證研究占到了31篇（34.83%），理論驗(yàn)證方面的實(shí)證研究達(dá)到了30篇（33.71%）。在幾個(gè)重要期刊?？耐苿?dòng)下，來自更多領(lǐng)域的學(xué)者們開始關(guān)注技術(shù)創(chuàng)業(yè)，為技術(shù)創(chuàng)業(yè)研究提供了更多學(xué)科甚至交叉學(xué)科的視角。研究路線呈現(xiàn)出多學(xué)科，跨層次的特征。實(shí)證研究開始探索技術(shù)創(chuàng)業(yè)企業(yè)的能力構(gòu)建[32,44]、網(wǎng)絡(luò)聯(lián)盟對(duì)技術(shù)創(chuàng)業(yè)企業(yè)的作用）[45]、技術(shù)創(chuàng)業(yè)的機(jī)會(huì)發(fā)現(xiàn)[46]等問題。學(xué)者們?cè)噲D歸納出技術(shù)創(chuàng)業(yè)企業(yè)成功的特點(diǎn)，找出技術(shù)創(chuàng)業(yè)的典型模式。理論擴(kuò)展階段是技術(shù)創(chuàng)業(yè)研究邁向理論構(gòu)建和檢驗(yàn)的重要階段。研究設(shè)計(jì)更加強(qiáng)調(diào)理論驅(qū)動(dòng)的假設(shè)推導(dǎo)和發(fā)展，目的在于檢驗(yàn)和發(fā)展相關(guān)理論。這個(gè)階段有180篇文獻(xiàn)的研究是開展實(shí)證研究的，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過前兩個(gè)階段的發(fā)文總量。

表3 研究設(shè)計(jì)分布表

（三）研究層次

在247篇文獻(xiàn)中，除了8篇沒有明確層次劃分的論文之外，24篇（9.72%）探索個(gè)人層面的因素，124篇（50.20%）為組織和團(tuán)隊(duì)層面的研究，70篇（28.34%）關(guān)于產(chǎn)業(yè)層面或技術(shù)層面的研究以及25篇（10.12%）探索國(guó)家和地區(qū)層面的研究。

表4 研究層次分布

從研究層次的文獻(xiàn)分布可以看出，企業(yè)層面的研究一直是技術(shù)創(chuàng)業(yè)領(lǐng)域的研究重點(diǎn)，并且變化趨勢(shì)平穩(wěn)；在企業(yè)/團(tuán)隊(duì)層面的研究也較為廣泛，產(chǎn)業(yè)/技術(shù)層面的重要程度次之，大多數(shù)這個(gè)層面的研究討論某個(gè)領(lǐng)域的技術(shù)創(chuàng)業(yè)的發(fā)展趨勢(shì)以及產(chǎn)業(yè)的發(fā)展趨勢(shì)；地區(qū)/國(guó)家層面的研究重要性程度隨著時(shí)間的發(fā)展逐漸變?nèi)酢?0世紀(jì)和21世紀(jì)初，大多數(shù)相關(guān)的研究主要是尋求技術(shù)創(chuàng)業(yè)對(duì)地區(qū)和國(guó)家的發(fā)展機(jī)會(huì)，以及模仿發(fā)達(dá)國(guó)家或地區(qū)（如硅谷等）的成功模式，近期的研究主要總結(jié)新興經(jīng)濟(jì)體（如以色列）開展技術(shù)創(chuàng)業(yè)研究的成功模式和經(jīng)驗(yàn)等。個(gè)人層面的研究在近期階段逐漸受到了更多學(xué)者的關(guān)注，主要原因是技術(shù)創(chuàng)業(yè)的跨學(xué)科視角，更多來自組織人力資源學(xué)科的學(xué)者開始關(guān)注技術(shù)創(chuàng)業(yè)者本人的特質(zhì)、影響力等問題以及技術(shù)創(chuàng)業(yè)企業(yè)人力資源管理問題以及技術(shù)創(chuàng)業(yè)企業(yè)的高層領(lǐng)導(dǎo)者領(lǐng)導(dǎo)力等問題。

跨層次是技術(shù)創(chuàng)業(yè)研究的典型特征之一，已有實(shí)證研究探索了個(gè)人層次或組織/團(tuán)隊(duì)層面的相關(guān)變量對(duì)更高層次的結(jié)果變量的影響。這表明采用跨層次的研究方法，強(qiáng)調(diào)縱向研究并且結(jié)合多個(gè)學(xué)科的思路來研究“個(gè)體–企業(yè)/團(tuán)隊(duì)–產(chǎn)業(yè)/技術(shù)–地區(qū)國(guó)家”等多層次互動(dòng)聯(lián)系是未來研究的重要趨勢(shì)。

（四）研究主題

從241篇文獻(xiàn)內(nèi)容分布來看，除了21篇綜述和專題以及部分理論研究沒有明確的主題之外，其余220篇文獻(xiàn)均有明確的研究主題，而且研究?jī)?nèi)容分布十分廣泛。本節(jié)主要是厘清每篇文章的研究主題，歸納在技術(shù)創(chuàng)業(yè)領(lǐng)域內(nèi)的重點(diǎn)問題，界定當(dāng)前的研究熱點(diǎn)。為此，本文系統(tǒng)梳理已有的綜述類文獻(xiàn)和專題文獻(xiàn)（special issue），確定了歸納研究主題的原則—以實(shí)際問題為導(dǎo)向，即當(dāng)前學(xué)者們主要從哪個(gè)角度來研究當(dāng)前的社會(huì)現(xiàn)象或問題。根據(jù)此原則，通讀剩下的220篇文獻(xiàn)，識(shí)別了30多個(gè)主題。因主題過于分散，且排名靠后的主題大多僅有一篇研究文獻(xiàn)，為了能夠把握核心研究問題分析研究主題的變化趨勢(shì)，本文將在劃分的三個(gè)研究階段中每階段呈現(xiàn)前十的主題，見表5所示。

表5 研究主題分布表

根據(jù)研究主題的演化，我們可以推斷技術(shù)創(chuàng)業(yè)研究領(lǐng)域內(nèi)理論發(fā)展的邏輯脈絡(luò)。在萌發(fā)階段，學(xué)者們著重強(qiáng)調(diào)關(guān)注技術(shù)創(chuàng)業(yè)企業(yè)的成長(zhǎng)過程、高校/學(xué)術(shù)成果轉(zhuǎn)化、地區(qū)/國(guó)家的技術(shù)創(chuàng)業(yè)機(jī)會(huì)等現(xiàn)象問題。到了共識(shí)形成階段，學(xué)者們逐漸將研究重點(diǎn)轉(zhuǎn)移企業(yè)層面，關(guān)注企業(yè)能力構(gòu)建、技術(shù)創(chuàng)業(yè)企業(yè)的網(wǎng)絡(luò)/聯(lián)盟、企業(yè)績(jī)效管理等問題，而高校/學(xué)術(shù)創(chuàng)業(yè)問題依然還是受到大多數(shù)學(xué)者的關(guān)注，此時(shí)關(guān)注的問題不僅僅局限于技術(shù)轉(zhuǎn)化，還有掌握技術(shù)的人員直接創(chuàng)業(yè)的問題。在理論擴(kuò)展階段，高校/學(xué)術(shù)創(chuàng)業(yè)又稱為了最熱門的研究話題，企業(yè)能力的相關(guān)研究問題繼續(xù)得到學(xué)者們的重點(diǎn)關(guān)注，同時(shí)一些新的研究問題也出現(xiàn)在列表中，如在個(gè)人層面，海歸明星科學(xué)家的創(chuàng)業(yè)問題，企業(yè)層面有技術(shù)企業(yè)的并購(gòu)問題等。

五、技術(shù)創(chuàng)業(yè)研究的整合性框架

技術(shù)創(chuàng)業(yè)領(lǐng)域的研究吸收了不同學(xué)科的理論，采用了廣泛的研究方法，具有典型的跨學(xué)科跨領(lǐng)域研究特征。從而導(dǎo)致技術(shù)創(chuàng)業(yè)研究的結(jié)論缺乏一致性，很難形成自洽的理論框架。進(jìn)一步限制了技術(shù)創(chuàng)業(yè)的研究和理論的開發(fā)與形成。因此我們認(rèn)為，技術(shù)創(chuàng)業(yè)研究需要一個(gè)整合性的研究框架。本部分基于前面的研究線索，將技術(shù)創(chuàng)業(yè)領(lǐng)域的研究歸納為技術(shù)創(chuàng)業(yè)行為的“前置因素”（antecedents）研究、技術(shù)創(chuàng)業(yè)行為的“過程”（process）研究以及技術(shù)創(chuàng)業(yè)的“結(jié)果”（outcome）研究這三個(gè)方面，如圖3所示。

“前置因素”的研究是技術(shù)創(chuàng)業(yè)行為產(chǎn)生的前因變量因素，主要是與技術(shù)創(chuàng)業(yè)行為來源相關(guān)的研究。從早期的技術(shù)創(chuàng)業(yè)研究開始，學(xué)者們就十分關(guān)注技術(shù)創(chuàng)業(yè)企業(yè)的成因。本文將技術(shù)創(chuàng)業(yè)的“前置因素”分為技術(shù)創(chuàng)業(yè)者個(gè)人因素和創(chuàng)業(yè)機(jī)會(huì)兩個(gè)方面。關(guān)于創(chuàng)業(yè)者和創(chuàng)業(yè)機(jī)會(huì)的問題是創(chuàng)業(yè)研究爭(zhēng)論的熱點(diǎn)議題，爭(zhēng)論的焦點(diǎn)在于創(chuàng)業(yè)機(jī)會(huì)是被“發(fā)現(xiàn)”（discovery）還是主動(dòng)“創(chuàng)造”（creation）的[47～51]。技術(shù)創(chuàng)業(yè)活動(dòng)是由創(chuàng)業(yè)者發(fā)起的，即包括創(chuàng)業(yè)者個(gè)體的主觀因素如創(chuàng)業(yè)者的社會(huì)認(rèn)知、以往的經(jīng)歷等，也包含外部機(jī)會(huì)的客觀因素如技術(shù)變革、技術(shù)轉(zhuǎn)移等。技術(shù)創(chuàng)業(yè)過程是技術(shù)創(chuàng)業(yè)者與潛在利益相關(guān)者就技術(shù)創(chuàng)業(yè)機(jī)會(huì)展開對(duì)話、共識(shí)形成過程，充滿大量交互作用[52]。

技術(shù)創(chuàng)業(yè)“過程”相關(guān)的研究涉及戰(zhàn)略管理、組織學(xué)習(xí)以及領(lǐng)導(dǎo)力等多種理論。本文將技術(shù)創(chuàng)業(yè)過程的現(xiàn)有研究歸納在圖3中。

在技術(shù)創(chuàng)業(yè)者和外部機(jī)會(huì)交互之后的下一步就是成立技術(shù)企業(yè)。技術(shù)企業(yè)形成方面的研究主要體現(xiàn)為技術(shù)的商業(yè)化[53]以及技術(shù)創(chuàng)業(yè)的驅(qū)動(dòng)力因素[54]。技術(shù)企業(yè)的成立還受戰(zhàn)略方面的因素影響，需要考慮技術(shù)創(chuàng)業(yè)商業(yè)化的戰(zhàn)略靈活性[55]以及上游和下游的聯(lián)盟的作用等[56]。技術(shù)企業(yè)形成之后就是技術(shù)創(chuàng)業(yè)成長(zhǎng)過程，學(xué)者們主要關(guān)注于技術(shù)創(chuàng)業(yè)企業(yè)的過程管理和成長(zhǎng)過程中面臨的問題。如面臨的“新進(jìn)入缺陷”問題[57]，企業(yè)需要在成長(zhǎng)的過程中還需要構(gòu)建賴以生存的企業(yè)能力[32]。戰(zhàn)略管理方面，內(nèi)部資源、外部網(wǎng)絡(luò)以及競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)會(huì)對(duì)企業(yè)成長(zhǎng)過程產(chǎn)生影響[58]；同時(shí)從資源基礎(chǔ)觀的角度來看技術(shù)的獨(dú)特性會(huì)在企業(yè)的發(fā)展過程中為企業(yè)形成獨(dú)特的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)[59]。組織學(xué)習(xí)方面，創(chuàng)業(yè)企業(yè)的知識(shí)增長(zhǎng)能夠使技術(shù)創(chuàng)業(yè)企業(yè)不斷進(jìn)行技術(shù)改進(jìn)和技術(shù)進(jìn)步，進(jìn)而可以在發(fā)展的過程中增強(qiáng)企業(yè)的能力[60]。不論是戰(zhàn)略管理還是組織學(xué)習(xí)，都受到高層領(lǐng)導(dǎo)者的影響，如領(lǐng)導(dǎo)變革[61]、領(lǐng)導(dǎo)特質(zhì)[62]等。

圖3 技術(shù)創(chuàng)業(yè)領(lǐng)域研究前沿主題與研究框架

最后，技術(shù)創(chuàng)業(yè)活動(dòng)的結(jié)果導(dǎo)向研究，包括績(jī)效研究和其他結(jié)果研究。對(duì)結(jié)果的研究主要是實(shí)證方面的研究。在績(jī)效方面，研究角度十分廣泛，從技術(shù)創(chuàng)新[33]到人力資源[63]或者是創(chuàng)始人的特征等[62]對(duì)績(jī)效的影響均有學(xué)者進(jìn)行研究。其他結(jié)果研究包括產(chǎn)業(yè)的發(fā)展、國(guó)家/地區(qū)的發(fā)展等。如產(chǎn)業(yè)的基礎(chǔ)設(shè)施狀況對(duì)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展[64]，外部政策對(duì)某一特定技術(shù)產(chǎn)業(yè)形成和發(fā)展的影響[65]?；诖耍枰紤]如何制定好的政策來支持技術(shù)創(chuàng)業(yè)企業(yè)的發(fā)展[66]。國(guó)家和地區(qū)方面，早期的學(xué)者們研究了日本[67]、中國(guó)臺(tái)灣[68]在促進(jìn)技術(shù)創(chuàng)業(yè)的做法，近年來一些新興國(guó)家（如以色列）[69]在信息技術(shù)方面的成功引起了學(xué)者們的持續(xù)關(guān)注。

六、研究結(jié)論與展望

本文回顧了過去47年在26種國(guó)際高水平期刊上發(fā)表有關(guān)技術(shù)創(chuàng)業(yè)的247篇文獻(xiàn)。通過文獻(xiàn)計(jì)量的方法對(duì)技術(shù)創(chuàng)業(yè)領(lǐng)域的文獻(xiàn)進(jìn)行分析，厘清技術(shù)創(chuàng)業(yè)研究的發(fā)展脈絡(luò)，辨析技術(shù)創(chuàng)業(yè)的內(nèi)涵，初步勾勒出了技術(shù)創(chuàng)業(yè)研究的層次、主題演化特征和趨勢(shì)。具體說來，根據(jù)時(shí)間維度將近50年來技術(shù)創(chuàng)業(yè)的研究階段界定為萌發(fā)階段究、共識(shí)形成和理論擴(kuò)展三個(gè)階段。萌發(fā)階段起始于硅谷高新技術(shù)創(chuàng)業(yè)浪潮，重點(diǎn)從不同層次、不同視角關(guān)注技術(shù)創(chuàng)業(yè)的現(xiàn)象。共識(shí)形成階段，技術(shù)創(chuàng)業(yè)研究逐漸從邊緣交叉學(xué)科滲透到主流管理研究領(lǐng)域，形成一個(gè)新興的獨(dú)立研究領(lǐng)域。理論擴(kuò)展階段，在研究范式形成后，技術(shù)創(chuàng)業(yè)作為一個(gè)新興的管理學(xué)研究領(lǐng)域，逐漸趨于成熟。根據(jù)研究層次將相關(guān)研究劃分為個(gè)人、團(tuán)隊(duì)/組織、產(chǎn)業(yè)/技術(shù)、國(guó)家/地區(qū)四個(gè)層面；目前學(xué)者重點(diǎn)關(guān)注團(tuán)隊(duì)和組織層面的研究。根據(jù)文獻(xiàn)采用的研究方法將研究設(shè)計(jì)劃分為綜述和專題、理論研究、（實(shí)證研究）理論驗(yàn)證、實(shí)證研究（理論探索）。隨著技術(shù)創(chuàng)業(yè)領(lǐng)域的出現(xiàn)、形成和發(fā)展，研究方法也逐步發(fā)生變化，越來越多的學(xué)者開始采用現(xiàn)代統(tǒng)計(jì)分析工具，以技術(shù)創(chuàng)業(yè)現(xiàn)象為焦點(diǎn)，來進(jìn)行實(shí)證研究。意味著技術(shù)創(chuàng)業(yè)研究已經(jīng)從理論探索深化到理論檢驗(yàn)階段?；谌娴膬?nèi)容分析，本文識(shí)別出三十幾個(gè)研究主題，反映出技術(shù)創(chuàng)業(yè)研究領(lǐng)域“碎片化”的研究特征。為了更好地推進(jìn)技術(shù)創(chuàng)業(yè)領(lǐng)域的研究，論文提出一個(gè)整合性的研究框架：將技術(shù)創(chuàng)業(yè)的研究分為技術(shù)創(chuàng)業(yè)前置因素、技術(shù)創(chuàng)業(yè)過程和技術(shù)創(chuàng)業(yè)產(chǎn)出這三個(gè)方面。進(jìn)一步在這三個(gè)方面建立邏輯聯(lián)系，初步提煉出技術(shù)創(chuàng)業(yè)研究進(jìn)展的雛形和未來研究方向。

由于本研究在分析的過程中，只采用單一數(shù)據(jù)庫作為數(shù)據(jù)來源，若能綜合更多的數(shù)據(jù)庫進(jìn)行分析，則更有利于分析這一領(lǐng)域的研究進(jìn)展。同時(shí)本研究主要針對(duì)國(guó)外的文獻(xiàn)進(jìn)行分析，如能將國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)技術(shù)創(chuàng)業(yè)的研究也進(jìn)行分析，則能夠更清楚了解我國(guó)的技術(shù)創(chuàng)業(yè)研究現(xiàn)狀和本土化技術(shù)創(chuàng)業(yè)的研究熱點(diǎn)問題。

[1] 拜爾斯 托H, 多爾夫 理C, 尼爾森 安J. 技術(shù)創(chuàng)業(yè): 從創(chuàng)意到企業(yè) [M]. 陳勁, 李紀(jì)珍, 譯. 北京: 北京大學(xué)出版社,2017.

[2] GROEN A J, WALSH S T. Introduction to the field of creative enterprise [J]. Technological Forecasting and Social Change, 2013, 80(2): 187-190.

[3] SHANE S, VENKATARAMAN S. Guest editors’introduction to the special issue on technology entrepreneurship[J]. Research policy, 2003, 32(2): 181-184.

[4] PHAN P H, DER FOO M. Technological entrepreneurship in emerging regions [J]. Journal of Business Venturing, 2004, 19(1): 1-5.

[5] WRIGHT M, HMIELESKI K M, SIEGEL D S, et al.The Role of Human Capital in Technological Entrepreneurship[J]. Entrepreneurship Theory & Practice, 2007, 31(6): 791-806.

[6] BECKMAN C, EISENHARDT K, KOTHA S, et al.Technology entrepreneurship [J]. Strategic Entrepreneurship Journal, 2012, 6(2): 89-93.

[7] COOPER A C. Technical entrepreneurship: what do we know? [J]. R&D Management, 1973, 3(2): 59-64.

[8] ROBERTS E B, WAINER H A. Some characteristics of technical entrepreneurs [J]. IEEE Transactions on Engineering Management, 1996, EM-18(3): 100-109.

[9] RATINHO T, HARMS R, WALSH S. Structuring the Technology Entrepreneurship publication landscape: Making sense out of chaos [J]. Technological Forecasting and Social Change, 2015, 100: 168-175.

[10] GARUD R, KARN?E P. Bricolage versus breakthrough: distributed and embedded agency in technology entrepreneurship [J]. Research policy, 2003, 32(2): 277-300.

[11] 彭學(xué)兵, 張鋼. 技術(shù)創(chuàng)業(yè)與技術(shù)創(chuàng)新研究 [J]. 科技進(jìn)步與對(duì)策, 2010, 27(3): 15-19.

[12] WALSH S T, LINTON J D. The Strategy-Technology Firm Fit Audit: A guide to opportunity assessment and selection[J]. Technological Forecasting and Social Change, 2011, 78(2):199-216.

[13] COOPER A C. Spin-offs and technical entrepreneurship [J]. IEEE Transactions on Engineering Management, 1971(1): 2-6.

[14] LITVAK I A, MAULE C J. Comparative technical entrepreneurship: Some perspectives [J]. Journal of International Business Studies, 1976, 7(1): 31-38.

[15] MOWERY D C, SHANE S. Introduction to the special issue on university entrepreneurship and technology transfer [J]. Management Science, 2002, 48(1): v-i.

[16] DEAN C W. A study of university/small business interaction for technology transfer[J]. Technovation, 1981, 1(2):109-123.

[17] BROWN W S. A proposed mechanism for commercializing university technology [J]. Technovation, 1985,3(1): 19-25.

[18] DOUTRIAUX J. Growth pattern of academic entrepreneurial firms [J]. Journal of business venturing, 1987,2(4): 285-97.

[19] FLORIDA R, KENNEY M. Venture capital and high technology entrepreneurship [J]. Journal of Business Venturing,1988, 3(4): 301-319.

[20] FREEAR J, WETZEL W E. Who bankrolls high-tech entrepreneurs? [J]. Journal of Business Venturing, 1990, 5(2):77-89.

[21] CORMAN J, PERLES B, VANCINI P. Motivational factors influencing high-technology entrepreneurship [J].Journal of Small Business Management, 1988, 26(1).

[22] SAMSOM K J, GURDON M A. University scientists as entrepreneurs: a special case of technology transfer and hightech venturing [J]. Technovation, 1993, 13(2): 63-71.

[23] SMILOR R W, FEESER H R. Chaos and the entrepreneurial process: patterns and policy implications for technology entrepreneurship [J]. Journal of Business Venturing,1991, 6(3): 165-172.

[24] PFIRRMANN O. Neither soft nor hard–Pattern of development of new technology based firms in biotechnology[J]. Technovation, 1999, 19(11): 651-690.

[25] SANCHEZ A M, PEREZ O U. Entrepreneurship networks and high technology firms: the case of Aragon [J].Technovation, 1998, 18(5): 335-345.

[26] HINDLE K, YENCKEN J. Public research commercialisation, entrepreneurship and new technology based firms: an integrated model [J]. Technovation, 2004, 24(10):793-803.

[27] CARAYANNIS E G, KASSICIEH S K,RADOSEVICH R. Strategic alliances as a source of early-stage seed capital in new technology-based firms [J]. Technovation,2000, 20(11): 603-615.

[28] LI H, ATUAHENE‐GIMA K. The adoption of agency business activity, product innovation, and performance in Chinese technology ventures [J]. Strategic Management Journal, 2002, 23(6): 469-490.

[29] COLLINSON S, GREGSON G. Knowledge networks for new technology-based firms: an international comparison of local entrepreneurship promotion [J]. R&D Management, 2003,33(2): 189-208.

[30] ZHANG J, SOUITARIS V, SOH P H, et al. A contingent model of network utilization in early financing of technology ventures [J]. Entrepreneurship Theory and Practice,2008, 32(4): 593-613.

[31] HAYTON J C. Competing in the new economy: the effect of intellectual capital on corporate entrepreneurship in high‐technology new ventures [J]. R&D Management, 2005,35(2): 137-155.

[32] DE CAROLIS D M, YANG Y, DEEDS D L, et al.Weathering the storm: the benefit of resources to high‐technology ventures navigating adverse events [J]. Strategic Entrepreneurship Journal, 2009, 3(2): 147-160.

[33] SCHMIDT A, WALTER S G, WALTER A.Radicalness of Technological Inventions and Young Venture Performance—The Role of Technological Competition and Product Diversity[J]. IEEE Transactions on Engineering Management, 2013, 60(4): 728-138.

[34] HUANG K-F, WU L-Y, DYERSON R, et al. How does a technological firm develop its competitive advantage? A dynamic capability perspective [J]. IEEE Transactions on Engineering Management, 2012, 59(4): 644-653.

[35] KENNEY M, BREZNITZ D, MURPHREE M.Coming back home after the sun rises: Returnee entrepreneurs and growth of high tech industries [J]. Research Policy, 2013,42(2): 391-407.

[36] HAN X, NIOSI J. Star scientists in PV technology and the limits of academic entrepreneurship [J]. Journal of Business Research, 2016, 69(5): 1707-1711.

[37] GINSBERG A, VENKATRAMAN N. Contingency perspectives of organizational strategy: a critical review of the empirical research [J]. Academy of Management Review, 1985,10(3): 421-434.

[38] TRANFIELD D, DENYER D, SMART P. Towards a methodology for developing evidence—informed management knowledge by means of systematic review [J].British journal of management, 2003, 14(3): 207-222.

[39] CROSSAN M M, APAYDIN M. A Multi-Dimensional Framework of Organizational Innovation: A Systematic Review of the Literature [J]. Journal of Management Studies, 2010, 47(6): 1154-1191.

[40] NOFAL A M, NICOLAOU N, SYMEONIDOU N, et al. Biology and Management: A Review, Critique, and Research Agenda [J]. Journal of Management, 2017(5): 014920 6317720723.

[41] PODSAKOFF P M, MACKENZIE S B,BACHRACH D G, et al. The influence of management journals in the 1980s and 1990s [J]. Strategic Management Journal,2005, 26(5): 473-488.

[42] 楊俊, 張玉利, 劉依冉. 創(chuàng)業(yè)認(rèn)知研究綜述與開展中國(guó)情境化研究的建議 [J]. 管理世界, 2015(9): 158-169.

[43] SWEETING R C. uk venture capital funds and the funding of new technology‐based businesses: process and relationships [J]. Journal of Management Studies, 1991, 28(6):601-622.

[44] HAYTON J C. Competing in the new economy: the effect of intellectual capital on corporate entrepreneurship in high-technology new ventures [J]. R & D Management, 2005,35(2): 137-155.

[45] COLOMBO M G, GRILLI L, MURTINU S, et al.Effects of international R&D alliances on performance of hightech start-ups: a longitudinal analysis [J]. Strategic Entrepreneurship Journal, 2009, 3(4): 346-368.

[46] SHANE S. Technological Opportunities and New Firm Creation [J]. Management Science, 2001, 47(2): 205-220.

[47] SHANE S, VENKATARAMAN S. The promise of entrepreneurship as a field of research [J]. Academy of management review, 2000, 25(1): 217-226.

[48] ALVAREZ S A, BARNEY J B. Discovery and creation: Alternative theories of entrepreneurial action [J].Strategic entrepreneurship journal, 2007, 1(1-2): 11-26.

[49] SHANE S. Reflections on the 2010 AMR decade award: Delivering on the promise of entrepreneurship as a field of research [J]. Academy of Management Review, 2012, 37(1):10-20.

[50] VENKATARAMAN S, SARASVATHY S D, DEW N, et al. Reflections on the 2010 AMR decade award: Whither the promise? Moving forward with entrepreneurship as a science of the artificial [J]. Academy of Management Review,2012, 37(1): 21-33.

[51] ALVAREZ S A, BARNEY J B. Epistemology,opportunities, and entrepreneurship: Comments on Venkataraman et al.(2012) and Shane (2012) [J]. Academy of Management Review, 2013, 38(1): 154-157.

[52] DAVIDSSON P. Entrepreneurial opportunities and the entrepreneurship nexus: A re-conceptualization [J]. Journal of Business Venturing, 2015, 30(5): 674-695.

[53] GANS J S, STERN S. The product market and the market for “ideas”: commercialization strategies for technology entrepreneurs [J]. Research Policy, 2002, 32(2): 333-350.

[54] O’GORMAN C. Stimulating high-tech venture creation [J]. R & D Management, 2003, 33(2): 177-187.

[55] MARX M, HSU D H. Strategic switchbacks:Dynamic commercialization strategies for technology entrepreneurs [J]. Research Policy, 2015, 44(10): 1815-1826.

[56] DUTTA D K, HORA M. From Invention Success to Commercialization Success: Technology Ventures and the Benefits of Upstream and Downstream Supply‐Chain Alliances [J]. Journal of Small Business Management, 2017,55(2): [s.l.].

[57] ASPELUND A, BERG-UTBY T, SKJEVDAL R.Initial resources' influence on new venture survival: a longitudinal study of new technology-based firms [J].Technovation, 2005, 25(11): 1337-1347.

[58] WU L Y, WANG C J, CHEN C P, et al. Internal Resources, External Network, and Competitiveness during the Growth Stage: A Study of Taiwanese High-Tech Ventures [J].Entrepreneurship Theory & Practice, 2008, 32(3): 529-549.

[59] TORNIKOSKI E T, RANNIKKO H, HEIMONEN T P. Technology‐Based Competitive Advantages of Young Entrepreneurial Firms: Conceptual Development and Empirical Exploration [J]. Journal of Small Business Management, 2017,55(2): 200-215.

[60] BERCOVITZ J, FELDMAN M. Academic entrepreneurs: Organizational change at the individual level [J].Organization Science, 2008, 19(1): 69-89.

[61] BANERJEE P M, COLE B M. A study of biotechnology start-ups undergoing leadership change:Antecedents of change and endogenous performance consequences [J]. Technovation, 2012, 32(9): 568-578.

[62] XIAO L, RAMSDEN M. Founder Expertise, Strategic Choices, Formation, and Survival of High‐Tech SMEs in China: A Resource‐Substitution Approach [J]. Journal of Small Business Management, 2016, 54(3): 892-911.

[63] VANDENBROUCKE E, KNOCKAERT M,UCBASARAN D. Outside Board Human Capital and Early Stage High‐Tech Firm Performance [J]. Entrepreneurship Theory and Practice, 2016, 40(4): 759-779.

[64] WOOLLEY J L. The creation and configuration of infrastructure for entrepreneurship in emerging domains of activity [J]. Entrepreneurship theory and practice, 2014, 38(4):721-747.

[65] WOOLLEY J L, ROTTNER R M. Innovation policy and nanotechnology entrepreneurship [J]. Entrepreneurship theory and practice, 2008, 32(5): 791-811.

[66] VAN GEENHUIZEN M, SOETANTO D P.Academic spin-offs at different ages: A case study in search of key obstacles to growth [J]. Technovation, 2009, 29(10): 671-681.

[67] FUJISUE K. Promotion of academia-industry cooperation in Japan—establishing the “l(fā)aw of promoting technology transfer from university to industry” in Japan [J].Technovation, 1998, 18(6): 371-381.

[68] LEE W-H, YANG W-T. The cradle of Taiwan high technology industry development–Hsinchu Science park(HSP) [J]. Technovation, 2000, 20(1): 55-59.

[69] CHITSAZ E, LIANG D, KHOSHSOROOR S. The impact of resource configuration on Iranian technology venture performance [J]. Technological Forecasting and Social Change,2017, 122: 186-195.