我國未成年人毒品再犯問題之檢視*

（西南政法大學(xué)，重慶 401120）

毒品犯罪一直是我國犯罪治理的重點(diǎn)和難點(diǎn)。隨著社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，毒品犯罪愈發(fā)嚴(yán)重，犯罪率高居不下，其中未成年人參與的毒品犯罪也呈現(xiàn)出高發(fā)的態(tài)勢。在司法實(shí)踐中，對于未成年人參與實(shí)施的毒品犯罪，是否應(yīng)當(dāng)適用《刑法》第三百五十六條所規(guī)定的毒品再犯，理論界與實(shí)務(wù)界仍然存在較大的爭議，因而有必要從學(xué)理上對其進(jìn)行探討。

一、毒品再犯的立法規(guī)定和相關(guān)爭議

我國《刑法》第三百五十六條是關(guān)于毒品再犯的規(guī)定，其條文內(nèi)容為：“因走私、販賣、運(yùn)輸、制造、非法持有毒品罪被判過刑，又犯本節(jié)之罪的，從重處罰?！贝藯l規(guī)定的內(nèi)容與1990年12月28日全國人大常委會頒布的《關(guān)于禁毒的決定》中的第十一條第二款的內(nèi)容完全一致。這是鑒于毒品犯罪泛濫的嚴(yán)峻態(tài)勢，出于有效打擊、嚴(yán)懲毒品犯罪的目的而作出的規(guī)定。姑且不論對毒品犯罪一直采取的“嚴(yán)打政策”是否有實(shí)效，對基于從嚴(yán)懲治毒品犯罪而規(guī)定的毒品再犯條款應(yīng)當(dāng)如何理解在學(xué)術(shù)界一直都是存在爭議的。其中，爭論的焦點(diǎn)集中在一般累犯的規(guī)定與毒品再犯的規(guī)定發(fā)生競合時該如何處理的問題。同時，關(guān)于“毒品再犯”是屬于累犯還是毒品犯罪中的特別規(guī)定，即涉及該條規(guī)定之性質(zhì)的爭議也比較激烈。但是，對于未成年人是否構(gòu)成毒品再犯的問題卻較少涉及，從而影響了對《刑法》第三百五十六條的準(zhǔn)確理解和適用。因?yàn)閮H僅從刑法條文本身來看，在《刑法》第三百五十六條的規(guī)定中，并未明文禁止未成年人的適用，而司法實(shí)踐中因長期秉持著對毒品犯罪“從嚴(yán)”“從重”打擊的理念，往往存在對未成年人適用毒品再犯而從重處罰的做法，但也存在許多對未成年人不適用毒品再犯的判決。[1]在司法實(shí)踐中，對同樣的事實(shí)因?yàn)槔斫獾牟煌龀霾煌呐袥Q，這顯然違背了適用刑法平等原則和罪責(zé)刑相適應(yīng)原則等刑法基本原則的要求，因此，有必要對《刑法》第三百五十六條的內(nèi)涵作出統(tǒng)一且合理的解釋。

雖然從刑法立法本身來看，《刑法》第三百五十六條并未明確排除未成年人的適用，但這是否就意味著未成年人在符合規(guī)定的條件時就應(yīng)當(dāng)構(gòu)成毒品再犯呢？有的學(xué)者就認(rèn)為，未成年人在符合《刑法》第三百五十六條規(guī)定的條件時應(yīng)當(dāng)與成年人一樣適用毒品再犯的規(guī)定，對其予以從重處罰，因?yàn)槎酒吩俜甘且环N特別的規(guī)定，不同于《刑法》總則中關(guān)于一般累犯的規(guī)定，有其自身的特殊性，不能一概而論之。[2]此種觀點(diǎn)是否具有合理性還有待商榷。除此之外，如果要對未成年人適用毒品再犯的規(guī)定而從重處罰，是否會與寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策中對于未成年人應(yīng)從寬處罰的精神相違背？以及二者之間如何協(xié)調(diào)？不可否認(rèn)，毒品犯罪的治理與未成年人的成長教育直接關(guān)系到國家、民族之未來長遠(yuǎn)發(fā)展的關(guān)鍵所在，[3]因此，這些問題亟需解決。

二、《刑法》第三百五十六條規(guī)定之性質(zhì)定位

我國《刑法》總則中對累犯早有相關(guān)規(guī)定，而1997年《刑法》在本條之外又在分則條文中專門規(guī)定了一個“毒品再犯”。①由此引發(fā)學(xué)界對《刑法》第三百五十六條之屬性的探討，主要圍繞“毒品再犯”是一種特別累犯，還是一種區(qū)別于刑法總則關(guān)于累犯的規(guī)定而對毒品犯罪的特別規(guī)定，以此決定在行為符合了一般累犯和毒品再犯時，應(yīng)該選擇適用總則關(guān)于一般累犯或者是分則關(guān)于毒品再犯的規(guī)定。針對學(xué)界的激烈爭論，在2000年4月4日最高人民法院發(fā)布的《全國法院審理毒品犯罪案件工作座談會紀(jì)要》中，對累犯與毒品再犯的關(guān)系作了澄清，規(guī)定凡同時構(gòu)成累犯與毒品再犯的，只需認(rèn)定為毒品再犯，不必認(rèn)定為累犯。此紀(jì)要一經(jīng)出臺便受到了學(xué)界的質(zhì)疑，由于累犯不得減刑、假釋，而毒品再犯可減刑、假釋，若一律將同時符合累犯與再犯的行為認(rèn)定為再犯，是否有違罪責(zé)刑相適應(yīng)這一刑法基本原則呢？是否有失公正呢？[4]對此，在2008年12月1日最高人民法院發(fā)布的《全國部分法院審理毒品犯罪案件工作座談會紀(jì)要》中，完全推翻了之前的紀(jì)要規(guī)定，此紀(jì)要指出行為如果同時構(gòu)成累犯、再犯的，二者均須認(rèn)定。2015年《全國法院毒品犯罪審判工作座談會紀(jì)要》中關(guān)于此問題的處理也沿用了2008年紀(jì)要中的規(guī)定，同時明確了在量刑時不得重復(fù)予以從重處罰。因此，對于《刑法》第三百五十六條與《刑法》第六十五條的關(guān)系，以及司法實(shí)踐中該如何適用的問題又再一次引發(fā)激烈討論，進(jìn)而引起學(xué)者對于《刑法》第三百五十六條規(guī)定之性質(zhì)的探討，以及關(guān)于未成年人是否適用毒品再犯問題的研究。

關(guān)于未成年人是否應(yīng)構(gòu)成毒品再犯的問題，首先要明確《刑法》第三百五十六條規(guī)定之性質(zhì)。如果本條規(guī)定被認(rèn)定為是一種“特別累犯”，那么《刑法》總則關(guān)于未成年人不適用累犯的規(guī)定也當(dāng)然適用于本條。但是，如果本條規(guī)定被認(rèn)定為是一種區(qū)別于總則關(guān)于累犯規(guī)定的特殊的規(guī)定，那么總則關(guān)于未成年人排除累犯適用的規(guī)定，就不能夠當(dāng)然地及于本條關(guān)于毒品再犯的規(guī)定。學(xué)界對于《刑法》第三百五十六條規(guī)定的性質(zhì)有以下幾種觀點(diǎn)。

（一）特別累犯說。有的學(xué)者認(rèn)為，《刑法》第三百五十六條規(guī)定的內(nèi)容應(yīng)當(dāng)屬于《刑法》總則規(guī)定的特別累犯，也就是說毒品犯罪的再犯規(guī)定與危害國家安全犯罪、恐怖活動犯罪、黑社會性質(zhì)組織犯罪等犯罪的累犯規(guī)定一樣都是我國《刑法》總則中特別累犯的一種，并且認(rèn)為在1990年12月28日全國人大常委會頒布的《關(guān)于禁毒的決定》中就已經(jīng)把特別累犯的范圍延伸至毒品犯罪中了。[5]另外，也有的學(xué)者認(rèn)為，在理解與適用《刑法》第三百五十六條規(guī)定時，要結(jié)合全國人大常委會頒布的《關(guān)于禁毒的決定》中的相關(guān)規(guī)定來理解，毒品再犯實(shí)際上是屬于毒品累犯的規(guī)定。[6]此外，還有學(xué)者明確主張?jiān)谕晟屏⒎〞r將毒品犯罪納入特殊累犯的范圍。[7]由此推知，這種“特別累犯說”的觀點(diǎn)認(rèn)為，《刑法》第三百五十六條的規(guī)定要結(jié)合總則關(guān)于累犯的相關(guān)規(guī)定進(jìn)行適用。例如對于累犯不得減刑、假釋，不滿18周歲的人不適用等規(guī)定也要適用于符合《刑法》第三百五十六條規(guī)定的毒品犯罪人。

（二）毒品再犯說。此觀點(diǎn)主張，毒品再犯是由《刑法》分則例外規(guī)定的只針對于毒品犯罪的一種特殊的再犯制度，因而是不同于《刑法》總則中關(guān)于累犯的相關(guān)規(guī)定的。例如，有的學(xué)者認(rèn)為，根據(jù)特別法優(yōu)于一般法的原則，《刑法》第三百五十六條的規(guī)定就應(yīng)當(dāng)優(yōu)先于《刑法》總則關(guān)于累犯的規(guī)定適用，那么累犯的限制條件當(dāng)然就不能及于毒品再犯了。[8]依據(jù)“毒品再犯說”的觀點(diǎn)，似乎就可以推導(dǎo)出這樣一個結(jié)論，既然《刑法》第三百五十六條沒有排除未成年人的適用，那么也可以以此為依據(jù)對構(gòu)成毒品再犯的未成年人適用毒品再犯的規(guī)定“從重處罰”。

（三）從重情節(jié)說。此觀點(diǎn)認(rèn)為，《刑法》第三百五十六條的規(guī)定只是針對相關(guān)毒品犯罪的法定從重情節(jié)，所謂的“毒品再犯”制度并不存在，并且此條文的內(nèi)容更加不能理解為是《刑法》總則關(guān)于一般累犯或者是特殊累犯的規(guī)定，它就是我國《刑法》中眾多法定從重情節(jié)之一而已。根據(jù)此學(xué)說可以得出，如果認(rèn)定《刑法》第三百五十六條只是特定毒品犯罪的一種法定從重情節(jié)，那么任何符合《刑法》第三百五十六條規(guī)定條件的行為人都將適用，符合條件的未成年人也當(dāng)然應(yīng)當(dāng)適用。[9]此種觀點(diǎn)實(shí)際上與上述“毒品再犯說”在未成年人是否適用的問題上得出的結(jié)論是一致的，因此，對符合條件的未成年人也可以適用毒品再犯條款從重處罰。

（四）法條競合說。所謂法條競合，是指一個犯罪行為，由于法律的規(guī)定，導(dǎo)致同時觸犯了數(shù)個法律條文或規(guī)定，但是只能適用其中一個條文。主張“法條競合說”的學(xué)者認(rèn)為，《刑法》總則中關(guān)于一般累犯的規(guī)定與《刑法》第三百五十六條的規(guī)定會發(fā)生法條競合的情況，此時只需要按照法條競合的處理原則處理即可，也就是“特別法優(yōu)于普通法、重法優(yōu)于輕法”的原則。甚至有學(xué)者認(rèn)為，根據(jù)罪責(zé)刑相適應(yīng)原則，《刑法》總則關(guān)于累犯的規(guī)定，相較于《刑法》第三百五十六條的規(guī)定來說，既是特殊法條又是重法條，當(dāng)毒品犯罪的再犯與累犯競合時應(yīng)以累犯處理。[10]尚且不論此種觀點(diǎn)是否具有合理性，僅僅對于未成年人在符合具體條件時能否構(gòu)成“毒品再犯”，是否要沿用總則關(guān)于累犯的規(guī)定的問題，此觀點(diǎn)就無法給出明確的答復(fù)。因?yàn)榭倓t關(guān)于累犯的規(guī)定已經(jīng)通過《刑法修正案（八）》明確排除未滿18周歲的人適用，那么如果當(dāng)一個剛滿16周歲的未成年人因運(yùn)輸毒品被判處3年有期徒刑后，在出獄后又因非法持有毒品而面臨有期徒刑以上的刑罰時，因前罪發(fā)生時行為人不滿十八周歲，所以，排除適用《刑法》總則關(guān)于一般累犯的規(guī)定。也就是說，《刑法》第三百五十六條與累犯的規(guī)定不會發(fā)生競合的情況。此時法條競合的處理原則就無法發(fā)揮作用，那么對于這種情況如何處理呢？是否對行為人直接適用“毒品再犯”的規(guī)定從重處罰？僅僅從“法條競合說”的觀點(diǎn)來看，似乎得不出結(jié)論。因?yàn)榇朔N觀點(diǎn)只是解決了當(dāng)毒品犯罪的再犯與累犯競合時，應(yīng)當(dāng)按照累犯處理的問題，筆者對此處理方法也表示贊同。但是，這并沒有涉及未成年人是否適用“毒品再犯”的問題，造成司法實(shí)踐中對此問題仍是自說自話的局面。

以上四種觀點(diǎn)，從不同的角度論證了《刑法》第三百五十六條的性質(zhì)，似乎都有一定的道理。然而，有的論者對此并不贊同，其認(rèn)為不管采取何種學(xué)說觀點(diǎn)，無論怎么來理解和闡釋《刑法》第三百五十六條規(guī)定的內(nèi)涵，從刑法規(guī)定的思想和目的來說，未成年人都不應(yīng)該成立毒品再犯。[11]如前文所述，對《刑法》第三百五十六條規(guī)定的性質(zhì)的理解不同，會直接影響未成年人是否成立毒品再犯的認(rèn)定問題。退一步來說，以“刑法規(guī)定的思想和目的”來論述未成年人不應(yīng)當(dāng)構(gòu)成毒品再犯，實(shí)際上也是在合理闡釋和解讀《刑法》第三百五十六條規(guī)定的實(shí)質(zhì)內(nèi)涵。此外，在司法實(shí)踐中，司法人員在對未成年人是否構(gòu)成“毒品再犯”的問題上，似乎已經(jīng)脫離刑法以及《刑法》第三百五十六條去尋找依據(jù)，而是到《刑事訴訟法》以及刑事政策中找理由去支撐未成年人是否應(yīng)構(gòu)成毒品再犯的觀點(diǎn)。例如，某法院以《刑事訴訟法》關(guān)于未成年人犯罪記錄予以封存的規(guī)定以及對未成年人從寬處理的刑事政策來作為未成年人不適用《刑法》第三百五十六條關(guān)于毒品再犯的規(guī)定的依據(jù)。[12]筆者雖不贊同用此種方法處理毒品再犯的問題，因?yàn)橐浴缎淌略V訟法》的規(guī)定以及將刑事政策中體現(xiàn)的對未成年人從寬處罰的政策精神直接作為裁判依據(jù)的做法，有違罪刑法定原則。在罪刑法定主義下，刑法才具有為定罪量刑提供裁判規(guī)范的功能，其他任何的法律法規(guī)以及刑事政策等都不能直接作為定罪量刑的依據(jù)。但筆者認(rèn)為，判決所引用的《刑事訴訟法》第二百七十五條關(guān)于未成年人犯罪前科予以封存的規(guī)定以及對未成年人寬大處理的刑事政策精神，在合理闡釋《刑法》第三百五十六條的實(shí)質(zhì)內(nèi)涵上，值得借鑒。

筆者贊成“毒品再犯說”的觀點(diǎn)，同時也贊同在毒品犯罪的再犯與累犯競合時應(yīng)以累犯論處的處理原則，但是在未成年人是否適用毒品再犯的規(guī)定上則持否定態(tài)度。由于《刑法》第三百五十六條并未明文禁止未滿十八周歲的人適用，因此不排除司法實(shí)踐中會以此作為對未成年人適用毒品再犯從重處罰的“確鑿的法律依據(jù)”。因此，在對待未成年犯罪人刑罰處罰的問題上，為了更好地遵循“教育為主、懲罰為輔”的原則以及堅(jiān)持“教育、感化、挽救”的方針，使得他們能夠更好地接受教育改造，重新回歸社會，同時為了避免司法實(shí)踐過程中關(guān)于毒品再犯問題適用的不統(tǒng)一，出現(xiàn)《刑法》總則與分則條文之間的不協(xié)調(diào)性等問題，有必要對《刑法》第三百五十六條規(guī)定的內(nèi)涵做出合理的解釋，明確“排除未滿十八周歲的人”適用《刑法》第三百五十六條。

三、未成年人不應(yīng)構(gòu)成毒品再犯

罪刑法定主義是現(xiàn)代刑法的一條鐵則。[13]為了維護(hù)法的安定性以及保障人權(quán)的需要，我們必須遵循刑法的規(guī)定，無論是在司法還是執(zhí)法過程中，無論是在定罪還是量刑的過程中。在倡導(dǎo)對刑法進(jìn)行實(shí)質(zhì)解釋的今天，更有必要去考量刑法適用的科學(xué)性以及合理性。有學(xué)者認(rèn)為，依據(jù)出罪時舉重以明輕的原則，既然《刑法》總則第六十五條已經(jīng)明確排除累犯對未成年人的適用，那么對于不滿十八周歲的人，既不得適用累犯規(guī)定從重處罰，也不得適用再犯規(guī)定從重處罰。[14]但是，從《刑法》第三百五十六條規(guī)定的毒品再犯可知，其刑期的條件限制僅需要“被判過刑”，這意味著“緩刑”也包括在內(nèi)，而累犯的刑期條件只能是有期徒刑以上，僅從這一個限制條件來看，毒品再犯似乎就重于累犯了。因此，累犯和毒品再犯如果從不同的角度研究，就會得出不一樣的輕重結(jié)果，出罪時舉重以明輕的原則就無法適用了。

除此之外，《刑法修正案（八）》只是對《刑法》總則關(guān)于累犯的規(guī)定增加“排除未滿十八周歲的人”適用，而對于《刑法》分則中關(guān)于毒品再犯的規(guī)定卻未作出任何修改。這讓人不禁懷疑立法者是否出于“嚴(yán)懲”毒品犯罪而有意不對《刑法》第三百五十六條作出規(guī)定明確排除未成年人的適用呢？因此，有學(xué)者就認(rèn)為，應(yīng)廢除《刑法》第三百五十六條，改為在總則中對毒品再犯的問題與特別累犯一并規(guī)定。[15]筆者認(rèn)為，這與毒品犯罪再犯規(guī)定有針對性的立法原意不相符合，在邏輯上也存在問題?！缎谭ā返谌傥迨鶙l規(guī)定的毒品再犯，在適用條件上有“被判過刑”的條件限制，而《刑法》總則中關(guān)于累犯的規(guī)定是“刑罰執(zhí)行完畢或者赦免后”。無論怎么解釋這兩個限制條件，毒品再犯的適用范圍都要比累犯廣。所以，《刑法》第三百五十六條就是針對毒品犯罪的高發(fā)態(tài)勢，為了“嚴(yán)厲打擊”毒品犯罪而做出的特殊規(guī)定。但問題的關(guān)鍵就在于，對毒品犯罪從嚴(yán)打擊與對未成年犯罪人的特殊處理，兩者的關(guān)系如何協(xié)調(diào)。此外，《刑法》未明確禁止未滿十八周歲的人適用毒品再犯導(dǎo)致司法實(shí)踐的混亂，也不利于法治的統(tǒng)一。因此，應(yīng)明確法律規(guī)定的實(shí)質(zhì)內(nèi)涵，即要對《刑法》第三百五十六條作出合理的解讀，明確未成年人不應(yīng)構(gòu)成毒品再犯。

（一）未成年人不構(gòu)成毒品再犯有利于刑法條文之間的協(xié)調(diào)性。《刑法》第十七條規(guī)定，已滿十四周歲不滿十六周歲的人，要對故意殺人、故意傷害致人重傷或者死亡等八種嚴(yán)重犯罪負(fù)刑事責(zé)任。對于一般犯罪，承擔(dān)刑事責(zé)任的最低年齡是已滿16周歲，而對于具有嚴(yán)重的社會危害性的這八類犯罪，未成年人負(fù)刑事責(zé)任的年齡則提前至已滿十四周歲。而且在《刑法修正案（八）》修訂增加不滿十八周歲的人犯罪不構(gòu)成累犯的規(guī)定之前，未成年人是可以構(gòu)成累犯的。這說明了在此之前出于維護(hù)社會秩序的目的，對社會危害性極大的這幾類犯罪，對未成年人也不能從寬處罰。但是，隨著對未成年犯罪人保護(hù)意識的加強(qiáng)、對未成年犯罪人生理與心理上特殊性的進(jìn)一步了解，人們逐漸開始對未成年犯罪人適用如此重的刑罰的合理性產(chǎn)生了質(zhì)疑。2010年2月8日最高人民法院《關(guān)于貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的若干意見》中強(qiáng)調(diào)了對未成年人總體從寬處理的政策精神，接著2011年通過的《刑法修正案（八）》第六條修訂增加了不滿18周歲的人犯罪不構(gòu)成累犯的規(guī)定，直接體現(xiàn)了對未成年人從寬處罰的立法政策和思想。但是《刑法》卻未對毒品犯罪再犯的規(guī)定作出修訂，《刑法》第三百五十六條未明確排除未成年人的適用，使得司法實(shí)踐中產(chǎn)生不同的解釋結(jié)論和適用方式，《刑法》總則與分則的關(guān)系不明，刑法條文之間極度不協(xié)調(diào)。

一方面，既然對諸如故意殺人、搶劫、放火等性質(zhì)如此惡劣、社會危害性極大的犯罪，都已取消未成年人構(gòu)成累犯從重處罰的規(guī)定，那么相較于非暴力型的毒品犯罪，仍因《刑法》第三百五十六條毒品再犯的規(guī)定不排除未成年人適用而從重處罰，邏輯上不能自洽，顯然不具有合理性。實(shí)際上，對未成年人明確排除適用累犯而又不排除未成年人適用毒品再犯，導(dǎo)致司法實(shí)踐中司法人員以此為理由對未成年人適用毒品再犯從重處罰或者不適用毒品再犯的規(guī)定，雙方各執(zhí)一詞，似乎都有道理，造成司法認(rèn)定難以統(tǒng)一。另一方面，《刑法》總則條文與分則條文的關(guān)系混亂，降低了法的安定性和權(quán)威性。因此，應(yīng)在合理闡釋《刑法》第三百五十六條規(guī)定的內(nèi)涵的基礎(chǔ)上，綜合考慮《刑法》總則關(guān)于未成年人刑事責(zé)任的有關(guān)規(guī)定，明確未成年人不應(yīng)構(gòu)成毒品再犯，以此協(xié)調(diào)刑法條文之間的矛盾。

（二）未成年人構(gòu)成毒品再犯的立法目的不具有合理性。從立法沿革上看，毒品再犯最初并未在1979年《刑法》中予以規(guī)定，主要是因?yàn)楫?dāng)時的毒品問題并不嚴(yán)重。隨著時間的推移，經(jīng)濟(jì)的迅速發(fā)展，人民生活水平的提高以及我國社會整體轉(zhuǎn)型，毒品問題日益嚴(yán)峻，毒品犯罪的數(shù)量也是急劇增加，[16]再犯毒品犯罪的人數(shù)越來越多。為了應(yīng)對嚴(yán)峻的毒品犯罪態(tài)勢，全國人大常委會在1991年發(fā)布的《關(guān)于禁毒的決定》中規(guī)定了毒品再犯，其意圖在于嚴(yán)懲毒品犯罪，打擊毒品犯罪的囂張氣焰。最終，1997年《刑法》吸納了《關(guān)于禁毒的決定》對毒品犯罪再犯的規(guī)定，一直沿用到今天。從毒品再犯的歷史沿革來看，因適應(yīng)社會現(xiàn)實(shí)的需要從而嚴(yán)厲打擊毒品犯罪是其立法目的。在毒品泛濫的現(xiàn)實(shí)情勢下，對毒品犯罪的再犯從嚴(yán)懲處有其現(xiàn)實(shí)必要性，但是對未成年人毒品犯罪的再犯也要“從重處罰”似乎就難以拿出合理的依據(jù)了，基于從嚴(yán)懲處毒品犯罪的目的而設(shè)置毒品再犯，這并不必然得出未成年人構(gòu)成毒品再犯的結(jié)論。

較之于成年人，未成年人是一類特殊群體，在生理及心理的發(fā)育上仍不成熟，需要國家以實(shí)現(xiàn)未成年人利益最大化和有利于其未來的發(fā)展為基礎(chǔ)來制定各項(xiàng)法律制度。[17]一直以來，各國都推行這樣的一種理念：未成年人與成年人之間存在實(shí)質(zhì)性的差別，因而在刑事司法上對未成年人實(shí)行區(qū)別對待和有別于成年人的特別規(guī)則。不可否認(rèn)，未成年人因身心發(fā)育尚不健全，容易被誤導(dǎo)、被誘惑以及被傷害，而事實(shí)上，因被誘惑而走上犯罪歧途的未成年人不在少數(shù)，他們大多都是具有重塑和改造的可能。因此，出于對未成年犯罪人嚴(yán)懲和報復(fù)的立法目的是極其不合理的。

此外，隨著毒品犯罪的泛濫，毒品犯罪的主體年齡段中未成年人所占比例也越來越多，因此，立法機(jī)關(guān)采取與成年人相同的規(guī)定，以“嚴(yán)打”來控制毒品犯罪的立法和司法思想也是不具有科學(xué)性的。如前文所述，未成年人的生理及心理發(fā)育尚不健全，容易被誘惑和欺騙最終走上犯罪的道路，但其本身可塑性較之成年人更大，而且未成年人大多意識不到毒品犯罪的重大社會危害性，采取對未成年人毒品犯罪“嚴(yán)打”的措施，特別是對未成年人毒品犯罪的再犯適用“從重處罰”的規(guī)定，極有可能將本不會判處監(jiān)禁刑的未成年犯判處實(shí)際的監(jiān)禁刑，而監(jiān)禁刑導(dǎo)致罪犯之間交叉感染而造成的負(fù)面效果更差，極其不利于未成年人接受教育改造和重新回歸社會。實(shí)際上，這也與對未成年人堅(jiān)持“教育、感化、挽救”的方針，貫徹“教育為主、懲罰為輔”的原則相違背。

（三）未成年人構(gòu)成毒品再犯不符合對未成年人“從寬”刑事政策的要求。寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策是當(dāng)前我國的基本刑事政策，對所有犯罪的處理均具有指導(dǎo)意義，而寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的核心在于“區(qū)別對待”，正如有學(xué)者所說，“寬嚴(yán)相濟(jì)是以區(qū)別對待為根本內(nèi)容的”。[18]這里的區(qū)別對待，既包括對不同犯罪根據(jù)其危害程度的差異而區(qū)別對待，也包括對不同犯罪人根據(jù)其具體情況的差異而區(qū)別對待。總的來看，毒品犯罪系寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策中“嚴(yán)”的適用對象，是應(yīng)當(dāng)嚴(yán)厲懲治的一類犯罪；但未成年人卻是寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策中“寬”的適用對象，是應(yīng)當(dāng)予以從寬處理的一類主體。對此，2010年2月8日最高人民法院發(fā)布的《關(guān)于貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的若干意見》強(qiáng)調(diào)，對于未成年人犯罪，要在具體考慮其實(shí)施犯罪的動機(jī)和目的……以及個人成長經(jīng)歷等因素，堅(jiān)持“教育為主、懲罰為輔”的原則和“教育、感化、挽救”的方針進(jìn)行處理。這體現(xiàn)了立法和司法機(jī)關(guān)在未成年人犯罪問題上，要總體“從寬”規(guī)定和處理的政策精神。但是，在毒品犯罪的問題上，卻依然將未成年人與成年人“一視同仁”，而不做區(qū)別對待，一味“從嚴(yán)”懲處，甚至僅僅因?yàn)椤缎谭ā返谌傥迨鶙l沒有明確規(guī)定排除未成年人的適用就徑行認(rèn)定未成年人構(gòu)成毒品再犯，這完全與未成年人犯罪“從寬”處理的刑事政策要求相違背，不具有刑事政策上的正當(dāng)性根據(jù)。

我國對毒品犯罪從嚴(yán)規(guī)定雖然是著重于強(qiáng)調(diào)社會秩序的維護(hù)，但是卻忽視了對未成年人的特殊保護(hù)以及總體上對未成年人“從寬”的刑事政策的要求。這種做法不但沒能控制毒品犯罪的高發(fā)率，反而不利于社會的持續(xù)健康發(fā)展，特別是沒有能夠考慮到未成年人這一類主體的特殊性。因此，立法機(jī)關(guān)應(yīng)該重視這個問題，積極推動立法的完善，修正《刑法》第三百五十六條，明確排除未成年人適用毒品再犯的規(guī)定。

四、結(jié)語

未成年人是祖國的未來，承載著民族的希望。我們對待未成年人與成年人應(yīng)當(dāng)有著不同的治理理念，對犯罪的未成年人應(yīng)當(dāng)秉持“教育、感化、挽救”的方針，以實(shí)現(xiàn)對未成年人的教育改造和促進(jìn)其正常地回歸社會為目標(biāo)，而不能一味地嚴(yán)厲懲罰，不然就是在做“無用功”，不利于社會的持續(xù)健康發(fā)展。對于未成年人是否能夠適用毒品再犯的問題，應(yīng)當(dāng)在立法上作出明確的規(guī)定，以此維護(hù)法制的統(tǒng)一。但推動立法修改需要較長的時間，因此筆者建議，在立法上作出明確規(guī)定之前，可以先出臺相關(guān)的司法解釋，對《刑法》第三百五十六條的規(guī)定進(jìn)行限制。首先在司法實(shí)踐中對未成年人毒品犯罪一律不能適用毒品再犯的規(guī)定，不能因此對其從重處罰。在條件成熟時，需要進(jìn)一步作出立法上的修訂，即在《刑法》第三百五十六條中增加排除未成年人適用的規(guī)定，明確規(guī)定不滿十八周歲的未成年人不適用毒品再犯。這樣才能協(xié)調(diào)刑法條文之間的矛盾，減少法條的不確定性，增強(qiáng)刑法的明確性和權(quán)威性，實(shí)現(xiàn)對未成年人的特殊保護(hù)和公平正義。

注釋：

①實(shí)際上，理論界對《刑法》第三百五十六條的名稱仍存在不同意見，有的稱之為毒品再犯，有的稱之為毒品累犯。本文取2015年《全國法院毒品犯罪審判工作座談會紀(jì)要》中的名稱，即“毒品再犯”。

[1]胡紅軍，王彪.未成年人毒品犯罪記錄不能作為毒品再犯的依據(jù)[J].人民司法，2014（12）.

[2]高蘊(yùn)嶙，周玉玲.未成年人毒品犯罪再犯研究[J].黑龍江省政法管理干部學(xué)院學(xué)報，2017（3）.

[3]廖斌.毒品違法犯罪防治研究[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，2016：79.

[4]張明楷.刑法學(xué)（下）[M].北京：法律出版社，2016：1150.

[5]馬克昌.刑罰通論[M].武漢：武漢大學(xué)出版社，1999：416.

[6]梅傳強(qiáng)，徐艷.毒品犯罪司法實(shí)踐中的疑難問題探究[J].河南司法警官職業(yè)學(xué)院學(xué)報，2005（2）.

[7]賈宇，舒洪水.累犯制度研究[J].山東警察學(xué)院學(xué)報，2005（5）.

[8]李海瀅.毒品再犯之我見[J].當(dāng)代法學(xué)，2002（2）.

[9]常秀嬌，吳旸.再犯毒品犯罪情節(jié)的定性與司法適用[J].河南警察學(xué)院學(xué)報，2012（1）.

[10]朱建華.毒品犯罪再犯與累犯競合時應(yīng)以累犯論[A].陳澤憲，賈宇，曲新久.刑法理論與實(shí)務(wù)熱點(diǎn)聚焦（下卷）[C].北京：中國人民公安大學(xué)出版社，2010：1587-1592.

[11]王文州.未成年人不應(yīng)構(gòu)成毒品再犯——基于對刑法三百五十六條規(guī)定的反思[J].法制博覽，2016（4）.

[12]同[1].

[13]陳興良.罪刑法定主義[M].北京：中國法制出版社，2010：1.

[14]同[4].

[15]同[6].

[16]劉建宏.中國毒品犯罪及反制[M].北京：人民出版社，2014：222.

[17]趙秉志.刑事法治發(fā)展研究報告（2012-2013年卷）[M].北京：中國人民公安大學(xué)出版社，2014：561.

[18]陳興良.走向規(guī)范的刑法學(xué)[M].北京：法律出版社，2008：355.