■胡云騰 王連祥

(中國(guó)青年政治學(xué)院 法學(xué)院,北京100089；最高人民法院 第二巡回法庭，遼寧 沈陽(yáng)110179)

一、二巡辦理刑事申訴信訪(fǎng)案件的基本做法、成效與經(jīng)驗(yàn)

黨的十八屆四中全會(huì)《決定》提出：“最高人民法院設(shè)立巡回法庭，審理跨行政區(qū)域重大行政和民商事案件?！钡谝?、第二巡回法庭成立以后，面對(duì)一個(gè)非常現(xiàn)實(shí)的問(wèn)題，就是辦不辦理刑事申訴信訪(fǎng)案件？為了擴(kuò)大巡回法庭的改革成效，著力化解涉訴信訪(fǎng)矛盾，方便人民群眾訴訟，積極履行建設(shè)法治中國(guó)的職責(zé)，推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化，最高人民法院要求第一和第二巡回法庭都要辦理涉訴信訪(fǎng)案件。第二巡回法庭(下稱(chēng)“二巡”)根據(jù)要求主動(dòng)延伸司法職能，積極受理、認(rèn)真辦理了大量刑事申訴信訪(fǎng)案件，糾正了一些在巡回法庭成立之前長(zhǎng)期無(wú)法糾正的刑事冤錯(cuò)案件，并在辦理過(guò)程中創(chuàng)新了工作機(jī)制，取得了東北三省進(jìn)京刑事申訴信訪(fǎng)案件數(shù)量顯著下降的突出成效。二巡在這方面的工作和改革成效，受到了廣大群眾的普遍贊譽(yù)和社會(huì)各界的充分肯定。

二巡管轄的東北三省，由于多種復(fù)雜的歷史和現(xiàn)實(shí)原因，刑事申訴案件長(zhǎng)期居高不下。由于這些刑事申訴信訪(fǎng)案件長(zhǎng)期得不到實(shí)質(zhì)性處理，致使申訴人的不滿(mǎn)情緒很大，當(dāng)?shù)毓珯?quán)力機(jī)關(guān)維護(hù)穩(wěn)定和諧的任務(wù)很重。二巡設(shè)立后面臨的最大挑戰(zhàn)和壓力是如何處理刑事申訴信訪(fǎng)案件。為了確保順利辦理刑事申訴信訪(fǎng)案件，二巡將人民法院以前辦理刑事申訴信訪(fǎng)案件的主要做法(接訪(fǎng)法官審查書(shū)面申訴材料后，就決定是否駁回申訴)改革為窗口接訪(fǎng)、組成合議庭辦理、詢(xún)問(wèn)當(dāng)事人、必要的巡回調(diào)查、合議庭集體合議和增強(qiáng)裁判文書(shū)說(shuō)理等多個(gè)工作環(huán)節(jié)。進(jìn)而對(duì)每一個(gè)工作環(huán)節(jié)提出規(guī)范化要求，努力讓每一位來(lái)訪(fǎng)人能夠充分感受到其申訴權(quán)利得到了實(shí)實(shí)在在的尊重，使長(zhǎng)期對(duì)生效裁判不服的申訴人的心結(jié)被逐步解開(kāi)、原審裁判中的瑕疵問(wèn)題得到補(bǔ)正、確有錯(cuò)誤的原審裁判得到依法再審糾正、越積越多的申訴信訪(fǎng)矛盾也從根本上得到化解。與此同時(shí)，二巡還深入開(kāi)展調(diào)查研究，召開(kāi)專(zhuān)門(mén)會(huì)議研討部署，進(jìn)而指導(dǎo)并監(jiān)督地方三級(jí)法院；準(zhǔn)確把握刑事申訴信訪(fǎng)發(fā)展態(tài)勢(shì)，積極探索刑事申訴信訪(fǎng)工作規(guī)律；適時(shí)向下級(jí)法院反饋申訴復(fù)查程序發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題，促進(jìn)從案件審理開(kāi)始即落實(shí)嚴(yán)格公正司法原則，以防止當(dāng)事人將來(lái)可能進(jìn)行的刑事申訴信訪(fǎng)，真正實(shí)現(xiàn)對(duì)刑事申訴信訪(fǎng)案件的源頭治理。

經(jīng)過(guò)東北三省的高級(jí)法院刑事申訴復(fù)查程序駁回以后，當(dāng)事人不服到巡回法庭申訴，程序上應(yīng)當(dāng)由二巡立案審查的案件每年在八百件左右，二巡的立案審查能力遠(yuǎn)遠(yuǎn)無(wú)法滿(mǎn)足實(shí)際需要。但是，2015年以來(lái)二巡的刑事申訴來(lái)訪(fǎng)人數(shù)已經(jīng)明顯下降，截止2016年底，刑事申訴來(lái)訪(fǎng)人數(shù)由2015年的三萬(wàn)三千多人下降至不到一萬(wàn)五千人；刑事申訴舊案數(shù)量明顯減少，刑事申訴信訪(fǎng)秩序也逐漸好轉(zhuǎn)。申訴人不服駁回通知書(shū)的無(wú)理反復(fù)申訴纏訪(fǎng)、申訴人使用肢體暴力表達(dá)申訴鬧訪(fǎng)以及申訴人使用污言穢語(yǔ)表達(dá)申訴罵訪(fǎng)等現(xiàn)象基本上消失。二巡的刑事申訴信訪(fǎng)之所以能夠取得顯著的效果，其主要原因：一是嚴(yán)格規(guī)范窗口接訪(fǎng)行為，充分發(fā)揮窗口接訪(fǎng)的息訴罷訪(fǎng)功能，力爭(zhēng)多數(shù)申訴人經(jīng)過(guò)窗口接訪(fǎng)后就能服判息訴罷訪(fǎng)，從而有效緩解申訴案件數(shù)量多的壓力；二是將窗口接訪(fǎng)與案件審查有機(jī)銜接起來(lái)，對(duì)于不接受口頭勸息意見(jiàn)的當(dāng)事人，及時(shí)進(jìn)行立案審查，避免重復(fù)來(lái)訪(fǎng)、重復(fù)接待和程序空轉(zhuǎn)；三是認(rèn)真辦理刑事申訴信訪(fǎng)案件，在案件審查結(jié)論及其理由的可接受性上狠下工夫。對(duì)每一起案件，法官及其助理都會(huì)在全面、詳細(xì)歸納申訴理由的基礎(chǔ)上，針對(duì)每一個(gè)申訴理由，一一作出回應(yīng)。既講清法律又明確人情，堅(jiān)決做到有錯(cuò)必糾、敢于擔(dān)當(dāng)，糾正下級(jí)法院的生效裁判，要讓下級(jí)法院明白和服氣；駁回當(dāng)事人申訴的通知書(shū)，要讓申訴人明白和服氣。正是始終堅(jiān)持這樣的理念，才達(dá)到了二巡駁回申訴的案件絕大多數(shù)申訴人都能夠服駁息訴的效果。

二、積極探索窗口接訪(fǎng)與立案辦理的相互關(guān)系

法官或者法官助理在人民法院訴訟服務(wù)中心的立案信訪(fǎng)窗口接待刑事案件的申訴人申訴的行為，簡(jiǎn)稱(chēng)為窗口接訪(fǎng)。窗口接訪(fǎng)是處理刑事申訴信訪(fǎng)案件的第一個(gè)環(huán)節(jié)，既是人民法院對(duì)沒(méi)有理由的刑事申訴決定不予立案審查的終結(jié)環(huán)節(jié)，也是人民法院對(duì)可能有理由的刑事申訴決定立案審查辦理的初始環(huán)節(jié)，因此這個(gè)環(huán)節(jié)非常重要。對(duì)于申訴人而言，接訪(fǎng)環(huán)節(jié)就是決定申訴勝敗的關(guān)鍵環(huán)節(jié)；而對(duì)于人民法院而言，接訪(fǎng)環(huán)節(jié)是決定法院“司法為民”形象的重要環(huán)節(jié)。從實(shí)踐中看，法院與申訴人之間之所以會(huì)出現(xiàn)對(duì)立或緊張關(guān)系，甚至發(fā)展成激烈的對(duì)抗性關(guān)系，往往也就是在這個(gè)環(huán)節(jié)上發(fā)生了嚴(yán)重沖突。因此，有必要分析正確處理刑事申訴接訪(fǎng)和立案審查辦理刑事申訴信訪(fǎng)案件之間的關(guān)系。

從總體上看，窗口接訪(fǎng)與立案審查是有機(jī)統(tǒng)一、相輔相成的關(guān)系，窗口接訪(fǎng)是人民法院接觸刑事申訴信訪(fǎng)案件的開(kāi)端，法官在立案信訪(fǎng)窗口只有通過(guò)與申訴人面對(duì)面地交談、審查其提交的案件材料，接訪(fǎng)法官或者法官助理才能對(duì)當(dāng)事人的態(tài)度有切身感受，對(duì)案件的情況進(jìn)行初步了解。從這個(gè)意義上講，法官窗口接訪(fǎng)刑事申訴來(lái)訪(fǎng)人員，本質(zhì)上也是在辦理案件，因而，不能將窗口接訪(fǎng)與審查辦理刑事申訴信訪(fǎng)案件對(duì)立和割裂開(kāi)來(lái)。法官在窗口接訪(fǎng)時(shí)處理刑事申訴信訪(fǎng)案件，會(huì)根據(jù)申訴材料及與申訴人當(dāng)面交流的事實(shí)情況，分別采取以下幾種處理方式：

第一，對(duì)明顯無(wú)理的申訴，力爭(zhēng)在窗口接訪(fǎng)時(shí)勸其息訴。對(duì)于原審認(rèn)定事實(shí)清楚、證據(jù)確實(shí)、充分，定罪量刑以及審判程序均無(wú)不當(dāng)?shù)纳暝V來(lái)訪(fǎng)，接訪(fǎng)法官在窗口接訪(fǎng)中通過(guò)講證據(jù)、講法律、講程序、講情理等，明確告知來(lái)訪(fǎng)人員原審裁判正確，申訴理由不成立，耐心勸其息訴。二巡成立伊始，部分當(dāng)事人因?yàn)樯暝V便利并抱著試一試的心情向二巡提出申訴。經(jīng)過(guò)接訪(fǎng)法官耐心細(xì)致的面對(duì)面接談，很多當(dāng)事人自2015年初來(lái)訪(fǎng)后，再也沒(méi)來(lái)二巡申訴，可見(jiàn)其申訴已通過(guò)窗口接訪(fǎng)環(huán)節(jié)實(shí)現(xiàn)了息訴。窗口勸息的最大好處是能夠及時(shí)解開(kāi)當(dāng)事人的心結(jié)，從一開(kāi)始就打消申訴信訪(fǎng)人員繼續(xù)申訴的念頭，終結(jié)申訴行為。從而實(shí)現(xiàn)以最小的司法成本，達(dá)到最佳的化解社會(huì)矛盾的效果。這不僅有利于減少當(dāng)事人訴累，而且還可以有效緩解巡回法庭案多人少的矛盾。

第二，對(duì)無(wú)理的纏訴，可在立案審查后書(shū)面駁回其申訴 。對(duì)于不接受窗口接訪(fǎng)法官的勸解息訴、仍繼續(xù)向巡回法庭申訴來(lái)訪(fǎng)的案件，原則上要進(jìn)入立案審查程序?，F(xiàn)在，二巡盡管辦案力量有所加強(qiáng)，但仍無(wú)法做到對(duì)每一起申訴信訪(fǎng)案件都立案審查。從二巡的實(shí)踐看，凡是沒(méi)有進(jìn)入立案審查的刑事申訴信訪(fǎng)案件，基本上都是當(dāng)事人申訴沒(méi)有道理卻又不接受勸解息訴意見(jiàn)的案件。許多申訴人員都是從中級(jí)法院申訴到高級(jí)法院，再?gòu)母呒?jí)法院申訴到最高法院，連最高人民法院接訪(fǎng)法官的勸解息訴意見(jiàn)也拒不接受，甚至形成偏執(zhí)人格。對(duì)這類(lèi)案件，若不予以立案審查，給其一個(gè)書(shū)面駁回申訴通知書(shū)，申訴人可能會(huì)一而再、再而三地申訴信訪(fǎng)，從而導(dǎo)致申訴人浪費(fèi)錢(qián)財(cái)、積聚怨氣。另外，還容易導(dǎo)致申訴人鬧訪(fǎng)、罵訪(fǎng)甚至暴力上訪(fǎng)等違法行為，嚴(yán)重影響申訴工作秩序，損害巡回法庭的權(quán)威和形象?；谏鲜隹紤]，二巡決定改變過(guò)去一律不予立案審查辦理的做法，轉(zhuǎn)而采取組成合議庭辦理、并通過(guò)加強(qiáng)裁判文書(shū)說(shuō)理、以取得更好服判息訴效果的做法。這種做法也受到了接訪(fǎng)法官的歡迎。因?yàn)閷?duì)接訪(fǎng)法官來(lái)說(shuō)，如果拒不對(duì)這類(lèi)案件立案審查，只是一遍遍地重復(fù)口頭接訪(fǎng)，不僅效果甚微，而且容易引發(fā)申訴人員對(duì)接訪(fǎng)法官個(gè)人的不滿(mǎn)甚至投訴，弄得法官苦不堪言。為此，二巡從一開(kāi)始就提出了盡可能多地立案審查刑事申訴信訪(fǎng)案件的工作原則，要求全庭充分挖掘潛力，動(dòng)員各種辦案力量，不斷加大對(duì)刑事申訴案件的審查力度，甚至審判庭庭長(zhǎng)都將主要精力用于參加合議庭審查辦理刑事申訴信訪(fǎng)案件上，每年親自承辦和擔(dān)任審判長(zhǎng)辦理的刑事申訴案件都在一百多件。其中很多案件，都是這種事實(shí)認(rèn)定和法律適用沒(méi)有錯(cuò)誤、必須以立案審查的方式化解矛盾的刑事申訴案件。

第三，對(duì)原審裁判可能存在錯(cuò)誤的申訴，應(yīng)及時(shí)立案審查。對(duì)于接訪(fǎng)中發(fā)現(xiàn)原審裁判明顯有問(wèn)題的案件或者是存在疑問(wèn)的案件，按照立案登記制的要求，及時(shí)立案審查；并按照隨機(jī)分案、隨機(jī)組成合議庭的司法責(zé)任制要求，組成合議庭依法規(guī)范辦理。經(jīng)審查，對(duì)于原審裁判確實(shí)存在錯(cuò)誤的案件，及時(shí)啟動(dòng)再審程序糾正，或者由二巡直接提審糾正。如二巡再審改判的吉林長(zhǎng)春原審被告人孫寶國(guó)、孫寶東、孫寶民等故意殺人罪和領(lǐng)導(dǎo)、組織、積極參加黑社會(huì)性質(zhì)組織罪，以及敲詐勒索罪一案，就是由二巡直接提審糾正的。或者由二巡指令下級(jí)法院再審糾正，如二巡立案并指令遼寧高院再審改判無(wú)罪的原審被告人王力故意殺人一案，也是二巡立案再審后又指令遼寧高院再審改判無(wú)罪的。

第四，對(duì)案件瑕疵，要著力實(shí)現(xiàn)矛盾化解。對(duì)于雖然原判依據(jù)當(dāng)時(shí)的法律規(guī)定沒(méi)有原則性錯(cuò)誤，但在具體情節(jié)的把握和處罰的尺度上有失公允，當(dāng)事人的訴求確有合理、值得同情之處，通過(guò)做相關(guān)方面的工作，可以實(shí)現(xiàn)矛盾化解的案件，接訪(fǎng)法官助理也要收取申訴材料，予以立案審查。并在審查的過(guò)程中，協(xié)調(diào)下級(jí)法院或者有關(guān)部門(mén)重視當(dāng)事人的申訴訴求，力爭(zhēng)讓申訴人反映的問(wèn)題通過(guò)適當(dāng)方式解決。比如，二巡曾經(jīng)受理過(guò)一起吉林松原的幾個(gè)農(nóng)民因開(kāi)墾荒地引發(fā)糾紛、法院處理失當(dāng)而被判處破壞生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)罪的申訴案件。當(dāng)年受到刑事處理的幾個(gè)當(dāng)事人長(zhǎng)期申訴，情緒激烈，要求改判無(wú)罪。但原判已生效多年，案件起因和涉及的關(guān)系都很復(fù)雜，罪與非罪的界限難以劃清，原審裁判定罪量刑原則上沒(méi)有錯(cuò)誤，但對(duì)于涉案的幾個(gè)農(nóng)民確有不公，我們立案再審后通過(guò)做有關(guān)部門(mén)工作，指導(dǎo)下級(jí)法院審慎處理，取得了既沒(méi)有改變?cè)瓕彶门?、又?shí)現(xiàn)了維護(hù)申訴人合法權(quán)益的良好效果，切實(shí)體現(xiàn)了司法為民的情懷。

第五，提高申訴人的證據(jù)意識(shí)和法律意識(shí)，引導(dǎo)其息訴罷訪(fǎng)。對(duì)于既不接受法官的勸解息訴意見(jiàn)，又因申訴人提供的申訴材料不齊、導(dǎo)致法官當(dāng)面難以作出明確判斷的申訴案件，采取要求來(lái)訪(fǎng)人補(bǔ)交申訴材料，待補(bǔ)充材料齊備后再予審查的方式。這樣的處理方式有兩個(gè)方面的好處，一方面，有的當(dāng)事人在補(bǔ)充材料的過(guò)程中，會(huì)因?yàn)槟貌怀鲇欣碛袚?jù)的申訴材料或者仔細(xì)閱讀申訴材料后，感到申訴無(wú)理或不會(huì)取得期望的結(jié)果而中途息訴罷訪(fǎng)；另一方面當(dāng)申訴人員將材料補(bǔ)充提交后，經(jīng)過(guò)承辦人審查、合議庭集體討論、駁回申訴通知書(shū)等程序，注意加強(qiáng)書(shū)面駁回申訴通知的可接受性，不斷提高申訴復(fù)查程序吸收申訴人員不滿(mǎn)情緒的功能，進(jìn)而提高申訴復(fù)查程序的息訴罷訪(fǎng)效果。

三、建立健全刑事申訴信訪(fǎng)窗口接訪(fǎng)機(jī)制

接訪(fǎng)窗口是巡回法庭聯(lián)系人民群眾的紐帶和橋梁。刑事申訴接訪(fǎng)不僅僅是人民法院的一項(xiàng)司法活動(dòng)，還是一項(xiàng)如何處理送上門(mén)的調(diào)研機(jī)會(huì)和化解社會(huì)矛盾的群眾工作[1]。接訪(fǎng)法官在申訴信訪(fǎng)窗口耐心細(xì)致地對(duì)申訴人進(jìn)行詢(xún)問(wèn)、解答等活動(dòng)，既可以有效勸息一部分無(wú)理的申訴案件，也可以幫助其他法官對(duì)可能存在錯(cuò)誤的案件快速立案審查，從而保證刑事申訴審查工作準(zhǔn)確而高效地運(yùn)轉(zhuǎn)。具體而言，窗口接訪(fǎng)要明確以下幾點(diǎn)：

第一，要明確窗口接訪(fǎng)的目的。巡回法庭的刑事申訴窗口接訪(fǎng)有兩個(gè)重要目的：(1)直接發(fā)現(xiàn)錯(cuò)誤裁判的目的。通過(guò)依法履行好審判監(jiān)督職能，為受到錯(cuò)誤處理的案件當(dāng)事人提供最后的司法救濟(jì)手段。從二巡成立以來(lái)刑事申訴審查工作的實(shí)際情況看，生效裁判構(gòu)成錯(cuò)案的數(shù)量極少，占全部申訴來(lái)訪(fǎng)案件的比例不足1%。但是，這1%的錯(cuò)案對(duì)案件相關(guān)當(dāng)事人的傷害卻是100%的。習(xí)近平總書(shū)記曾經(jīng)深刻指出：我們要懂得100-1=0的道理，執(zhí)法司法中百分之一的錯(cuò)誤，對(duì)當(dāng)事人來(lái)說(shuō)就是百分之百的傷害。尤其是刑事錯(cuò)案，對(duì)司法公信力的傷害極大[2]。每一位法官都應(yīng)當(dāng)銘記習(xí)總書(shū)記提出的這個(gè)著名公式，盡最大能力防止在案件辦理中出現(xiàn)這樣的“算術(shù)題”。法官在窗口接訪(fǎng)工作中必須警覺(jué)，要準(zhǔn)確發(fā)現(xiàn)可能存在的錯(cuò)案。一旦發(fā)現(xiàn)疑似錯(cuò)案，絕不輕易放過(guò)，立即啟動(dòng)立案復(fù)查乃至再審程序。堅(jiān)決落實(shí)最高人民法院提出的“對(duì)于冤假錯(cuò)案，要發(fā)現(xiàn)一起查處一起糾正一起”的工作要求。(2)維護(hù)正確的生效裁判的既判力的目的。無(wú)論是在全國(guó)哪個(gè)地方法院，絕大多數(shù)的生效裁判都是正確的，這一點(diǎn)事實(shí)與當(dāng)事人的認(rèn)識(shí)、社會(huì)公眾的印象是有差別的。當(dāng)事人往往是通過(guò)輸贏來(lái)判斷司法裁判公正與否，社會(huì)公眾則主要是通過(guò)媒體報(bào)道或者網(wǎng)絡(luò)信息感受司法公正與否。由于勝訴的當(dāng)事人一般不會(huì)通過(guò)媒體和網(wǎng)絡(luò)宣傳自己贏了官司，只有一些輸了官司的當(dāng)事人才會(huì)通過(guò)媒體或網(wǎng)絡(luò)發(fā)泄自己對(duì)司法的不滿(mǎn)，這就是媒體或網(wǎng)絡(luò)上常常充斥著司法負(fù)面信息的重要原因。因此，窗口接訪(fǎng)的最大挑戰(zhàn)就是讓這些于法無(wú)理但自認(rèn)有理的當(dāng)事人服判息訴。法官要通過(guò)解答申訴人對(duì)生效裁判提出的各種質(zhì)疑，消除申訴人對(duì)生效裁判可能存在的誤解，盡量化解掉申訴人對(duì)生效裁判的不滿(mǎn)情緒，從而達(dá)到規(guī)勸申訴人服從生效裁判，維護(hù)司法權(quán)威和公信力，實(shí)現(xiàn)社會(huì)和諧穩(wěn)定的工作目標(biāo)。必須指出的是，窗口接訪(fǎng)不能敷衍了事，不能以打發(fā)走了多少來(lái)訪(fǎng)人員為目的，而要以做通了多少群眾的思想工作為最終追求。

刑事申訴群體是非常值得關(guān)注的群體，多數(shù)都是年齡偏大，收入不高、無(wú)業(yè)可就的社會(huì)弱勢(shì)群體。有的因問(wèn)題長(zhǎng)期沒(méi)有得到解決而持續(xù)申訴信訪(fǎng)，有的因長(zhǎng)期申訴上訪(fǎng)而致貧。通過(guò)對(duì)最高人民法院來(lái)訪(fǎng)人員信息的大數(shù)據(jù)分析，按照來(lái)訪(fǎng)人年齡結(jié)構(gòu)劃分，以50歲以上(甚至60歲以上)的人居多，占全部來(lái)訪(fǎng)人數(shù)70%以上；按照職業(yè)劃分，以無(wú)業(yè)、農(nóng)民居多。這些群眾普遍經(jīng)濟(jì)條件較差，文化程度較低，往往請(qǐng)不起律師代理申訴。而他們對(duì)自己的訴求又缺乏法律的、理性的認(rèn)知，對(duì)輸了官司心有不甘，對(duì)生效裁判拒不認(rèn)同，對(duì)原審法院根本不信任。有的群眾從樸素的公平正義觀(guān)念或者一般情理出發(fā)，一旦發(fā)現(xiàn)法院不支持自己的訴求，就認(rèn)為是司法裁判不公正，久而久之便形成了不支持其申訴就堅(jiān)持申訴上訪(fǎng)的心理。面對(duì)這些思想認(rèn)識(shí)有偏差、認(rèn)知能力較弱的來(lái)訪(fǎng)人員，接訪(fǎng)法官不僅要有扎實(shí)的法律業(yè)務(wù)能力，還需要有較強(qiáng)的群眾工作能力，要有把群眾當(dāng)親人的司法為民情懷。對(duì)于申訴人員提出的法律之外、情理之中的訴求，也要延伸司法職能，向有關(guān)單位或部門(mén)提出司法建議，或者協(xié)調(diào)有關(guān)各方解決好歷史遺留問(wèn)題；對(duì)于確屬無(wú)理申訴的來(lái)訪(fǎng)人員，要疏導(dǎo)好、安撫好，避免矛盾激化，嚴(yán)防出現(xiàn)惡性事件或惡意炒作。

第二，需追求良好的效果。當(dāng)事人申訴來(lái)訪(fǎng)，既可能反映法院的審判工作出現(xiàn)了這樣或那樣的問(wèn)題，也可能反映申訴人的心理存在這樣或那樣的問(wèn)題。不論是哪個(gè)方面的問(wèn)題，都需要對(duì)癥下藥，及時(shí)診治。如果回避矛盾、掩蓋問(wèn)題甚至糊弄申訴人，就可能把小問(wèn)題拖成大問(wèn)題，小矛盾激化成大矛盾。有些人認(rèn)為接訪(fǎng)主要就是和稀泥，把當(dāng)事人哄走、勸走甚至轟走，只要法院不出事或不在法院出事，就謝天謝地。這種思想認(rèn)識(shí)危害很大，不僅會(huì)造成申訴來(lái)訪(fǎng)問(wèn)題久拖不決、越積越多，還會(huì)增加當(dāng)事人的訴累，激化社會(huì)矛盾，最終損害的是司法權(quán)威和公信力。所以，窗口接訪(fǎng)工作要著力實(shí)現(xiàn)以下效果：(1)釋法明理、答疑解惑的效果。在窗口接訪(fǎng)申訴來(lái)訪(fǎng)人員時(shí)，法官要做到接待來(lái)訪(fǎng)時(shí)熱情誠(chéng)懇、審查材料時(shí)嚴(yán)肅仔細(xì)認(rèn)真、詢(xún)問(wèn)訴求時(shí)耐心細(xì)致，真正把來(lái)訪(fǎng)人員當(dāng)親人。接待明事理講道理或者文化水平比較高的來(lái)訪(fǎng)人員，要加強(qiáng)法治宣傳和辨法析理，消除申訴人的困惑。如果來(lái)訪(fǎng)人文化程度比較低或者對(duì)原審裁判有偏見(jiàn)，則要注重從法理情理等多角度做工作，動(dòng)之以情、曉之以理，讓來(lái)訪(fǎng)人切身感受到法官對(duì)其反映的問(wèn)題的重視，感受到法庭對(duì)他的尊重。(2)及時(shí)總結(jié)申訴上訪(fǎng)規(guī)律、實(shí)現(xiàn)普遍指導(dǎo)的效果。法官在窗口接訪(fǎng)過(guò)程中，通過(guò)對(duì)來(lái)訪(fǎng)人群的年齡、職業(yè)、心理、訴求等進(jìn)行歸納梳理，對(duì)來(lái)訪(fǎng)案件的案由、發(fā)生地域、裁判文書(shū)質(zhì)量、常見(jiàn)瑕疵、司法作風(fēng)等進(jìn)行總結(jié)分析，往往能及時(shí)發(fā)現(xiàn)申訴上訪(fǎng)問(wèn)題產(chǎn)生的原因和辦理規(guī)律，進(jìn)而準(zhǔn)確制定涉訴信訪(fǎng)應(yīng)對(duì)措施，及時(shí)向一審、二審程序反饋相關(guān)工作信息，從源頭上減少申訴上訪(fǎng)現(xiàn)象的發(fā)生。

四、大膽創(chuàng)新窗口接訪(fǎng)的“四步工作法”

在人民法院的立案信訪(fǎng)窗口接待申訴來(lái)訪(fǎng)，一方面是重要的群眾工作，要講究群眾工作方法；另一方面是司法工作，不能背離人民法院講證據(jù)、講法律、講程序的司法工作特點(diǎn)，要著力體現(xiàn)合法、規(guī)范、入情、入理的工作要求。一般講，接談法官所進(jìn)行的窗口接訪(fǎng)行為，應(yīng)當(dāng)著力把握好“看、聽(tīng)、問(wèn)、答”四個(gè)具體環(huán)節(jié)，可以把這四個(gè)環(huán)節(jié)叫作窗口接訪(fǎng)的“四步工作法”。

首先，要認(rèn)真看，即認(rèn)真審查原審裁判文書(shū)和申訴材料。接訪(fǎng)法官接待來(lái)訪(fǎng)人員之前，可能對(duì)其案件的基本情況、原審處理結(jié)果、案件審理過(guò)程等情況一無(wú)所知。因此要認(rèn)真審閱來(lái)訪(fǎng)人員遞交的全部申訴材料，尤其要重視對(duì)初訪(fǎng)材料的仔細(xì)審查。所謂初訪(fǎng)，就是第一次來(lái)法院申訴信訪(fǎng)人員，是最容易做工作的對(duì)象，也是最容易發(fā)現(xiàn)錯(cuò)案的對(duì)象。因此，接訪(fǎng)法官不僅要認(rèn)真審查原審的所有裁判文書(shū)，而且要認(rèn)真審查其申訴狀，快速、準(zhǔn)確地找出申訴的焦點(diǎn)問(wèn)題和申訴人不服的關(guān)鍵問(wèn)題，力爭(zhēng)在最短的時(shí)間里全面掌握原審裁判的主要內(nèi)容和申訴來(lái)訪(fǎng)的要點(diǎn)，爭(zhēng)取在第一時(shí)間給申訴人員留下法官認(rèn)真對(duì)待申訴信訪(fǎng)的印象。對(duì)于重復(fù)來(lái)訪(fǎng)的，接訪(fǎng)法官要認(rèn)真查看人民法院辦案系統(tǒng)中的接訪(fǎng)信息記錄，了解申訴信訪(fǎng)案件的基本案情、申訴人的申訴理由、以前的接訪(fǎng)法官提出的處理意見(jiàn)以及申訴人歷次來(lái)訪(fǎng)的情況等。要了解申訴來(lái)訪(fǎng)人員是否又提出了新的問(wèn)題和訴求，以便于做到心中有數(shù)。

其次，要認(rèn)真聽(tīng)，即認(rèn)真傾聽(tīng)來(lái)訪(fǎng)人員提出的訴求。要聽(tīng)來(lái)訪(fǎng)人員要求解決什么問(wèn)題，也就是其對(duì)原審裁判哪點(diǎn)不服、不服的理由是什么。認(rèn)真傾聽(tīng)才能體現(xiàn)對(duì)來(lái)訪(fǎng)人員的尊重，而只有來(lái)訪(fǎng)人員感到自己受到了法官的尊重，才能產(chǎn)生對(duì)法官和法院的信任，也才能接受接訪(fǎng)法官提出的審查意見(jiàn)。為此，提出了一個(gè)重要的司法理念，叫做“法官善于傾聽(tīng)比善于說(shuō)理重要”[3]。雖然法官善于說(shuō)理非常重要，但是如果當(dāng)事人不聽(tīng)不信，那么法官說(shuō)再多的理也沒(méi)有用。只有法官把當(dāng)事人的話(huà)聽(tīng)全了、聽(tīng)明白了，對(duì)當(dāng)事人的說(shuō)理才有針對(duì)性、才有效果。有的人可能會(huì)問(wèn)，如果一味地放任來(lái)訪(fǎng)人員說(shuō)，有的來(lái)訪(fǎng)人員可能半天都難以把話(huà)說(shuō)完，法官哪有那么多的時(shí)間？其他來(lái)訪(fǎng)人員等在那里怎么辦？從實(shí)踐中看，說(shuō)話(huà)說(shuō)不到點(diǎn)子上或者說(shuō)起來(lái)就沒(méi)有完的申訴人確實(shí)不少，但是，有效的解決辦法不是打斷他們的話(huà)頭，而是要提升法官的傾聽(tīng)和與來(lái)訪(fǎng)人員溝通的技巧。比如，遇到來(lái)訪(fǎng)人語(yǔ)言表達(dá)能力不強(qiáng)或者訴求表述不清晰的，甚至重復(fù)表達(dá)訴求的，接訪(fǎng)法官要適時(shí)在傾聽(tīng)的過(guò)程中插話(huà)，幫助來(lái)訪(fǎng)人員歸納問(wèn)題焦點(diǎn)或訴求。遇到申訴人重復(fù)表述事實(shí)和訴求時(shí)，接訪(fǎng)法官可以及時(shí)提醒來(lái)訪(fǎng)人員說(shuō)，該訴求本法官已經(jīng)聽(tīng)明白了并認(rèn)真記錄在案了，然后再問(wèn)來(lái)訪(fǎng)人員還有沒(méi)有新的訴求。待其沒(méi)有新的訴求表述時(shí)，及時(shí)將對(duì)話(huà)記錄復(fù)述給來(lái)訪(fǎng)人員聽(tīng)，問(wèn)其記錄是否準(zhǔn)確、是否還有補(bǔ)充？直到其對(duì)記錄的內(nèi)容完全認(rèn)可、沒(méi)有補(bǔ)充為止。通過(guò)這種認(rèn)真聽(tīng)兼認(rèn)真記的辦法，可增強(qiáng)來(lái)訪(fǎng)人員對(duì)接訪(fǎng)法官的信任。

再次，要耐心問(wèn)，即詢(xún)問(wèn)申訴信訪(fǎng)的具體訴求、真實(shí)原因和申訴理由。接訪(fǎng)法官對(duì)于從申訴材料和來(lái)訪(fǎng)人員的陳述中不能直接反映的問(wèn)題，或者對(duì)原審裁判認(rèn)定的事實(shí)及理由與申訴來(lái)訪(fǎng)的訴求和理由存在不一致的內(nèi)容，要仔細(xì)詢(xún)問(wèn)來(lái)訪(fǎng)人員，以便找出其中不一致的癥結(jié)，明確來(lái)訪(fǎng)人員對(duì)原判決、裁定不服的原因和具體要求等。例如，來(lái)訪(fǎng)人員在原審程序中沒(méi)有提出上訴，原審裁判生效后長(zhǎng)期沒(méi)有申訴，但最近突然來(lái)最高人民法院申訴。法官接待這樣的來(lái)訪(fǎng)人員，就要問(wèn)清楚申訴人當(dāng)年未提起上訴的原因以及其時(shí)隔多年后才來(lái)申訴信訪(fǎng)的理由等。對(duì)于來(lái)訪(fǎng)人員提出新證據(jù)的，接訪(fǎng)法官還要詳細(xì)詢(xún)問(wèn)證據(jù)來(lái)源的合法性、證據(jù)要證明什么事實(shí)等。若新證據(jù)與原判采信的證據(jù)相沖突的，還得詢(xún)問(wèn)來(lái)訪(fǎng)人員是否可對(duì)其作出合理解釋等。接訪(fǎng)法官只有通過(guò)仔細(xì)詢(xún)問(wèn)，方可對(duì)全案事實(shí)進(jìn)行整體上的把握，繼而為如何答復(fù)來(lái)訪(fǎng)人員做好充分準(zhǔn)備。二巡成立伊始，倡導(dǎo)“堅(jiān)持最后一問(wèn)”的工作理念，即法官在接待申訴人員時(shí)要做到耐心細(xì)致，務(wù)必要堅(jiān)持“最后一問(wèn)”的理念，讓當(dāng)事人把話(huà)說(shuō)完[4]。兩年多來(lái)，這一工作理念在二巡已落地生根，成為全庭人員的共識(shí)，其他巡回法庭也已經(jīng)采納。社會(huì)各界對(duì)“最后一問(wèn)”評(píng)價(jià)甚高，認(rèn)為這個(gè)機(jī)制對(duì)于保障當(dāng)事人訴權(quán)、規(guī)范接訪(fǎng)工作秩序、解決纏鬧訪(fǎng)等問(wèn)題，效果十分顯著。

最后，要巧妙答，即接訪(fǎng)法官要對(duì)原審裁判是否正確、來(lái)訪(fǎng)人員提出的申訴理由是否成立等，作出明確答復(fù)，不得含糊其辭。經(jīng)過(guò)上述“看、聽(tīng)、問(wèn)”三個(gè)環(huán)節(jié)，在掌握來(lái)訪(fǎng)基本情況的基礎(chǔ)上，接訪(fǎng)法官應(yīng)當(dāng)結(jié)合法律專(zhuān)業(yè)知識(shí)和審判經(jīng)驗(yàn)，對(duì)來(lái)訪(fǎng)人員的訴求做到有針對(duì)性地答復(fù)。對(duì)于原審裁判可能存在問(wèn)題的申訴，要將申訴材料收下，并告知來(lái)訪(fǎng)人員，巡回法庭會(huì)認(rèn)真審查材料并及時(shí)給予答復(fù)，并要求來(lái)訪(fǎng)人員尊重人民法院的審查處理意見(jiàn)；對(duì)于原審裁判正確，申訴理由不能成立的申訴來(lái)訪(fǎng)，要耐心講解法律，用通俗易懂的語(yǔ)言和道理辨法析理，不躲閃、不回避，以坦誠(chéng)的態(tài)度勸說(shuō)來(lái)訪(fǎng)人員息訴罷訪(fǎng)。需要注意的是，在口頭駁回來(lái)訪(fǎng)人員申訴這個(gè)環(huán)節(jié)，要特別注重講方法講技巧，避免因口頭駁回的言語(yǔ)不當(dāng)而造成來(lái)訪(fǎng)人員不接受勸息意見(jiàn)，進(jìn)而引發(fā)纏鬧訪(fǎng)問(wèn)題。

五、不斷強(qiáng)化審查報(bào)告和駁回申訴通知書(shū)的說(shuō)理機(jī)制

法官審判任何案件，都要善于制作兩個(gè)法律文書(shū)。一個(gè)是反映案件辦理情況的審查報(bào)告，這是為提交合議庭合議乃至審判委員會(huì)討論所用的、不對(duì)外公開(kāi)的內(nèi)部法律文書(shū)；另一個(gè)是判決書(shū)、裁定書(shū)和駁回申訴通知書(shū)等法律文書(shū)，這是依法公開(kāi)的法律文書(shū)。根據(jù)二巡辦案的經(jīng)驗(yàn)，一個(gè)案件審查報(bào)告制作的質(zhì)量如何，往往決定法官辦理這個(gè)案件的質(zhì)量水平。因?yàn)榉ü僦挥性谌?、深入和?xì)致地掌握案情，并對(duì)如何公正處理該案心中有數(shù)的基礎(chǔ)上，才能寫(xiě)出高質(zhì)量的審查報(bào)告。相反，如果法官對(duì)案子事實(shí)問(wèn)題沒(méi)有搞清楚，對(duì)法律適用問(wèn)題沒(méi)有弄明白，或者對(duì)案件如何處理沒(méi)有明確的思路，其制作的審查報(bào)告一定是混亂而不得要領(lǐng)的。從這兩種法律文書(shū)的相互關(guān)系看，內(nèi)在的聯(lián)系也非常密切。審查報(bào)告是制作公開(kāi)法律文書(shū)的基礎(chǔ)，公開(kāi)法律文書(shū)是審查報(bào)告的公開(kāi)表達(dá)。法官只有依據(jù)高質(zhì)量的審查報(bào)告，才能制作出高質(zhì)量的法律文書(shū)。為此提出了一系列機(jī)制性要求，具體如下：

第一，對(duì)法律文書(shū)的制作提出嚴(yán)格要求。嚴(yán)格要求主審法官和法官助理解放思想，努力制作高質(zhì)量、高水平的法律文書(shū)。(1)法律文書(shū)必須統(tǒng)一規(guī)范，原則上要嚴(yán)格按照人民法院訴訟文書(shū)樣式制作；(2)法律文書(shū)必須內(nèi)容清晰，包括敘述事實(shí)清晰、認(rèn)定證據(jù)清晰、適用法律清晰；(3)敢于創(chuàng)新，對(duì)凡是有助于當(dāng)事人服判息訴的、讓當(dāng)事人感受到公平正義的，都可以吸收借鑒并納入法律文書(shū)；(4)強(qiáng)調(diào)說(shuō)理，做到以理服人，以理育人。不僅如此，為努力提高審查報(bào)告和駁回申訴通知書(shū)制作質(zhì)量，二巡還對(duì)如何制作審查報(bào)告和駁回申訴通知書(shū)分別提出具體要求。

第二，對(duì)審查報(bào)告的制作提出嚴(yán)格要求。(1)案件來(lái)源部分要全面反映申訴人向最高法院申訴的情況，包括依法是否應(yīng)當(dāng)向最高法院申訴，是初次還是再次來(lái)申訴，避免出現(xiàn)依法不應(yīng)向最高法院提出申訴的案件進(jìn)入巡回法庭的立案審查程序；(2)對(duì)申訴人、原審被告人以及申訴代理人的基本情況要記錄得準(zhǔn)確無(wú)誤，以便將來(lái)能夠準(zhǔn)確向其送達(dá)法律文書(shū)，從一開(kāi)始就要防止將來(lái)難以送達(dá)法律文書(shū)；(3)對(duì)案件審理經(jīng)過(guò)的敘述要按照時(shí)間節(jié)點(diǎn)，做到條理清晰、內(nèi)容全面和語(yǔ)言簡(jiǎn)明，使人一目了然，避免文字冗余；(4)對(duì)案件審理內(nèi)容的敘述要準(zhǔn)確反映原指控事實(shí)、起訴意見(jiàn)、辯解意見(jiàn)、審理查明的事實(shí)以及原審的邏輯思路；(5)對(duì)申訴理由的歸納要準(zhǔn)確、全面，既要審查申訴狀，也要查閱電腦的接談?dòng)涗?，確保申訴理由無(wú)遺漏、無(wú)偏差；(6)要重點(diǎn)審查分析申訴人提出的有爭(zhēng)議的事實(shí)和證據(jù)，對(duì)案情復(fù)雜、證據(jù)較多的案件，要對(duì)證據(jù)分組審查分析；對(duì)于案情簡(jiǎn)單，證據(jù)較少的案件，可以綜合審查分析；(7)對(duì)于事實(shí)證據(jù)之外需要反映的情況，要在需要說(shuō)明的問(wèn)題中加以說(shuō)明，并要提出相應(yīng)的分析評(píng)價(jià)意見(jiàn)；(8)在處理意見(jiàn)部分，要對(duì)全案事實(shí)證據(jù)、定罪量刑和審判程序提出分析評(píng)判意見(jiàn)，然后針對(duì)申訴理由做出詳細(xì)的、有針對(duì)性的評(píng)判；(9)相關(guān)人員將案件所涉及的法律法規(guī)、司法解釋等相關(guān)條文附后，以備當(dāng)事人或者其他人了解相關(guān)法律時(shí)參考。

第三，對(duì)駁回申訴通知書(shū)的制作提出嚴(yán)格要求。在巡回法庭設(shè)立之前，各級(jí)人民法院辦理刑事申訴信訪(fǎng)案件，不支持申訴信訪(fǎng)人員訴求的，一般都采取“通知書(shū)”的方式，而不是采取裁定書(shū)的方式。之所以作這樣的區(qū)別，主要原因是人民法院辦理刑事申訴信訪(fǎng)案件，不是法律明文規(guī)定的訴訟程序，如何立案、受理、審查、審判、決定等，均無(wú)法律規(guī)定，用裁定這種法定文書(shū)樣式處理于法無(wú)據(jù)。另外，由于刑事申訴案件數(shù)量龐大，一些刑事申訴案件都是長(zhǎng)期申訴、反復(fù)申訴和無(wú)理申訴，不容易對(duì)申訴人提出的申訴理由一一回應(yīng)，故也不宜采取裁定書(shū)的方式。但是，采用通知書(shū)的形式也有一些弊端，其中最大的弊端是服判息訴效果差，因?yàn)橥ㄖ獣?shū)通常對(duì)涉訴信訪(fǎng)人員的申訴信訪(fǎng)訴求不予回應(yīng)、不置可否，結(jié)果導(dǎo)致申訴信訪(fǎng)人員的心結(jié)和怨氣長(zhǎng)期難以化解。二巡成立以后，針對(duì)既往通知書(shū)存在的不規(guī)范、不回應(yīng)、不說(shuō)理等問(wèn)題，開(kāi)展了以強(qiáng)化說(shuō)理為核心的機(jī)制改革。(1)對(duì)凡是立案審查結(jié)案的涉訴信訪(fǎng)案件，一律要以書(shū)面通知書(shū)的形式通知申訴人員，體現(xiàn)對(duì)其申訴權(quán)利的尊重；(2)要求將原來(lái)的各種“通知書(shū)”名稱(chēng)一律改為“駁回申訴通知書(shū)”，明確告知申訴人員法庭不支持其申訴訴求，體現(xiàn)最高人民法院的巡回法庭敢于堅(jiān)持原則敢于擔(dān)當(dāng)；(3)合議庭必須有針對(duì)性地回應(yīng)申訴信訪(fǎng)人員提出的申訴訴求，加強(qiáng)通知書(shū)的說(shuō)理性和可接受性，不得回避矛盾，不得忽悠申訴人。

二巡對(duì)駁回申訴通知書(shū)的基本要求是：文字簡(jiǎn)潔，用語(yǔ)規(guī)范，條理清楚，讓不懂法律甚至不識(shí)字的申訴人都能夠看得懂或聽(tīng)得明。另外還提出了一些具體要求：(1)對(duì)申訴人提出的申訴理由的要羅列準(zhǔn)確、全面，歸納和概括申訴理由時(shí)既要避免空洞抽象，也要防止過(guò)于瑣碎龐雜；(2)要求對(duì)申訴理由一定要有針對(duì)性地一一回應(yīng)，為此，二巡專(zhuān)門(mén)提出了一個(gè)叫做“精準(zhǔn)說(shuō)理”也稱(chēng)為“對(duì)應(yīng)說(shuō)理”的概念，實(shí)踐證明，這樣對(duì)應(yīng)說(shuō)理，有利于解開(kāi)申訴人的執(zhí)念和心結(jié)；(3)要求用老百姓能夠聽(tīng)得懂的語(yǔ)言進(jìn)行說(shuō)理，不得照搬學(xué)術(shù)概念或術(shù)語(yǔ)，說(shuō)理的方式也要生動(dòng)活潑，不要強(qiáng)求所謂的范式；(4)要求把法理與人民群眾的公平正義觀(guān)念結(jié)合起來(lái)，既要講清楚事實(shí)和法律，也要講清楚天理和人情。(5)要求法官或合議庭在說(shuō)理時(shí)，要敢于駁斥申訴人違法觀(guān)點(diǎn)或錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，對(duì)于確無(wú)道理而又不接受規(guī)勸的申訴人，特別是對(duì)一些不知人倫道德廉恥的無(wú)理申訴人，要求法官在駁回通知書(shū)中態(tài)度鮮明地予以駁斥甚至譴責(zé)，使其真正認(rèn)識(shí)到違法犯罪于前已屬大錯(cuò)，而無(wú)理反復(fù)申訴于后更是錯(cuò)上加錯(cuò)。從而強(qiáng)化對(duì)申訴信訪(fǎng)人員的法治教育，促使其糾正扭曲的是非觀(guān)、價(jià)值觀(guān)，弘揚(yáng)社會(huì)主義核心價(jià)值觀(guān)和社會(huì)良好風(fēng)尚。

[1]周 強(qiáng)：《始終堅(jiān)持司法為民公正司法》，載《人民法院報(bào)》，2016年8月24日。

[2]《維護(hù)社會(huì)公平正義——政論專(zhuān)題片〈將改革進(jìn)行到底〉解說(shuō)詞(第四集)》,http://politics.people.com.cn/n1/2017/0721/c1001-29418908.html

[3]樊艷潮：《君子“九思”與法官作為》，載《人民法院報(bào)》，2016年7月29日。

[4]劉子陽(yáng)：《堅(jiān)持“最后一問(wèn)”保障各方訴權(quán)》，載《法制日?qǐng)?bào)》，2016年10月13日。