卞桂平

（南昌工程學(xué)院 馬克思主義學(xué)院，江西 南昌 330099）

黨內(nèi)圈子文化是指在黨內(nèi)政治生活中，部分黨員不按照黨章要求嚴(yán)于律己，拉幫結(jié)派，搞山頭主義、宗派主義及碼頭主義，做人做事不是按照黨章黨規(guī)的嚴(yán)格要求出發(fā)，而是尋求各種權(quán)力靠山，以謀求私利。習(xí)近平總書記在黨的十九大報(bào)告中堅(jiān)定地指出：“弘揚(yáng)忠誠老實(shí)、公道正派、實(shí)事求是、清正廉潔等價(jià)值觀，堅(jiān)決防止和反對(duì)個(gè)人主義、分散主義、自由主義、本位主義、好人主義，堅(jiān)決防止和反對(duì)宗派主義、圈子文化、碼頭文化，堅(jiān)決反對(duì)搞兩面派、做兩面人?！保?］黨內(nèi)圈子文化的盛行不僅是黨內(nèi)生活健康運(yùn)行的腐蝕劑，而且對(duì)新時(shí)代中國特色社會(huì)主義建設(shè)具有不可否認(rèn)的負(fù)面效應(yīng)，影響和制約著小康社會(huì)建設(shè)的進(jìn)程。因而，深刻把握黨內(nèi)圈子文化的倫理實(shí)質(zhì)及治理方略，在當(dāng)前及今后都具有重要的理論與現(xiàn)實(shí)意義。

一、作為公共信任問題的黨內(nèi)圈子文化

問題呈現(xiàn)的多元化不僅在于其呈現(xiàn)形式的殊異，關(guān)鍵在于其內(nèi)在本性的不同。因而，問題倫理本性的差異也就構(gòu)成不同問題解決方案設(shè)計(jì)的內(nèi)在依據(jù)。從詞語屬性考察，黨內(nèi)圈子文化有三重詞語屬性：文化、圈子文化以及黨內(nèi)圈子文化。在三重要素中，“文化”形態(tài)只是一般的普遍形態(tài)，而“圈子”與“黨”則是決定其根本屬性的核心元素，因?yàn)樗鼈兌寂c倫理普遍性直接相關(guān)?；谌缟弦暯?，則黨內(nèi)圈子文化問題實(shí)質(zhì)就是公共倫理問題，是公共信任問題。

1.公共信任是基于倫理同一性的道德主體性。與“信任”只規(guī)定公共信任概念的一般特質(zhì)不同，“公共”是決定公共信任倫理意涵的核心要素，是進(jìn)一步梳理公共信任概念的重要前提。對(duì)“公”的解釋，在甲骨文中，=（八，是“分”的本字，表示分配）+（口，吃，進(jìn)食），所表征的是食物的平均分配。漢代許慎的解釋為：公，平分也。從八，從厶。八猶背也。韓非曰：背厶爲(wèi)公［2］。即：公，平均分配。字形采用“八、厶”會(huì)義?！鞍恕?，猶如各各相背，而“厶”則象征著私有。因而韓非說，與私相背，就是公。可見，“公”的原始意義與“私”相對(duì)，以價(jià)值視域中的“平均”為訴求對(duì)象，或者說是對(duì)公平、公開及公正的價(jià)值向往。甲骨文的“共”通“”，所表征的是人的兩只手“”捧著貴重物體“”，內(nèi)在隱喻的意義在于：以“珍品”供奉祭“神”。而“貴重物體”與“珍品”共同之處在于罕見并能獲得多數(shù)人認(rèn)同。這樣，“共”昭示的倫理信息是：不僅是對(duì)供奉“物品”認(rèn)同，也是對(duì)供奉對(duì)象“神”的認(rèn)同，二者兼具倫理普遍性意義。許慎在《說文解字》中對(duì)“共”的解釋從另一側(cè)面也印證了如上觀點(diǎn)：共，同也。從廿廾。凡共之屬皆從共。，古文共。即：共，一同使勁。字形采用“廿、廾”會(huì)義。所有與“共”相關(guān)的字，都采用“共”作偏旁。，是古文寫法的“共”［3］。正是倫理本質(zhì)上“共”與“同”相通，所以“共”的引申意義“供奉”“相同的、彼此具有的”“一起、一齊”等都蘊(yùn)含“同”的內(nèi)在價(jià)值，而“同”就是“倫理同一性”的另一種表達(dá)。綜上，如果說“公”指的是潛在的倫理同一，那么“共”則是外顯的倫理同一，“公”與“共”就是基于不同側(cè)面對(duì)倫理同一的分別詮釋。由此也決定著“公共”一詞所具有的倫理同一特質(zhì)，表征就是：共在性、共處性、共和性；公有性、公用性、公利性；共通性、共謀性、共識(shí)性；公意性、公義性、公理性；公開性、公平性、公正性等［4］。綜上，“公共”的倫理本性即倫理同一性，其實(shí)質(zhì)就在于“公”的倫理“精神”與“共”的倫理“現(xiàn)象”統(tǒng)一。以“公共”意涵為基點(diǎn)，則公共信任就意味著主體對(duì)倫理之“公”的價(jià)值持守，其實(shí)質(zhì)是內(nèi)在之“公”，體現(xiàn)為外在之“共”。如對(duì)社會(huì)成員的一般信任、對(duì)各種社會(huì)角色（如醫(yī)生、商人或政府官員等）的信任、對(duì)社會(huì)制度及運(yùn)行機(jī)制的信任以及對(duì)民主社會(huì)的一般價(jià)值觀（如民主、公正、寬容等）的信任，由此也就與建構(gòu)“親戚朋友或以私交、私利相依附的人”為基點(diǎn)的私人信任劃清了界限?？梢?，公共信任訴求于價(jià)值之“公”，依托于社會(huì)的公共生活及公共倫理交往，是現(xiàn)代社會(huì)尤其是民主制度下的新型信任，就是基于倫理普遍性的道德主體性，既是知與行的統(tǒng)一，又是思維與意識(shí)的統(tǒng)一。個(gè)體與個(gè)體之間、個(gè)體與諸倫理實(shí)體之間能否構(gòu)成“公共的”關(guān)系，就成為公共信任生成的重要標(biāo)志，在一定意義上，也是衡量主體間公共信任存在程度的內(nèi)在倫理標(biāo)尺［5］。

2.黨內(nèi)圈子文化問題實(shí)質(zhì)是公共信任問題。黨內(nèi)圈子文化問題肇因之一在于部分黨員自身的公共性價(jià)值祛魅，具體而言：第一，對(duì)黨組織公共性的不信任。對(duì)這個(gè)問題的進(jìn)一步澄明，必須進(jìn)一步明確“黨”以及“黨員”的倫理本性。從倫理學(xué)意義上講，“黨”的實(shí)質(zhì)意義是一種倫理型組織，也是一種代表最大多數(shù)人權(quán)益的公共性組織。因而，“黨”的倫理本性就具有最大的價(jià)值公約數(shù)，其內(nèi)在意義是倫理普遍性的實(shí)質(zhì)呈現(xiàn)。而“黨員”與“黨”的區(qū)別在于：“黨”是一種倫理組織，而“黨員”則是代表“黨”組織開展活動(dòng)的個(gè)體，二者可以看作是普遍性與特殊性的關(guān)系。問題的關(guān)鍵在于要明確“黨”與“黨員”之間的倫理通約性，即：二者都是倫理普遍性的代表，黨組織是黨員的倫理基地，而黨員則是黨組織的倫理代表，二者都是公共價(jià)值的化身。因而，作為倫理普遍性的代表，黨員無論是概念還是理念層面都應(yīng)當(dāng)具有認(rèn)同與執(zhí)行倫理普遍性的道德自覺。而黨內(nèi)圈子文化的存在，所凸顯的不僅是部分黨員把自己委身于一種狹隘、抽象的倫理普遍性之中，呈現(xiàn)的不僅是作為個(gè)體的黨員對(duì)自身主體地位的不自信，更反襯出對(duì)自身公共倫理本性的不自信，因而可以看作為一種道德主體的淪落乃至于墮落。第二，對(duì)制度公共性的不信任。制度存在的價(jià)值與意義并不在于各種機(jī)械的條條框框，無論是其設(shè)立的宗旨、目的與目標(biāo)都是圍繞公共性展開，其實(shí)質(zhì)是人民群眾為了維護(hù)自身權(quán)益以及社會(huì)公共福祉而訂立的各種倫理準(zhǔn)則，執(zhí)行者是代表公共利益的公職人員，服務(wù)對(duì)象是社會(huì)整體的公共利益。因而，衡量制度好壞的標(biāo)志只能是是否代表最廣大人民群眾的根本利益以及是否能推進(jìn)整個(gè)社會(huì)的發(fā)展進(jìn)步。以此為標(biāo)準(zhǔn)，則制度的倫理本性就是公共利益的維護(hù)工具，具有最廣泛的倫理普遍性。從某種意義看，黨員的“黨性”與制度的倫理本質(zhì)是同一的，他們的價(jià)值旨趣都指向公共，以維護(hù)公共利益為目的，是公共利益的化身。因而，內(nèi)在價(jià)值的趨同應(yīng)該成為黨員對(duì)制度依賴的天然根據(jù)。而部分黨員對(duì)黨內(nèi)圈子文化的極力追捧，不僅表明其自身黨性的墮落，也同時(shí)反襯出該群體對(duì)制度公共性的漠然與藐視，實(shí)質(zhì)是對(duì)制度公共本質(zhì)及其外在職能的不信任。第三，對(duì)人民群眾公共性的不信任。從一定意義上審視，人民群眾是指社會(huì)生活中的大多數(shù)，人民群眾的價(jià)值傾向與道德態(tài)度直接制約著社會(huì)發(fā)展的方向?？梢?，人民群眾的倫理意涵就是倫理普遍性，具有價(jià)值層面的最大公約數(shù)，具有最為普遍的公共性。因而，人民群眾既是公共利益的維護(hù)者也是公共利益的受益者?？梢姡嗣袢罕?、制度、黨組織、黨員在公共性的層面都是一致的，彼此之間相互關(guān)聯(lián)、相互轉(zhuǎn)化，進(jìn)而構(gòu)成公共生活的倫理價(jià)值生態(tài)。然而，黨內(nèi)圈子文化的道德心態(tài)，折射出的是該群體與人民群眾的對(duì)立，而不是統(tǒng)一。因而，黨內(nèi)圈子文化所折射的不僅是對(duì)群眾公共性的排斥，也是對(duì)人民群眾的不信任。綜上所述，正是對(duì)代表公共性的黨組織、倫理制度、人民群眾的不信任，進(jìn)而促使部分黨員失卻“黨”的公共倫理本性，委身于某種“圈子”，希求“私人”的保護(hù)，進(jìn)而與“公共”的倫理本性分道揚(yáng)鑣。

3.黨內(nèi)圈子文化對(duì)公共信任的倫理危害。從一定意義上看，黨內(nèi)圈子文化實(shí)質(zhì)是黨內(nèi)人倫關(guān)系的差序化，這種差序化的倫理結(jié)構(gòu)主要通過個(gè)體間相互角色的定位型塑社會(huì)秩序與結(jié)構(gòu)。圈子倫理的差序性是與標(biāo)識(shí)自由、平等、公正、法治的黨內(nèi)生活背道而馳且格格不入的，并會(huì)在一定程度上阻礙社會(huì)公共信任的有效生成。這表現(xiàn)在：第一，黨內(nèi)圈子文化容易滋生黨員群體的依附性。在哲學(xué)視域中，黨員的現(xiàn)代主體人格特質(zhì)是自主性、能動(dòng)性與創(chuàng)造性，而黨內(nèi)圈子文化卻立足等級(jí)森嚴(yán)的差序，標(biāo)榜上下有別，扼殺人的自主性人格，磨滅人的創(chuàng)造性精神，使人成為他者的附庸。第二，黨內(nèi)圈子文化容易滋生黨員群體的私有性。在一定意義上，黨內(nèi)圈子文化是私有文化，是與公共文化相對(duì)立而存在的。費(fèi)孝通曾說：“在差序格局里，公與私是相對(duì)而言的，站在任何一圈里，向內(nèi)看也可以說是公的?！保?］因而，圈子是相對(duì)性的存在，站在任何一個(gè)圈子上，向內(nèi)看是圈內(nèi)人，向外看則是圈外人。圈子價(jià)值的后果就是“看人下菜”：對(duì)待圈內(nèi)人網(wǎng)開一面，而圈外人則按章辦事。人倫關(guān)系的圈子化會(huì)不斷消解社會(huì)的倫理正義。第三，黨內(nèi)圈子文化容易滋生黨員群體的封閉性。黨內(nèi)圈子文化奉行一種封閉精神：各人自掃門前雪，莫管他人瓦上霜。圈子文化的封閉性實(shí)際上是立足于以自己為中心的自我主義。自我主義與個(gè)人主義不同，個(gè)人主義衍生的是自私，而自我主義強(qiáng)調(diào)以自我為中心，價(jià)值視域只輻射到自己或者與自己有關(guān)的圈內(nèi)事，對(duì)圈外的事則充耳不聞，或者只作“壁上觀”，在與他者、與社會(huì)的日漸疏離中，走向封閉，進(jìn)而在一定意義上淪落為自私自利。第四，黨內(nèi)圈子文化容易滋生黨員群體的專制性。在黨內(nèi)圈子文化中，圈子內(nèi)也并不是一律平等的關(guān)系，而是遵循差序結(jié)構(gòu)，尊卑有序、層層推演，在圈子內(nèi)總存在一個(gè)核心，猶如家族的族長或者家庭的家長，是差序倫理結(jié)構(gòu)中的權(quán)力頂點(diǎn)，專權(quán)也由此誕生。由此可見，黨內(nèi)圈子文化的長期盛行，結(jié)果必然是助長專權(quán)、湮滅自我，在公共價(jià)值的日漸消融中，扼殺黨員群體公共信任感的有效生成。

綜上所述，黨內(nèi)圈子文化問題即是“公—私”問題。其中，“黨”意味著倫理之“公”，其內(nèi)在的核心理念在于倫理普遍性，以為人民服務(wù)為主要倫理標(biāo)識(shí)；而“圈子”則意味著“私”，屬于抽象的倫理特殊性。因而，黨內(nèi)圈子文化問題就是“公—私”對(duì)立的價(jià)值觀念問題。其呈現(xiàn)的倫理傾向在于“以公蓋私”或“以公尋私”，而實(shí)質(zhì)則是作為“公共人”身份的部分黨員對(duì)代表公共性的黨組織、制度、人民群眾的不信任。而黨員的特殊意義在于，自身就是“公共的”代表。因而，身份的公共特性與有失身份的不恰當(dāng)行動(dòng)又在一定意義上弱化了人們對(duì)黨組織的信任。黨員圈子文化問題實(shí)質(zhì)就是公共問題，也是典型的公共信任問題。

二、立足黨內(nèi)圈子文化消解的制度基礎(chǔ)，夯實(shí)黨員公共信任自覺

黨內(nèi)圈子文化的倫理本質(zhì)在于黨員對(duì)黨組織、制度、群眾等公共性的不信任。這種現(xiàn)象的存在既有歷史文化根源，也有社會(huì)現(xiàn)實(shí)倫理問題的誘因。唯有在倫理生活中積極消解黨員對(duì)黨組織、制度以及人民大眾的公共性疑惑，不斷培育黨員的公共信任感，促使黨員在黨內(nèi)生活中不敢、不能、也不想圈子化，黨內(nèi)圈子文化問題的治理才有可能取得相應(yīng)成效。因而，問題治理的核心就相應(yīng)轉(zhuǎn)換為必須確保黨內(nèi)生活公開化、公正化、公平化。與此相關(guān)的各要素中，以積極夯實(shí)黨內(nèi)生活的倫理制度建設(shè)最為關(guān)鍵，是相關(guān)問題解決的核心要素。

1.制度制定的合理性與合宜性。所謂制度制定的合理性，突出的是制度作為公共性存在的規(guī)范效能，即制度的設(shè)計(jì)與制定要能充分維護(hù)受眾者的合法權(quán)益，能夠充分彰顯其自身公共本質(zhì)的倫理特色，能夠真正成為人們維護(hù)自身權(quán)益的有效公共工具。因而，制度制定合理性的內(nèi)在本質(zhì)在于其公共性實(shí)質(zhì)的充分彰顯。相對(duì)而言，制度制定的合宜性則是強(qiáng)調(diào)制度規(guī)則的制定要與時(shí)俱進(jìn)。沒有永久不變的制度，更沒有永久有效的制度。制度作為公共存在是一個(gè)歷史性范疇，會(huì)隨著歷史發(fā)展的變化而發(fā)生相應(yīng)的改變。因此，制度的制定與操作要隨著時(shí)間發(fā)展而應(yīng)當(dāng)有所發(fā)展，不能墨守成規(guī)，唯有如此，才能充分展現(xiàn)其內(nèi)在的公共本質(zhì)。當(dāng)然，制度制定的合理性與合宜性并不是彼此分離的，而是相互滲透與轉(zhuǎn)換的。如果說合理性是凸顯橫向的覆蓋，合宜性則強(qiáng)調(diào)縱向的延展，二者是基于不同維度對(duì)制度公共性的展現(xiàn)。就黨內(nèi)圈子文化治理而言，既要強(qiáng)調(diào)制度制定的合理性，又要突出制度制定的合宜性，為黨員活動(dòng)制定一個(gè)“密不透風(fēng)”的“規(guī)矩網(wǎng)”，讓黨員的權(quán)力關(guān)進(jìn)制度的籠子。因而，制度制定的合理性與合宜性是黨內(nèi)圈子文化治理的倫理前提。

2.制度執(zhí)行的堅(jiān)定性與公正性。從倫理本質(zhì)看，制度是“為人”的。因?yàn)橹贫仁菬o生命的客體，是人們治理社會(huì)的公共性工具。因而，制度的客觀本性就決定了制度所具有的客觀公共本質(zhì)并不一定能在實(shí)際操作中得到實(shí)際效果，其實(shí)效性與制度的執(zhí)行密切相關(guān)。即好的制度必須要與執(zhí)行的堅(jiān)定性與公正性匹配，才有可能達(dá)到最優(yōu)效能，這也必然是制度公共性的倫理本質(zhì)得以充分展現(xiàn)的前提條件。在黨內(nèi)圈子文化治理中，保持制度執(zhí)行的堅(jiān)定性與公正性，是所有倫理正義生成的一般性條件，也是普遍性條件。但是在黨內(nèi)圈子文化治理過程中，制度執(zhí)行的堅(jiān)定性與公正性具有與一般情況不同的倫理境遇。因?yàn)辄h內(nèi)圈子文化治理中的倫理主體是“黨員”或者“黨員干部”，尤其是在當(dāng)前中國社會(huì)中，作為行政干部有一個(gè)先決的條件就是應(yīng)聘或者從事行政工作者必須以黨員身份為主要標(biāo)識(shí)，由此也就決定了在中國特殊的社會(huì)倫理語境中，制度的制定、審核或者執(zhí)行基本上都要求是黨員。換而言之，則意味著黨員是最有可能違反制度公共性的群體。因而，如何避免作為黨員的群體違反制度規(guī)定就成為黨內(nèi)圈子文化治理的重要問題。為了避免黨員群體僭越制度公共性，就必須做到在黨內(nèi)生活中，對(duì)一切藐視制度公共性的行為都要公正處理，尤其要做到程序公正，避免黨員干部間官官相護(hù)，真正做到發(fā)現(xiàn)一起查處一起，避免姑息養(yǎng)奸，按相關(guān)規(guī)則嚴(yán)格執(zhí)行。

3.制度監(jiān)督的公開性與高效性。好的制度設(shè)計(jì)與好的制度效果，其發(fā)生與發(fā)展并不在于制度自身，而在于使用它的“人”。即，制度公共性的展開必須要以主體的道德正義為前提。因而，制度公共性的實(shí)效關(guān)節(jié)點(diǎn)就在于如何維護(hù)“人”的道德正義。就具體問題而言，黨內(nèi)圈子文化的消解除了好的制度設(shè)計(jì)與制度執(zhí)行，還在于對(duì)黨內(nèi)政治生活中的制度公共性的監(jiān)督，具體而言涉及如下幾種：第一，黨內(nèi)成員之間的相互監(jiān)督。黨內(nèi)成員之間的相互監(jiān)督，具有“知根知底”的優(yōu)勢(shì)，黨員要本著對(duì)黨的公共本質(zhì)的道德信仰，把維護(hù)公共利益作為自覺意識(shí)予以貫徹執(zhí)行，在遇到黨內(nèi)“圈子腐敗”時(shí)，要克服“老好人”的不良心態(tài)，既要敢于斗爭(zhēng)，又要善于斗爭(zhēng)，利用制度武器，揭露黨內(nèi)圈子文化的丑行，真正踐行黨的宗旨，維護(hù)黨內(nèi)良好的政治生態(tài)。第二，黨外民主人士的監(jiān)督。在中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作制中，各民主黨派的倫理職責(zé)之一就是要承擔(dān)起監(jiān)督中國共產(chǎn)黨的責(zé)任，民主黨人士要克服門戶之見，真正履行作為民主人士的道德責(zé)任，要從維護(hù)民族、國家的公共利益出發(fā)，監(jiān)督執(zhí)政黨的一言一行，提出各種合理性建議，促進(jìn)執(zhí)政黨機(jī)體的健康發(fā)展，為中華民族復(fù)興貢獻(xiàn)自己的力量。第三，人民群眾的監(jiān)督。從某種意義看，人民群眾的監(jiān)督是黨內(nèi)政治生活科學(xué)化的核心力量，這不僅是因?yàn)槿罕娛潜O(jiān)督力量上的大多數(shù)，而且因?yàn)閳?zhí)政黨政治生活是否健康直接決定著人民群眾的根本利益。因?yàn)辄h組織的宗旨就是全心全意為人民服務(wù)。作為群眾而言，要克服多一事不如少一事、怕官、隨大流等不良心態(tài)，要勤于監(jiān)督、敏于觀察，勇于同黨內(nèi)歪風(fēng)邪氣做斗爭(zhēng)，承擔(dān)起主人翁的監(jiān)督職責(zé)，促使黨內(nèi)政治生活中的歪風(fēng)邪氣無縫可鉆，使黨內(nèi)圈子文化無機(jī)可尋。

綜上所述，黨內(nèi)圈子文化的克服關(guān)鍵在于黨員公共信任感的確立，首要之舉在于立足制度的“依規(guī)治黨”，不僅要保證制度制定的合理與合宜，還在于制度執(zhí)行的堅(jiān)定與公正，更在于制度監(jiān)督的公開與高效，此三者缺一不可，相互滲透，構(gòu)成制度公共性彰顯的三維倫理生態(tài)。

三、立足黨內(nèi)圈子文化消解的教化基礎(chǔ)，夯實(shí)黨員公共信任自覺

在黨內(nèi)圈子文化治理中，優(yōu)化制度雖然是革除陳弊的有效舉措，但也只能是一種直接性的治理舉措。原因在于，倫理制度的規(guī)范性只能對(duì)行為主體以“剛”，卻無法做到“柔”。制度的功能只能使黨員干部“不能、不敢”圈子化，但是卻不能使行為主體生成對(duì)公共的信任。因?yàn)楣残湃螌儆谝环N主觀價(jià)值，是對(duì)公共的內(nèi)在價(jià)值認(rèn)同。因而，黨內(nèi)圈子文化的消解，除了制度規(guī)范外，必須附以倫理教化，進(jìn)而生成黨員公共信任的價(jià)值自覺。

1.輿論褒獎(jiǎng)。輿論褒獎(jiǎng)是社會(huì)公眾對(duì)受褒獎(jiǎng)對(duì)象的一種道德承認(rèn)和公共承認(rèn)，其表達(dá)方式一般是民眾口碑或者輿論媒體的介紹與宣傳。從倫理學(xué)視角看，社會(huì)輿論褒獎(jiǎng)所代表的是一種倫理普遍性態(tài)度，所表征的是受褒獎(jiǎng)對(duì)象不僅在道德態(tài)度而且道德行為上能做到個(gè)人利益與社會(huì)公共利益的一致。從哲學(xué)視域看，人之所以為人，并不在于自身，而在于他者，即人的存在及其意義具有典型的“為他”性質(zhì)。人作為個(gè)體存在一旦失去“他者”這個(gè)對(duì)立的維度，人即失去為人的意義與價(jià)值。因而，從這個(gè)視角考察，社會(huì)輿論褒獎(jiǎng)的倫理功能正在于對(duì)受褒獎(jiǎng)?wù)叩拇嬖谝饬x與價(jià)值的承認(rèn)，而一旦人的存在價(jià)值與意義獲得承認(rèn)，其內(nèi)在潛能就會(huì)得到更大程度的激發(fā)，并能朝著社會(huì)輿論褒獎(jiǎng)的方向發(fā)展。這對(duì)于黨員群體而言更是如此，原因在于，黨員群體具有與一般個(gè)體不同的社會(huì)屬性，除了作為自然人存在的意義與價(jià)值之外，還具有作為黨員身份的價(jià)值與意義。因而，社會(huì)輿論褒獎(jiǎng)不僅是對(duì)該群體作為自然人的意義及價(jià)值的承認(rèn)，也是對(duì)其作為黨員身份的意義與價(jià)值的承認(rèn)。對(duì)黨員群體的社會(huì)輿論褒獎(jiǎng)能使受褒獎(jiǎng)對(duì)象在價(jià)值認(rèn)知上真正做到黨員身份——自然人身份的倫理同一，由此成為該群體激情、熱情的原動(dòng)力之一，也是群體公共信任的動(dòng)力所在。在對(duì)黨員的輿論褒獎(jiǎng)中，要發(fā)揮主流媒體的公共引領(lǐng)作用，搭建宣傳平臺(tái)，創(chuàng)新宣傳方式，尤其克服“唯權(quán)是瞻”的急功近利做法，見微知著，使黨員的優(yōu)秀事跡能最大限度在社會(huì)范圍內(nèi)被宣傳，使黨員群體的公共情感認(rèn)同得到進(jìn)一步深化，培育黨員的公共信任基礎(chǔ)。

2.組織信任。組織信任是指作為倫理實(shí)體的組織機(jī)構(gòu)對(duì)所屬的個(gè)體成員的價(jià)值認(rèn)同。從一定意義審視，組織信任是一個(gè)帶有同義反復(fù)的提法。在倫理學(xué)意義上，組織的特征是“精神”，而不是為了某種利益而臨時(shí)拼湊的一個(gè)群體。因此，組織的本義是具有相同價(jià)值取向與精神認(rèn)同的個(gè)體，相互認(rèn)同而形成的具有內(nèi)在紐帶的倫理實(shí)體結(jié)構(gòu)。相對(duì)于黨組織而言，黨組織與黨員具有相同的價(jià)值取向，黨組織是黨員的精神家園，黨員則是黨組織的代表，二者具有內(nèi)在的倫理同一性，因而，黨組織對(duì)黨員的信任是天然的。從黨員個(gè)體而言，黨員不僅具有天然的自然人的屬性，同時(shí)也具有社會(huì)人的社會(huì)屬性。因而，作為個(gè)體存在的黨員其身份標(biāo)識(shí)并不在于自然的個(gè)體，而是具有社會(huì)屬性的社會(huì)人。其社會(huì)屬性的典型特征在于黨員是具有社會(huì)組織、具有精神家園歸屬的個(gè)體。對(duì)黨組織忠誠、為黨組織奉獻(xiàn)都是黨員應(yīng)有的義務(wù)。反過來，黨員的精神家園就是黨組織，黨組織是其內(nèi)在的價(jià)值歸宿與精神寄托，也是其作為黨員的所有意義所在，離開了組織信任的黨員就猶如大海的一葉扁舟。從另一種角度審視，一旦作為黨員的個(gè)體從黨組織獲得信任的愿望無法滿足，往往會(huì)走向?qū)α⒚嫔踔習(xí)懈硬焕暮蠊霈F(xiàn)?？梢姡瑥狞h組織與黨員的倫理關(guān)系審視，黨組織與黨員具有相同的倫理價(jià)值歸屬，在尊重各種制度、規(guī)則的前提下，黨組織應(yīng)予以黨員充分的信任與自由。同時(shí)，針對(duì)黨員的一些不當(dāng)行為，除了按章辦事之外，尤其要注意發(fā)揮黨組織的信任功能，對(duì)黨員過失應(yīng)耐心教育，真正本著懲前毖后，治病救人的方針與方法，以價(jià)值信任重塑黨員的公共信心，筑牢公共信任的價(jià)值基礎(chǔ)。

3.群眾承認(rèn)。群眾承認(rèn)是作為主體的群眾的價(jià)值傾向與態(tài)度，群眾對(duì)黨員的承認(rèn)是群眾對(duì)黨員作為公共化身的所作所為的價(jià)值態(tài)度。在群眾承認(rèn)所關(guān)涉的黨員、黨組織與群眾三大倫理要素中，黨員是黨組織的代表，黨組織是群眾中的積極分子。因而，黨員、黨組織與群眾在內(nèi)在的價(jià)值理念上具有倫理同一性，其內(nèi)在地同一于公共價(jià)值。因而，群眾對(duì)黨員的承認(rèn)，也就是對(duì)黨組織的承認(rèn)，更是對(duì)黨員作為公共價(jià)值與公共利益維護(hù)者與踐行者的價(jià)值認(rèn)肯。作為黨員內(nèi)在的價(jià)值，群眾能否承認(rèn)以及在多大意義上承認(rèn)，關(guān)系到黨員的價(jià)值信仰與價(jià)值的堅(jiān)定性。因而也就成為黨員依賴黨組織、回報(bào)人民群眾的精神動(dòng)力所在。相反，群眾在價(jià)值態(tài)度與行為支持方面的冷漠、否認(rèn)則成為黨員政治生活圈子化的外在推動(dòng)力，所危害的不僅是黨員個(gè)體，而且對(duì)黨組織的公共信任以及群眾的公共利益都會(huì)造成一定程度的負(fù)面影響。在日常實(shí)踐生活中，群眾要明確自己的公共意涵所在，對(duì)黨員個(gè)體的一言一行要具有主人翁的監(jiān)督意識(shí)，對(duì)黨員群體的正面行為要進(jìn)行積極的褒貶，肩負(fù)起自身應(yīng)有的監(jiān)督職責(zé)。尤其要克服“黨員=官員”的思想認(rèn)知，不能對(duì)黨員的所作所為漠不關(guān)心，任其所為，或者單方面對(duì)黨員溜須拍馬，一味逢迎。也要克服“黨員的事是別人的事”的消極觀念，真正認(rèn)識(shí)到黨員是自身利益的真實(shí)代表，既有監(jiān)督的義務(wù)，更有教育、扶助的職責(zé)，使黨員的公共信任感得到不斷強(qiáng)化。

綜上所述，輿論褒獎(jiǎng)、組織信任、群眾承認(rèn)三者雖然具有不同的倫理形態(tài)，然而卻具有相同的內(nèi)在價(jià)值觀念——公共性。褒獎(jiǎng)、信任以及承認(rèn)三者的相同價(jià)值期待在于：?jiǎn)拘腰h員作為“公共人”的內(nèi)在本質(zhì)，堅(jiān)守作為“公共人”的內(nèi)在黨性。因而，輿論褒獎(jiǎng)、組織信任、群眾承認(rèn)不僅是一種外在的價(jià)值態(tài)度，更是對(duì)黨員群體的內(nèi)在價(jià)值激勵(lì)，有利于其公共信任的生成。

四、立足黨內(nèi)圈子文化消解的道德基石，夯實(shí)黨員公共信任自覺

黨內(nèi)圈子文化治理，實(shí)質(zhì)并不在“圈子”，而在“文化”，在于一種內(nèi)在主體的價(jià)值觀念。因而，制度與輿論在一定意義上只是倫理的，而不是道德的?？偟亩?，黨內(nèi)圈子文化的最終價(jià)值在于“立德性”，即要實(shí)現(xiàn)黨員從“圈子意識(shí)”向“公共意識(shí)”的價(jià)值轉(zhuǎn)換，具備公共精神的黨員才有可能是公共信任的個(gè)體，信任主體才得以生成。

1.培育宗旨意識(shí)。宗旨是組織或者團(tuán)體大多數(shù)成員的價(jià)值公約數(shù)，也是組織或者團(tuán)體必須遵循的價(jià)值共識(shí)，宗旨意識(shí)是個(gè)體成員對(duì)宗旨的價(jià)值認(rèn)同。能否認(rèn)同宗旨、是否具有宗旨意識(shí)直接制約與決定著個(gè)體成員的價(jià)值傾向與行為。對(duì)中國共產(chǎn)黨人而言，確立宗旨意識(shí)就是要牢牢確立為人民服務(wù)的意識(shí)。唯有確立與始終堅(jiān)定為人民服務(wù)的決心與信心，黨員才能確證其自身的價(jià)值與意義，才能實(shí)現(xiàn)自我與社會(huì)的統(tǒng)一，自然人與社會(huì)人的統(tǒng)一，促進(jìn)自我的全面發(fā)展。黨員宗旨意識(shí)的培育需要從以下幾個(gè)方面努力：第一，要深入了解黨的歷史，從中國半殖民地半封建社會(huì)到獨(dú)立自主的歷史轉(zhuǎn)換中獲悉中國共產(chǎn)黨誕生的歷史合理性與合法性。第二，要從中國共產(chǎn)黨誕生后的中國變遷史中找到自信。要從一窮二白的中國社會(huì)到今天世界第二大經(jīng)濟(jì)體，富強(qiáng)、民主、文明、和諧的社會(huì)轉(zhuǎn)變中看到中國共產(chǎn)黨的豐功偉績。第三，要善于從中國共產(chǎn)黨為中國社會(huì)未來社會(huì)設(shè)計(jì)的宏偉藍(lán)圖中找到自信。我們黨提出，到建黨一百年時(shí)建成經(jīng)濟(jì)更加發(fā)展、民主更加健全、科教更加進(jìn)步、文化更加繁榮、社會(huì)更加和諧、人民生活更加殷實(shí)的小康社會(huì)，然后再奮斗三十年，到新中國成立一百年時(shí)，基本實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化，把我國建成社會(huì)主義現(xiàn)代化國家。第四，要從先進(jìn)的中國共產(chǎn)黨人與普通民眾的區(qū)別中找到自信。先進(jìn)的中國共產(chǎn)黨人公而忘私、克己奉公，始終把為人民服務(wù)作為畢生追求目標(biāo)，真正踐行了共產(chǎn)黨人的公共理想?？傊?，只有在歷史、現(xiàn)實(shí)與未來的對(duì)比中、在黨內(nèi)與黨外的對(duì)比中，黨的公共性才能得到明確彰顯。也只有對(duì)黨的歷史、現(xiàn)實(shí)與未來有清晰的理性認(rèn)知，才會(huì)讓黨員產(chǎn)生基于情感認(rèn)同的公共信任感。

2.增強(qiáng)明辨意識(shí)。明辨意識(shí)就是辨別真假、善惡、美丑、對(duì)錯(cuò)的意識(shí)與能力。對(duì)于共產(chǎn)黨人而言，增強(qiáng)明辨意識(shí)就是要認(rèn)識(shí)到黨內(nèi)圈子文化的倫理實(shí)質(zhì)是一種違背黨的宗旨的個(gè)人主義，是一種基于人的自然欲望的自私自利的表現(xiàn)。同時(shí)也必須明確，黨組織、黨員、人民群眾在公共價(jià)值層面是統(tǒng)一的。作為黨員而言，要遵守黨的紀(jì)律，維護(hù)黨的權(quán)威，全心全意為人民服務(wù)，這是由黨員的公共屬性決定的。相反，如果缺乏明辨是非的意識(shí)與能力，也就無法識(shí)別“圈子”的私有實(shí)質(zhì)，就會(huì)拉幫結(jié)派、大搞山頭主義、宗派主義以及好人主義，雖然在“圈子”的護(hù)佑下能獲得一些利益，但最后必定與公共背道而馳，最終也就與黨的宗旨分道揚(yáng)鑣，成為黨組織、人民群眾的對(duì)立面。黨員增強(qiáng)明辨意識(shí)，關(guān)鍵是要強(qiáng)化自己理論知識(shí)的學(xué)習(xí)，尤其是馬克思辯證唯物主義與歷史唯物主義知識(shí)的學(xué)習(xí)，提高用馬克思主義的立場(chǎng)、觀點(diǎn)和方法分析與處理問題的能力，堅(jiān)持能做的就做，不能做的絕對(duì)不能做。要向身邊的先進(jìn)黨員學(xué)習(xí)，善于從他們的先進(jìn)事跡中學(xué)習(xí)他們?yōu)槿颂幨?、防腐拒變、為人民服?wù)的立場(chǎng)、觀點(diǎn)和方法。當(dāng)然，也要善于批評(píng)與自我批評(píng)，學(xué)會(huì)在自己的日常工作中總結(jié)經(jīng)驗(yàn)與教訓(xùn)，真正做到防微杜漸、恪守共產(chǎn)黨人的行為準(zhǔn)則，以一言一行不斷踐行共產(chǎn)黨人的公共職責(zé)。

3.強(qiáng)化參與意識(shí)。參與意識(shí)是指主體具有積極主動(dòng)的參與實(shí)踐生活的價(jià)值認(rèn)知與價(jià)值自覺。提高共產(chǎn)黨員的公共價(jià)值認(rèn)同，除了強(qiáng)化理論學(xué)習(xí)，從知識(shí)中領(lǐng)悟中國共產(chǎn)黨內(nèi)在的公共意義，還必須以強(qiáng)化參與意識(shí)、踐履公共生活為基礎(chǔ)，從公共生活的實(shí)踐體驗(yàn)中體悟公共價(jià)值。不踐履公共生活，僅僅依靠理論玄思，最終會(huì)因脫離實(shí)踐而劃入抽象的公共人，衍化為形而上學(xué)。黨員踐履公共生活，強(qiáng)化參與意識(shí)需要做好以下幾個(gè)方面的工作：第一，做好本職工作。黨員、黨組織、人民群眾的價(jià)值內(nèi)核同一性就在于公共性。因而，全心全意為人民服務(wù)，真正做到權(quán)為民所用、情為民所系、利為民所謀，以人民為本，以公共利益為本就是最大的、也是最貼近實(shí)際的黨員公共參與，也只有在這種務(wù)實(shí)的公共參與中，黨員才能實(shí)現(xiàn)其公共價(jià)值，得到組織的信任、民眾的承認(rèn)。第二，要堅(jiān)決反對(duì)圈子主義、好人主義、山頭主義、宗族主義等，要堅(jiān)決同那些割裂公共生活的行為做堅(jiān)決斗爭(zhēng)。第三，要堅(jiān)持批評(píng)與自我批評(píng)。批評(píng)與自我批評(píng)一直以來都是黨的工作經(jīng)驗(yàn)與作風(fēng)。黨員在公共生活中不僅要忠實(shí)履行自己的黨員角色，勇于批評(píng)不好的現(xiàn)象，更要善于在自我批評(píng)中吸取經(jīng)驗(yàn)與教訓(xùn)，培育公共精神。

作為公共信任培育的前提，黨員公共精神的養(yǎng)育不僅依賴宗旨意識(shí)、明辨意識(shí)、參與意識(shí)的激發(fā)，還必須具有明確的制度規(guī)范意識(shí)。作為公共精神的客觀呈現(xiàn)，制度是客觀的，也是主觀的。其客觀性在于各種人倫規(guī)范，其主觀性則是公共精神。作為黨員而言，涵養(yǎng)公共信任、拒斥黨內(nèi)圈子文化關(guān)鍵在善于利用制度規(guī)范的約束力，不僅要以制度約束他者，更要具有制度約束自我的規(guī)范意識(shí)，唯有如此，才能在公共信任培育中做到主觀與客觀統(tǒng)一、內(nèi)在與外在統(tǒng)一。

五、結(jié) 語

黨內(nèi)圈子文化問題是“公—私”問題，實(shí)質(zhì)就是黨員的公共信任問題。因而，黨員能否確立公共信任的道德自覺就成為黨內(nèi)圈子文化治理的關(guān)鍵所在。其中，制度建構(gòu)是一種倫理性建構(gòu)，旨在通過倫理的硬性規(guī)定讓黨員做到“不敢”與“不能”，憑借的是“依規(guī)”；而精神培育則是一種內(nèi)在的道德建構(gòu)，旨在培育黨員的自由與自覺，做到“不愿”，憑借的是“依德”；而“依規(guī)治黨”與“以德治黨”相結(jié)合也就是“倫理”與“道德”的結(jié)合。必須予以重視的是，從“倫理”過渡到“道德”，關(guān)鍵在于“教化”。因而，在黨員公共信任培育進(jìn)程中，對(duì)黨員的教化就至關(guān)重要，是事關(guān)黨員公共教育的關(guān)鍵所在?？傊h員公共信任培育是治理黨內(nèi)圈子文化的倫理關(guān)鍵，唯有做到倫理、教化與道德、依規(guī)與依德的統(tǒng)一才能取得實(shí)效。